ACHER_CULTURA Y TEORIA SOCIAL

Complementando estas ideas voy a leer a Margaret S. Acher: Cultura y teoría

social Ed. Nueva Visión, Bs. As., 1997:
Pág.13: “la fusión de los dos niveles de análisis…siempre se producen en una dirección
particular y sólo hay tres direcciones posibles, el primer …de las partes o la gente
un epifenómeno de la …difieren a cuál es la epifenoménica pero no sobre cuál es la
legitimidad de la elisión per se…Así cada una de las versiones deja inerte al
elemento independiente ya se trate de partes o de gente, en la teoría de Lewkowicz
partes es la subjetividad socialmente instituida. Gente es el proceso de
subjetividad…en un caso las propiedades culturales simplemente son formadas y
transformadas por algún grupo dominante libre de trabas o puesto a merced de
caprichosas renegociaciones por una agencia irrestricta. En el otro algún código
cultural o sistema central de valores impone su coreografía a la vida cultural y a los
agentes, y los agentes se reducen a trajer o cortadores de sus propiedades ya sea a
través de la socialización excesiva o la mistificación…esto lo que muestra es la
posibilidad restante a saber, la función “central” en la que la elisión se produce en
el medio, lo que pasa en este caso es que se niega autonomía tanto a las “partes”
como a la “gente” cosa que tiene precisamente el mismo efecto destruir todo
examen de su juego recíproco…puesto que la intimidad de la constitución recíproca
equivale a una verdadera elisión de los dos elementos que no pueden desligarse con
lo que sus influencias mutuas no pueden deshacerse. Una vez más el efecto neto de
la fusión consiste en renunciar de entrada a la posibilidad de alcanzar los medios de
explicar la dinámica cultural a partir de juegos recíprocos entre “partes y “gente”.
Pág.23: “puesto que lo que se dijo antes acerca de la existencia de coacciones culturales
nunca debe tomarse como un respaldo del determinismo Cultural, en parte porque el
condicionamiento estructural de los intereses materiales también es operativo en el
mismos “presente” y gira en diferentes direcciones más importantes sin embargo es la
actitud reflexiva quinta esencial de los seres humanos, para defenderse de su
condicionamiento…(no mediante su anulación aunque sólo sea porque prescribe al
lenguaje y al tema) que le da la capacidad de responder con originalidad a su contexto
presente…”
A- El envés de subjetividad de Lewkowicz.
“ “Específicamente hacen esto ya sea aprovechando sus consistencias y generando
luego nuevas formas de sincretismo y pluralismo a partir de él ya explorando en su
interior combinaciones novedosas de elementos compatibles y luego proponiendo
nuevos tipos de sistematización y especialización en el campo de las…” Si esta
insistencia sobre nuestra originalidad reflexiva parece una aberración teológica de mi
parte así sea, pero era lo bastante universal para parecer valedera, más cuando este
sostuvo que los hombres hacen la historia pero no eligen la circunstancias. De allí que el
Voluntarismo tenga un lugar importante en esta perspectiva aunque siempre con las
trabas de condicionamiento del cultural pasado y la presente política de lo posible, así
como la Elaboración Cultural es el futuro que se forja en el presente…”
A- Todo esto es Kaës también, el provenir y la anticipación, la biografía de P.
Aulagnier.
“…trabajosamente fabricado en la herencia del pasado por la innovación actual, a causa
de ello las secuencias elaboradas a través de las cuáles se transforma la cultura son los
productos conjuntos de la lógica situacional que desde el Sistema Cultural hacen
impacto en los contextos que se encuentran los agentes y de sus respuestas
Socioculturales a ellos. Este es el proceso genérico por el cuál el futuro cultural se hace
en el presente.”