LICITAÇÕES E COMPRAS GOVERNAMENTAIS PARA MPE'S

OFICINA TEMÁTICA SOBRE COMPRAS GOVERNAMENTAIS DE MPE’s
LEI COMPLEMENTAR 123/06

estudo completo sobre as
AQUISIÇÕES PÚBLICAS
INCLUINDO AS INOVAÇÕES TRAZIDAS PELA L.C. Nº 147/14, PELO
DECRETO Nº 8.538/2015 E AS MARGENS DE PREFERÊNCIAS
AUTOR: ALBERTO DE BARROS LIMA
SETEMBRO/2016
LICITAÇÕES
EXCLUSIVAS
ITENS DE
CONTRATAÇÃO
ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016
LICITAÇÕES E COMPRAS GOVERNAMENTAIS PARA
MICRO E PEQUENAS EMPRESAS
• Quem são as Micro e Pequenas Empresas?
• A Lei Complementar 123/06, conhecida como o estatuto nacional das micros e
pequenas empresas, definiu objetivamente no artigo 3º os que fazem parte deste
grupo de empresas que é maioria em nosso país;
• Os limites de enquadramento para as microempresas –ME’s, demarca que a receita
bruta auferida no ano calendário não pode ultrapassar R$360.000,00;
• O enquadramento como empresas de pequeno porte -EPP’s determina que estas
tem que possuir receita bruta auferida maior que R$360.000,00 e igual ou inferior a
R$3.600.000,00;
• Estas empresas podem ser sociedade empresária, sociedade simples, empresa
individual de responsabilidade limitada, empresário individual e microempresário
individual (receita bruta anual menor ou igual a R$ 60.000,00), sociedade
cooperativa, agricultor ou produtor rural, etc., desde que registradas conforme
previsto em Lei, que podem usufruir do benefício do Tratamento Diferenciado.
• O que são Compras Governamentais?
• São as aquisições(compras) da Administração Pública como um todo. Essas
contemplam tanto as compras por dispensas como as inexigibilidade, e as licitações,
que são em regra as formas que permitem os órgãos públicos adquirirem produtos
ou serviços para as suas essencialidades e necessidades;
• Essas compras governamentais possuem o procedimento administrativo formal
(expresso e textual) em que se estabelece as condições para a apresentação de
propostas para atender as aquisições de bens e serviços. A norma jurídica (LEI),
prescreve as formalidades exigidas;
• Dentre as Compras Governamentais, estas atendem aos entes públicos ou aqueles
se utilizam de verbas governamentais para atender as necessidades de instalação e
funcionamento de sua atividade, porquanto ao fornecedor (vendedor) esta é uma
forma de ofertar seus produtos e serviços mediante proposta de acordo com as
condições exigidas, objetivando incrementar seus negócios e obter lucro.
• Tratamento Favorecido e Diferenciado:
• Instituído pela Constituição Federal de 1988, inclui-se no artigo 170 inciso IX, o tratamento
favorecido para microempresas e empresas de pequeno porte, conjugado com o artigo 179,
em que se transcreve a motivação do tratamento jurídico diferenciado em favor destas que
será instituído por Lei;
• Assim, a Lei complementar nº 123/06 institui o chamado Estatuto Nacional da Micro
Empresa e Empresa de Pequeno Porte, atendendo a determinação Constitucional, que no
capitulo V (do acesso aos mercados/ das aquisições públicas) dos artigos 42 a 49
estabeleceu todo o conteúdo do tratamento favorecido e diferenciado nas licitações e
compras governamentais;
• Em 2014 por força da Lei Complementar 147/14, são ampliadas as vantagens para as Micro e
Pequenas Empresa ou as a elas equiparadas e instituídas varias obrigatoriedade a
Administração Pública que impactam nas licitações e nas compras governamentais ,
dentre outras alterações significativas nos demais pilares do Estatuto referente as
obrigações administrativas, tributárias, previdenciárias e creditícias entre outras, de forma
a simplificá-las e favorecê-las;
AS INOVAÇÕES TRAZIDAS PELA LC Nº147/14.
#QUADRO RESUMO#
• Acresce ao artigo 3º da Lei 8.666/93 os §§ 14 e 15, impondo literalmente o privilégio e a
prevalência do tratamento favorecido e diferenciado, e institui no art. 5º-A o dever de
privilegiar o estabelecido no estatuto da micro e pequenas empresas;
• Institui e obriga materializar-se os benefícios favoráveis as ME’s e EPP’s para as MEI’s ;
• Amplia o prazo processual na comprovação da regularidade fiscal;
• Confere efetividade a LC 123/06 (atualizada pela LC 147/14), mesmo na ausência do regramento
dos entes estaduais ou municipais;
• Impõe dever de exclusividade nos itens de licitação de valor até R$80.000,00, subcontratação
compulsória quando previsto em edital e cotização obrigatória até o limite de 25% do contrato
em favor das MEs, EPPs e MEIs;
• Introduz prioridade de contratação local e regional considerando até 10% do melhor preço;
• Determina que as aquisições por dispensa em razão do valor devem preferencialmente ser
contratadas com as MEI’s, ME’s e EPP’s.
LICITAÇÕES PARA MICRO E PEQUENAS EMPRESAS COM AS
PRINCIPAIS INOVAÇÕES TRAZIDAS PELA LC Nº147/14
• Lei 8.666/93, art. 3º, acrescido com os § 14º e §15º (antes inexistentes):
• § 14, As preferências definidas neste artigo e nas demais normas de licitação e contratos
devem privilegiar o tratamento diferenciado e favorecido às microempresas e empresas
de pequeno porte na forma da lei. (Incluído pela Lei Complementar nº 147, de 2014)
• § 15, As preferências dispostas neste artigo prevalecem sobre as demais preferências

previstas na legislação quando estas forem aplicadas sobre produtos ou serviços
estrangeiros. (Incluído pela Lei Complementar nº 147, de 2014)
• Observações:
• A Lei 8.666/93, passa expressamente a conter o dever de privilegiar as MPE’s e a
determinar que as preferências as MPE’s tem a prevalência sobre as margens de
preferência aplicadas sobre produto ou serviços estrangeiros nas licitações.
LICITAÇÕES PARA MICRO E PEQUENAS EMPRESAS COM
AS PRINCIPAIS INOVAÇÕES TRAZIDAS PELA LC Nº147/14
• Redação anterior LC 123/06, art. 18-E, inexistente;
• Alteração trazida pela LC 147/14 a favor dos MEI’s incluindo este na LC 123/06:
• Art. 18-E. o instituto do MEI é uma política pública que tem por objetivo a
formalização de pequenos empreendimentos e a inclusão social e
previdenciária;
• Art. 18-E, §2º. Todo benefício previsto nesta lei complementar aplicável à
microempresas estende-se ao MEI sempre que lhe for mais favorável;
• Art. 18-E, §3º. O MEI é modalidade de microempresa;
• Art. 18-E, §4º. É vedado impor restrições ao MEI relativamente ao exercício de
profissão ou participação em licitações, em função da sua respectiva natureza
jurídica.

• L.C. nº 123/06: Capítulo“V”-Acesso aos Mercados – Seção I–das Aquisições Públicas;
Conteúdo Completo
• Art. 42. Nas licitações públicas, a comprovação de regularidade fiscal das microempresas e
empresas de pequeno porte somente será exigida para efeito de assinatura do contrato.
• Art. 43. As microempresas e empresas de pequeno porte, por ocasião da participação em
certames licitatórios, deverão apresentar toda a documentação exigida para efeito de
comprovação de regularidade fiscal, mesmo que esta apresente alguma restrição.
Observações:
• Observar que o art. 42 é inaplicável, devendo utilizar-se do procedimento do art. 43 e a
necessidade de apresentação dos documento de habilitação, todos, mesmo que vencido ou
com restrições;
• Não válida em relação a CNDT, por não ser certidão de regularidade fiscal.

• Art. 43:
• § 1o Havendo alguma restrição na comprovação da regularidade fiscal, será assegurado o prazo
de 5 (cinco) dias úteis, cujo termo inicial corresponderá ao momento em que o proponente for
declarado o vencedor do certame, prorrogável por igual período, a critério da administração
pública, para a regularização da documentação, pagamento ou parcelamento do débito e
emissão de eventuais certidões negativas ou positivas com efeito de certidão negativa. (Redação
dada pela Lei Complementar nº 147, de 2014)
• § 2o A não-regularização da documentação, no prazo previsto no § 1o deste artigo, implicará

decadência do direito à contratação, sem prejuízo das sanções previstas no art. 81 da Lei
no 8.666, de 21 de junho de 1993, sendo facultado à Administração convocar os licitantes
remanescentes, na ordem de classificação, para a assinatura do contrato, ou revogar a licitação.
• Observação:
• Deve-se conceder a prorrogação, porém quando não possível recomendo justificar em edital
antecipadamente e no caso da concessão da prorrogação exigir também pedido justificado
conforme prevê o decreto federal nº 8538/2015.
• Art. 44. Nas licitações será assegurada, como critério de desempate,
preferência de contratação para as microempresas e empresas de pequeno
porte.
• § 1o Entende-se por empate aquelas situações em que as propostas
apresentadas pelas microempresas e empresas de pequeno porte sejam
iguais ou até 10% (dez por cento) superiores à proposta mais bem
classificada.
• § 2o Na modalidade de pregão, o intervalo percentual estabelecido no §
1o deste artigo será de até 5% (cinco por cento) superior ao melhor preço.
• Observações:
• Este artigo não exigiu regulamentação ou regramento sendo aplicado desde a
vigência da Lei Complementar nº 123/06.
• Art. 45. Para efeito do disposto no art. 44 desta Lei Complementar, ocorrendo o
empate, proceder-se-á da seguinte forma:
• I - a microempresa ou empresa de pequeno porte mais bem classificada poderá
apresentar proposta de preço inferior àquela considerada vencedora do certame,
situação em que será adjudicado em seu favor o objeto licitado;
• II - não ocorrendo a contratação da microempresa ou empresa de pequeno porte, na
forma do inciso I do caput deste artigo, serão convocadas as remanescentes que
porventura se enquadrem na hipótese dos §§ 1o e 2o do art. 44 desta Lei
Complementar na ordem classificatória, para o exercício do mesmo direito;
• III - no caso de equivalência dos valores apresentados pelas microempresas e
empresas de pequeno porte que se encontrem nos intervalos estabelecidos nos §§
1o e 2o do art. 44 desta Lei Complementar, será realizado sorteio entre elas para que se
identifique aquela que primeiro poderá apresentar melhor oferta.

• Art. 45:
• § 1o Na hipótese da não-contratação nos termos previstos no caput deste
artigo, o objeto licitado será adjudicado em favor da proposta originalmente
vencedora do certame.
• § 2o O disposto neste artigo somente se aplicará quando a melhor oferta inicial
não tiver sido apresentada por microempresa ou empresa de pequeno porte.
• § 3o No caso de pregão, a microempresa ou empresa de pequeno porte mais
bem classificada será convocada para apresentar nova proposta no prazo
máximo de 5 (cinco) minutos após o encerramento dos lances, sob pena de
preclusão.
• Observação: Nestes artigos 44 e 45 não houve alteração pela Lei Complementar
nº 147/14, sendo seu conteúdo procedimental bastante favorável às MPE’s.
• Art. 46. A microempresa e a empresa de pequeno porte titular de
direitos creditórios decorrentes de empenhos liquidados por órgãos
e entidades da União, Estados, Distrito Federal e Município não
pagos em até 30 (trinta) dias contados da data de liquidação poderão
emitir cédula de crédito microempresarial.
• Observação:
• A leitura do presente artigo invoca a necessidade de priorizar o pagamento a
essas MPE’s, sendo este um dos grandes motivos que podem fazer a diferença
em acrescer o número de participantes dos certames por parte das MPE’s que
possuem capital de giro extremamente diminuto;
• É recomendável instituir prioridade de pagamento as MPE’s, na forma de Lei
ou Decreto ou no mínimo existir cronologia de pagamento pelo contratante.
• Art. 47. Nas contratações públicas da administração direta e indireta, autárquica
e fundacional, federal, estadual e municipal, deverá ser concedido tratamento
diferenciado e simplificado para as microempresas e empresas de pequeno porte
objetivando a promoção do desenvolvimento econômico e social no âmbito
municipal e regional, a ampliação da eficiência das políticas públicas e o incentivo
à inovação tecnológica. (Redação dada pela Lei Complementar nº 147, de 2014)
• Parágrafo único. No que diz respeito às compras públicas, enquanto não
sobrevier legislação estadual, municipal ou regulamento específico de cada órgão
mais favorável à microempresa e empresa de pequeno porte, aplica-se a
legislação federal. (Incluído pela Lei Complementar nº 147, de 2014)
• Observações:
• Destaco que este artigo e o § único incluído são uma das alterações mais significativas, pois
impuseram dever e obrigação da concessão do tratamento diferenciado e favorecido às
MPE’s.

• Art. 48. Para o cumprimento do disposto no art. 47 desta Lei Complementar, a
administração pública:
• I - deverá realizar processo licitatório destinado exclusivamente à participação de microempresas e
empresas de pequeno porte nos itens de contratação cujo valor seja de até R$ 80.000,00 (oitenta
mil reais); (Redação dada pela Lei Complementar nº 147, de 2014)
• II - poderá, em relação aos processos licitatórios destinados à aquisição de obras e serviços, exigir
dos licitantes a subcontratação de microempresa ou empresa de pequeno porte; (Redação dada
pela Lei Complementar nº 147, de 2014)
• III - deverá estabelecer, em certames para aquisição de bens de natureza divisível, cota de até
25% (vinte e cinco por cento) do objeto para a contratação de microempresas e empresas de
pequeno porte. (Redação dada pela Lei Complementar nº 147, de 2014)
• Observações:
• O valor item neste caso deverá considerar o total deste, mesmo que a entrega seja parcelada e nos
serviços continuados o limite é valor ano;
• O inciso I (licitação exclusiva) e III (cotizações) tornaram-se obrigatórios de serem concedidos, porem
se limitou nas cotas sua utilização quando da aquisições de bens;
• Inciso II exige justificativa quando não aplicado. Quando aplicado exige edital pormenorizado.
• Art. 48. Para o cumprimento do disposto no art. 47 desta Lei Complementar, a administração
pública:
• § 2o Na hipótese do inciso II do caput deste artigo, os empenhos e pagamentos do órgão ou
entidade da administração pública poderão ser destinados diretamente às microempresas e
empresas de pequeno porte subcontratadas.
• § 3o Os benefícios referidos no caput deste artigo poderão, justificadamente, estabelecer a
prioridade de contratação para as microempresas e empresas de pequeno porte sediadas
local ou regionalmente, até o limite de 10% (dez por cento) do melhor preço válido.
• Observação importante:
• O § 2º exige definições de como atender para realizar pagamentos sem contrato, e deve existir o
de acordo da empresa que a subcontratou;
• O §3º é optativo, sendo necessário definir o espaço local ou regionalmente(recomendo utilizar
limites geográficos do IBGE) válidos em certames exclusivos entre as MPE’s.
• Art. 49. Não se aplica o disposto nos arts. 47 e 48 desta Lei Complementar quando:
• I – revogado;
• II - não houver um mínimo de 3 (três) fornecedores competitivos enquadrados como microempresas

ou empresas de pequeno porte sediados local ou regionalmente e capazes de cumprir as exigências
estabelecidas no instrumento convocatório;
• III - o tratamento diferenciado e simplificado para as microempresas e empresas de pequeno porte não
for vantajoso para a administração pública ou representar prejuízo ao conjunto ou complexo do objeto
a ser contratado;
• Observação importante:
• Justificar no processo quando não se realizar o disposto no art. 47 e 48,pois é exceção não conceder o
tratamento diferenciado as MEs ou EPPs,;
• A natureza do bem, serviço ou obra for incompatível com a aplicação dos benefícios (redação dada pelo
art. 10, II § único do Dec. 8538/2015);
• Recomendo apesar da revogação do inciso I do art. 49, explicitar no edital os benefícios favoráveis
àsMPE’s.
• Art. 49. Não se aplica o disposto nos arts. 47 e 48 desta Lei

Complementar quando:
• IV - a licitação for dispensável ou inexigível, nos termos dos arts. 24 e 25 da Lei nº 8.666, de
21 de junho de 1993, excetuando-se as dispensas tratadas pelos incisos I e II do art. 24 da
mesma Lei, nas quais a compra deverá ser feita preferencialmente de microempresas e
empresas de pequeno porte, aplicando-se o disposto no inciso I do art 48. (Redação dada
pela Lei Complementar nº 147, de 2014)
• Observação:
• O inciso IV determina dever de preferência de contratação às MPE’s, nas aquisições por
dispensa em função do valor, necessitando justificar quando não for atendido;
• Acompanhar os limites de dispensas em função do valor, pois estes apesar de um forte
período inflacionário, a mais de 18 anos os valores não se atualizaram.

OBSERVAÇÕES INAFASTÁVEIS DE
CONHECIMENTO OBRIGATÓRIO
• O Estatuto Nacional das Micro e Pequenas Empresas continua sendo a Lei
Complementar nº 123/2006;
• Esta Legislação foi atualizada em alguns pontos pela Lei Complementar nº 147/2014,
conforme destacamos;
• Observar a imposição do § único do art. 47 do Estatuto, que agora prescreve a aplicação
deste sobre as demais Legislações estaduais ou municipais vigentes ou inexistentes;
• É obrigatório em regra conceder em todas licitações, a exclusividade nas compras
quando o valor por item for inferior a R$ 80 mil; nas aquisições de bens divisíveis acima
deste valor é dever realizar as cotizações de até 25% para as MPE’s.; as compras diretas
motivadas por valor tem agora a preferência da aquisição de ser realizadas a uma MPE.,
tudo isto salvo as exceções do art. 49 da mesma Lei;
• Rever Editais e Termos de Referência adaptando a Legislação vigente;
• A vigência da Lei Complementar 123/2006 atualizada em todos os seus pontos é
introduzido de forma obrigatória desde 06 de janeiro de 2015.
PERGUNTAS E RESPOSTAS SOBRE A LEI
COMPLEMENTAR Nº 123/06, FACE AS ALTERAÇÕES
PROMOVIDAS PELA LEI COMPLEMENTAR Nº 147/2014
PROCEDIMENTOS DE EFETIVA IMPLANTAÇÃO DA LEI

COMPREENDENDO AS ALTERAÇÕES, COM DESTAQUE PARA AS
LICITAÇÕES EXCLUSIVAS, SUBCONTRATAÇÕES, COTIZAÇÕES,
AQUISIÇÕES LOCAIS OU REGIONAIS COMPRAS DIRETAS PARA
PARTICIPAÇÃO EXCLUSIVA OU PREFERENCIAL DE MICROEMPRESAS E
EMPRESAS DE PEQUENO PORTE E AS MARGENS DE PREFERÊNCIA
PARA PRODUTOS E SERVIÇOS NACIONAIS.
ATUALIZADO PELO DECRETO FEDERAL Nº 8538/2015

De forma efetiva e resumida, quais as principais
inovações trazidas pela Lei Complementar nº 147/14
que atualizou a Lei Complementar nº 123/06?
• Ampara-se em 6(seis) pontos principais:
• Aplica-se os benefícios concedidos as MPE’s conforme Lei nº 8.666/93;
• Institui e obriga materializar-se os benefícios favoráveis as MPE’s para os Microempreendedores
Individuais (MEI’s), Agricultor Familiar, Produtor Rural e Sociedades Cooperativas;
• Amplia o prazo processual na comprovação da regularidade fiscal;
• Confere efetividade da Lei Federal no Tratamento Favorecido e Diferenciado, independente de
regramento dos entes Estaduais ou Municipais;
• Impõe “dever” de licitações públicas exclusivas para as MPE’s até o valor de R$80.000,00 por item,
subcontratação para obras e serviços quando previsto e cotizações obrigatórias de até 25% em favor destas;
• Introduz prioridade de contratação local ou regional até o limite de 10% do melhor preço válido;
• Determina que as aquisições por dispensa de licitação em razão do valor devem ser realizadas
preferencialmente com contratação de MPE’s.
Em função da Lei Complementar nº 147/14, como se coadunar
as legislações do próprio Decreto Federal regulamentador nº
6.204/07 e as demais legislações estaduais ou Leis e Decretos
municipais existentes?
• Por força do que se acha estabelecido no parágrafo único do art. 47 da própria LC nº 147/14 que,
literalmente se estabeleceu a prioridade de se instituir a legislação mais favorável à microempresa
e empresa de pequeno porte. Ou seja, naquilo que as legislações anteriores instituíram há mais no
sentido de favorecer as MPE’s, continuam válidos, e do contrário aplica-se o previsto na nova Lei
Complementar;
• Importante destacar que esta aplicação é obrigatória, vigente e independe da existência de norma
regulamentadora ou legislação (leis ou decretos) dos entes Estaduais ou Municipais;
• O grande avanço procedimental obrigatório de aplicação se realizou pela L.C. nº 147/14, assim a
grande maioria das legislações anteriores (se existentes) estão defasadas em relação as aquisições
públicas;
• Em Relação especificamente ao Decreto Federal nº 6204/07, este encontra-se revogado pelo novo
Decreto nº 8.538 de 06 de outubro de 2015 (Art.16), porém este não vincula de obediência os entes
Estaduais e Municipais.
Em relação a Regularidade Fiscal as alterações trazidas
pela Lei Complementar nº 147/14 não provocam perda
na celeridade dos certames?
É obrigatório prorrogar?
• Respondendo ao primeiro ponto da questão realmente provoca uma
redução na celeridade do certame, quando ocorrer, de alguma MPE’s se
apresentar com restrição de Regularidade Fiscal.
• Sobre isto, é importante esclarecer que o objetivo da nova legislação foi
de expandir e obrigar o favorecimento as MPE’s. Nesta linha, a
convicção que temos é que dois dias úteis concedidos anteriormente
para regularizar situação fiscal, ainda que prorrogável por igual período
não tinha efeito prático frente a morosidade na solução de pendências
fiscais junto aos Órgãos Públicos.

• Entendo que não irá ocorrer repetidamente na maioria dos certames, nos
quais a atitude procedimental de fixar quando da ocorrência, de pronto o dia
seguinte a este prazo concebido para continuidade do certame, ou quando da
sua prorrogação, possibilita de alguma forma minimizar a perda da celeridade;
• Em relação a 2ª pergunta da questão, literalmente não é obrigatório, porém
face ao instituído em lei, sua opção discricionária (da Administração), deve
ser motivada, isto é, justificada. O novo decreto Federal, traz entendimento
não previsto em Lei que a prorrogação deve ser requerida pelo Licitante
justificadamente (art.4º, § 3º do Decreto Federal nº 8.538/2015), assim
recomendo dispor em edital;
• Observar que continua exigível a apresentação de todos os documentos
solicitados da regularidade fiscal, mesmo que vencidos ou com restrições (art.
43, da LC 147/14). A CNDT (Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas) não é
certidão de regularidade fiscal, portanto não atingida pela prerrogativa do
favorecimento para regularização.

Com as alterações do art. 48 e do inciso I trazidas pela L.C.
147/2014 que atualizou a L.C. 123/2006, todas as
contratações de até R$ 80.000,00 devem ser destinadas
exclusivamente às ME’s e EPP’s?
•A resposta da pergunta veio do site: <http://www.planejamento.gov.br> que diz: Entre
os benefícios para as ME’s, estabelecidos pela legislação atual vigente está:
“Licitação Exclusiva: passa a ser obrigatória para valores até R$ 80.000,00, podendo ser
aplicado esse limite a itens, não ao valor total da licitação;”
•Acrescento que a Lei (art.48,I), literalmente explicita o dever “nos itens”, porém existem
exceções a regra como a prevista no art. 49 (“não se aplica...), especificadas no inciso II
(existirem três fornecedores competitivos...) e III (não for vantajoso para a
Administração...);
•O Decreto nº 8538/2015, em seu art. 6º altera o texto citando, “nos itens ou lotes de
licitação”, porém a Lei Complementar nº 123/06, assim não estabeleceu;
•Portanto, ao rigor da Lei entendo ser necessário verificar item a item o valor total da
contratação do item, principalmente quando não se tratar de licitação por preço global.
•Recente decisão do TCU, estabeleceu que em serviços continuados, vale o valor ano
contratado.
Como proceder caso a Licitação Exclusiva destinada às
ME’s seja deserta?
• Caracterizou-se o inciso II do art. 49, que em uma interpretação

sociológica da Lei, repete-se sem a adoção de exclusividade as MPE’s . A
título de exemplo, o Decreto Estadual de São Paulo nº 54.229/09 já previa
e explicita este caso no art. 2º § 4º, porém infelizmente o novo Decreto
Federal não consta menção para esta ocorrência;
• Entendo tambem como razoabilidade lógica a repetição do certame
licitatório, mantendo os mesmos termos editalícios, excluindo apenas a
exclusividade de participação das MPE’s, porém continuando estás a
possuir as demais prerrogativas do Tratamento Diferenciado e Favorecido
instituído pela Lei Complementar nº 123/2006.

Como proceder sobre o limite do valor de R$80.000,00
nas licitações por lote de produtos?
• Se esses produtos são divisíveis, devo realizar por itens, porém não existe
impedimento de agrupar alguns itens no lote quando inter relacionados
desde que vantajoso a Administração e não ultrapasse os R$ 80.000,00;
• Caso se justifique, em obediência a exceção do art. 49, inciso III, a
caracterização da não vantajosidade ou do prejuízo (fazer constar no termo de
referência). Os órgãos de controle têm em princípio entendimento já
consolidado de ser sempre vantajoso a aquisição de bens e serviços por itens e
não por lote, excetuando apenas as obras ou serviços específicos, ou ainda
aquelas aquisições de itens inter-relacionados;
• O art. 9º, I do novo Decreto Federal, traz considerações sobre esses limites,
sendo objetivo informando que o limite é de cada item separadamente,
excetuando as licitações por preço global.

A Administração deseja adquirir bens de natureza divisível
cujo valor estimado é R$160.000,00.É possível realiza-lá
utilizando o art. 48, I alterado pela LC nº 147?
• Por ser bem divisível, exige exclusividade para as MPE’s e neste caso poder-se-ia admitir em
principio a realização de duas licitações de R$ 80.000,00, atendendo ao inciso do artigo
mencionado;
• No entanto, cabe observar que estaríamos fracionando a aquisição em favor das MPE’s sem
previsão legal, além de que este raciocínio podia nos levar a conclusão que quando se tratar
de bens divisíveis o fracionamento ou a quantidade destas licitações exclusivas as MPE’s
seriam ilimitadas. Exemplo disso seria em uma licitação para aquisição no valor de R$
800.000,00, realizar-se-iam 10 licitações exclusivas de R$ 80.000,00;
• Entendo, portanto, que a solução correta é a aplicação do inciso III do art. 48 trazido
também pela LC 147/14, pois este estabeleceu a cotização obrigatória de até 25% para bens
de natureza divisível quando o item superar o valor de R$ 80 mil. Assim não é possível
utilizar o inciso citado na pergunta;
• O exemplo, para atender a pergunta assim seria: uma licitação de valor até 25% do
quantitativo, isto é R$ 40.000,00, exclusiva para MPE’s e outra no valor estimado de
R$120.000,00 aberta a todos os interessados.
No caso da pergunta anterior, se o valor total do item
da aquisição do bem divisível for de R$ 100.000,00?
• Novamente devemos utilizarmos da Cotização, ou seja teríamos um certame

exclusivo para as MPE’s de valor até R$ 25.000,00 (cota reservada) e outro
sem exclusividade de R$75.000,00, o que estaria de acordo com o previsto no
art. 48, III do Estatuto das Micro e Pequenas Empresas.
• Isto é imposição legal determinado por Lei, mesmo que neste caso estarmos
realizando um certame no valor menor que R$ 80.000,00, sem a
Exclusividade para as Micro e Pequenas Empresas;
• Podemos assim concluir a pergunta com resposta afirmativa a outra: É
possível realizar uma licitação de bens divisíveis que possui cota principal ou
de ampla concorrência com valor total do item abaixo de R$ 80.000,00.

Nas Licitações de Serviços continuados, qual o valor limite
para definir se a licitação é exclusiva para ME/EPP?
Considera-se as Prorrogações Possíveis?
• Para o caso de serviços de natureza continuada, o entendimento atual
expressado é de que o valor de R$ 80.000,00 se refere ao período de um ano;
• Advém este entendimento de que, se o limite de faturamento para o
enquadramento das ME’s/EPP’s, são definidos pelo período do ano
calendário, este deve ser também o período considerado para definir quando
as licitações são exclusivas para as MPE’s.;
• Assim podemos ter uma contratação global ao final das renovações prevista
pela nº 8.666/93 para serviços continuados de até R$400.000,00.
Observação:
• Resposta por decisão fundamentada no recente acórdão do TCU nº 1932/2016 –
Plenário.
Como operacionalizar a instituto da subcontratação
exclusivas às ME’s e EPP’s?
• Conforme inciso II da atual Lei nº 123/06 só é cabível para obras e
serviços (não se aplica a aquisição de bens), possui aplicação facultativa,
operacionaliza-se com a previsão editalícia, proveniente do termo de
referência ou projeto básico.
Qual o percentual máximo face a alteração da Lei
Complementar na subcontratação exclusiva das MPE’s?
• O limite de 30% inexiste (face as ultimas alterações decorrentes da LC
147/2014), porém trata-se de obras e serviços (execução futura) onde é
cabível definir as parcelas de relevância (previsão do art. 30, inciso I e § 2º
da Lei nº 8.666/93) e sobre estas não é cabível subcontratação, sob pena
de descaracterizar a responsabilidade do contratado.
• O art. 7º do parágrafo 6º do Decreto Federal nº 8538/2015, traz algumas
vedações que devem ser observadas, inclusive o citado acima.

Com a fixação da exigência da subcontratação exclusiva
de MPE’s, como fica a responsabilidade pela execução do
contrato?
• Utilizando da inteligência expressada no Decreto Federal regulamentar

nº 8.538/2015, art. 7º, inciso V, este prescreve que a empresa contratada
será a responsável, embasando que é ela quem padroniza, compatibiliza
e gerencia e é responsável também pela qualidade do subcontratado.
• Entendo que se é a contratada que escolhe os seus subcontratados sem
interferência ou indicação da contratante , portanto esta mantem assim
a responsabilidade total contratual do serviço ou obra a executar, me
filiando assim ao que estabeleceu o novo Decreto.

Qual o momento em que o licitante informa e define
seus subcontratados no certame licitatório?
• Objetivamente, no momento da habilitação (constar detalhadamente no
instrumento editalício) e esta definição é trazida também pelo decreto nº
8.538/2015 no art. 7º , inciso III. Acresceu o Decreto que esta habilitação
deve permanecer ao longo da vigência contratual.
Fixada em edital a obrigatoriedade da subcontratação das
MPE’s, isso vale para todos os participantes?
• Em regra sim, porém em relação as próprias MPE’s não é aplicável
(conforme inteligência lógica e subsequente do § 1º do art. 7º do decreto
nº 8.538/2015). Observa-se também que não é aplicável a consórcios em
que participem MPE’s, desde que sua participação seja igual ou superior
ao percentual mínimo exigido de subcontratação.

Existem casos em que não posso aplicar exigência de
subcontratação exclusiva de MPE’s?
• Conforme L.C. nº 123/06 atualizada, art. 48, II, a imposição não é obrigatória (entendo
que não aplica-la exige justificativa), porém o art. 49 e incisos II e III estabelecem os
casos da não aplicação. Eles são bastante subjetivos, os quais necessitam caracterizar-se
ao caso concreto justificadamente. O art. 10, § único, II, do novo Decreto Federal
acresceu também quando a natureza do bem, serviço ou obra for incompatível com a
aplicação do benefício. Registro a necessidade de pormenorizar detalhadamente os
procedimentos no instrumento editalício.
É possível atender por parte dos licitantes a subcontratação exclusiva
de MPE’s se utilizando da aquisição de bens dessas empresas na
execução?
• Entendo que não. A redação dada pelo art. 48, II da LC nº 147/14 submeteu também os
licitantes participantes, que a subcontratação é destinada a obra e serviços (não a bens),
porém recomendo fixar este entendimento em edital.
• O §2º do art. 7º do decreto nº 8.538/2015, também explicita a sua não admissão.

Nos editais que impõe a subcontratação exclusiva de MPE’s
pode-se incluir ou determinar quais itens ou parcelas devem
ser atendidas por essas subcontratadas?
• A convicção é que não cabe ao edital defini-las, seria ingerência na

elaboração da proposta pela Administração;
• Novamente é no Decreto nº 8.538/2015 que se encontra o amparo a este
entendimento, o qual está destacado quase que literalmente pelo art. 7º,
§4º;
• Entendo que a melhor forma neste caso é de definir em edital (advindo do
T.R. ou projeto básico), o percentual mínimo obrigatório e quais itens não
devem ser objeto de subcontratação face a sua relevância, ficando os
participantes com a liberdade de decidir esses. Observe que a aquisição de
bens de MPE’s não caracteriza atendimento a subcontratação prevista pelo
art. 48, II da L.C. nº 123/06 atualizada.
Quando se torna obrigatório o estabelecimento das cotas
de 25% para as MPE’s conforme prescreveu o art. 48, III,
redação esta trazida pela L.C. 147/14?
• Destaco que é “dever”, imposto por lei. Acrescento também que a obrigatoriedade é nas
aquisições de bens de natureza divisíveis e por fim o instituto da cotização é aplicado nas
aquisições de valor acima de R$ 80.000,00. Abaixo deste valor, em regra o “dever” é de
licitações exclusivas às MPE’s;
• A obrigatoriedade é desde a vigência da Lei, isto é 05 de janeiro de 2015.
De que forma se traduz estes processos licitatórios exclusivo as
microempresas e empresa de pequeno porte com cotas?
• É a chamada licitação com cota reservada, isto é, aquelas que podem ser fracionados
sem prejuízo, no limite de até 25% da aquisição pretendida (art. 48, III, da L.C. 123/2006
atualizada) e destinado a participação exclusiva das MPE’s. Entendo que por celeridade e
economicidade o certame licitatório pode contemplar itens ou lotes de participação
exclusivas, itens ou lotes com cotas reservadas e itens ou lotes de ampla participação
(cota principal).

Como se operacionalizam os certames licitatórios, em
que se aplicam as cotas de aquisição?
• Esta se operacionaliza para cada item, através de um único certame que

possui dois quantitativos, a cota reservada de até 25% e a cota principal do
quantitativo maior restante. O certame pode contemplar vários itens.
• Em outras palavras, é semelhante a realização de licitação de aquisições de
bens com no mínimo 2 itens, cota reservada exclusiva de participação de
MPE’s e a cota principal em que se permite as participações de todas as
demais empresas.
• Cabe observação importante de que todos os demais benefícios da Lei nº
123/06 atualizada, serão ainda aplicados na cota principal ou de ampla
concorrência no caso de participar MPE’s.

Em função do instituto da cotização é possível que o
mesmo objeto possua preços diferentes em cada cota,
então como Adjudicar/ Homologar a licitação?
• Em resposta, posso afirmar que sim e isto será frequente principalmente nos
certames de pregão eletrônico.
• Esta frequência será fruto do fechamento aleatório do pregão junto com a
quantidade de participantes que é variável em cada item submetido à cota.
• Não existe nada na Lei que impeça a possibilidade de um mesmo produto
terem preços diferenciados quando se aplicam as cotas. Recomenda-se a
utilização da chamada “negociação” por parte do pregoeiro afim de obter que
a aquisição se processe por valor menor possível, porém nada proíbe que se
realize a Adjudicação/ Homologação de todo o certame neste caso com
valores díspares, pois se esta a cumprir a determinação legal.

Continuando a pergunta anterior, e se ao final do
certame esses preços diferenciados são ofertados pela
mesma empresa, pode?
• Primeiro, estamos nos referindo por hipótese que se trata de uma microempresa ou
empresa de pequeno porte (pois as que não possuem esta qualificação sequer podem
ofertar preços na cota reservada, como já sabemos), que ofertou menor preço final
para as cotas (reservada e principal), porém estes possuem valores diferenciados e o
pregoeiro não consegue demovê-lo em manter o menor dos preços para as duas cotas;
• Nesta situação hipotética excepcional, estamos diante do que preceitua o art. 49, III, a
ocorrência da não vantajosidade ou do prejuízo para a Administração se aceitarmos as
propostas de valores dispares;
• Em análise mais profunda , temos a considerar as mudanças de paradigmas trazidas já
a algum tempo em que não mais se busca exclusivamente o menor preço no certame,
e sim uma prevalência da promoção do desenvolvimento econômico e social,
conforme inteligência interpretativa explicitada no art. 47, caput da Lei nº 147/14, que
alterou a Lei Complementar nº 123/06;

• Diante deste novo pensar, considerando que os dois preços ofertados são
inferiores aos estimados então não podemos afirmar desvantagem ou
prejuízos para a Administração, até porque não adjudicando a cota reservada e
a principal ao menor preço, prejuízo maior seria utilizar-se do segundo menor
preço e o refazer do certame não garantiria obter preços iguais ou menores;
• Assim, concluo por entender que se realize a adjudicação e homologação à
microempresa ou empresa de pequeno porte que ofertou o menor preço em
cada cota, ainda que dispares em valores;
• Solução melhor é a trazida pelo novo decreto federal (art. 8º, § 3º) que
determina que se realize a contratação pelo menor valor. Entendo que isto
obrigatoriamente deve constar em edital que nesta ocorrência a contratação
será sempre realizada pelo menor valor que são dispares das duas cotas
(reservada e principal) pela mesma MPE., quando for o caso.

É possível também que exista um vencedor da cota
reservada e exclusiva para as MPE’s e seja fracassada a
cota principal ou vice-versa, pode-se contratar com o
vencedor de uma das cotas o restante do objeto?
• No caso em que for fracassada a cota reservada, entendo ser possível acrescer o vencedor da
cota principal o quantitativo da cota reservada. Observem que até a Lei nº 8.666/93 já
permitia acrescer 25%, somado a recomendação de que o fracassado certame exclusivo
reservado às MPE’s, este seja repetido retirando-se a exclusividade, o que perfeitamente
comporta a contratação de empresa de maior porte. Este entendimento está agora previsto
também no art. 8º, § 2º do Decreto 8.538/2015.
• É utilização do princípio da celeridade, economicidade e eficiência.
• No caso inverso, em que o item fracassado seja a cota principal, entendo também ser possível,
apesar de ser o acréscimo muito significativo do objeto. Na pratica, esta possibilidade pode
inexistir, visto a necessidade da Microempresa ou empresa de Pequeno Porte ter que atender
os requisitos exigidos para participar da cota principal, a exemplo do Capital exigido, das
garantias, entre outros.
• Por precaução, considero imprescindível definir no instrumento editalício o procedimento
para a ocorrência destes casos, considerando válido pelo menos no caso de fracasso da cota
reservada.
O preço de referência nas licitações que possuem
cotas reservadas pode-se estabelecer valores
distintos para cada cota?
• A legislação não contempla essa possibilidade, apesar de também não
vetar, ou seja, considerando que aos agentes administrativos só é
admissível realizar atos determinados por lei, entendo não ser possível
em uma mesma licitação que possui cota reservada e principal ter
preço de referência para cada cota diverso.
• O art. 12 do decreto municipal da cidade de São Paulo nº 56.475/2015,
tem este entendimento, vedando preços distintos. O decreto federal nº
8.538/15 é omisso sobre este ponto.

No caso de licitações com cotas (reservadas e principal),
para a entrega parcelada ou em licitações de registro de
preços, qual a preferência da ordem de fornecimento?
• A omissão legislativa (da Lei) permite utilizar-se da discricionariedade da

Administração de priorizar as MPE’s, privilegiar o menor preço (princípio
da economicidade), ou até dividir proporcionalmente as ordens de
fornecimento se possível.
• Em todo o caso, é recomendável o instrumento editalício explicitar como
se realizara a preferência a entrega dos bens a serem fornecidos.
• O Decreto Federal 8.538/2015 (art. 8º, § 4º) estabelece que priorize o
fornecimento sempre que possível às MPE’s, no qual aconselho
novamente constar no edital tais preferências.

Em que caso é possível aplicar a preferência para as
ME’s e EPP’s sediadas local ou regionalmente?
• Objetivamente a legislação atribuiu a Administração a possibilidade,

porém exigiu a necessidade de justificar a aplicação. O atualizado art.
47 caput da Lei Complementar nº 123/2006 é ótimo sinalizador dessa
justificativa (promover o desenvolvimento econômico e social no
âmbito local e regional);
• Quanto ao objeto inexiste objeção para aplicar essa preferência tanto na
aquisição de bens ou serviços e obras.

Como definir os termos “local ou regional” para aplicar
o §3º do art. 48 trazida pela LC nº 147/14?
• A definição é subjetiva, porém deve atender os princípios definidos pelo

caput do art. 47 da LC nº 147/14 (promoção do desenvolvimento
econômico e social), limitado a objetivar a vantajosidade sem prejuízo
para a Administração;
• É importante observar quando a Administração definir o espaço (local ou
regional), comprovar a existência de fornecedores que possui a
qualificação como MPE no espaço territorial definido;
• A título de exemplo, pode-se definir como local, a cidade, e como
regional a Região Metropolitana ou até o Estado;
• O decreto Federal nº 8538/2015 no art. 2º, I e II, traz definições
utilizando-se dos limites geográficos definidos pelo IBGE, admitindo
exceções.

Como justificar a utilização do previsto no art. 48,
§3º(prioridade de contratação de MPE’s local ou regional),
face ao prejuízo financeiro que pode se caracterizar?
• Observem o quanto o critério do menor preço foi atenuado pelo novo dispositivo da Lei
Complementar, em que se está permitindo contratar serviços, obras e adquirir bens por
valor superior ao menor ofertado. É a caracterização de uma política pública que muda
paradigma em favor do desenvolvimento econômico e social no âmbito local ou regional;
• Entendo que o legislador foi objetivo em absorver a ocorrência do possível encargo ao
erário público, objetivando uma indução que propicie o desenvolvimento local ou
regional, porém limitou este a 10% sobre o menor preço válido e como o valor estimado
passa a ser máximo nas licitações, é um possível prejuízo, se ocorrer, já limitado em lei;
• Em relação aos Entes Federais, houve um retrocesso trazido pelo tardio Decreto
regulamentador, instituindo que esta prioridade de contratação local ou regional, exige
apresentação de nova proposta de preço inferior àquela empresa não local ou
regionalmente que ofertou o menor preço (art. 9º, II e alíneas “a”, “b” e “c” do Decreto).

Como se efetiva a prioridade local ou regional nos
certames licitatórios atendendo especificamente o art.
48, I com o §3º da Lei Complementar nº 123/2006 ?
• Por ser facultativo é imperativo prever editaliciamente e sobre isto entendo

que sua aplicação deve ser subordinada à decisão explicitada da autoridade
superior justificadamente e jamais seja aplicada por discricionariedade dos
agentes públicos, que comandam as licitações, exceto se na legislação do ente
público já estiver estabelecido;
• Estando previsto no instrumento editalício, considero que o exemplo trará
mais facilidade de entendimento,(considerando o previsto na Lei), ou seja:
- Em uma licitação exclusiva encerra-se a etapa de lances com os seguintes
valores: “A” apresenta R$ 100,00, “B” apresenta R$ 105,00, “C” apresenta
R$ 110,00 e a empresa “D” apresenta R$ 115,00.

Instituído o privilégio local e o percentual de 10% teríamos as seguintes
possibilidades:
• Realizar-se primeiramente uma linha de corte, isto é, valores acima de 10%
sequer entram neste estudo, objetivamente no exemplo, a empresa “D” será
afastada;
• Se caso “A” for local, declara-se vencedora;
• Se “B” for local e “A” não local, será declarado que “B” é a vencedora. Sem
necessidade de oferta de preço para cobrir o valor de “A”;
• Se “C” for a local, sem que neste caso “A” e “B” sejam, teríamos a empresa “C”
(aquela que possui o terceiro menor preço) declarada vencedora do certame.
Novamente sem necessitar reduzir valor.
Importante ainda destacar a necessidade da empresa participante declarar que
tem sede local para usufruir desta prerrogativa, prevista no edital do certame e
confirmar quando da habilitação desta, no caso de vencedora.

Nas compras diretas tratadas nos incisos I e II do art.24 da
Lei nº 8.666/93 e pelo estabelecido no inciso IV do art. 49
da LC 123/06 atualizada é obrigatório e se aplica a
aquisições de bens, serviços e obras?
• Objetivamente, é obrigatório, pois a lei prescreveu um “dever”, aplicando o
disposto no inciso I do art. 48 da LC nº 123/06, que é a exclusividade para as
MPE’s.
• Por existir o termo “preferencialmente”, entendo que em exceção é necessário
justificar. A título de exemplo, temos: inexistência de fornecedor, preço bastante
superior, não atender a qualidade exigida, etc.
• Quanto a aplicabilidade, a legislação traz a palavra “compras” e subentende-se
que contemplem bens, serviços e obras. Portanto, é aplicável para todas
aquisições que enquadrem-se no dispositivo explicitado(compras sem licitação
em função do valor).
Sobre Margem de Preferência, qual o objetivo da
margem de preferência nas Aquisições Públicas?
Qual é sua previsão legal ? Quem as definem?
• O objetivo proveniente da Lei é que com o poder de compra
governamental se realize mais um estimulo a empresa nacional
promovendo o desenvolvimento econômico e social interno do país;
• A Lei nº 12.349/10, tornou vigente a inclusão das margens de preferências
para produtos e serviços nacionais nas licitações e determinou a inclusão
dos §§ 5º ao 12 na Lei 8.666/93 tornando-á norma geral nas licitações;
• As margens de preferências são definidas pelo poder executivo federal por
via de Decreto, limitado ao máximo de 25%.

Quem pode adotar a margem de preferência e
como se realiza a aplicação?
• Diante do caráter nacional na norma geral de licitações e contratos (Lei
8.666/93), art. 3º e parágrafos, além da Administração Federal, os Entes
Estaduais e Municipais podem aplicar em suas licitações, atendendo
também o Decreto nº 7.546/2011;
• A aplicação se realiza em termos percentuais, calculados em relação à
proposta melhor classificada, se for ofertada por empresa que não se
caracteriza como produto ou serviço nacional;
• OBSERVAÇÃO:
• Informações obtidas no site “www.desenvolvimento.gov.br” do MINISTERIO DO
DESENVOLVIMENTO, INDUSTRIA E COMERCIO EXTERIOR em 25.02.2016;
• A sequência de procedimento a qual me filio é o estabelecido pelo Decreto Federal nº
8.222/14 em especial o art. 5º.

Como se deve proceder em licitação de participação
exclusivas, que contemplem a aplicação de margem
de preferências a produto ou serviço de origem
nacional?
• Pelo instituído na legislação (§§14 e 15, da Lei nº8.666/93), aplica-se
o percentual definido em relação a Declaração de Origem do
produto ou serviço nacional (até 25%), previsto editaliciamente
proveniente de decreto federal que o definiu, realizando esta
primeira classificação, no caso de não ser o menor valor
apresentado por empresa com produto ou serviço nacional;
• Na sequência aplica-se os benefícios previstos pela Lei
Complementar nº 123/06 (prioridade local/ regional, se for o caso).

Continuando a pergunta anterior, e se for uma
licitação de ampla participação?
• Novamente aplica-se primeiramente a classificação em função do percentual
definido em edital na proposta de menor valor se este não tiver origem
nacional e verifica-se se alguma empresa que possui produto ou serviço de
origem nacional, está neste intervalo, sendo está considerada inicialmente
vencedora e na sequência os ditames da Lei Complementar nº 123/06 de
favorecimento as MPE’s, se esta não possuir este status;
• Existe ampla polemica sobre o que se deve aplicar primeiro (benefícios das
MPE’s ou as Margens de Preferências), porem me filio ao procedimento
explicitado acima pelo Sebrae Nacional;
• Neste especifico caso é aplicado o previsto nos art. 44 e 45 da L.C. nº123/06,
verificando a existência do “empate ficto” e oportunizando se for o caso, uma
nova oferta de valor.

Nas licitações de ampla participação com margem de
preferência é sempre aplicado antes ou depois dos benefícios
das MPE’s. nas propostas e como se realiza o procedimento?
• A 1 ª pergunta refere-se ao caso do “empate ficto”, art. 44 e 45 da L.C. nº147/2014;

• Grande polêmica sobre este ponto com significativas correntes doutrinária que
defendem tanto uma como outra aplicação;
• Me filio do entendimento expressado pelo SEBRAE, e embaso este no último
Decreto Federal nº 8.224/2014 que estabelece a aplicação da seguinte forma e
nesta sequência procedimental:
• Art. 2º, I, “O licitante declara, durante a fase de cadastramento das propostas,
se o produto atende as regras de origem.”
• Art. 2º, II, “O formulário referido no § 1º (formulário de cumprimento das
regras de origem conforme modelo) deverá ser apresentado com os
documentos exigidos para habilitação;
• Art. 4º, as margens de preferência (normal e adicional) serão calculadas sobre
o menor preço ofertado de produto estrangeiro, conforme formula do anexo
II (aplica-se o % estabelecido pelo Decreto do produto ou serviço);
• Art. 5º diz que as Margens de Preferência serão aplicadas para classificação
das propostas:
I. após a fase dos lances, na modalidade de pregão;
II. No julgamento e classificação das propostas nas demais modalidades
de licitação;
III. §1º…,§ 2º…,§ 3º…, § 4º…,§5º - aplicação das margens de preferência não
excluirá o direito de preferência das microempresas e empresas de
pequeno porte, previsto nos art. 44 e 45 da Lei Complementar nº 123 de
14 de dezembro de 2006.
OBSERVAÇÃO:
• A definição desse procedimento ainda encontra-se aguardando
instrução normativa do Ministério do Planejamento.
INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES IMPORTANTES
• A leitura completa da Lei Complementar n. 123/ 06 é recomendável, em especial os art. 42
a 49 referente as Aquisições Públicas;
• O Estatuto da Micro e Pequena Empresa (L C 123/06) teve forte acréscimo de vantagens
paras as MPE’s trazidos pela Lei Complementar n. 147/ 14, inclusive porque os principais
benefícios tornaram-se obrigatórios;
• Licitações para valores de itens inferiores a 80 mil é de exclusiva participação de MPE’s,
salvo exceções do art.49 da mesma Lei;
• Nas aquisições por licitação de bens divisíveis, os itens de valores totais acima de 80 mil é
obrigatório realizar cotização de 25% exclusivo para participação de MPE’s;
• As aquisições por dispensa em função do valor devem ser adquiridas das MPE’s;
• Especial atenção procedimental quando se aplicar as Margens de Preferências (produtos
nacionais);
• Realizar a leitura complementar trazida pela apostila da oficina do curso.
Dúvidas e sugestões sobre esta temática contactar: albertobarroslima@hotmail.com

LICITAÇÕES E COMPRAS GOVERNAMENTAIS PARA MPE'S

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

LICITAÇÕES E COMPRAS GOVERNAMENTAIS PARA MPE'S

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

OFICINA TEMÁTICA SOBRE COMPRAS GOVERNAMENTAIS DE MPE’s

LEI COMPLEMENTAR 123/06

• § 15, As preferências dispostas neste artigo prevalecem sobre as demais preferências

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• § 2o A não-regularização da documentação, no prazo previsto no § 1o deste artigo, implicará

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• II - não houver um mínimo de 3 (três) fornecedores competitivos enquadrados como microempresas

• Art. 49. Não se aplica o disposto nos arts. 47 e 48 desta Lei

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

PROCEDIMENTOS DE EFETIVA IMPLANTAÇÃO DA LEI

ATUALIZADO PELO DECRETO FEDERAL Nº 8538/2015

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• Caracterizou-se o inciso II do art. 49, que em uma interpretação

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• Novamente devemos utilizarmos da Cotização, ou seja teríamos um certame

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• Utilizando da inteligência expressada no Decreto Federal regulamentar

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• A convicção é que não cabe ao edital defini-las, seria ingerência na

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• Esta se operacionaliza para cada item, através de um único certame que

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• A omissão legislativa (da Lei) permite utilizar-se da discricionariedade da

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• Objetivamente a legislação atribuiu a Administração a possibilidade,

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• A definição é subjetiva, porém deve atender os princípios definidos pelo

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• Por ser facultativo é imperativo prever editaliciamente e sobre isto entendo

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

• A 1 ª pergunta refere-se ao caso do “empate ficto”, art. 44 e 45 da L.C. nº147/2014;

ALBERTO BARROS LIMA SETEMBRO/2016

You might also like