Professional Documents
Culture Documents
del método experimental; en tanto que las cuestiones de puro derecho se vinculan
al razonamiento. Las ciencias formales como las ciencias fácticas requieren de
algunos insumos probatorios que demuestren la afirmación o el saber de qué se
trate; así, las diferencias de objeto determinan diferencias en los métodos de
conocimiento, siendo el de las ciencias formales el razonamiento, y el de la ciencias
fácticas. Prueba es lo que confirma o desvirtúa una hipótesis concebida por alguno
de los sujetos procesales. La prueba es aquello que verifica o refuta la tesis
jurisdiccional que cada una de las partes en juicio propone al tribunal que elabora la
verdad procesal fáctica y la verdad procesal jurídica que se plasma en la sentencia
como síntesis jurisdiccional. La prueba es el modo más confiable para descubrir la
verdad real y, a la vez, la mayor garantía contra la arbitrariedad de las decisiones
judiciales. La publicidad del juicio penal tiene como producto la posibilidad del
convencimiento de los personajes involucrados en el conflicto social llevado a juicio
penal, incluido el imputado que resulta condenado, o el querellante ante la
absolución. El estándar de convicción sobre la culpabilidad del acusado para
condenarlo es el de certeza, la que únicamente puede derivarse de la prueba
incorporada al juicio. La prueba va impactando en la conciencia de los sujetos
procesales, generando distintos estados de conocimiento cuya proyección en el
proceso tendrá diferentes alcances según su mayor o menor proximidad a un punto
de referencia. Tomando como punto de referencia es la “verdad”, regularmente
agregándole alguna adjetivación.
ANALISIS CRITICO
Es indispensable el contar con pruebas que demuestren el por qué y cómo
sucedieron los hechos para poder tener una oportunidad de obtener una sentencia
favorable todo esto teniendo en cuenta las cuestiones fácticas las cuales, son la
reconstrucción de los hechos pasados, para poder iniciarse es necesario afirmarse
que es el jurista quien adopta una posición parecida a la del historiador. Es decir, el
jurista al igual que el historiador no percibe los hechos directamente, son hechos
pasados, si bien esta situación presenta diversas excepciones en el ámbito jurídico,
como ocurre con las grabaciones de audio o visuales, o bien las pruebas de
reconocimiento judicial, en los que el abogado o el juez sí observan directamente
los hechos. Sin embargo, lo normal es que el juez o el abogado obtengan su versión
de los hechos a través de las pruebas los documentos o testimonios de las personas
intervinientes en aquéllos. tampoco hay que olvidar que el juez no parte solamente
de los datos que extraiga de los documentos o testimonios, sino que cuenta ya con
al menos dos versiones previas que le facilitan las partes en los escritos de
demanda y contestación. Estas dos versiones suelen estar de acuerdo en parte de
los hechos y diferir en lo restante. Además, estas versiones son ya de por sí
versiones interesadas que omiten con frecuencia datos relevantes para el caso,
pero cuya omisión se realiza obviamente por cuestiones de estrategia procesal y
defensa. En esta línea, las pruebas que se aporten y practiquen irán encaminadas
a acreditar sólo esos aspectos que interesen y no otros perjudiciales a la posición
procesal. Habiendo analizado esto se puede definir en cuanto si la prueba dentro
del derecho procesal penal es ciencia o no ya que es el conjunto de conocimientos
objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante
la observación y la experimentación, la explicación de sus principios, causas y la
formulación y verificación de hipótesis. Y es por eso que a mi criterio el escritor
Gustavo Vivas por eso define el juicio como” saber-poder” por el procedimiento tan
difícil que es el de encontrar pruebas concretas.
Dentro de este capitulo el autor hace referencia a clases de verdades para poder
hablar de estas es necesario definirla el diccionario de la real academia española la
define como: “conformidad de las cosas con el concepto que de ella forma la mente,
conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa, propiedad que tiene
una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna”. Realizando un
breve análisis de esto podemos constatar que la verdad es desentrañar los
conceptos en cualquier materia hasta su elemento más puro habiendo definido esto
podemos analizar los tipos de verdad de los cuales se hacen mención en el manual
de derecho procesal penal. Los cuales son los siguientes:
También dentro de este capítulo encontramos a los elementos de prueba los cuales
el diccionario de la real academia española los define como “unir dos o más piezas
de modo que mantengan entre si in relación de los hechos” Velez Mariconde, los
define como “todo dato objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de
producir un conocimiento o probable acerca de los extremos de la imputación
delictiva” habiendo descifrado esto podemos constatar que son la existencia de los
hechos en que los litigantes fundan sus pretensiones a través de los medios de
convicción proporcionados por la ley. Así mismo es necesario mencionar que dentro
de los elementos de la prueba encontramos algunos que son de suma importancia
para que puedan existir como tal los elementos de prueba, por ejemplo:
El órgano de prueba: es aquel sujeto procesal cuya participación es
fundamental para que el juez pueda introducir dentro el proceso los
elementos probatorios alguno de ellos son el imputado, el ofendido, los
testigos, los peritos, etc.