A MENTE

POR ANDRÉ CARVALHO E RICARDO WAIZBORT

34
DARWINIANA
VIVER MENTE&CÉREBRO FEVEREIRO 2006
 E
m novembro de 1864, Benjamim Disraeli,
romancista e líder do Partido Conservador
da Inglaterra, em palestra na Conferência
Diocesana de Oxford, pronunciou palavras
que ficariam para a posteridade: “O homem é
um macaco ou um anjo?”, – foi a questão que formulou
perante uma platéia excitada. “Eu estou do lado dos
anjos”, respondeu ele próprio. Ao se posicionar “do lado
dos anjos”, Disraeli enfatizava a dimensão espiritual
do homem, reafirmando, assim, a singularidade humana,
focalizando a posse de uma mente superior, livre dos
ditames biológicos.
A comparação entre macacos e homens já estava
em cena. Os grandes primatas do Velho Mundo eram
objeto de discussões anatômicas com implicações
óbvias para a questão da mente animal. No início da
década de 1860, Thomas Huxley, importante aliado
de Darwin, envolveu-se numa prolongada e acalorada
disputa com Richard Owen, eminente anatomista
anti-darwinista.
O debate entre ambos dizia respeito ao grau de
similaridade cerebral e, portanto, de parentesco entre

© HANS-ULRICH OSTERWALDER/SPL – STOCK PHOTOS

o homem e os grandes primatas. Owen e Huxley se
enfrentaram inúmeras vezes nos fóruns científicos da
Inglaterra vitoriana, e o mais notório confronto entre os
dois ficou conhecido como “debate do hipocampo”, en-
volvendo a discussão da presença ou não nos cérebros
dos grandes primatas de uma estrutura denominada
hipocampus minor.
Owen defendia ser o hipocampo a sede da facul-
dade da razão – segundo o autor, estaria, portanto,
presente apenas no cérebro humano. A ele se opunha
Huxley, que acabou por vencer esse prolongado
debate, demonstrando que também o gorila (então
considerado o mais próximo parente vivo da espécie
humana) era dotado dessa estrutura cerebral.
Em 1863, Huxley publicou Man’s place in nature, onde

A DESCOBERTA DE QUE MACACOS E HUMANOS TÊM

ORIGEM COMUM QUESTIONOU O LUGAR GLORIOSO
DO HOMO SAPIENS NA ORDEM NATURAL. ESTUDOS
ATUAIS EM NEUROCIÊNCIAS APONTAM QUE HOMENS
E ANIMAIS TÊM PROCESSOS CEREBRAIS SEMELHANTES
– TANTO COGNITIVOS COMO EMOCIONAIS
WWW.VIVERMENTECEREBRO.COM.BR VIVER MENTE&CÉREBRO 35
 explicitava o que Darwin não havia senão
insinuado em A origem das espécies: o íntimo
parentesco entre os homens e os grandes
primatas, que partilhariam uma herança
biológica comum. O cérebro já era en-
tão considerado o órgão por excelência
da mente. Assim, embora a estrutura
argumentativa do discurso de Huxley em
Man’s place enfatizasse as estruturas físicas,
sua defesa de uma continuidade biológica
entre os cérebros primata e humano su-
gere também uma continuidade mental.
Além disso, conhecedor da polêmica
REPRODUÇÃO
DARWIN postulou a idéia de continuidade
física e mental entre homem e animais
inerente ao tema, o autor não se furtou a
discutir de forma mais direta tais aspectos
da questão, e afirmou não haver “qualquer
linha absoluta de demarcação entre o
mundo animal e nós próprios”, e que “a
tentativa de estabelecer uma distinção
física é igualmente vã, e até mesmo as
mais altas faculdades do sentimento e do
intelecto começam a germinar nas formas
inferiores de vida”.
Assim, a pergunta de Benjamin Dis-
raeli sintetiza com maestria a polarização
ideológica que envolvia tantos atores da
Inglaterra vitoriana. Seria o homem, como
36 VIVER MENTE&CÉREBRO
os anjos, fruto de uma criação divina,
como afirmavam as Escrituras? Ou a razão
estaria com aqueles que defendiam para o
homem uma origem animal?
A resposta de Disraeli constituía um
contra-argumento à teoria da evolução
por seleção natural, desenvolvida inde-
pendentemente por Charles Darwin e
Alfred Wallace e imortalizada a partir da
publicação, em 1859, de A origem das espécies,
de Darwin. Essa teoria representava uma
revolução nas concepções naturalistas
então vigentes, pois propunha uma nova
forma de explicar os mecanismos de
surgimento de novas espécies biológicas,
a seleção natural, que trazia em seu bojo
implicações inquietantes a respeito do
status do Homo sapiens e sua mente na
ordem natural.
Embora a obra de Charles Darwin
mais conhecida seja A origem das espécies, de
1859, somente a partir da publicação de
A origem do homem (The Descent of Man), em
1871, Darwin aprofundaria o tema da ori-
gem do homem e sua participação no pro-
cesso de evolução biológica. Explicitando
desde o início dessa obra sua intenção de
demonstrar que o homem apresenta uma
relação de ancestralidade compartilhada
com os demais seres vivos, Darwin cons-
truiu um discurso que afirmava a noção de
mente animal, e as semelhanças desta com
a mente humana eram defendidas a partir
de múltiplas evidências e argumentos em
favor da continuidade evolutiva.
A ÁRVORE DA VIDA
Particularmente importante na dis-
cussão da mente em Darwin é sua tese
de que todos os seres vivos compartilham
uma ancestralidade comum. A teoria da
origem comum postula que a vida surgiu
uma única vez no planeta e que todos
os seres vivos, atuais ou extintos, seriam
descendentes desse primeiro proto-orga-
OS AUTORES
ANDRÉ LUIS DE LIMA CARVALHO é biólogo, doutorando no programa de história
das ciências da saúde da Casa de Oswaldo Cruz (COC)/Fiocruz, no Rio de Janeiro.
RICARDO WAIZBORT é pesquisador da Casa de Oswaldo Cruz (COC)/Fiocruz, doutor
em letras pela UFRJ e bacharel e especialista em genética pela UFRJ.
nismo. A evolução da vida no planeta era
representada pela imagem de uma árvore.
Na base desta estaria o ancestral remoto
de todas as formas de vida, e seus galhos
representavam as complexas ramificações
dos diversos grupos taxonômicos (classes,
famílias, espécies) a compartilhar diferen-
tes graus de parentesco.
A partir de algum momento no
processo evolutivo, certos ramos dessa
árvore começam a gerar seres com um
novo atributo adaptativo: a mente. Mas
em Darwin o primeiro broto de mente
floresce muito antes do homem. Ela não
coincide com a própria origem da vida.
Bactérias, amebas e plantas, por exemplo,
não a possuem. A mente darwiniana nasce
na linhagem animal, em ramos mais re-
centes da árvore (acredita-se hoje que os
primeiros seres vivos tenham surgido há 4
bilhões de anos, mas os primeiros animais
surgiram há cerca de 1 bilhão de anos, e
houve uma explosão de espécies por volta
de 600 milhões de anos atrás).
Darwin não confina a mente no
cérebro, pois a atribui a vários animais
como as minhocas e insetos. Mesmo
hoje a identificação do cérebro com
a mente não é consenso entre cientis-
tas, filósofos e outros pensadores da
condição humana. O estudo da mente
em vários animais tem sugerido que
ela não está restrita nem mesmo aos
vertebrados. Entretanto é no homem
que o desenvolvimento cortical estabe-
lece a mais intensa e intrincada relação
com partes do cérebro mais antigas
do ponto de vista filogenético, como
o sistema límbico. No livro O cérebro
emocional, Joseph LeDoux, professor
do Centro de Ciência Neuronal da
Universidade de Nova York, argumenta
como sistemas neuronais operam no
cérebro respondendo a determinadas
emoções, como o medo. Dentre seus
FEVEREIRO 2006
fascinantes achados está a descoberta
das funções da amígdala. Essa estrutura
subcortical intermedeia o medo e ou-
tras respostas e, na verdade, processa
as informações mais rápido do que
outras partes do cérebro, como o
córtex. Isso permite uma resposta
mais imediata que pode mesmo ser
fundamental para a sobrevivência
de um organismo, mesmo antes
de as partes do cérebro envolvidas
na consciência tomarem conheci-
mento do perigo.
Assim, LeDoux retoma a per-
gunta do psicólogo e filósofo William
James: “Nós corremos de um urso por
que sentimos medo ou sentimos medo
do urso por que corremos do urso?”.
Embora a resposta mais evidente é que
fugimos por que sentimos medo (o eu
consciente estaria no centro dessa respos-
ta), na verdade mesmo antes de o objeto
do perigo chegar à nossa consciência
partes do sistema de medo são ativadas.
Assim, ao que tudo indica, a seleção
natural favorece um sistema de respostas
rápidas a perigos iminentes, mesmo que
tal sistema às vezes nos desperte indevi-
damente um súbito calafrio causado por
um galho de árvore no chão, confundido
com uma cobra. De qualquer forma,
parece ser melhor fugir de algo que não
poderia nos causar mal, do que demorar
um tempo extra para avaliar se o estímulo
é de fato perigoso, expondo-nos ao ataque
de um predador. Em todos os casos, esse
sistema de resposta rápida, presente nos
seres humanos, ocorre em muitos grupos
de animais.
Voltando a Darwin, suas idéias foram
publicadas no seio de uma comunidade
científica regida pelos paradigmas da
teologia natural: a Natureza era um
livro sagrado, e a função da ciência era
traduzi-lo. Pode-se imaginar, portanto,
o impacto de sua afirmação de que a
mente humana tinha uma origem co-
mum com a mente de meros macacos.
Essa idéia de continuidade física e mental
perturbava o glorioso lugar do homem
na ordem natural. Pois apresentava
WWW.VIVERMENTECEREBRO.COM.BR
O PSICÓLOGO William James, pioneiro na
pesquisa da reação instintiva de medo
um novo homem. Um homem que
carregava em sua carne a herança de
um passado muito mais longínquo que
aquele relatado nos livros sobre antigos
impérios e civilizações esquecidas. Um
homem cuja origem remontava à ori-
gem da própria vida. Um homem cujos
antepassados mais remotos nem sequer
eram humanos. Era, em última análise, a
esses ancestrais não-humanos que devia
as raízes até mesmo de suas mais caras
faculdades morais, de sua mais aguda
racionalidade, de seus mais nobres e
sublimes sentimentos.
Em nenhum momento Darwin nega
a imensa distância entre as mentes animal
e humana. Mas como tenaz defensor do
“princípio de continuidade”, insiste que
essa diferença não é de essência ou tipo,
mas de grau. A vida mental já não era um
atributo exclusivo da espécie humana,
mas um produto dos processos naturais
e históricos da evolução biológica no
planeta. A passos largos e firmes, darwi-
nismo e darwinistas ganhavam terreno,
conquistando espaço na comunidade
científica e no senso comum.
A MENTE DE GOODALL
Um século após a publicação de A
origem das espécies,
espécies em 1960, a pesquisadora
Jane Goodall estabeleceu acampa-
mento nas selvas da Tanzânia, dando
início a um projeto de pesquisa que
continua até hoje. Goodall fora
convidada pelo eminente antropó-
logo Louis Leakey para estudar o
comportamento dos chimpanzés
selvagens do parque de Gombe.
Aqueles eram outros tempos: com o
propósito de enxugar os estudos dar-
winistas do comportamento animal
de seus excessos antropomórficos,
as ciências comportamentais haviam
adotado, desde o início do século, no-
vas diretrizes metodológicas. A postura
dos behavioristas radicais passara a dar
o tom: os animais não pensavam, seu
comportamento era inconsciente e seu
aprendizado era fruto de mero condi-
cionamento. Essa posição se tornaria um
tanto dogmática, e a defesa da idéia de
uma “mente animal” passaria a constituir
uma espécie de heresia científica.
Desconfiado dessa abordagem, Lea-
key optara deliberadamente por convidar
uma pessoa que não tivesse formação em
biologia, como Goodall, pois queria que
o comportamento dos chimpanzés em
ambiente natural fosse observado por
alguém não limitado por preconceitos
a respeito do que um animal era ou não
capaz de fazer. Tal precaução mostrou ter
fundamento quando Goodall foi apresen-
tar pela primeira vez os resultados de suas
observações num seminário científico.
Diante de uma platéia de etologistas, a
pesquisadora mostrara como Figan, um
chimpanzé macho adolescente, apren-
dera a ludibriar seus companheiros. Da
primeira vez, ele ficara propositadamente
para trás, esperando que os machos velhos
já houvessem partido, a fim de receber,
sozinho, as bananas que Goodall lhe
oferecia. Ao ver as frutas, porém, o jovem
chimpanzé emitira urros de satisfação,
atraindo os mais velhos e fortes, que então
lhe tomaram as bananas. Orgulhosa de
DAVE KING
sua descoberta, a jovem primatóloga con-
VIVER MENTE&CÉREBRO 37

JANE GOODALL constatou que os chimpanzés mantêm comportamento social complexo
tou ao grupo de cientistas como Figan, na
oportunidade seguinte, conteve seus gri-
tos diante das bananas, de modo a evitar o
retorno dos machos adultos. Acrescentou
que era possível ouvir os pequenos sons
em sua garganta, mas tão baixinhos que
seus companheiros não podiam ouvi-los.
A ainda ingênua pesquisadora esperava
que sua platéia ficasse tão fascinada e im-
pressionada quanto ela própria. Mas a pla-
téia reagiu com um silêncio gélido. Face a
tamanha frustração, a jovem primatóloga
aprendia a duras penas, como antes apren-
dera o jovem chimpanzé, a silenciar seu
entusiasmo, a esconder suas conclusões
óbvias a respeito da inteligência desses
animais perante seus experientes colegas,
treinados nos rigores metodológicos da
ciência comportamental.
Mas, assim como Figan continuaria
a obter bananas em segredo, também
Goodall insistiria em suas convicções,
e o acúmulo de observações pioneiras
reunidas por ela e sua equipe acabaria
por reabrir as comportas de uma represa.
Contrariando crenças então vigentes
sobre a singularidade humana, os chim-
panzés de Goodall demonstraram ser
animais de uma complexidade mental
inimaginável. Após um longo período
38 VIVER MENTE&CÉREBRO
MUSEU DA CIÊNCIA, MINNESOTA
de obscurantismo, a mente animal ressurgia
como tema legítimo de programas de
pesquisa científica e discussões filosófi-
cas. E os primatas, nossos parentes mais
próximos, estavam na frente de batalha
desse apaixonado debate.
A observação prolongada e sistemá-
tica do comportamento dos chimpanzés
em seu hábitat natural revelou que esses
animais fazem amplo uso de ferramentas.
Folhas são usadas como “papel higiênico”
ou “esponjas”. Coquinhos são quebrados
com a ajuda de uma pedra (o “martelo”)
apoiada numa raiz de árvore (a “bigorna”).
Goodall observou, também, chimpanzés
retirando folhas de um pequeno ramo para
torná-lo adequado à função de “pescar”
cupins introduzindo o ramo desfolhado
no orifício de entrada do termiteiro. Uma
das definições então vigentes na afirmação
da singularidade humana dizia que “o
homem é o único animal que confecciona
ferramentas”. Por isso, ao receber o relato
de Goodall, Louis Leakey, extasiado,
enviou a ela um telegrama, comentando:
“Agora teremos de redefinir ferramenta,
redefinir o homem ou aceitar os chim-
panzés como humanos”.
Estudos comparativos entre minucio-
sas observações realizadas por diferentes
equipes em diferentes regiões da África
durante décadas têm demonstrado que
as formas de uso de ferramentas variam
conforme a comunidade de chimpanzés
estudada. Por exemplo, uma determi-
nada comunidade pode ter aprendido a
usar ramos para capturar cupins, mas não
a usar pedras para quebrar coquinhos;
e, em outra, pode ocorrer o inverso.
A explicação alternativa mais plausível
para essas diferenças seria a da dispo-
nibilidade relativa de recursos, ou seja,
onde as pedras são mais abundantes seria
esperado que elas fossem usadas como
ferramentas, e onde os ramos fossem
mais fáceis de serem encontrados eles
seriam aproveitados na “pesca” de cupins.
Essa lógica não é observada: em algumas
regiões onde as pedras são raras os
chimpanzés fazem longas excursões para
obtê-las, e noutras onde são facilmente
encontráveis não fazem uso delas. O
mesmo vale para os gravetos.
O uso de algum objeto natural
específico como ferramenta parece
ter início numa dada comunidade pela
descoberta, parcialmente acidental,
feita por um indivíduo curioso que,
ao manipular de forma experimental
os objetos disponíveis no ambiente,
obtém maior êxito na execução de uma
tarefa. Por um processo de imitação,
outros membros do grupo aprendem
a desenvolver aquela habilidade, que
será depois culturalmente transmitida
entre gerações.
Hoje a maioria dos primatólogos
concorda que os chimpanzés são muito
hábeis no chamado “xadrez social”, isto
é, num jogo de estratégias e manobras
sofisticadas que cada indivíduo desem-
penha para se mover no complexo tecido
social que é uma sociedade chimpanzé. O
monitoramento do comportamento do
outro é de fundamental importância aqui,
e inclui a antecipação pelos indivíduos das
intenções e a previsão das reações dos
outros membros do grupo a suas ações.
O primatólogo Frans de Waal acom-
panhou durante anos uma colônia de
chimpanzés cativos no zoológico de
FEVEREIRO 2006
Arnhem, na Holanda, e pôde presen-
ciar cenas inacreditáveis. É o caso de
Yeroen, macho robusto que após ser
derrotado num combate e ferido por
outro macho, de nome Nikkie, somente
mancava quando Nikkie estava próximo,
e parava de mancar tão logo este ficava
fora do alcance de sua vista. Com essa
demonstração explícita (e trapaceira) de
sua fragilidade circunstancial, protegia-se
de novos ataques do rival.
Os chimpanzés não são os únicos
primatas a manter um comportamento
social sofisticado. O mesmo vale para
zariam justamente por suas diferenças.
Esse conjunto de proposições é
conhecido como modelo padrão das
ciências sociais, que afirma não só a au-
tonomia e independência dos estudos da
sociedade, mas também a irrelevância da
biologia para compreender e interpretar
os anseios e desejos da mente subjetiva.
Assim sendo, para os advogados mais
ortodoxos dessa vertente, falar em natureza
humana é incorrer num erro grosseiro,
pois a força da cultura e dos processos
históricos há muito teriam apagado da
mente e do comportamento humanos
atuais em neurociências tem importante
referência na biologia evolutiva, e as
mais recentes linhas de investigação da
relação cérebro-mente e dos processos
cognitivos e emocionais compartilhados
entre o homem e os animais têm óbvia
inspiração neodarwinista.
O homem é, sem dúvida, um animal
simbólico-cultural. Mas, ainda assim,
como a própria expressão designa, um
animal. Pois se a mente humana apresen-
ta inegáveis particularidades em suas
possibilidades expressivas, cognitivas e
de intervenção sobre o ambiente físico

HUMANOS SÃO SERES SIMBÓLICO-CULTURAIS, MAS A

ORIGEM DE SUA MENTE É A MESMA DOS ANIMAIS

os demais grandes antropóides, como o
bonobo (Pan paniscus), o gorila, o orango-
tango e até para outros primatas, como
babuínos, macacos-resos e o brasileiro
macaco-prego (Cebus apella) – capaz, em
certas regiões, de fazer uso de ferramentas
semelhante ao dos chimpanzés.
HOMEM, MENTE PRIMATA
Estudiosos do comportamento co-
nhecem o diálogo de surdos entre os
adeptos das ciências sociais e das ciências
naturais na interpretação do comporta-
mento e das motivações do homem. Essa
disputa diz respeito a dois tipos básicos de
compreensão do ser humano. Uma, de
quaisquer vestígios de uma influência
significativa da Natureza.
A outra vertente, de cunho naturalis-
ta, considera a noção de natureza humana
como objeto legítimo de investigação.
Sem negar a importância da cultura na
estruturação das sociedades, insiste que
a cultura não opera numa tabula rasa, mas
numa tabula inscripta, resultante de nosso
passado filogenético. Nessa abordagem
podemos encontrar programas de pes-
quisa como a ainda jovem psicologia
evolucionária, que propõe uma articula-
ção entre as ciências sociais e psicológicas
com as ciências naturais e evolutivas.
Também a maior parte dos estudos
e cultural, ela não é de forma alguma
singular em sua origem. Ela provém do
mesmo inexorável processo evolutivo
que forjou os movimentos protoplas-
máticos das amebas, o fototropismo
dos girassóis, os formidáveis instintos
das vespas caçadoras, o gregarismo de
lobos e leões e a insuspeitada inteligên-
cia social dos chimpanzés.
Respondendo àquela mesma pergun-
ta formulada há mais de um século pelo
ilustre ensaísta britânico – “É o homem
um macaco ou um anjo?” – tomamos,
assim, a liberdade de discordar de sua res-
posta. Nós estamos do lado dos macacos.
E não sem um certo orgulho. VMC

cunho mais culturalista, tende a conceber

a mente humana como uma tabula rasa.
De acordo com essa concepção, cada
ser humano nasce como uma página
em branco, sem quaisquer tendências
comportamentais de caráter inato. Nessa
página em branco, que é a mente de um
bebê, a cultura inscreveria seus códigos
e valores. Ou seja, nada haveria de
comum entre as diversas culturas a não
ser as necessidades básicas de proteção,
alimentação e reprodução. Assim como
não há dois indivíduos absolutamente
iguais, também as culturas se caracteri-
PARA CONHECER MAIS
O animal darwiniano: o status das emoções na teoria da mente em Charles
Darwin. André Luis de Lima Carvalho. Dissertação de Mestrado. Fiocruz, 2005.
A origem do homem e a seleção sexual. Charles Darwin. Hemus, 2002.
A expressão das emoções nos homens e nos animais. Charles Darwin. Companhia
das Letras, 2000.
Tipos de mentes. Daniel Dennet. Rocco, 1997.
Uma janela para a vida: 30 anos com os chimpanzés da Tanzânia. Jane Goodall.
Jorge Zahar, 1991.
O cérebro emocional. Joseph Ledoux. Objetiva, 2001.
Tábula rasa: a negação contemporânea da natureza humana. Steven Pinker.
Companhia das Letras, 2004.

WWW.VIVERMENTECEREBRO.COM.BR VIVER MENTE&CÉREBRO 39