MINUTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA

TRIBUNAL : 1º Juzgado de Familia de San Miguel

MATERIA : Cuidado Personal
RIT : C-2450-2018
SALA : 4, segundo piso
FECHA : 01/10/2018
HORA EFECTIVA INICIO : 12:00 hrs
ESTADO NOTIFICACIÓN : Realizada de forma personal.
NIÑO : ETHAN LEONEL AGUSTÍN VILLARROEL KINDLEY
DEMANDANTE : SEBASTIÁN ANDRÉS VILLARROEL ARANCIBIA
ABOGADO : NELSON FRANCISCO SAAVEDRA DÍAZ-VALDÉS

DEMANDADO : DAMARY ALTRICIA KINDLEY

ABOGADOS : ALAMIRO FERNÁNDEZ ACEVEDO-MARCELO OYARCE
REYES-MARCELA MUÑOZ GARCÍA

EN EL EVENTO QUE LA AUDIENCIA NO SE REALICE:

1.- CAUSA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA:

2.- NVA. FECHA Y HORA DE AUDIENCIA:
3.- NOTIF. A LAS PARTES DE NVA. FECHA DE AUDIENCIA:

AUDIENCIA PREPARATORIA

Buenos días magistrado, comparece en esta audiencia Nelson Francisco Saavedra Díaz-
Valdés, abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, con patrocinio y poder
constituido en estos autos con fecha 16 de Agosto de 2018, solicito a S.S que se tenga
presente.

RESUMEN DE LA DEMANDA

Que mi representado don SEBASTIÁN ANDRÉS VILLARROEL, viene en interponer demanda de

cuidado personal, en contra de doña DAMARY ALTRICIA KINDLEY, a favor de su hijo ETHAN
LEONEL AGUSTÍN VILLARROEL KINDLEY, de actuales 2 años y 8 meses de edad, en atención a los
siguientes argumentos de hecho y de derecho que a continuación se pasan a exponer:

Nuestra relación duró aproximadamente 5 años, tiempo en el cual nació nuestro hijo ETHAN
LEONEL AGUSTÍN VJLLARRDEL KINDLEY ya individualizado en esta presentación. Con fecha 18 de
Julio de 2018, se aprobó judicialmente un acta de mediación ante el 2° Juzgado de Familia de San
Miguel, causa RIT M-2510-2018 en donde el cuidado personal de nuestro hijo, quedó a cargo de la
demandada y se regularon además las materias de relación directa y regular y los alimentos
menores. Posteriormente a esto, comenzaron los problemas con la demandada: ella haciendo caso
omiso de la mediación efectuada, muchas veces me prohibía ver al niño, argumentando que podía
enfermarse o que algo malo le podía ocurrir, armando escándalos y gritando descontroladamente
frente a los vecinos.
Me vi obligado varias veces S.S, a llamar a Carabineros y efectuar las respectivas constancias en la
Prefectura de Santiago Sur. Cabe mencionar, que en el mes de Junio de 2018, la demandada sin
motivo alguno hizo abandono de su hogar y vino a mi casa, a entregarme el niño, diciéndome que
ya no podía más y que me quedara con él. Ella volvió dos días después a retirarlo de mi casa. Yo
vivo con mis padres, los abuelos paternos del niño, quienes lo aman incondicionalmente y cuando
estoy afuera por motivos de trabajo, ellos lo cuidan y atienden en sus necesidades.
Últimamente S.S, el niño ha contado a sus abuelos con quienes ha estrechado enormes vínculos
afectivos y de confianza ,que en el hogar donde vive con su madre ella se altera mucho y con
facilidad, le recalca que sus abuelos paternos no lo quieren para nada, le grita literalmente "que
arruinó su vida", etc, narrando esto derramando lágrimas y muy alterado. La demandada las pocas
veces que cumplía con el régimen de relación directa y regular, lo traía sin desayunar
argumentando que estaba atrasada para ir al trabajo y el niño llegaba con mucha ansiedad de
comer, con la misma ropa de días atrás y oliendo mal, debido a falta de higiene personal. El
descuido y falta de preocupación de la demandada para con nuestro hijo, venía arrastrándose ya
hace años, puesto que cuando Ethan nació, la demandada fue acogida por mis padres y ella estuvo
viviendo con nosotros por alrededor de 3 años y medio. Durante este tiempo, cuando el niño
necesitaba atenciones básicas, como bañarse, vestirse o comer, éramos yo y mis padres quienes
lavaban su ropa, le daban de comer y lo bañaban, ya que ella despertaba muy tarde y se sentaba
cómodamente en el sillón del living, a chatear y hablar con sus amigos, ignorando por completo a
nuestro hijo.
Actualmente y dados los últimos acontecimientos ocurridos con mi hijo, solicité una nueva fecha de
mediación, solicitando urgentemente el cuidado personal del niño, la cual se llevó a cabo con fecha
2 de Agosto de 2018 y concluyó frustrada. Dado los lazos afectivos que existen con mi hijo y los de
él con sus abuelos, es que solicito a U.S su cuidado personal, ya que en mi hogar siempre ha sido
bien cuidado y en un ambiente grato y acogedor.
Por último, debo señalar que no poseo ningún tipo de inhabilidad física, psíquica y moral para
poder hacerme cargo de mi hijo.

EL DERECHO:

Nuestro legislador, ha entendido que el derecho-deber de cuidado personal de los hijos,

debe ser radicado en quienes brinden mayores garantías, en orden a asegurar el interés
superior de los niños.
Como señala el artículo 226 del Código Civil: "Podrá el juez, en el caso de
inhabilidadfisica o moral de ambos padres, confiar el cuidado personal de los hijos a otra
persona o personas competentes, velando primordialmente por el interés superior del
niño conforme a los criterios establecidos en el artículo 225-2. En la elección de estas
personas se preferirá a los consanguíneos más próximos y, en especial, a los
ascendientes".
A su vez, el artículo 225-2 señala: "En el establecimiento del régimen y ejercicio del
cuidado personal, se considerarán y ponderarán conjuntamente los siguientes criterios y
circunstancias:
a) La vinculación efectiva entre el hijo y sus pares, y demás personas de su
entorno familiar,
b) La aptitud de los padres para garantizar el bienestar del hijo y la
posibilidad de procurarle un entorno adecuado, según su edad.
c) La contribución a la mantención del hijo mientras estuvo bajo el cuidado
personal del otro padre, pudiendo hacerlo,
d) La actitud de cada uno de los padres para cooperar con el otro, a fin de
asegurar fa máxima estabilidad' af hijo y garantizar fa retad -6n directa y regular,
para lo cual considerará especialmente lo dispuesto en el inciso quinto del
artículo 229,
e) La dedicación efectiva que cada uno de los padres procuraba al hijo antes
de la separación y, especialmente, lo que pueda seguir desarrollando de acuerdo
con sus posibilidades.
J La opinión expresada por el hijo,
g) El resultado de los informes periciales que se haya ordenado practicar
h) Los acuerdos de los padres antes y durante el respectivo juicio
i) El domicilio de los padres
j) Cualquier otro antecedente que sea relevante atendido el interés superior del hijo".
Ahora bien, la decisión respecto de en quien debe radicarse el cuidado personal de un
niño debe estar subordinada, sobre toda otra consideración, al interés superior de éste,
así lo prescribe la Convención sobre los Derechos del Niño que en su preámbulo señala:
"Reconociendo que el niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad,
debe crecer en el seno de la familia, en un ambiente de amor y felicidad",
Lo anterior, se ve reafirmado en el artículo 242 del Código Civil, que en su inciso
segundo establece: "En todo caso, para adoptar sus resoluciones el juez atenderá, como
consideración primordial, al interés superior del hijo, y tendrá debidamente en cuenta
sus opiniones, en función de su edad y madurez". Este principio goza de reconocimiento
internacional universal y ha adquirido el carácter de norma de Derecho Internacional
general.
Otra consideración de importancia es que, atendiendo el interés superior del niño y
siempre que no afecte su integridad física y psíquica, el artículo 227 del Código Civil,
señala que: "En las materias a que se refieren a los artículos precedentes, el juez oirá a
los hijos y a los parientes".
Respecto a establecer situaciones en que existiese alguna inhabilidad para asumir el
cuidado personal de los menores, el artículo 42 de la Ley N°16.618, dispone: "Para los
efectos del artículo 226 del Código Civil, se entenderá que uno o ambos padres se
encuentran en caso de inhabilidad física o moral:
1° Cuando estuvieren incapacitados mentalmente;
2° Cuando padecieren alcoholismo crónico
3° Cuando no velaren por la crianza, cuidado personal o educación del hijo;
4° Cuando consistieren en que el hijo se entregue en la vía o en los lugares públicos a la
vagancia o a la mendicidad, ya sea en forma franca o a pretexto de profesión u oficio;
5° Cuando maltrataren o dieren malos ejemplos al menor o cuando la permanencia este
en el hogar constituyere un peligro para su moralidad;
6° Cuando cualesquiera otras causas coloquen al menor en peligro moral o material."
A su vez, la Excma. Corte Suprema de justicia ha señalado recientemente que: "El juez
de la causa puede modificar la convención de las partes y aún desatender la regla del
inciso primero del artículo 225 del Código Civil, por inhabilidad de uno de los padres o
cuando el interés del hijo lo haga indispensable, sea por maltrato, descuido u otra causa
calificada. En efecto, en estas materias debe tenerse siempre en consideración el
interés del niño, como principio fundamental e inspirador del ordenamiento jurídico,
de relevancia transversal en la legislación de familia. Así lo dispone, por lo demás, el
artículo 16 de la Ley N°19.968 y, aún cuando su definición se encuentre en desarrollo
o constituya un concepto indeterminado, cuya magnitud se aprecia cuando es aplicado
al caso concreto, puede afirmarse que alude al pleno respeto de los derechos
esenciales del niño, niña o adolescente, buscándose a través del mismo asegurar el
ejercicio y protección de los derechos fundamentales de los menores y posibilitar la
mayor satisfacción de todos los aspectos de su vida, orientados al desarrollo de su
personalidad." (Excma. Corte Suprema de Justicia, Sentencia de 2 de agosto de 2010,
causa ROL 3792-2010)
POR TANTO;
En mérito de lo expuesto, normas citadas, y según lo dispuesto en los artículos 226 y siguientes
del Código Civil; la Convención sobre los Derechos del Niño; en los artículos 1 y siguientes de la
Ley N°19.968, y demás disposiciones legales vigentes y aplicables;
RUEGO A US., se sirva tener por interpuesta demanda de cuidado personal del niño ETHAN
LEONEL AGUSTÍN VILLARROEL KINDLEY, en contra de su madre DAMARY ALTRICIA KINDLEY
ARAVENA ya individualizada, acogerla a tramitación y, en definitiva, concederme el cuidado
personal y crianza de mi hijo, individualizado en el presente libelo.

HECHOS A PROBAR (HIPÓTESIS)

PRUEBAS DEL DEMANDANTE

1. DOCUMENTAL
1- Acta de mediación aprobada judicialmente ante el 2° Juzgado de Familia de San Miguel, causa
RIT M-2510-2018
2- Acta de mediación frustrada con fecha 2 de Agosto de 2018
3- Certificado de Nacimiento del niño ETHAN LEONEL AGUSTÍN VILLARROEL KINDLEY
4- Copias de Constancias de Carabineros donde se da cuenta del incumplimiento del régimen de
relación directa y regular por parte de la demandada

2. TESTIMONIAL:
NOMBRE : RIGOBERTO JOSÉ VILLARROEL PÉREZ
RUN :9.970.425-K
DOMICILIO : PATAGONIA #12319
OCUPACIÓN :TAXISTA

NOMBRE : IVONNE DEL CARMEN VÁSQUEZ NEGRETE

RUN :8.959.799-4
DOMICILIO : PATAGONIA #12311
OCUPACIÓN :EMPLEADA PÚBLICA

NOMBRE : SOLEDAD DEL PILAR VILLARROEL ARANCIBIA

RUN :19.386.149-0
DOMICILIO : PATAGONIA#12319
OCUPACIÓN :TÉCNICO EN CONTABILIDAD GENERAL

3.INFORMES PERICIALES: MAGISTRADO VENGO EN SOLICITAR LOS SIGUIENTES

INFORMES PERICIALES, OFICIÁNDOSE A LAS SIGUIENTES INSTITUCIONES:

a) INFORME PERICIAL DEL DAM DE LA ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LA

PINTANA, CON ÉNFASIS EN LAS HABILIDADES PARENTALES Y MARENTALES
DE AMBAS PARTES Y SUS CONDICIONES DE HABITABILIDAD.
b) INFORME PERICIAL DE DIDECO DE LA COMUNA DE SAN RAMÓN, PARA QUE
EMITA UN INFORME SOCIOECONÓMICO ACERCA DE LAS CONDICIONES
SOCIOECONÓMICAS EN QUE VIVE EL MENOR EN EL DOMICILIO DE LA
DEMANDADA.
c) INFORME PERICIAL DE COSAM DE LA COMUNA DE SAN RAMON, A FIN DE
DAR CUENTA DEL ESTADO PSÍQUICO-MENTAL DE LA DEMANDADA.
REPOSICIÓN: Magistrado vengo en reponer resolución dictada por Us. En esta
audiencia la cual falla no ha lugar a la petición de oficio/pericia ofrecida por esta parte
en razón de que el artículo 29 de la ley 19968 en su artículo 29 sobre ofrecimiento de
prueba señala que las partes podrán solicitar al tribunal todos los oficios, documentos
y en definitiva información que no esté en poder de las partes y que solo pueda
proporcionar terceros a fin de acreditar los hechos a probar en audiencia de juicio, sin
distinguir dicha norma S.S., si el peticionario debe o no contar con privilegio de
pobreza para tales efectos y según el aforismo “donde la ley no distingue, no es lícito
al intérprete distinguir” esta parte considera en justicia que debiera Us. acceder a lo
solicitado. Por tanto, en virtud de lo expuesto y lo dispuesto en el articulo 29 de la
citada ley pido a S.S., tener por interpuesto en esta audiencia recurso de reposición en
contra de la resolución que deniega la petición del oficio/pericia, acogiéndola en todas
sus partes, y en definitiva enmendar dicha resolución dando ha a lugar a lo solicitado
por esta parte, pues se daría una situación de indefensión a mi representado, al no
contar con los medios económicos necesarios para costear un peritaje.