G A C E TA

CONSTITUCIONAL

ANÁLISIS Y CRÍTICA

El principio de retroactividad benigna:

poder reglamentario, antinomias
e irretroactividad de la ley

José María PACORI CARI*

El autor analiza, en el presente artículo, una sentencia del Tribunal Constitucional que

RESUMEN
tiene como eje de análisis la aplicación del Derecho Administrativo sancionador. Para
ello, hace un recuento de la definición del poder reglamentario y los tipos de reglamen-
to y, luego, expone los criterios de resolución de casos de antinomias. Finalmente, a la
luz del principio de irretroactividad, analiza la sentencia y da su parecer en torno a la no
aplicación de la retroactividad benigna.

� PALABRAS CLAVE reglamentario de la Administración Pública a

Derecho administrativo sancionador / Potestad
reglamentaria / Retroactividad benigna / Ius pu-
niendi / Conflicto entre normas
Recibido : 07/02/2019
Aprobado : 11/02/2019
INTRODUCCIÓN
La publicación de la STC Exp. N° 02596-2016-
PA/TC trae como temas de estudio: el poder
través de las diferentes clases de reglamentos;
la antinomias en la aplicación de las normas
jurídicas, o también denominado concurso de
normas; y, la irretroactividad de la aplicación
de las normas jurídicas, esto es, un tema de
aplicación de normas en el tiempo. Abordar
estas materias, será tema del presente artículo
sujetándolo a los hechos que se pueden extraer
de la STC Exp. N° 02596-2016-PA/TC. Estos
hechos, de relevancia para el presente traba-
jo, son los siguientes:

* Catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad José Carlos Mariátegui. Miembro de la Asociación Ar-
gentina de Derecho Administrativo. Socio de la Asociación Española de Derecho del Trabajo y de la Seguridad
Social.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 135 • MARZO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 59-66 59
G A C E TA
CONSTITUCIONAL

CRONOLOGÍA DE HECHOS IMPORTANTES A TENER EN CUENTA EN LA STC EXP. N° 02596-2016-PA/TC

Fecha Hecho

10/07/2010 Resolución Directoral N° 621-2010-DIRGEN/DIREDUD (Manual de Régimen de Educación de la Es-

cuelas de Formación de la PNP).

11/12/2012 Publicación del Decreto Legislativo N° 1151 –Ley del Régimen Educativo de la Policía Nacional– que
en su primera disposición complementaria final indica lo siguiente: “En un plazo de ciento veinte
(120) días, mediante decreto supremo refrendado por el Ministro del Interior, se expedirá el regla-
mento del presente Decreto Legislativo”.

30/08/2013 Comisión de la falta (el recurrente se presenta en estado de ebriedad).

Resolución del Consejo Disciplinario N° 001-2013-DIREED-PNP/ETS SANTA LUCÍA-CD (expulsión

de la Escuela Técnica Superior de Santa Lucía de la PNP).

Resolución Directoral N° 2132-2013-DIREED-PNP (desestima el recurso de apelación interpuesto

contra dicha sanción).

26/02/2014 Se interpone demanda constitucional de amparo.

07/09/2014 Publican el Decreto Supremo N° 009-2014-IN - Reglamento del Decreto Legislativo N° 1151, Ley del
Régimen Educativo de la Policía Nacional del Perú.

04/12/2014 Se emite Sentencia de Primera Instancia que declara fundada la demanda.

21/04/2016 Se emite Sentencia de Segunda Instancia que declara infundada la demanda.

19/10/2016 Se pronuncia Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N° 02596-2016-PA/TC que decla-
ra infundada la demanda.

03/01/2017 Se publica el Decreto Legislativo N° 1318 que regula la formación profesional de la Policía Nacional
del Perú. Son normas importantes:
Primera disposición complementaria final: “El presente Decreto Legislativo entrará en vigencia al día
siguiente de la publicación del Decreto Supremo que aprueba su Reglamento. El Poder Ejecutivo en
un plazo de sesenta (60) días emitirá el Reglamento del presente Decreto Legislativo”.
Única disposición complementaria derogatoria: “A partir de la vigencia del presente Decreto Legis-
lativo, deróguese el Decreto Legislativo N° 1151, Ley del Régimen Educativo de la Policía Nacional
del Perú y sus normas reglamentarias”.

05/07/2017 Se publica el Decreto Supremo N° 022-2017-IN - Reglamento del Decreto Legislativo N° 1318 que
en su Única disposición complementaria derogatoria indica: “Conforme a lo establecido en la Única
Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo N° 1318, Decreto Legislativo que
regula la formación profesional de la Policía Nacional del Perú, a partir de la vigencia del presente
Decreto Legislativo queda sin efecto el Decreto Legislativo N° 1151, Ley del Régimen Educativo de
la Policía Nacional del Perú y sus normas reglamentarias”.

19/12/2018 Fecha de publicación web de la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N° 02596-2016-
PA/TC.

60 pp. 59-66 • ISSN 1997-8812 • MARZO 2019 • TOMO 135 | GACETA CONSTITUCIONAL
 ANÁLISIS Y CRÍTICA

Estando a los hechos des- 1.1. Reglamento inde-

critos, procederemos a ex- pendiente ( praeter
plicar cada uno de los te- Los principios inspiradores o extra legem)
mas ya indicados, a fin de del orden penal son de apli- Este tipo de reglamento se
establecer la importancia cación, con ciertos matices, da independientemente de
académica de la Sentencia la ley, generalmente, para
emitida. al Derecho sancionador. organizar una administra-
ción pública, por ejemplo,
I. P O D E R R E G L A - un Reglamento de Organi-
MENTARIO
zación y Funciones (ROF)
El Congreso de la República emite normas de de una entidad pública. De esta manera, “[u]n
alcance general denominadas leyes que repre- Reglamento independiente de la Ley única-
sentan la expresión de la voluntad general del mente cabe en el ámbito de las materias orga-
pueblo peruano, expresión de la democracia. nizativas. El Reglamento independiente está
Al lado de este Poder Legislativo, tenemos al excluido, sin embargo, en el ámbito normati-
Poder Ejecutivo, que se encarga de la adminis- vo externo a la Administración que implique
tración pública del Estado desde un punto de definición ‘abstracta’ de deberes y obligacio-
vista funcional; desde un punto de vista orgá- nes para los particulares, porque esta materia
nico, el Poder Ejecutivo se visualiza al ciuda- está reservada constitucionalmente a la Ley”
dano a través de las entidades públicas que las (García de Enterría, 2006, p. 229).
denominaremos Administraciones Públicas.
1.2. Reglamento de necesidad (contra legem)
Estas Administraciones manifiestan su volun-
Este tipo de reglamento se da por situaciones
tad a través de normas reglamentarias, por lo
extraordinarias que buscan garantizar el inte-
que “[s]e llama reglamento a toda norma es-
rés público, como sería, por ejemplo, un de-
crita dictada por la Administración” (García sastre natural. El Reglamento de necesidad
de Enterría, 2006, p. 191) . Conforme a esto,
1
“puede justificarse únicamente en función de
“[s]e llama potestad reglamentaria al poder en un estado de necesidad, de una situación de
virtud del cual la Administración dicta Regla- emergencia, cuya excepcionalidad coloca en
mentos; es, quizá, su potestad más intensa y primer plano el viejo principio salus populi su-
grave, puesto que implica participar en la for- prema lex esto, por encima, incluso, del pro-
mación del ordenamiento” (García de Enterría, pio principio de la primacía de la ley, que, en
2006, p. 193). Definido lo que es el poder re- tales casos, queda transitoriamente excepcio-
glamentario y los reglamentos, pasaremos a nado. Hay una reserva de poder último en la
exponer los tipos de reglamentos2: Administración que no solo la permite, sino
que la obliga a actuar en la situación de “cir-
1. Tipos de reglamentos cunstancias excepcionales” para salvar los va-
Una de las clasificaciones de los reglamentos lores sociales supremos.” (García de Enterría,
los divide en: 2006, p. 231).

1 El Poder Judicial es una función estatal que emite actos jurisdiccionales, distintos de los actos legislativos y los
actos de la Administración Pública.
2 Existen otras clasificaciones de reglamentos, sin embargo, para el tema que nos ocupa, utilizaremos la clasifica-
ción que se indica por considerarla la más apropiada al presente artículo.

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 135 • MARZO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 59-66 61
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
1.3. Reglamento ejecutivo (secundum legem)
Este reglamento sirve para especificar supues-
tos previstos en la ley sin desnaturalizarla.
“Con mucha frecuencia la Ley contrae su re-
gulación a enunciar unos principios básicos,
en la que poder marcar sistemáticamente las
grandes líneas directivas, dejando a la Admi-
nistración que por medio de un Reglamen-
to precise todo el casuismo de desarrollo que
puede exigir la situación o la compleja actua-
ción administrativa sobre ella” (García de En-
terría, 2006, p. 227).
2. Normas heteroaplicativas y auto-
aplicativas
Este último tipo de reglamentos nos remiten
a la distinción entre normas heteroaplicati-
vas y autoaplicativas. La normas heteroapli-
cativas pueden ser definidas como aquellas
normas que, luego de su entrada en vigen-
cia, requieren indefectiblemente de un acto
de ejecución posterior para ser efectivas, es
decir, que la eficacia de este tipo de normas
está condicionada a la realización de actos
posteriores y concretos de aplicación; por
otro lado, las normas autoaplicativas pue-
den ser definidas como aquellas que llevan
incorporadas en sí mismas un acto de ejecu-
ción, de modo tal que la posible afectación al
derecho se produce con la sola entrada en vi-
gencia de la norma, pues esta produce efectos
jurídicos inmediatos en la esfera jurídica de
los sujetos de derechos (Resolución del Tri-
bunal Constitucional Exp. N° 01893-2009-
PA/TC, Perú). Un ejemplo de aplicación de
estas normas que se relaciona con las clases
de reglamentos sería el supuesto en el cual
una norma con rango de ley indica que será
reglamentada, caso en el cual esta norma le-
gal sería una norma heteroaplicativa si indi-
ca que entrará en vigencia a la emisión del
reglamento; sin embargo, será autoaplicativa
si indicando que será reglamentada no sujeta
su vigencia a su reglamentación.
62 pp. 59-66 • ISSN 1997-8812 • MARZO 2019 • TOMO 135 | GACETA CONSTITUCIONAL
3. Criterio en el STC Exp. N° 02596-
2016-PA/TC
De esta manera, usando los hechos indicados
en la STC Exp. N° 02596-2016-PA/TC, cuan-
do en su primera disposición complementaria
final del Decreto Legislativo N° 1151 –Ley del
Régimen Educativo de la Policía Nacional–
establece que “[e]n un plazo de ciento veinte
(120) días, mediante decreto supremo refren-
dado por el Ministro del Interior, se expedirá
el reglamento del presente Decreto Legislati-
vo”, nos encontramos que el Decreto Legisla-
tivo N° 1151, es una norma autoaplicativa, por
cuanto no hay disposición expresa que suje-
te su vigencia a esta reglamentación. Es de-
cir, no existe una vacancia legal: “La ley rige
desde una fecha posterior a la de su publica-
ción” (Ballacey Herz, 2001, p. 103). Confor-
me a esto, técnicamente, el TC es correcto en
indicar que el Decreto Legislativo N° 1151
estuvo vigente desde el 12 de diciembre del
2012, más aún cuando el segundo párrafo del
inciso 1 del artículo 11 de la Ley N° 29158
–Ley Orgánica del Poder Ejecutivo– establece
que “[l]os Decretos Legislativos entran en vi-
gencia al día siguiente de su publicación en el
diario oficial, salvo disposición contraria del
mismo Decreto Legislativo que postergue su
vigencia en todo o en parte”.
II. ANTINOMIAS NORMATIVAS
Luego de haber establecido la importancia de
la institución del reglamento en la STC bajo
comentario, tenemos que en el fundamen-
to 11 de esta sentencia se indica “[p]or tanto,
tampoco existe mérito para preferir la apli-
cación del Manual de Régimen de Régimen
de Educación de las Escuelas de Formación
de la PNP aprobado mediante Resolución Di-
rectoral N° 621-2010-DIRGEN/DIREDUD.
El Decreto Legislativo N° 1151 posee mayor
jerarquía normativa”. Lo indicado no es más
que la remisión a la teoría de las antinomias
jurídicas o concurso de normas, tema que es
 ANÁLISIS Y CRÍTICA

estudiado en la Teoría Ge- y el Decreto Legislativo

neral del Derecho. Este con-
flicto de normas nos lleva La retroactividad benigna se
a establecer los principa- aplicará incluso en la etapa
les criterios que se utilizan de impugnación judicial de la
para solucionar estos con-
flictos normativos:
sanción, siempre que la mis-
ma no se haya extinguido en
1. Criterios para re-
solver antinomias
su aplicación.
Son criterios para resolver
los conflictos de aplicación de normas jurídi-
cas los siguientes:
1.1. Criterio cronológico (lex posterior de-
rogat priori)
Por este criterio, la norma jurídica posterior
deroga a la norma anterior. Este está “basado
en el supuesto lógico de la existencia de una
intención más actual o moderna del legislador
y el hecho que, de seguir el criterio inverso,
en todas las situaciones regladas no habría po-
sibilidad de reforma” (Ballacey Herz, 2001,
p. 142). Estando a la STC bajo comentario,
tenemos dos normas alegadas por el deman-
dante que indica que el Manual de Régimen
de Régimen de Educación de las Escuelas de
Formación de la PNP, aprobado mediante Re-
solución Directoral N° 621-2010-DIRGEN/
DIREDUD, prima sobre Decreto Legislati-
vo N° 1151; sin embargo, esta indicación es
errada, por cuanto al ser el Decreto Legisla-
tivo N° 1151 posterior al Manual indicado,
aquel prima sobre este.
1.2. Criterio de especialidad (lex specialis
derogat generali)
Por este criterio la norma especial prima sobre
la norma general, “[s]e funda en la presunción
de estimar que la norma más especial represen-
ta también un pensar afinado y específico del
legislador sobre el asunto reglado” (Ballacey
Herz, 2001, p. 142). Estando a la STC bajo co-
mentario tenemos dos normas: el Manual de Ré-
gimen de Educación de las Escuelas de Forma-
ción de la PNP aprobado mediante Resolución
Directoral N° 621-2010-DIRGEN/DIREDUD
N° 1151; no obstante, ambas
normas regulan las infrac-
ciones, sanciones y la po-
testad sancionadora, por lo
que no existe especialidad.
1.3. Criterio jerárquico
(lex superior derogat
inferiori)
Por este criterio la norma de
mayor jerarquía prima sobre la norma de in-
ferior jerarquía con la finalidad de preservar
la supremacía de la Constitución Política del
Estado en una estructura piramidal del orde-
namiento jurídico. El artículo 51 de la Cons-
titución Política del Estado establece que “[l]a
Constitución prevalece sobre toda norma legal;
la ley, sobre las normas de inferior jerarquía,
y así sucesivamente”. Este es el principio de
jerarquía normativa. En la STC se asume este
criterio que consideramos el correcto y acer-
tado desde que una norma con rango de ley
como es el Decreto Legislativo N° 1151 preva-
lece sobre una norma reglamentaria como es la
Resolución Directoral N° 621-2010-DIRGEN/
DIREDUD
2. Criterio en la STC Exp. N° 02596-
2016-PA/TC
Conforme a lo anterior, tenemos que el crite-
rio de jerarquía normativa es el idóneo para re-
solver el caso analizado desde que una norma
legal como es el Decreto Legislativo N° 1151
(norma legal) se aplica por encima del Manual
de Régimen de Educación de las Escuelas de
Formación de la PNP que es un reglamento
administrativo; más aún cuando hemos acre-
ditado que el Decreto Legislativo N° 1151, al
ser una norma autoaplicativa, no requería de
su necesaria reglamentación para estar vigen-
te a partir del día siguiente de su publicación.
III. IRRETROACTIVIDAD Y RETROAC-
TIVIDAD
El artículo 103 de la Constitución Política del
Perú establece que “[l]a ley, desde su entrada

GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 135 • MARZO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 59-66 63
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
en vigencia, se aplica a las consecuencias de
las relaciones y situaciones jurídicas existentes
y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo,
en ambos supuestos, en materia penal cuando
favorece al reo”. Conforme a esta norma, la
ley será retroactiva en materia penal cuando
favorece al reo. Sin embargo, la norma cons-
titucional limita esta retroactividad al ámbito
penal, no haciendo mención expresa al ámbi-
to administrativo3.
1. Aplicación de principios penales
al Derecho Administrativo sancio-
nador
La doctrina ha indicado que los principios ins-
piradores del orden penal son de aplicación,
con ciertos matices, al Derecho sancionador,
dado que ambos son manifestaciones del or-
denamiento punitivo del Estado (García de
Enterría, 2006, p. 1069); ello se ha extendido
a la jurisprudencia. Sin embargo, estando al
principio de legalidad que sustenta esencial-
mente el Derecho Administrativo se requiere
de una norma positiva que avale lo indicado
por la doctrina o la jurisprudencia. Esto, para
evitar arbitrariedad en la aplicación de nor-
mas administrativas sancionadoras. Lo indi-
cado nos remite a la norma positiva conteni-
da en el artículo 246, inciso 5, del TUO de la
Ley N° 27444 que indica:
La potestad sancionadora de todas las en-
tidades está regida adicionalmente por los
siguientes principios especiales:
(…)
5. Irretroactividad.- Son aplicables las
disposiciones sancionadoras vigentes en
el momento de incurrir el administrado
en la conducta a sancionar, salvo que las
posteriores le sean más favorables. Las
3 Otro principio penal relacionado con el tema de estudio es el contenido en el artículo 2, inciso 24, literal d) de la
Constitución que indica “Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no
esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado
con pena no prevista en la ley”.
64 pp. 59-66 • ISSN 1997-8812 • MARZO 2019 • TOMO 135 | GACETA CONSTITUCIONAL
disposiciones sancionadoras producen
efecto retroactivo en cuanto favorecen al
presunto infractor o al infractor, tanto en
lo referido a la tipificación de la infrac-
ción como a la sanción y a sus plazos de
prescripción, incluso respecto de las san-
ciones en ejecución al entrar en vigor la
nueva disposición.
2. Supuestos normativos del princi-
pio de irretroactividad
De esta manera, la aplicación de la retroacti-
vidad benigna en un procedimiento adminis-
trativo sancionador se sustenta en el principio
de irretroactividad previsto en el inciso 5 del
art. 246 del TUO de la Ley N° 27444, norma
positiva que es acorde con el principio de le-
galidad. En este punto, es importante preci-
sar que el ordenamiento jurídico peruano in-
cluye la retroactividad benigna en el principio
de irretroactividad, cuando su fundamento se
encuentra en el principio de igualdad, más no
en la irretroactividad de la norma, como se in-
dica “el fundamento de la retroactividad ven-
dría determinado por la voluntad de reducir
cuanto sea posible la imposición de castigos
y, además, de obrar de forma igual en ese em-
peño, pues se considera inicuo castigar de dis-
tinta manera a quienes han cometido la mis-
ma infracción” (Jalvo, 2006, p. 180). Estando
a lo indicado, corresponde realizar un análi-
sis interpretativo de esta norma para determi-
nar los supuestos normativos que contempla:
2.1. Se aplican las disposiciones sancionado-
ras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar
Conforme a este supuesto, resulta de impor-
tancia establecer la norma vigente al momento
de la comisión de la infracción administrativa.

En caso de no tener clara la norma a apli-
carse, se estará a los criterios de especia-
lidad, cronología y jerarquía ya explicados
anteriormente.
Asimismo, conforme a este supuesto, no es
posible la ultractividad benigna de las dispo-
siciones sancionadoras. Esto, a fin de no afec-
tar el principio de seguridad jurídica. De esta
manera, si la norma derogada por una norma
posterior no establecía una conducta como
sanción, aquella no se aplica ultractivamente
por no estar vigente al momento de la comi-
sión de la conducta faltosa.
2.2. Se aplican las disposiciones sancio-
nadoras posteriores al momento de
incurrir el administrado en la con-
ducta a sancionar cuando le sean más
favorables
Es decir, las disposiciones sancionadoras pro-
ducen efecto retroactivo en cuanto favorecen
al presunto infractor o infractor: “Por retroac-
tividad se entiende que la ley se aplique a he-
chos acaecidos con anterioridad a su vigencia,
es decir, que la ley expresa y restrictivamente
disponga efectos anteriores al tiempo de su pu-
blicación (Ballacey Herz, 2001, p. 103). Asi-
mismo, “[e]l principio de retroactividad de la
norma favorable determina el ejercicio de la
potestad disciplinaria de forma tal que para
imponer sanciones por hechos que merezcan
tal correctivo, no solo han de estar contempla-
dos y sancionados por la ley vigente en el mo-
mento de su comisión, sino también cuando se
juzga o determina por el órgano competente,
la aplicación de la norma sancionadora a los
hechos” (Jalvo, 2006, p. 178).
3. Materias en las que se da la re-
troactividad benigna
“En definitiva, serán aplicables, retroactiva-
mente, todas aquellas normas que dejen impu-
ne una conducta, rebajen su gravedad, atenúen
la gravedad de las sanciones o modifiquen las
GACETA CONSTITUCIONAL | TOMO 135 • MARZO 2019 • ISSN 1997-8812 • pp. 59-66
ANÁLISIS Y CRÍTICA
circunstancias atenuantes o extintivas de la
responsabilidad, entre otras, la prescripción.
Bien entendido que la aplicación de tal princi-
pio no supone, en todo caso, la eliminación de
la potestad sancionadora sino tan solo la apli-
cación de la nueva normativa” (Jalvo, 2006,
p. 183). En el ordenamiento jurídico perua-
no, la retroactividad benigna se da en las si-
guientes materias:
a) La tipificación de la infracción. Este su-
puesto implicará que la conducta indicada
como faltosa deje de serlo por una norma
posterior que no la considera ilícita, esto
se extenderá a la rebaja de gravedad en la
conducta.
b) La tipificación de la sanción. Este su-
puesto implicará que la norma posterior
ya no contempla la sanción, o rebaja la
gravedad de la sanción o modifica las cir-
cunstancias atenuantes o extintivas de la
responsabilidad.
c) Los plazos de prescripción. Se refiere
tanto a la prescripción de la acción admi-
nistrativa, la prescripción de la sanción ad-
ministrativa o la prescripción del procedi-
miento administrativo sancionador.
d) Las sanciones en ejecución al entrar en
vigor la nueva disposición. Respecto de
esto, debe tenerse en cuenta lo indicado por
la doctrina: “[e]n efecto, la aplicación re-
troactiva de la norma no podrá extenderse
más allá del momento de la propuesta de
resolución o, como mucho, de la resolución
sancionadora firme” (Jalvo, 2006, p. 181).
“Sin embargo, debe tenerse en cuenta que
las sanciones disciplinarias perduran en el
tiempo, a diferencia de lo que ocurre con
otras sanciones administrativas como las
pecuniarias, cuyos efectos se extinguen en
el momento de pago. Por esta razón, sería
conveniente seguir manteniendo la posibi-
lidad de aplicar retroactivamente la nor-
ma más favorable al menos hasta la fase
65
G A C E TA
CONSTITUCIONAL
de impugnación judicial de la sanción dis-
ciplinaria” (Jalvo, 2006, p. 181) (el resal-
tado es nuestro).
Esta última materia es la que tiene relevancia
en el análisis de la STC Exp. N° 02596-2016-
PA/TC, esto se debe a lo siguiente:
1. Cuando revisa la STC recaída en el Exp.
N° 02596-2016-PA/TC, se indica en el en-
cabezado que se pronuncia esta sentencia
a los 19 días del mes de octubre de 2016.
2. En el voto singular del magistrado Miranda
Canales (fundamento 5) se indica la apli-
cación retroactiva benigna del Decreto Le-
gislativo N° 1318 que entró en vigencia el
6 de julio de 2017.
De estos dos hechos, verificables en la sen-
tencia bajo comentario, se tiene que, luego de
pronunciada la Sentencia del Tribunal Cons-
titucional, entra en vigencia el Decreto Legis-
lativo N° 1318 que es más benigno respecto
de la gravedad de la conducta que determinó
la sanción constante de expulsión; por lo que
surge la pregunta de si es posible, luego de
pronunciada una STC, aplicar el principio de
retroactividad benigna.
En principio, debemos indicar que desde un
punto de vista positivo, la retroactividad be-
nigna se aplicará incluso en la etapa de im-
pugnación judicial de la sanción, siempre que
la misma no se haya extinguido en su aplica-
ción y no exista sentencia con la calidad de
cosa juzgada. En el caso de los votos singula-
res emitidos en la STC Exp. N° 02596-2016-
PA/TC, estos se emiten bajo el principio de
prohibición de la interpretación restrictiva de
derechos, por lo que no habiendo sido notifi-
cada formalmente la STC, esta no gozaba de
eficacia, por lo que era posible aplicar la re-
troactividad benigna de la norma favorable,
por lo que la STC bajo comentario habría in-
currido en un exceso al no tomar en cuenta los
votos singulares emitidos.
66 pp. 59-66 • ISSN 1997-8812 • MARZO 2019 • TOMO 135 | GACETA CONSTITUCIONAL
CONCLUSIONES
La STC Exp. N° 02596-2016-PA/TC:
1. Es congruente con la teoría del poder re-
glamentario de la Administración Pública
al establecer que una norma legal que in-
dica será reglamentada no está sujeta en
su vigencia a esta reglamentación salvo,
disposición expresa de vacatio legis, por
lo que en este sentido la sentencia fue co-
rrectamente emitida.
2. Es congruente con la teoría del conflicto
de la aplicación de normas jurídicas res-
pecto de los criterios de especialidad, cro-
nológico y de jerarquía, más aún cuando el
demandante en dicho caso pretende la su-
premacía de una norma reglamentaria so-
bre una norma con rango de ley, situación
que no es congruente con el principio de
jerarquía normativa.
3. Inaplica el artículo 246, inciso 5 del TUO
de la Ley N° 27444, que indica que la re-
troactividad benigna se aplica respecto de
las sanciones en ejecución al entrar en vi-
gencia la nueva disposición, siendo que en
el caso concreto se indica una sanción de
expulsión que se encuentra en ejecución
permanente, correspondía la aplicación
retroactiva hasta antes de la notificación
de la STC a los interesados.
REFERENCIAS
• Ballacey, P. (2001). Manual de Introducción
al Derecho. Santiago: Universidad Central
de Chile.
• García, E. y Fernández, T. (2006). Curso de
Derecho Administrativo. Tomo I. Lima: Pa-
lestra - Temis.
• Jalvo, B. (2006). El régimen disciplinario
de los funcionarios públicos. Fundamentos
y regulación sustantiva. 3ª ed. España: Edi-
torial Lex Nova.