aumentar los rendimientos e invertir
en investigaciones. En los países
ESTRUCTURA AGRARIA
El espacio rural es el lugar donde
predominan las actividades primarias.
Estas son fundamentales porque
producen las materias primas
necesarias para el desarrollo de
muchas actividades económicas.
Entre ellas, la agricultura y la
ganadería tienen especial importancia
porque producen el 80% de los
alimentos que consume la población
mundial y proveen las materias primas
que utiliza la industria alimentaria.
En el espacio rural se observan ciertos
elementos que lo caracterizan, como
el tipo de construcciones, las formas
de asentamiento de la población y las
actividades que allí se realizan. En
cuanto a las construcciones, se
identifican elementos propios de las
actividades que allí se realizan, como
silos en los que se almacenan granos,
alambrados, caminos de tierra
secundarios o viviendas temporarias
en zonas minerales o forestales. En
los países centrales, este éxodo
provocó el despoblamiento rural,
ayudado por los adelantos
tecnológicos que permitieron
reemplazar la mano de obra por
maquinaria agrícola. Las mejoras
tecnológicas permitieron también
periféricos, en cambio, hubo una
industrialización moderada, pero aun
así logró producir el éxodo rural, en
búsqueda de mejores perspectivas
salariales y condiciones de trabajo. En
ambos grupos, la agricultura se
extendió hacia las tierras que antes no
resultaban aptas para los cultivos y se
desplazó la frontera agropecuaria.
La Estructura agraria:
• Países centrales: Tienen una
base económica industrial. El
crecimiento de este sector genero la
urbanización de las sociedades en
estos países, y por eso, presentan la
menor población rural del mundo en
términos relativos. Las nuevas formas
de producir no requieren demasiada
mano de obra, sino que, por el
contrario, el exceso de población
entorpece el crecimiento económico.
Los productores utilizan tecnologías
que lograron superar algunas
limitaciones relacionadas con el clima.
Estas tecnologías hicieron posible un
aumento en los niveles de producción,
con lo que pueden obtener alimentos
para abastecer a toda la población
interna y además, un excedente para
exportar. La producción agropecuaria
funciona como una empresa y por eso
se la considera agricultura industrial.
La agricultura tecnificada son todas
las tecnologías que implementaron
estos países para tener una mayor
rentabilidad y una reducción de
gastos. Esto sucede en EEUU,
Europa, Japón, entre otros. Donde su
agricultura está altamente tecnificada,
lo que acelera los procesos y se le
puede dar más usos.
• Países periféricos: Son de base
agropecuaria porque las principales
actividades económicas se relacionan
con la agricultura y la ganadería.
Predominan las plantaciones de
climas tropicales y la agricultura de
subsistencia. En la primera, la
agricultura se utiliza para exportar las
materias primas para la industria. Se
trata de grandes empresas
extranjeras, altamente tecnificadas,
que destinan la producción a la
exportación, por lo que las ganancias
que consiguen son llevadas a los
países de origen. La agricultura de
subsistencia, en cambio, se
caracteriza por sus pequeñas
explotaciones, donde las familias
cultivan para el autoabastecimiento.
Los pequeños productores, no pueden
incorporar nuevas tecnologías debido
a sus costos elevados o simplemente
por desconocimiento.
Políticas proteccionistas y liberales:
• En los países centrales se
implementó lo que se denominó
Política Económica Común (PAC), un
conjunto de medidas destinadas a
mejorar el sector agropecuario. Todas
estas medidas son de tipo
proteccionistas, donde el gobierno
otorga subsidios y favorece la
industria nacional, no permitiendo el
ingreso de exportaciones para que no
haya competencia. Con el tiempo,
estas medidas fueron cambiando; por
ejemplo se hizo hincapié en medidas
agroambientales para fomentar una
agricultura respetuosa del medio
ambiente.
• En los países periféricos, se
impusieron políticas neoliberales.
Donde el Estado no intervenía en
ningún tipo de decisiones o acciones
respecto a lo económico. La liberación
comercial implica la reducción de la
intervención del Estado, por lo que los
gobiernos o regulan la producción. La
competencia comercial como la mejor
forma de obtener alimentos promovió
la producción para la exportación a
cargo de grandes empresas
multinacionales. En este marco, los
medianos y pequeños productores
quedaron desprotegidos, lo que les
genero más pobreza y también su
emigración hacia las ciudades.
Acceso Y Acaparamiento de tierra
Constituye el principal y mayor
desafío, el nudo tipo, para cualquier
política de estado o de gobierno que
busque impulsar el desarrollo rural, un
verdadero desarrollo encaminado a
combatir el hambre y la pobreza que
se cierne sobre la población indígena
y campesina. Hoy día, tres cuartas
partes de los pobres del planeta
pertenecen al entorno rural y la
mayoría son campesinos y
campesinas que no tienen acceso a la
tierra, o la tierra con la que cuentan o
a la que acceden es insuficientes.
Luchar eficazmente para reducir el
hambre y la pobreza en el mundo
supone haber comprendido que las
verdaderas causas de la inaceptable
situación están ligadas al acceso a la
tierra.
 Esta problemática tiene
consecuencias desastrosas ya que
centenares de millones de
campesinos y campesinas pobres
viven amenazados con la perdida de
sus tierras, su única fuente de
recursos y de supervivencia.
Jacques Diouf, exdirector de la
FAO define hambre como: Una
manifestación concreta de las
desigualdades de poder que existen
en el mundo.
Múltiples organizaciones
campesinas sostienen que a mayor
desigualdad en la distribución menor
desarrollo social. Los países que han
tenido una distribución equitativa de
tierras han contado con condiciones
más favorables para un desarrollo
sostenible. Otras organizaciones
como la VIA CAMPECINA lanzan un
clamor por el acceso a la tierra,
resaltando su valor estratégico para
garantizar el cumplimiento del derecho
a la alimentación, entendiéndolo como
un derecho humano básico, este
derecho tendrá cumplimiento en un
sistema donde la soberanía
alimentaria esté garantizada.
Por soberanía alimentaria “se
entiende como el derecho que cada
pueblo tiene a definir sus propias
políticas agropecuarias y en materia
de alimentación, a proteger y
reglamentar la producción
agropecuaria nacional y el mercado
doméstico a fin de alcanzar metas de
desarrollo sustentable, a impedir que
sus mercados se vean inundados por
productos excedentarios de otros
países que los vuelcan al mercado
internacional. La soberanía
alimentaria no niega el comercio
internacional, más bien defiende la
opción de formular aquellas políticas y
prácticas de comerciales”.
Los pueblos de las áreas rurales
deben tener acceso a tierras
productivas, sin acceso a la tierra,
hablar de soberanía alimentaria o
cualquier propuesta de desarrollo de
lo rural carece de sentido. Es por ello
que la tierra necesariamente debe
dimensionarse socialmente,
entendiendo que la tierra es un bien de
la naturaleza que debe estar al
servicio del bienestar de todos y todas.
La tierra en ningún momento debería
ser considerada como mercancía;
debe entenderse como un derecho, y
se debería de impedir que las
empresas se apoderen de grandes
extensiones de tierra.
El acceso a la tierra, por parte d los
indígenas, campesinos y campesinas,
debe ser entendido como una forma
de garantía de su valoración de su
cultura, de la autonomía de las
comunidades y de una nueva visión de
preservación de los recursos
naturales, para la humanidad y futuras
generaciones. El acceso a la tierra no
puede ser visto como una necesidad
que únicamente a indígenas,
campesinos y campesinas, sino como
una solución social para los problemas
de toda la sociedad. Por tal motivo, la
demanda por el acceso a la tierra solo
puede ser viable si se inserta como
una reivindicación de todos y todas.
Mejorar el acceso a la tierra constituye
una necesidad para toda la
humanidad.
El acceso a la tierra debe ser
considerado como una plataforma de
lucha, que puede aglutinar a amplios
sectores populares.
El acceso a la tierra opera a través de
los sistemas de tendencia de la tierra.
Entendiendo como tendencia de la
tierra a la relación, definida jurídica,
histórica o consuetudinariamente,
entre la población, como individuos o
grupos y la tierra.
Un concepto de concepto de
tendencia de la tierra que incluya la
historia y la costumbre como bases
para el reconocimiento de los
regímenes de tendencia, permite
alejarse del paradigma neoliberal de
“Seguridad de tendencia y propiedad
absoluta”, el cual postula que “para
que la propiedad sea segura, los
derechos deben tener carácter
privativo, que permita a quienes gozan
de los derechos excluir a otros del uso
de un determinado recurso.
SISTEMA DE TENDENCIA DE
TIERRAS SEGÚN LA FAO:
Privada: Consiste en la asignación de
derechos de una parte privada que
puede ser un individuo, un grupo de
personas o una persona jurídica, los
derechos se otorgan de arriba hacia
abajo, privilegian el registro de
derecho y consideran “titulo” como la
cúspide de seguridad de los
derechos.
Comunal: En una comunidad pueden
existir derechos sobre bienes
comunes. Cada uno de los miembros
tiene derecho a utilizar de manera
independiente las propiedades de la
comunidad.
De Libre Acceso: No se asignan
derechos específicos a nadie y nadie
puede quedar excluido. En este
contexto se suelen incluir las
actividades marinas, en el que el
acceso a alta mar esta generalmente
abierto a todos.
Estatal: Los derechos de propiedad
se asignan a algún organismo del
sector público.
La nueva fase del capitalismo y su
influencia sobre estados y gobiernos,
propicia un fenómeno de
acaparamiento de tierra a nivel
mundial. Un proceso severo de
acumulación por disposición de tierras
“una dinámica nunca antes vista,
donde las empresas nacionales o
fondos de inversión globales, logran
concesiones sobre tierras con relativa
facilidad, apoyados fuertemente por
los estados”.
En el contexto latinoamericano se ha
dado por llamarle Neocolonialismo;
”Termino que alude a una
problemática actual que hunde sus
raíces en el contexto colonial, plantea
que muchos de los métodos de
despojo actual, transitan por las
estructuras y mecanismos históricos.
Mismos mecanismos, distintos
métodos.”
Concentración y Reconcentración de
Tierras:
Entendiendo como concentración
cuando “empresarios agroindustriales
e inversionistas compran, se apropian
e inscriben pequeñas
Sin embargo, la mayoría de políticas
redistributivas implementadas por los
estados van en función de lógicas del
mercado. Las políticas así llamadas
de reforma agraria asistida por el
mercado, promovidas por el Banco
Mundial desde hace algunos años, se
caracterizan por el hecho que las
tierras son compradas por
campesinos y campesinas pobres a
los propietarios que aceptan vender
voluntariamente. Sin embargo, no
constituyen políticas eficaces ni
económicamente viables en la
redistribución de tierras.
Ante estos mecanismos poco eficaces
de acceso a la tierra, las
organizaciones campesinas
demandan la implementación de
verdaderas Reformas Agrarias,
entendidas como un medio para lograr
un fin: la búsqueda del desarrollo. Tres
deben ser los objetivos de una
verdadera reforma agraria: a) Una
mayor igualdad social; b) la
redistribución del poder político; c) un
mejoramiento en el funcionamiento
económico. Objetivos que van mucho
más allá del simple hecho de acceder
a la tierra.
"La tierra es para quien la trabaje"
Hay dos formas de tenencia de tierra, que se
oponen y generan el conflicto del
campesinado. Por un lado, la tenencia con
Título de Propiedad, y la tenencia sin Título,
pero sustentada por la utilización de la tierra y
la sustentación de las familias que la habitan.
Los actores sociales en cuestión son los
terratenientes (pueden empresas o familias
capitalizadas), y los campesinos.
Para la tenencia sin título, se puede considerar
Pese a la importancia estratégica que
juega la tierra en la lucha contra el
hambre y lo clave que es en cualquier
proceso que busque el desarrollo de lo
rural, los Estado, Guatemala no es la
excepción, reiteradamente
demuestran estar al servicio de
intereses económicos y contarios al
bienestar de las grandes mayorías,
dejando de lado su fin supremo: la
búsqueda del bien común. Hoy en día,
más que trabajar en la búsqueda de
democratizar el acceso a la tierra, de
implementar mecanismos que
permitan a campesinos y campesinas
pobre acceder a tierras;
Los Estados propician el despojo de
las escasas tierras que aún les
quedan, allanan el camino para que el
capital lleve a cabo el dramático
proceso mundial de acaparamiento de
tierras, un acaparamiento inédito en la
historia humana
la prescripción veinteñal, que consiste en la
tenencia de la tierra luego de 20 años de
ocupación y trabajo de la tierra, y de esta
manera puede relacionarse claramente con la
frase” la tierra es para quien la trabaje”.
Para resistir las exigencias del terrateniente,
los campesinos permanecen en el lugar y
“desalambran” los límites impuestos. Sin
embargo, estas conductas son típicas de los
campesinos adultos. Los más jóvenes tienen
otras alternativas, como la formación de
grupos, o la difusión de sus problemas.
MOCASE contribuye reivindicando los
derechos de los campesinos, los acompaña
con defensa legal y asesoramiento jurídico,
representándolos.
Algunos campesinos no están de acuerdo con
la expropiación de las tierras. Argumentan que
hacer esto es reconocer que la tierra es
efectivamente del terrateniente, y que los
recursos para expropiarla no son del Estado,
sino indirectamente, a través del impuesto,
recursos campesinos.
Acaparamiento de tierras: Contextualizando un problema de “escalas
planetarias”
E l acaparamiento de tierras es un
fenómeno constante. No es un
fenómeno nuevo. La historia humana
está marcada por una serie de
acontecimientos que dan cuenta de
procesos de apropiación indebida.
Basta con recordar en el
“descubrimiento” de América por
Colón y en la brutal expulsión de las
comunidades indígenas
Es un fenómeno complejo que rompe
con paradigmas. Ya no se trata
totalmente de países del norte
acaparando tierras en el sur. Alianzas
campesinas internacionales como La
Vía Campesina habla más bien una
cuestión de agricultura industrial
reemplazando agricultura familiar
sostenible. Comprobar que Brasil
impulsa un agresivo proceso de
concentración de tierras en América
Latina es una constatación de lo antes
La producción campesina se caracteriza, a
diferencia de la empresaria, por el respeto a la
tierra que trabajaron sus familias por muchos
años. Sostienen su estrategia de vida en la
producción diversificada de algodón, ganado
caprino y bovino para la producción de carnes,
leches y quesos. No tienen como objetivo la
capitalización y maximizar el beneficio, sino la
maximización del ingreso global para alcanzar
la subsistencia del grupo familiar que vive en
la explotación.
La opinión del documental producido por El
Cuarto Patio es de defensa del campesino en
sus reclamos. Coincidimos en parte con la
opinión de los realizadores.
mencionado. “Los inversionistas
brasileños, con respaldo de su
gobierno, están comprando tierras
para producir alimentos y agro
combustibles en un número creciente
de países de América Latina y África.
El gobierno brasileño, por ejemplo,
está financiando la construcción de
caminos, puentes y otras
infraestructuras en la vecina Guyana
Británica, con el fin de apuntalar
proyectos agrícolas de gran escala de
donde se exportarán alimentos a
Brasil.”
Grandes empresas transnacionales
produciendo alimentos en países
pobres para abastecer a países
altamente industrializados que no
pueden autoabastecerse de
alimentos. Un neocolonialismo que
reafirma y deja ver, hoy más que
nunca, su lógica fundante, el único
horizonte del gran capital: la ganancia.
La ganancia por sobre todo, por sobre
la vida humana.
La Vía campesina y GRAIN28
traducen en términos numé- ricos el
acaparamiento de tierras, dando
cuenta de procesos de acaparamiento
masivo e intensivo de tierras en 60
países del mundo. Un fenómeno
constante que propicia el
acaparamiento de un promedio anual
de 60 millones de hectáreas29 de
tierras cultivables.
Muchos también llaman acumulación
por desposesión. “Es un gran proceso
de expansión y reestructuración de los
agro negocios mundiales, que está
desplazando y destruyendo al
campesinado y a otros habitantes
rurales y está tomando el control de
los recursos naturales.”
Al ir más allá de los números y
observar que países como Guatemala
con un 49.8% de desnutrición infantil,
Sudan con 26% , Etiopia 46%, por citar
tres ejemplos, se encuentran dentro
Estructura Agraria. La insostenible desigualdad en la distribución de
tierras en Guatemala
Está ampliamente demostrado que
existe una estrecha relación entre
desarrollo social y distribución de la
tierra. A mayor desigualdad en la
distribución menor desarrollo social.
Los países que han tenido una
distribución equitativa de tierras han
contado con condiciones más
favorables para un desarrollo
sostenible, en comparación con
países que se caracterizan por un
desigual acceso a la tierra.
del mapa de países objeto de
contracción de tierras, nos da la idea
de lo alarmante del problema.
Para La Vía campesina una de las
principales causas se puede encontrar
en la crisis alimentaria global de los
años 2007 y 2008. Frente al
incrementos de los precios de los
alimentos a nivel mundial, algunos
países des localizaron su producción
agrícola en el extranjero para
garantizar el suministro de alimentos a
lo interno. Adueñándose y controlando
tierras agrícolas en otros países.
Consideran esto como una innovadora
estrategia de largo plazo para
alimentar a sus pueblos a buenos
precios y con mucha mayor seguridad
que hasta ahora.
En América Latina, hay dos grandes
causas de acaparamiento: a)
dislocación de producción alimentaria
de grandes economías y, b)
especulación del sector financiero
Según un estudio que analizan las
políticas agrarias en 73 países,
realizado por el Banco Mundial en
2005, los países en los que la tierra
estaba distribuida inicialmente de
manera más equitativa habían
registrado tasas de crecimiento hasta
tres veces más elevadas que aquéllos
en los que la distribución de la tierra
era menos equitativa.
Los datos anteriores cobran más
relevancia cuando constatamos que
Guatemala es un país eminentemente
agrícola. Alrededor del 36% de la
población ocupada en el país labora
en la agricultura, mientras que en la
industria es el 20,2% y en los servicios
el 43,7%. Y es el espacio rural donde,
hoy día, se centran los grandes retos
económicos, sociales y políticos.
Guatemala es el país más rural de
América Latina porque el 61% de la
población viven en el campo, lo cual
explica la importancia del acceso a la
tierra y la persistencia de una presión
sobre este recurso para la vida.
Además si el acceso a la tierra es un
tema por si complejo, se agrava
cuando se aborda un tema
“escurridizo” tanto en términos de
formulación de políticas públicas,
como en la que respecta a aun análisis
integral de la realidad campesina: el
acceso de las mujeres a la tierra.
Sobre la desigual distribución de
tierras entre hombres y mujeres, los
datos de la Encuesta Nacional
Agropecuaria, ENA 2008 (INE), da
cuenta de una amplia brecha en la
distribución porcentual de la tenencia
de la tierra por sexo. Indica que
solamente el 18,2% de las mujeres
acceden a la tierra en comparación
con el 81,8% de hombres.
La estructura agraria48 guatemalteca
es bimodal, es decir, que la mayor
cantidad de tierra está distribuida
entre pocos grandes terratenientes y
una pequeña parte de la tierra está en
manos de muchos pequeños
productores. Este modelo es contrario
a estructuras de países con niveles de
desarrollo social mayor, los cuales se
caracterizan por tener una estructura
agraria unimodal: la mayor cantidad
de tierras está distribuida entre
medianos productores.
Cuando indígena, campesinos y
campesinas demandan la aprobación
de leyes como la iniciativa de ley 4084
Ley del Sistema Nacional de
Desarrollo Rural Integral. La cual
busca, la potencialización de ese
sector minifundista, el cual, pese a
todas las limitantes, es clave en el
abastecimiento de alimentos y para el
desarrollo del área rural. En el marco
de las demandas planteadas por la
Marcha Indígena Campesina y
Popular, la dirigencia campesina logró
posicionar en el debate nacional el
aporte de los pequeños productores y
productoras: “Las familias
Campesinas, minifundistas tipo, son
un sujeto económico clave: La
economía familiar campesina –
nuestra economía- contribuye con la
generación anual de más de 450.000
empleos permanentes. El PIB
generado por la producción
alimentaria, en manos de la
Familias campesinas, llega al 10.6%,
es decir, aporta Q. 38,649 millones de
quetzales a la economía nacional. No
hay que obviar que los excedentes
que genera la agricultura campesina,
quedan en el lugar de producción
La ley DRI se dirige prioritariamente a
más de tres millones de hombres y
mujeres dedicados a la actividad
productiva en el campo, sujetos claves
de la economía nacional en tanto
productores de alimentos,
generadores de empleo, y motor
dinamizante del mercado local,
regional e internacional. Es evidente
que facilitando el desarrollo de las
familias campesinas, los beneficios
sociales y económicos impactaran a la
sociedad en su conjunto.”
Pese a estos hechos demostrados, la
ley que se buscaba aprobar por parte
del sector campesino, con el fin de
contar con una ley que atienda con un
enfoque integral el desarrollo en el
área rural, no contó con el respaldo
parlamentario suficiente, producto de
la presión ejercida por recalcitrantes
cámaras empresariales.
El presente documento busca replicar
y resaltar la importancia de las
demandas campesinas en Guatemala.
Principalmente sus demandas de
acceso a la tierra y respeto a sus
tierras y territorios. Una pugna
desigual que se desarrollan en un
contexto que les es totalmente
desfavorable.
En que Guatemala se inserta en las
crecientes dinámicas globales de
acaparamiento de tierras; dar cuenta
de la desigual estructura agraria y su
surgimiento; y aproximarse
críticamente a la labor de dos
instituciones públicas vinculadas a la
problemática de las tierras en
Guatemala: El fondo de Tierras –
FONTIERRA- y el Registro de
Información Catastral –RIC-.
Conceptos Básicos
La estructura agraria se define como
el conjunto de elementos
interrelacionados de la vida agraria, y
su articulación con las estructuras
ajenas al sector, mediante flujos de
entradas y salidas (ej.: industrias,
servicios). Tiene tres componentes
básicos, a saber:
1. Estructura de Tenencia de la
Tierra. La distribución de este factor
de producción es determinante en la
concentración de los recursos en el
sector.
2. Estructura Económico
Productiva. Incluye a los recursos
disponibles y la manera en que estos
se combinan para obtener resultados
productivos.
3. Estructura Social. Se refiere al
conjunto de actores sociales (sean
individuales o colectivos) y al
entramado de relaciones sociales que
se dan entre ellos. La dinámica de
estas relaciones conforman los
procesos sociales. Los actores
colectivos suelen agruparse según
características o intereses comunes.
Estas estructuras, a su vez,
interactúan con la acción del Estado,
que se manifiesta a través de las
políticas sectoriales y de las ONGs.
Entre 1960 y 1980, la reforma agraria
era una política frecuentemente
promovida por los organismos de
cooperación y las instituciones
internacionales. Se consideraba
necesaria donde la estructura agraria
era muy polarizada, en América
Latina, en Asia del Sur-Este, en áfrica
Austral, o en cualquiera otra región del
mundo que presentara las mismas
características. Hoy, muchos piensan
que la reforma agraria ya no constituye
una opción, en parte por su costo y por
el alcance limitado que tuvieron las
reformas agrarias ya implementadas
(a menudo de forma parcial e
problemática), en parte por la
disminución del peso relativo de la
población rural. Si el Banco Mundial
reconoce en teoría en algunos de sus
escritos que las reformas agrarias
siguen siendo necesarias, los
programas que él y otras instituciones
financieras internacionales apoyan
ahora ya no tienen el objetivo de
transformar profundamente y agraria.
rápidamente la estructura agraria.
Sin embargo, cuando la distribución
del acceso a la tierra es muy desigual
(como por ejemplo en Brasil, en
Zimbabue, en áfrica del Sur,…), una
intervención rápida y eficaz impulsada
por el Estado para redistribuir la tierra
a los pequeños y medianos
productores sigue siendo más que
nunca necesario y urgente. Los
pequeños y medianos productores
son casi siempre los que pueden
hacer el uso de la tierra que mejor
responde a los intereses de la mayoría
de la población. La reforma agraria
debería ser entonces la primera
política pública que implementar en
las estrategias de lucha contra la
pobreza. De hecho, la mayoría de los
pobres son campesinos o antiguos
campesinos que no disponen de los
medios suficientes para vivir. Los
contingentes cada vez más
numerosos de indigentes provienen
de la quiebra de los diversos tipos de
campesinado del mundo. Cuando hay
grandes extensiones de tierra
utilizadas de forma extensiva, y al
mismo tiempo, una gran cantidad de
campesinos pobres que no tienen
acceso a las tierras que les permitirían
construir un proceso de desarrollo
sostenible, la primera medida que
habría que tomar, antes de cualquier
otra, sería de darles acceso a la tierra,
y por lo tanto, de hacer una reforma
Esto implica poder tomar en cuenta las
experiencias anteriores y no repetir los
esquemas del pasado. Los contextos
políticos favorables a la realización de
reformas agrarias son muy poco
frecuentes. Se necesita una
correlación de fuerzas, interna o
externa, que permita golpear los
intereses de los grandes propietarios
de tierra, quienes a menudo ocupan
un lugar importante en el seno de los
grupos de poder. Además, estas
condiciones favorables, cuando se
presentan, son frecuentemente
efímeras. Importa por lo tanto no
desperdiciar las oportunidades
históricas. Desde allí la importancia de
buscar sistemáticamente como
mejorar los procesos de reforma
agraria y de hacer que su impacto
vuelva la redistribución de las tierras
irreversible a corto plazo.