Professional Documents
Culture Documents
de la justicia penal
para adolescentes
RUBÉN
VASCONCELOS
MÉNDEZ
ISBN 978-607-7986-73-7
Presentación ix
Introducción xi
Capítulo primero
Los primeros años de la justicia para adolescentes
en México 1
Capítulo segundo
Avances y retrocesos de la justicia para adolescentes
en México 143
I. Introducción 143
viii
viii
Javier Álvarez
Representante a.i. unicef México
xv
CO-Vasconcelos-Adolescentes(bandos)13.5x21.indd 5
de Aguascalientes. 2006. 2006.
2. Baja California Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 246 de po núm. 45 de 1° de marzo de 2007.
centes del Estado de Baja 12 de septiembre de 27 de octubre de
5
California. 2006. 2006.
Ley del Sistema Integral de Decreto núm. 423 de poebc de 24 de Entrará en vigor a partir
Justicia para Adolescentes del 7 de septiembre de septiembre de del 1° de octubre de 2011.
Estado de Baja California. 2010. 2010.
3. Baja California Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 1630 gebc de 5 de octu 1° de noviembre de 2007
Sur centes para el Estado de Baja de 12 de septiembre bre de 2006. (inicialmente el art. primero
California Sur. de 2006. transitorio de la ley estableció
que entraría en vigor 180 días
después de su publicación,
pero esto se reformó mediante
decreto publicado el 20 de julio
de 2007).
13/12/12 12:40
Fecha de aprobación, publicación y vigencia de las leyes
Estado Nombre de la ley
Publicación Inicio de vigencia
Aprobación
oficial de la ley
4. Campeche Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 337 de po núm. 3643 de 13 de septiembre de 2006.
centes del Estado de Cam 11 de septiembre de 12 de septiembre
peche. 2006. de 2006.
5. Chiapas Ley que Establece el Sistema Decreto núm. 150 po núm. 16 de Seis meses posteriores a su
Integral de Justicia para de 22 de febrero de 7 de marzo de publicación, esto es, el 7 de
CO-Vasconcelos-Adolescentes(bandos)13.5x21.indd 6
Adolescentes en el Estado 2007. 2007. septiembre de 2007.
de Chiapas.
6
6. Chihuahua Ley de Justicia Especial para Decreto núm. 618 de poech de 16 de 1° de julio de 2007 en el Dis
Adolescentes Infractores del 7 de septiembre de septiembre de trito Morelos y en el resto del
Estado de Chihuahua. 2006. 2006. estado el 1° de julio de 2008.
7. Coahuila Ley de Justicia para Adoles 21 de agosto de po de 1° de sep 12 de septiembre de 2006.
centes del Estado de Coahuila 2006. tiembre de 2006.
de Zaragoza.
8. Colima Ley que Establece el Sistema Decreto núm. 410 po de 9 de sep 12 de septiembre de 2006.
Integral de Justicia para de 22 de agosto de tiembre de 2006.
Adolescentes del Estado 2006.
de Colima.
9. Distrito Federal Ley de Justicia para Adoles 16 de octubre de godf14 de no 6 de octubre de 2008.
centes para el Distrito Federal. 2007. viembre de 2007.
13/12/12 12:40
Fecha de aprobación, publicación y vigencia de las leyes
Estado Nombre de la ley
Publicación Inicio de vigencia
Aprobación
oficial de la ley
10. Durango Código de Justicia para Meno Decreto núm. 293 de po de 11 de sep 12 de septiembre de 2006.
res Infractores en el Estado de 11 de septiembre de tiembre de 2006.
Durango. 2006.
Código de Justicia para Meno Decreto núm. 348 po de 11 de octu 14 de diciembre de 2009
CO-Vasconcelos-Adolescentes(bandos)13.5x21.indd 7
res Infractores en el Estado de de 14 de agosto de bre de 2009. según el Decreto núm. 420
Durango. 2009. que contiene la Declaratoria de
Adopción del Sistema Procesal
7
Penal Acusatorio emitida por el
H. Congreso del Estado el 8
de diciembre de 2009.
11. Estado de Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 29 de ggem de 25 de 25 de enero de 2007.
México centes del Estado de México. 21 de diciembre de enero de 2007.
2006.
12. Guanajuato Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 280 de po de 1° de agosto 12 de septiembre de 2006.
centes del Estado de Gua 27 de julio de 2006. de 2006.
najuato.
13. Guerrero Ley de Justicia para Adolescen Ley núm. 762 de 17 poge de 23 de 24 de febrero de 2012.
tes del Estado de Guerrero. de mayo de 2011. agosto de 2011.
13/12/12 12:40
Fecha de aprobación, publicación y vigencia de las leyes
Estado Nombre de la ley
Publicación Inicio de vigencia
Aprobación
oficial de la ley
14. Hidalgo Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 204 de po de 25 de sep Seis meses posteriores a su pu
centes del Estado de Hidalgo. 12 de septiembre de tiembre de 2006. blicación (el 25 de marzo
2006. de 2007).
Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 397 12 po 13 de septiem Al día siguiente de la entrada
CO-Vasconcelos-Adolescentes(bandos)13.5x21.indd 8
centes del Estado de Hidalgo. de agosto de 2010. bre de 2010. en vigencia del nuevo Código
Procesal Penal para el Estado de
Hidalgo.
8
15. Jalisco Ley de Justicia Integral para Decreto núm. 21460 po de 12 de sep 15 de febrero de 2007.
Adolescentes del Estado de de 12 de septiembre tiembre de 2007.
Jalisco. de 2006.
16. Michoacán Ley de Justicia Integral para Decreto núm. 88 pogcmo de 16 de 120 días siguientes a su publi
Adolescentes del Estado de 19 de diciembre enero de 2007. cación, esto es, el 16 de mayo
de Michoacán de Ocampo. de 2006. de 2007.
17. Morelos Ley del Sistema Integral 13 de noviembre po “Tierra y Li- 1° de enero de 2008.
de Justicia para Adolescentes de 2007. bertad” de 23 de
del Estado de Morelos. noviembre
de 2007.
13/12/12 12:40
Fecha de aprobación, publicación y vigencia de las leyes
Estado Nombre de la ley
Publicación Inicio de vigencia
Aprobación
oficial de la ley
Ley de Justicia para Adoles 14 de agosto po “Tierra y Li- 19 de agosto de 2008.
centes del Estado de Morelos. de 2008. bertad” de 18 de
agosto de 2008.
18. Nayarit Ley de Justicia para Adoles 7 de septiembre poen de 9 de sep 12 de septiembre de 2006.
CO-Vasconcelos-Adolescentes(bandos)13.5x21.indd 9
centes del Estado de Nayarit. de 2006. tiembre de 2006.
9
19. Nuevo León Ley del Sistema Especial de Decreto núm. 415 po de 10 de sep 12 de septiembre de 2006.
Justicia para Adolescentes del de 30 de agosto de tiembre de 2006.
Estado de Nuevo León. 2006.
20. Oaxaca Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 306 de pogeo de 16 de 1° de enero de 2007.
centes del Estado de Oaxaca. 4 de septiembre de septiembre de
2006. 2006.
21. Puebla Código de Justicia para Ado 8 de septiembre de 6 de septiembre 7 de septiembre de 2006.
lescentes del Estado Libre y 2006. de 2006.
Soberano de Puebla.
13/12/12 12:40
Fecha de aprobación, publicación y vigencia de las leyes
Estado Nombre de la ley
Publicación Inicio de vigencia
Aprobación
oficial de la ley
22. Querétaro Ley de Justicia de Menores Decreto núm. 62 de poge “La Sombra 16 de septiembre de 2006.
para el Estado de Querétaro. 6 de septiembre de de Arteaga” de 15
2006. de septiembre de
2006.
Ley para la Impartición de 30 de julio de 2009. poge “La Sombra 24 de octubre de 2009.
CO-Vasconcelos-Adolescentes(bandos)13.5x21.indd 10
Justicia para Adolescentes del de Arteaga” de
Estado de Querétaro. 23 de octubre de
2009.
10
23. Quintana Roo Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 99 de po de 12 de sep 13 de septiembre de 2006.
centes del Estado de Quintana 12 de septiembre de tiembre de 2006.
Roo. 2006.
24. San Luis Potosí Ley de Justicia para Menores Decreto núm. 582 po de 5 de sep 12 de septiembre de 2006.
del Estado de San Luis Potosí. de 29 de agosto de tiembre de 2006.
2006.
13/12/12 12:40
Fecha de aprobación, publicación y vigencia de las leyes
Estado Nombre de la ley
Publicación Inicio de vigencia
Aprobación
oficial de la ley
25. Sinaloa Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 397 de po de 11 de sep Un año después de su publica
centes del Estado de Sinaloa. 7 de septiembre de tiembre de 2006. ción, esto es, el 11 de septiem
2006. bre de 2007.
26. Sonora Ley que Establece el Sistema Ley 252 de 12 bo de 12 de sep 90 días posteriores a su publica
CO-Vasconcelos-Adolescentes(bandos)13.5x21.indd 11
Integral de Justicia para Ado de septiembre tiembre de 2006. ción, esto es, el 12 de diciembre
lescentes. de 2006. de 2006.
11
27. Tabasco Ley que Establece el Sistema s/d po de 12 de sep 13 de septiembre de 2006.
Integral de Justicia para Ado tiembre de 2006.
lescentes en el Estado
de Tabasco.
28. Tamaulipas Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. LIX- po de 12 de sep 13 de septiembre de 2006.
centes del Estado. 584 de 11 de sep tiembre de 2006.
tiembre de 2006.
29. Tlaxcala Ley de Procuración e Imparti Decreto núm. 93 de po,segunda 26 de septiembre de 2006.
ción de Justicia para Adoles 12 de septiembre de época, de 25 de
centes del Estado de Tlaxcala. 2006. septiembre de
2006.
13/12/12 12:40
Fecha de aprobación, publicación y vigencia de las leyes
Estado Nombre de la ley
Publicación Inicio de vigencia
Aprobación
oficial de la ley
30. Veracruz Ley de Responsabilidad Juve Ley 587 de 11 de go de 11 de sep Seis meses posteriores a su
nil para el Estado de Veracruz septiembre de 2006. tiembre de 2006. publicación. Mediante reforma
de Ignacio de la Llave. al artículo primero transitorio (9
de marzo de 2007) se pospuso
su entrada en vigor al 11 de
CO-Vasconcelos-Adolescentes(bandos)13.5x21.indd 12
julio de 2007.
31. Yucatán Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 712 de doge de 1° de 15 de junio de 2007.
centes del Estado de Yucatán. 29 de septiembre de octubre de 2006.
12
2006.
Ley de Justicia para Adoles Decreto núm.453 DOGE 21 de oc 120 días después de su publica
centes del Estado de Yucatán. 28 de septiembre de tubre de 2011. ción. El 21 de febrero de 2012.
2011.
32. Zacatecas Ley de Justicia para Adoles Decreto núm. 311 po de 30 de sep 60 días después de su publica
centes en el Estado de 12 de septiembre tiembre de 2006. ción, esto es, el 30 de noviem
de Zacatecas. de 2006. bre de 2006.6
13/12/12 12:40
Los primeros años de la justicia para adolescentes en México
La ley del Distrito Federal creó una comisión para dar se
guimiento a ciertos aspectos de la reforma. En el artículo
cuarto transitorio señaló: “La Asamblea Legislativa del Dis-
trito Federal IV Legislatura, creará una Comisión Especial
que dé seguimiento a la convocatoria, selección y capacita-
ción del personal y construcción de inmuebles que integra-
rán el Sistema Especializado en Justicia para Adolescentes,
para la aplicación de la presente Ley”. No se tienen noticias
de que en la práctica alguna de estas dos comisiones haya
funcionado.7 La falta de un órgano coordinador, que aglu-
tinara a todas las instituciones y actores involucrados en el
proceso de reforma, fue una de las causas por las que en
las entidades federativas no se formularon planes integrales
de implementación del sistema ni existan, hasta el momen-
to, evaluaciones concretas que muestren su funcionamiento.
Quizá ello también sea el origen de la carencia de progra-
mas de seguimiento y control de su operación y desarrollo.8
Es muy importante analizar la manera en que los estados
resolvieron el tránsito de un sistema a otro en relación con
13
Cuadro 2
Estados con nueva Ley de Justicia para Adolescentes
Fecha de
Nombre y fecha de
publicación
publicación y entrada Nueva Ley de
y entrada
Estado en vigor de la primera Justicia para
en vigor de
Ley de Justicia para Adolescentes
la nueva ley
Adolescentes
especializada
Baja Ley de Justicia para Adoles Ley del Siste Se publicó el
California centes del Estado de Baja ma Integral de 24 de septiem
California, publicada en Justicia para bre de 2010 y
el po de 27 de octubre de Adolescentes entrará en vi
2006 y entró en vigor el del Estado de gor a partir del
1° de marzo de 2007. Baja Califor 1° de octubre
nia. de 2011.
30
31
Fecha de
Nombre y fecha de
publicación
publicación y entrada Nueva Ley de
y entrada
Estado en vigor de la primera Justicia para
en vigor de
Ley de Justicia para Adolescentes
la nueva ley
Adolescentes
especializada
Yucatán Ley de Justicia para Ado Ley de Justicia Se publicó en
lescentes del Estado de para Adoles el DOGE
Yucatán, publicada en el centes del el 21 de octu
DOGE el 01 de octubre de Estado de bre de 2011 y
2006. Entró en vigor el 15 Yucatán. entró en vigor
de junio de 2007. 120 después
de su publica
ción.
cas, donde la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado se-
ñala: “El Tribunal Especializado es unitario, constituido por
un Magistrado que no integrará Pleno…” (art. 128).
Cuarto, un último caso que presenta dificultades lo cons-
tituyen aquellos ordenamientos que han otorgado la función
de control de ejecución a los tribunales de apelación. Así
sucede en Morelos con el Tribunal Unitario de Justicia para
Adolescentes (arts. 26 y 113 de la lsija)52 y en Jalisco con la
Sala Especializada del Supremo Tribunal de Justicia.53 La
razón es simple: no habrá un órgano superior dentro del sis-
tema de justicia estatal que conozca de los recursos que se
presenten contra las resoluciones emitidas por aquéllos en la
fase de ejecución (por ejemplo, las emitidas al resolver sobre
la revisión de las medidas o el otorgamiento de algún bene-
ficio). Esto viola el derecho de los adolescentes sentenciados
a que exista un órgano que revise las resoluciones que les
causan perjuicio.
Cuadro 3
Órganos judiciales que intervienen en los procesos
para adolescentes en los Estados de la República71
Etapa de
Etapa de
preparación, Impugnación
Estado Etapa de juicio ejecución de
instrucción o o revisión
medidas
control
Un juez de Un juez espe El juez espe Un magistrado
Aguasca
54
instancia en Adolescen
especializados tes.
en adolescen
tes (Mexicali,
Ensenada
y Tijuana).
especializado Especializada
en justicia en en Adolescentes
Sur
55
56
justicia integral
para adolescen
tes (Allende,
Celaya, Ira
puato, León y
Guanajuato).
Dos jueces de Sala Unitaria
adolescentes de Justicia para
Hidalgo
57
habrá una
sala unitaria
en el tsje que
conozca de los
casos).
58
59
Etapa de
Etapa de
preparación, Impugnación
Estado Etapa de juicio ejecución de
instrucción o o revisión
medidas
control
Cuadro 4
El Ministerio Público Especializado en Justicia para Adolescentes
en los estados de la República
77
82
83
Estado Órgano
Aguascalientes Instituto de Asesoría y Defensoría Pública del Estado. Las
funciones de los defensores especializados están regula
das en el art. 22 bis de la Ley del Instituto de Asesoría y
Defensoría Pública del Estado.
Baja California Defensoría Pública del Estado (art. 2, fracción II, de la Ley
de la Defensoría Pública del Estado) (2010).
Baja California Coordinación de la Defensoría del Fuero Común del Es
Sur tado.
Campeche Unidad de Defensoría Pública de la Subsecretaría B de la
Secretaría General de Gobierno.
Chiapas Sub-Unidad Técnica de Defensoría de Oficio en Materia
Penal y Justicia para Adolescentes (art. 267) integrada en
la Unidad Técnica de Defensores de Oficio del Instituto
de la Defensoría Social del Poder Judicial del Estado.
Chihuahua Unidad Especial en la Defensoría Pública adscrita a la
Secretaría de Gobierno del Poder Ejecutivo del Estado.
Coahuila Defensoría Jurídica Integral del Estado de Coahuila, órga
no desconcentrado de la Secretaría de Gobierno.
Colima Dirección de Defensoría de Oficio y Asesoría Jurídica del
Estado de Colima de la Secretaría General de Gobierno.
Distrito Fe Subdirección de Asistencia Jurídica especializada en Jus
deral ticia para Adolescentes que pertenece a la Subdirección
General de Servicios Legales de la Consejería Jurídica del
Gobierno del Distrito Federal.
Durango Instituto de Defensoría Pública del Poder Judicial, órgano
auxiliar del Consejo de la Judicatura.
Estado de Instituto de la Defensoría de Oficio, dependiente de la
México Secretaría de Gobierno.
Guanajuato Coordinación de la Defensoría de Oficio Especializada
para Adolescentes perteneciente a la Secretaría de Go
bierno.
Hidalgo Subdirección en Materia Penal, Narcomenudeo y para el
Sistema Integral de Adolescentes de la Defensoría Pública
del Estado dependiente de la Secretaría de Gobierno (art.
9 de la lodpeh).
84
85
Estado Órgano
Veracruz Unidad de Defensoría en materia de Responsabilidad Ju
venil del Instituto Veracruzano de la Defensoría Pública
de la Secretaría de Gobierno.
Yucatán Instituto de Defensoría Pública de la Consejería Jurídica.
Zacatecas Instituto de la Defensoría Pública.
Cuadro 6
Órganos encargados de la ejecución de las medidas para adolescentes
en los estados de la República
94
95
96
97
105
V. Palabras finales
Notas
1
Como ha dicho el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Na-
ción (scjn) en la tesis P./J. 76/2008: “…resulta de gran importancia po-
ner énfasis en que la necesidad de instrumentar un debido proceso legal,
en lo relativo a la justicia de menores, es uno de los principales avances
que se significan en la reforma constitucional, lo que se debe fundamen-
talmente a que, en gran medida, los vicios del sistema tutelar anterior se
originaban en la carencia de la referida garantía constitucional, debida
en parte a la concepción de los menores como sujetos necesitados de una
protección tutelar, en virtud de la cual se les excluía del marco jurídico
de protección de los derechos de todos los adultos sujetos a un proceso
penal…”
2
La reforma al artículo 18 constitucional se publicó en el Diario Ofi-
cial de la Federación (dof) el 12 de diciembre de 2005. El artículo primero
transitorio del decreto de reforma ordenó su entrada en vigor el 12 de
marzo de 2006 y el segundo transitorio otorgó a los estados de la Federa
ción y el Distrito Federal seis meses más a partir de esta fecha (12 de sep-
tiembre) para crear las leyes, instituciones y órganos que se requirieran
para su aplicación.
3
Éstos son los elementos que componen al sistema especializado
según el “Manual para cuantificar los indicadores de la justicia de me-
nores”, realizado por la Oficina contra la Droga y el Delito de la Organi-
zación de las Naciones Unidas (onu).
4
La entrada en vigor en forma inmediata de las leyes dio paso a que
se autorizara a los poderes del Estado el nombramiento provisional de los
órganos encargados de su aplicación. Así, por ejemplo, en Campeche se
estableció, en el artículo quinto transitorio, que “entretanto se da cum-
plimiento a lo dispuesto en el artículo inmediato anterior, con carácter
transitorio el Pleno del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado, en
uso de las facultades constitucionales y legales que le asisten, designará
de entre los jueces y magistrados que actualmente conforman la plantilla
del Poder Judicial del Estado a quienes fungirán como magistrados de
la Sala Especializada para Adolescentes y jueces de instrucción y de jui-
cio. En igual forma procederá el Gobernador en lo atinente a Ministerio
Público y Defensores de Oficio”. En San Luis Potosí, la Ley de Justicia
para Menores señaló: “Cuarto. El Consejo de la Judicatura designará a
los órganos judiciales que corresponda conforme a esta Ley, dentro de los
cinco días siguientes a su entrada en vigor […] Quinto. La Procuradu-
ría General de Justicia del Estado nombrará a los agentes del Ministerio
Público para Menores, dentro de los cinco días siguientes a la entrada
en vigor de esta Ley”. En Aguascalientes, el artículo tercero transitorio
108
18
“Los menores que estuvieren cumpliendo una medida de las pre-
vistas en la Ley para la Protección y el Tratamiento de Menores Infracto-
res para el Estado de Chiapas, continuarán dicho cumplimiento hasta la
extinción de la responsabilidad en las condiciones previstas en dicha ley,
siempre y cuando esto no contradiga al artículo 18 de la de la Constitu-
ción Política de los Estados Unidos Mexicanos” (art. quinto transitorio).
19
En el artículo cuarto transitorio se estableció: “los adolescentes
sujetos a procedimiento o que se encuentren cumpliendo una medida
de conformidad con la Ley que se abroga, quedarán sujetos al régimen
previsto en la Ley para Menores Infractores en el Estado de Baja Cali-
fornia”.
20
De forma categórica la ley dispuso: “Para tales efectos, las autori-
dades de los Tribunales para Menores deberán trasladar los expedientes
a las nuevas autoridades y poner a su disposición a los menores que se
encuentren cumpliendo una medida de internamiento. Las actuaciones
realizadas en los asuntos iniciados con anterioridad a la vigencia de la
presente Ley y que se encuentren en trámite, conservarán su validez, pero
los procedimientos deben readecuarse a las nuevas disposiciones. Las me-
didas adoptadas con anterioridad continuarán ejecutándose, sin perjui-
cio de que se modifiquen o se hagan cesar conforme a lo dispuesto en la
presente Ley”. Mediante decreto publicado el 27 de octubre de 2007 se
reformó esta disposición para restringir la entrada en vigor de la nueva
legislación a los casos surgidos después de su entrada en vigor aunque
conservando su vigencia para los casos de adolescentes que se encontra-
ran cumpliendo una medida. Por ello se dispuso: “Para tales efectos, las
autoridades de los tribunales para menores deberán poner a disposición
de las nuevas autoridades a los menores que se encuentren cumpliendo
una medida de internamiento. Los asuntos iniciados con anterioridad a
la vigencia de la presente Ley, y que se encuentren en trámite, seguirán
su curso hasta su conclusión conforme al Código para la Protección y
Defensa del Menor”.
21
“Artículo Quinto. Los adolescentes que se encuentren cumplien-
do una medida sancionadora de conformidad con la ley que se abroga,
quedarán sujetos al régimen previsto en la Ley del Sistema Especial de
Justicia para Adolescentes del Estado de Nuevo León en todo aquello que
les beneficie.” Por su parte en el artículo octavo transitorio se estableció:
“El Juez de Ejecución resolverá sobre la adecuación de las medidas apli-
cadas con anterioridad a la entrada en vigor del presente Decreto, en
los casos que conforme a éste, su duración se modifique en beneficio del
adolescente”.
22
El artículo cuarto transitorio de la ley de Guanajuato, que es casi
idéntico al de Michoacán y Nayarit, señaló: “Las autoridades ministe-
113
27
En el caso de Morelos, en los considerandos de la iniciativa de nue-
va ley se lee que el propósito de dictarla fue: “adecuar el marco normativo
a las reformas constitucionales en materia de seguridad pública, justicia
penal y procuración de justicia promulgadas por el Ejecutivo Federal el
pasado 17 de junio del presente año, a efecto de dotar al Estado de un
nuevo marco normativo en beneficio de los adolescentes en el Estado de
Morelos, previendo normas que garanticen un proceso simplificado, con
un sistema de justicia más moderno y efectivo, plenamente acusatorio,
a favor de los derechos de los menores, complementando de esta mane-
ra las reformas constitucionales que en esta materia fueron aprobadas
por el Congreso del Estado de Morelos en marzo de 2007”. En los con-
siderandos que preceden a la Ley para la Impartición de Justicia para
Adolescentes del Estado de Querétaro se dan argumentos diversos pero
todos derivan de la necesidad de adecuar el sistema a las normas y princi-
pios establecidos en la Constitución federal.
28
La iniciativa de nueva Ley de Justicia para Adolescentes de Baja
California se basó “en la necesidad de adecuar normativamente el marco
jurídico de adolescentes y hacerlo congruente con las reformas constitu-
cionales y con la implementación de nuevo sistema de justicia penal en
nuestro Estado, por lo que se instaló la Mesa Interinstitucional en materia
de justicia para Adolescentes, donde el seno de la Comisión de Justicia y
Seguridad Publica del Congreso del Estado y con la participación coor-
dinada de las autoridades operadoras del actual sistema de justicia para
adolescentes y de organizaciones nacionales especializadas en estudio de
sistema de justicia se gesta esta pretensión con el objeto de desarrollar las
reglas que materializarán el tratamiento integral de los adolescentes que
cometan conductas tipificadas como delitos por las leyes estatales a través
de las instituciones, tribunales y autoridades especializadas que en forma
interrelacionada desarrollarán las funciones de procuración e impartición
de justicia, y de ejecución de las medidas de tratamiento, por lo que se
predominó en la Iniciativa de Ley que se dictamina. De igual forma, debe
destacarse que la iniciativa antes aludida, tuvo sustento además, en la re-
forma constitucional federal a los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73,
fracciones XXI y XXIII, 115, fracción VII, y 123 Apartado B, fracción
XII, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dieciocho de Junio del
dos mil ocho, en donde se reúne los diversos ejes que componen el trata-
miento de adolescentes que cometen conductas tipificadas como delito, a
saber una parte sustantiva que consagra el desarrollo de los derechos fun-
damentales previstos para todo individuo y aquellos que por su condición
de personas en desarrollo les concede la Constitución Federal”. Así se lee
en la versión de la Sesión del Séptimo Periodo Extraordinario celebrada
los días 7 y 11 de septiembre de 2010 de la XIX Legislatura del estado.
116
29
Así se puede verificar en el dictamen con minuta de Decreto a la Ley
de Justicia para Adolescentes del Estado de Quintana Roo emitido por la
Comisión de Puntos Legislativos y de Justicia del H. Congreso del Estado.
30
Por ejemplo, en Baja California la expedición de la Ley de Justi-
cia para Adolescentes ocasionó que se reformaran, según informa Elvira
Vásquez, las siguientes normas: Ley Orgánica de la Procuraduría Gene-
ral de Justicia del Estado de Baja California, en sus artículos 2, 3, 22, 23,
28 y 30, y se adicionaron los artículos 2-Bis y 53 Bis; la Ley Orgánica de
la Administración Pública del Estado de Baja California en su numeral
38; la Ley de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad para el
Estado de Baja California, en sus artículos 2, 4, 20, 28, 120, 123 y 124;
la Ley de la Defensoría de Oficio del Estado de Baja California, en sus
artículos 2, 6, 11 y 12; la Ley de Atención y Protección a la Víctima u
Ofendido del Delito del Estado de Baja California, en sus numerales 2,
19, 23 y 25; la Ley de Atención y Prevención de la Violencia Familiar
para el Estado de Baja California, en sus artículos 20 y 22. Elvira Gua-
dalupe Vásquez López, “Poder Judicial del Estado de Baja California.
Reforma legal y normativa”, www.pjbc.gob.mx/instituto/ENSAYO%20
M.D.ELVIRA_docx.pdf.
31
La reforma efectuada al Código de Justicia para Adolescentes del
Estado de Puebla, publicada el 4 de enero de 2010, tuvo como objetivo
precisamente el fortalecimiento de la defensa pública especializada.
32
Es importante al respecto recordar la siguiente recomendación del
Comité de Derechos del Niño relacionada con la organización de los
tribunales efectuada en la Observación General núm. 10: “93. El Comi-
té recomienda que los Estados Partes establezcan tribunales de menores
como entidades separadas o como parte de los tribunales regionales o de
distrito existentes. Cuando no pueda hacerse de manera inmediata por
motivos prácticos, los Estados Partes velarán por que se nombre a jueces
o magistrados especializados de menores”.
33
En Coahuila se creó un Tribunal de Apelación Especializado en
Materia de Adolescentes como órgano del Poder Judicial, dotado de au-
tonomía, independencia y plena jurisdicción y compuesto por un ma-
gistrado numerario y un magistrado supernumerario. Se integra con un
secretario general de acuerdos, secretarios, actuarios y personal adminis-
trativo. Los magistrados son designados por el Consejo de la Judicatura
del Estado y deben reunir los requisitos que para ser magistrados unita-
rios de distrito establece la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado
y contar con conocimientos en la materia penal y en la prevención y
tratamiento de la conducta de los adolescentes.
34
En Morelos se creó el Tribunal Unitario de Justicia para Adoles-
centes. Su ley orgánica, publicada el 19 de diciembre de 2007, establece
117
que forma parte del Poder Judicial del Estado y goza de plena autonomía
jurisdiccional para dictar sus fallos y ejercer sus funciones. El 5 de marzo
de 2008 se publicó su reglamento interior.
35
En Quintana Roo, con fundamento en el artículo 24 de la Ley
de Justicia para Adolescentes de 2006, se creó, mediante Acuerdo Ge-
neral núm. 03/2006 del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del
Estado, el Tribunal Unitario para Adolescentes con plena autonomía ju-
risdiccional. En la nueva ley, dictada en Quintana Roo el 28 de junio
de 2010, se reguló ampliamente este tribunal. Al respecto, el artículo 24
dice: “Los Tribunales Unitarios para Adolescentes, son órganos especia-
lizados adscritos al Poder Judicial del Estado, que cuentan con autonomía
jurisdiccional y técnica para el ejercicio de sus funciones; podrán te-
ner jurisdicción en uno o varios Distritos Judiciales, y serán identifica-
dos atendiendo al Distrito Judicial, al que pertenecen”.
36
En Sonora se creó, mediante el Acuerdo General núm. 1/2006,
emitido por el Poder Judicial del Estado, el Primer Tribunal Unitario Re-
gional de Circuito, con cabecera en Hermosillo, Sonora, para conocer de
casos sobre adolescentes.
37
El texto original de la ley había creado Salas Unitarias de Apela-
ción de Justicia para Adolescentes, y con la reforma de 2007 las salas se
hicieron colegiadas, integradas por tres magistrados (arts. 21 y 53). La
Constitución del Estado de Chiapas, en su artículo 49, ha establecido
la existencia de juzgados y Salas Especializadas en Justicia para Adoles-
centes.
38
El artículo 33 de la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial para el
Estado de Nayarit, publicada el 20 de marzo de 2010, dice: “Las apela-
ciones en materia de justicia para adolescentes serán resueltas por la sala
que determine el Pleno”.
39
Desde la concepción asumida por la scjn en la tesis P./J. 63/2008,
que se ha citado antes, esto no implica problema alguno. En ella se dice
que en los tratados internacionales que sostienen la doctrina de la protec-
ción integral “no es su propósito obligar a los Estados a adoptar cierta
forma de organización”. Al parecer, lo importante para la Corte es que
las autoridades que conozcan de estos asuntos estén especializadas en
la materia y dotadas de competencia para conocer de estos casos por la
propia ley. Vale la pena reproducir ahora la última parte de la tesis seña-
lada: “…considerando que se ha reconocido al sistema de justicia juvenil
especificidad propia y distintiva, aun con las admitidas características de
proceso penal que lo revisten, en relación con el correlativo principio de
legalidad y el sistema de competencias asignadas que rige en nuestro país,
conforme al cual ninguna autoridad puede actuar sin atribución específi-
ca para ello, la especialización también debe entenderse materializada en
118
64
La importancia que para la justicia para adolescentes tiene el per-
sonal no jurídico ha llevado a Mary Beloff a hacer esta afirmación: “la
responsabilidad de continuar con el proceso de transformación de la jus-
ticia juvenil no corresponde ya exclusivamente a los abogados o juristas,
sino a las disciplinas vinculadas con la intervención social y psicológica,
las que deben asumir el liderazgo en este camino de transformaciones en
términos de encontrar nuevas y eficientes formas de intervención psico-
social y de separarse del matrimonio, casi centenario, que tuvieron con
los juristas en el marco del complejo tutelar clásico, que puede haber sido
muy eficiente durante cien años, pero que ya no resulta efectivo”. Mary
Beloff, “Son posibles mejores prácticas en la justicia juvenil”, en Conceptos,
debates y experiencias en justicia penal juvenil, unicef, Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, Argentina, 2007, p. 32. Es verdad, como decía Emi-
lio García Méndez hace varios años, que “los derechos del niño son de-
masiado importantes para ser dejados sólo en las manos de los abogados”.
65
Importantes al respecto son las siguientes tesis: Registro No.
169858. Localización: Novena Época. Instancia: Tribunales Cole-
giados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
XXVII, abril de 2008. Página: 2385. Tesis: VI.2o.P.108 P. Tesis Aisla-
da. Materia(s): Penal. “justicia para adolescentes infractores. para
la individualización de la medida a imponer, debe contarse con la
opinión del consejo general interdisciplinario emitida en forma co-
legiada y con base en el expediente técnico de aquéllos (legislación
del estado de puebla). De conformidad con el artículo 103 del Código
de Justicia para Adolescentes del Estado de Puebla, para individualizar la
medida que en su caso se decretará al adolescente, deberá contarse con
la opinión del ‘representante del Consejo General Interdisciplinario’, por
lo cual atento a los diversos 39 y 40 de dicha codificación, tal opinión
debe emitirse en forma colegiada y formularse con base en el expediente
técnico del adolescente, tomando en consideración los cinco diagnósti-
cos realizados por los consejeros especialistas, a que se refiere la fracción
V del último numeral citado. segundo tribunal colegiado en materia
penal del sexto circuito. Amparo directo 665/2007. 14 de febrero de
2008. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secreta-
ria: María del Rocío Moctezuma Camarillo. Amparo directo 686/2007.
14 de febrero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obre-
gón Lemus. Secretaria: Marcela Elizabeth García Cante. Amparo directo
32/2008. 13 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio
Obregón Lemus. Secretaria: Nérida Xanat Melchor Cruz”. También,
Registro No. 167103 Localización: Novena Época. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gace-
ta. XXIX, junio de 2009. Página: 1065. Tesis: VI.2o.P.121 P. Tesis Aisla-
127
87
En Chiapas se creó la Fiscalía Especializada para la Atención e
Investigación de Delitos cometidos por Adolescentes. Está compuesta por
las siguientes áreas: Dirección de Control de Procesos, Subdirección de
Averiguaciones Previas, Subdirección de Control de Procesos, Subdirec-
ción de Investigación, Subdirección de Conciliación y la Delegación Ad-
ministrativa.
88
En Chihuahua, la Unidad de Agentes Especializados en Justicia
para Adolescentes Infractores fue creada y puesta en funciones el 1° de
julio de 2007, está integrada por 12 agentes del ministerio público espe-
cializados y una coordinadora con la misma especialidad. Así se informa
en http://www.chihuahua.gob.mx/pgje/Contenido/plantilla5.asp?cve_
canal=10963&Portal=pgje.
89
Por ejemplo, en Jalisco, el 23 de noviembre de 2006 se dictó el
acuerdo mediante el cual se crean las Agencias del Ministerio Público Es-
pecializadas en la Procuración de Justicia de Adolescentes de la Procura-
duría General de Justicia del Estado de Jalisco. Así también, en Coahuila
hay agencias especializadas en algunas de las delegaciones regionales en
que se divide el trabajo de la Fiscalía General del Estado.
90
El Informe de la cidh dice: “La distribución geográfica del sistema
de justicia juvenil es un elemento básico para evaluar la capacidad del
Estado para procesar y sancionar a niños infractores según los estánda-
res del derecho internacional de los derechos humanos”. Justicia juvenil y
derechos humanos en las Américas, cidh-oea-Save the Children, 2011, p. 27.
91
Sanz Hermida dice que en el proceso penal para adolescentes el
Ministerio Público es “el garante procesal básico, que goza de una pecu-
liar posición en el ámbito de la justicia de menores, puesto que no es tanto
el órgano titular del ejercicio de la acción penal en función de la eventual
realización de la pretensión punitiva por el Estado, sino además el órga-
no que preside y coopera a la consecución del peculiar interés-deber del
Estado en la recuperación del menor, a cuya finalidad está subordinada
la realización o no de la pretensión punitiva”. Ágata Sanz Hermida, “La
responsabilidad penal de los menores en derecho español”, http://www.
cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=RIDP_751_0293.
92
Durante el primer año de operación del sistema de justicia para
adolescentes del Distrito Federal, octubre de 2008-octubre de 2009, fue-
ron atendidos en la Agencia Especializada para Adolescentes en Con-
flicto con la ley penal un total de 8 340 adolescentes. Así se anota en el
informe Sistema integral de justicia para adolescentes. Memoria. Navegando libertad,
México, 2009, p. 15. Aguirre Quezada documenta que en el periodo de
diciembre de 2008 a mayo de 2010, 5 153 adolescentes estuvieron suje-
tos a proceso penal. Juan Pablo Aguirre Quezada, “Jóvenes en conflicto
con la Ley. Situación posterior a la reforma constitucional”, Centro de
133
delincuente (véanse las Reglas de Beijing núms. 21.1 y 21.2), o como base
para dictar sentencia en esos procesos futuros”.
97
Es importante, para efectos de la delimitación de competencias en-
tre los sistemas de protección y de justicia para adolescentes, el Acuerdo
A/001/2005, dictado por el procurador general de justicia del Distrito
Federal el 11 de febrero de 2005, por el cual se instruye a los agentes del
ministerio público de la institución sobre las acciones que deberán adop-
tar para garantizar el respeto de los derechos humanos de los menores de
11 años de edad a quienes se atribuya o se vean relacionados de alguna
forma en la comisión de conductas previstas en la ley penal como delitos.
98
También se puede destacar, en el Estado de México, la circular
número 02/2009 de la pgje, publicada el 6 de octubre de 2009, que es-
tablece lo siguiente: “Instrucciones a los agentes del Ministerio Público.
Se instruye a los agentes del Ministerio Público, que en el caso de cum-
plimiento de oficios de presentación, en los que se detecte que pudieran
resultar involucrados de alguna manera, menores de doce años, ordenen a
los agentes de la Policía ministerial para que al momento en que los ejecu-
ten, se hagan acompañar de un psicólogo, con el fin de que se salvaguar-
de su integridad psicológica y se prevengan o atenúen las afectaciones
emocionales que pudiera generar un acto de esta naturaleza. Artículo
Segundo. Instrucciones al Instituto de Atención a Víctimas del Delito
del Estado de México. Se instruye al Instituto de Atención a Víctimas del
Delito del Estado de México, órgano desconcentrado de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de México, a fin de que en el ámbito de
sus atribuciones, a través de psicólogos que le estén adscritos, acompañe
y preste el apoyo respectivo al personal de la Policía Ministerial, en la eje-
cución de las órdenes de presentación descritas en el artículo anterior”.
99
Importante al respecto es la siguiente tesis jurisprudencial: “sistema
integral de justicia para adolescentes. debe buscarse el estableci-
miento de mecanismos y reglas para que, siempre que resulte apropiado
y deseable, los menores no sean sometidos a un proceso judicial, sino
que los casos puedan ser atendidos por las autoridades de procura-
ción. La jurisdicción especializada para adolescentes creada por la re-
forma y adición al artículo 18 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el doce
de diciembre de dos mil cinco, contempla la procuración de justicia para
adolescentes a través de las acciones que emprenda el Estado desde que
se cometa la conducta ilícita hasta antes de iniciar el juicio, de manera di-
ferenciada, con un procedimiento y normatividad propios, que atiendan
a la calidad específica de una persona en proceso de formación, por lo
cual deben crearse Ministerios Públicos especializados para adolescen-
tes, dependientes de las Procuradurías de Justicia de cada Estado. En ese
135
tenor, la Convención sobre los Derechos del Niño establece, como parte
del principio de mínima intervención, el compromiso de los Estados fir-
mantes, entre ellos México, de procurar establecer mecanismos y reglas
para que, siempre que resulte apropiado y deseable, los menores no sean
sometidos a un proceso judicial (fase jurisdiccional), sino que los casos
puedan ser atendidos por las autoridades de procuración, es decir, que el
asunto pueda concluirse, precisamente, durante la fase de procuración,
sin agotar necesariamente la fase judicial. Acción de inconstitucionalidad
37/2006. Comisión Estatal de Derechos Humanos de San Luis Potosí.
22 de noviembre de 2007. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente:
Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia se hizo cargo del asunto Sergio
A. Valls Hernández. Secretarios: José Antonio Abel Aguilar Sánchez, Ro-
salía Argumosa López, Jaime Flores Cruz, Miriam Flores Aguilar, María
Amparo Hernández Chong Cuy, Miguel Enrique Sánchez Frías y Laura
García Velasco. El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso, apro-
bó, con el número 70/2008, la tesis jurisprudencial que antecede. Mé
xico, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho”.
100
El inciso 12.1 de las Reglas Mínimas de Naciones Unidas para la
Administración de Justicia de Menores dice: “Para el mejor desempeño
de sus funciones, los agentes de policía que traten a menudo o de manera
exclusiva con menores o que se dediquen fundamentalmente a la preven-
ción de la delincuencia de menores recibirán instrucción y capacitación
especial. En las grandes ciudades habrá contingentes especiales de policía
con esa finalidad”.
101
En septiembre de 2008 se reformó el artículo 39 de la Ley del
Sistema de Justicia para Adolescentes del Estado de Aguascalientes para
aclarar que estos deberes corresponden a todas las policías. El precepto
ahora señala: “La contravención a los deberes de los agentes de las poli-
cías Ministerial, Estatal y Municipal será sancionada en los términos de
las disposiciones aplicables”.
102
En Guanajuato, mediante decreto publicado el 2 de noviembre
de 2007, se creó la Subprocuraduría de Atención Especializada. El ar
tículo noveno de este decreto dice: “El Ministerio Público Especializa-
do contará, acorde al último párrafo del artículo 15 de la Ley Orgánica
del Ministerio Público, con policías especializados que se encargarán de
auxiliar en ese ámbito a las actividades propias a la procuración de justi-
cia para adolescentes. El área se integrará por un Coordinador, agentes
policiales y demás personal que permita el presupuesto. Su designación y
adscripción se hará conforme a las necesidades del servicio”. El artículo
décimo fijó las atribuciones de esta policía. El último párrafo del artícu-
lo 15 de la LOPGJE señala que “el Ministerio Público Especializado en
justicia para adolescentes contará con policías especializados en adoles-
136
decreto, para expedir las leyes y establecer las instituciones y los órganos
que se requieran en el orden federal para la implementación del sistema
de justicia para adolescentes”.
112
Registro No. 169516. Localización: Novena Época. Instancia:
Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XX-
VII, junio de 2008. Página: 118. Tesis: 1a./J. 25/2008. Jurisprudencia.
Materia(s): Penal.
113
Olga Islas de González Mariscal señala que ésta fue la mejor solu-
ción debido a las siguientes razones: a) los artículos 500 y 501 del Código
Federal de Procedimientos Penales, a pesar de que datan de 1934, no han
sido derogados, están vigentes; b) la solución al conflicto competencial
dado por la Suprema Corte es acorde a los postulados del nuevo sistema
integral de justicia para adolescentes; c) no viola garantías ni derechos de
los menores, “ya que con esta solución permanecen en el lugar en que
se encuentre su familia, situación sumamente favorable para el menor y
recomendada por los instrumentos internacionales”; d) es acorde con las
prescripciones formuladas por los instrumentos internacionales referidos
a la materia de menores. Olga Islas de González Mariscal, “Comenta-
rio del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional
Autónoma de México a la contradicción de tesis 44/2007-PS”, en Deci-
siones Relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Competencia de los
Juzgados de Menores del Fuero Común para conocer de los delitos federales come-
tidos por adolescentes menores de 18 y mayores de 12 años (Régimen de transición
constitucional), scj-iij, unam, México, 2010, p. 148.
114
Israel Alvarado señala que las implicaciones negativas del acuer-
do de la Corte son diversas: “Algunas de ellas son: 1) las referidas leyes
federales respectivas en materia de justicia para adolescentes no existen;
2) de aplicarse las leyes penales existentes para adultos, se estaría vio
lentando el espíritu del constituyente y la propia reforma respecto de la
especialización legislativa; y 3) a pesar de la existencia de leyes especia-
lizadas de justicia para adolescentes, resulta un exceso obligar a los tribu-
nales locales a sustituir procedimientos con leyes que no les son comunes
(por falta de conocimientos, incompatibilidades de sus figuras, disparidad
de plazos y términos, etc.)”. Israel Alvarado Martínez, La construcción de
un sistema de justicia integral para adolescentes, Inacipe, México, 2010, p. 62.
115
Desde Guanajuato, Teresa Dueñas se hacía estas preguntas frente
a la tesis de la Corte: “¿cuáles reglas de procedimientos se van a aplicar?,
¿las del fuero federal o las del fuero local o las de la Ley de Justicia para
Adolescentes? […] Se agrava más aún el problema al momento de resol-
ver en definitiva el proceso que se le siguió al adolescente, respecto a cuál
o cuáles medidas se le van a imponer en el supuesto de que se determine
que es responsable por el delito cometido, o como dice nuestra Ley de
138
141
143
156
legal máximo de seis meses, por lo que sin afectar dicho dere-
cho, el que se otorguen cuatro meses para resolver al Juez a
quo y tres meses a la Sala Especializada del Supremo Tribunal
de Justicia, con ello se otorgan plazos razonables a ambas au-
toridades para resolver sin afectar en lo más mínimo los plazos
contemplados originalmente que eran de seis meses, pasando
a ser un total de siete meses para resolver ambas instancias, lo
que se adecua más a la realidad en cuanto a la carga de tra-
bajo en la materia.
2. Restablecimiento de supuestos
de procedencia de la detención
en flagrancia
163
193
194
198
Cuadro 8
Incremento en la duración de las sanciones en las leyes
de justicia para adolescentes en México
209
Cuadro 9
Reformas a las leyes de justicia para adolescentes
de los estados de la República
(enero de 2006-diciembre de 2011)
214
215
216
Notas
1
La Primera Sala de la scjn ha asumido el concepto de interés supe-
rior del niño establecido por la Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos. Éste implica: “que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus
derechos deben ser considerados como criterios rectores para la elabora-
ción de normas y la aplicación de éstas en todos los órdenes relativos a la
vida del niño”. Registro No. 172003. Localización: Novena Época. Ins-
tancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
XXVI, julio de 2007. Página: 265. Tesis: 1a. CXLI/2007. Tesis Aislada.
2
Como se señala en las Reglas de Brasilia: “3. Se consideran en
condición de vulnerabilidad aquellas personas que, por razón de su edad,
género, estado físico o mental, o por circunstancias sociales, económicas,
étnicas y/o culturales, encuentran especiales dificultades para ejercitar
con plenitud ante el sistema de justicia los derechos reconocidos por el
ordenamiento jurídico”. La Regla 5 establece: “Todo niño, niña y ado-
lescente debe ser objeto de una especial tutela por parte de los órganos
del sistema de justicia en consideración a su desarrollo evolutivo”.
3
Como se dice en el preámbulo de la Convención de Derechos del
Niño: la familia, es el “grupo fundamental de la sociedad y medio natural
para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros, y en particular
de los niños…”
4
Como escribe Gargarella, “todos, pero particularmente aquellos
que experimentan problemas de integración social, necesitan ser recu-
perados como miembros plenos de la sociedad”. Roberto Gargarella,
“Mano dura sobre el castigo: autogobierno y comunidad”, http://www.
palermo.edu/derecho/publicaciones/pdfs/revista_juridica/n8N1-Sept
2007/081Jurica07.pdf.
5
La Observación General núm. 10 se refiere a este tema: “93. El Co-
mité recomienda que los Estados Partes establezcan tribunales de meno-
res como entidades separadas o como parte de los tribunales regionales
o de distrito existentes. Cuando no pueda hacerse de manera inmediata
por motivos prácticos, los Estados Partes velarán por que se nombre a
jueces o magistrados especializados de menores”.
6
Jaime Couso Salas, “Notas para un estudio sobre la especialidad del
Derecho Penal y Procesal Penal de Adolescentes: el caso de la ley chilena”,
Justicia y Derechos del Niño, núm. 10, unicef, Chile, 2008, pp. 99-100. En el
mismo trabajo, Couso señala: “buena parte del desarrollo de criterios y
estándares diferenciados, que configuran la especialidad del sistema pe-
nal de adolescentes […] deriva de la aplicación de principios especiales o
de principios generales a la diversa situación fáctica en que se encuentra
el adolescente, en comparación con el mayor de edad”, p. 101.
217
7
Véase Miguel Cillero, “De la tutela a las garantías: consideraciones
sobre el proceso penal y la justicia de adolescentes”, en Revista de Derechos
del Niño, Universidad Diego Portales-unicef, núm. 2, Chile, 2003, p. 76.
8
Éste es un derecho de los menores de edad, como señala Jaime
Couso Salas, “La política criminal para adolescentes y la Ley20.084”,
Justicia y Derechos del Niño, núm. 11, unicef, Chile, 2009, p. 220. El Pleno
de la scjn en la tesis P./J. 76/2008 ha dicho que la garantía de debido
proceso, si bien, en la justicia para adolescentes, “aplica en términos
generales como sucede en los procedimientos penales seguidos contra
adultos […] adquiere alcance y contenido propios, de modo que deben
establecerse derechos y condiciones procesales específicos para los ado-
lescentes, contenidos en una regulación adjetiva dedicada a regular los
procedimientos seguidos contra ellos frente a la realización de conductas
delictuosas…”
9
En los considerandos de esta reforma se señala a la educación y al
trabajo como medios que permiten al joven reflexionar sobre su conducta
“y, sobre todo, dota al individuo de herramientas nuevas para integrarse
a la vida social con plenitud”.
10
Extensamente se justificó este tema en la iniciativa de reformas
presentada al efecto. En una de las partes de la misma se señala como
argumento para efectuar dicha modificación el siguiente: “la reparación
del daño por parte del adolescente en la mayoría de los casos no se cum-
ple, debido principalmente a la carencia de un patrimonio propio que le
permita afrontar la reparación del daño causado a la víctima u ofendido,
sobre todo en delitos como el robo y los atentados a la estética urbana, los
cuales, de acuerdo a las estadísticas son los delitos que en mayor propor-
ción comete el adolescente, incluso, es pertinente señalar que en el de aten-
tados a la estética urbana se presenta el mayor número de casos de repa-
ración del daño por parte de los padres, lo anterior debido al hecho de
que al estar considerado como grave no tiene derecho a la libertad bajo
fianza, pero si paga la reparación del daño tiene derecho a ese beneficio”.
11
La ley se reformó como consecuencia de una iniciativa de reformas
presentada por el diputado Julio César Moreno Rivera del grupo parla-
mentario del Partido de la Revolución Democrática.
12
Jaime Couso Salas, “Notas para un estudio…”, op. cit., p. 102.
13
Lo importante es, como explica Berríos, “leer el derecho penal
y procesal penal desde el sujeto adolescente y desde la ley especial que
los regula, y no trasladar irreflexivamente las categorías dogmáticas y la
jurisprudencia propia del derecho penal de adultos”. Gonzalo Berríos
Díaz, “Cuatro consideraciones acerca del derecho penal juvenil y los
derechos de la infancia”, en Defensa pública: garantía de acceso a la justicia,
Ministerio Público de la Defensa, Argentina, 2008, p. 404.
218
14
En su Observación General núm. 10, el Comité de Derechos Hu-
manos dice: “51. Hay consenso internacional en el sentido de que, para
los niños que tengan conflictos con la justicia, el tiempo transcurrido en-
tre la comisión de un delito y la respuesta definitiva a ese acto debe ser
lo más breve posible. Cuanto más tiempo pase, tanto más probable será
que la respuesta pierda su efecto positivo y pedagógico y que el niño
resulte estigmatizado…” En el Comentario a la regla 20.1 de las Reglas
Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia
de Menores dice: “La rapidez en la tramitación de los casos de menores
es de fundamental importancia. De no ser así, peligrarían cualesquiera
efectos positivos que el procedimiento y la resolución pudieran acarrear.
Con el transcurso del tiempo, el menor tendrá dificultades intelectuales y
psicológicas cada vez mayores, por no decir insuperables, para establecer
una relación entre el procedimiento y la resolución, por una parte, y el
delito, por otra”. En la Recomendación nº r (87) 20 del Comité de Minis-
tros del Consejo de Europa se dice que es necesario “asegurar una justicia
de menores más rápida, evitando retrasos excesivos, para que ella pueda
tener una acción educativa eficaz”.
15
He tratado este tema en otro lugar con detalle. Rubén Vasconcelos
Méndez, La justicia para adolescentes en México. Análisis de las leyes estatales,
unicef-iij unam, México, 2009, pp. 143 y ss.
16
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha recomen-
dado “asegurar una duración breve y razonable de los procesos de justi-
cia juvenil” y “establecer un plazo máximo para la emisión de la sen-
tencia de primera instancia y plazos especiales para la tramitación de
recursos e incidentes de impugnación en los casos que involucren a niños
acusados de infringir leyes penales”. Véase Justicia juvenil y derechos humanos
en las Américas, cidh-oea-Save the Children, 2011, p. 59.
17
En el nuevo Código de Justicia para Adolescentes del Estado de
Morelos (2008) se dejó la misma duración del proceso que establecía la
ley anterior, es decir, seis meses, pero se acotó señalando: “salvo en los
casos de suspensión y prórroga del proceso previstos por esta Ley”. En
la nueva del Ley del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes del
Estado de Baja California (2010) se fijó un plazo de duración máximo al
proceso, definición que no tenía la ley anterior (2006). El artículo 35 de
esta ley ahora señala: “desde la sujeción a proceso hasta el dictado de la
sentencia no podrá transcurrir un plazo mayor de seis meses”.
18
No parece que la carga de trabajo en Colima sea abrumadora.
Según el Informe Anual de Actividades del Presidente del Tribunal de
Justicia del Estado, durante 2008 los juzgados especializados recibieron
sólo 127 consignaciones donde el imputado era adolescente.
219
19
Así lo han establecido algunos códigos procesales penales que se
han dictado recientemente. Por ejemplo, el de Oaxaca dice: “Artículo
4. Regla de interpretación. Deberán interpretarse restrictivamente las
disposiciones legales que coarten o restrinjan de cualquier forma, inclu-
so cautelarmente, la libertad personal, limiten el ejercicio de un derecho
conferido a los sujetos del proceso, establezcan sanciones procesales o
exclusiones probatorias. En esta materia, se prohíben la interpretación
extensiva, como la analogía y la mayoría de razón, mientras no favorez-
can la libertad del imputado ni el ejercicio de una facultad conferida a
quienes intervienen”.
20
Dice Carbonell: “Se calcula que el 40% de las detenciones se reali-
za sin la orden de aprehensión que debe emitir un juez. No hace falta tener
mucha imaginación para suponer el peligro que existe de que una perso-
na sea objeto de detención arbitraria por la policía, sobre todo si vive o
trabaja en barrios marginales”. Miguel Carbonell, “Cómo mejorar la jus-
ticia penal en México. Algunas evidencias para la discusión”, www.refor-
mapenal.inacipe.gob.mx/pdf/Numero2(3aepoca)/01CarbonellSP.pdf.
21
Como ha señalado la cidh en el caso Bulacio vs. Argentina: “La for-
ma en que se trata a un detenido debe estar sujeta al escrutinio más
estricto, tomando en cuenta la especial vulnerabilidad de aquél, función estatal
de garantía que reviste de particular importancia cuando el detenido es
un menor de edad. Esta circunstancia obliga al Estado a ejercer su fun-
ción de garante adaptando todos los cuidados que reclama la debilidad,
el desconocimiento y la indefensión que presentan naturalmente, en ta-
les circunstancias, los menores de edad” (punto 126).
22
En un importante trabajo efectuado en los centros de interna-
miento del Distrito Federal y del Estado de México se constató que: “al
menos 9 de cada 10 detenciones se llevan a cabo bajo el esquema de
flagrancia o flagrancia equiparada”. Elena Azaola y Marcelo Bergman
Delincuencia, marginalidad y desempeño institucional. Resultados de la tercera
encuesta a población en reclusión en el Distrito Federal y el Estado de México,
cide , México, 2009, p. 37. En el mismo trabajo se agrega: “Los datos
muestran que un 73% de las detenciones ocurren a menos de 24 horas
de cometido el delito. El 44.16% de las mismas, se dan con menos de
una hora de distancia entre la comisión del delito y la detención, lo que
hace suponer que, muy probablemente, este porcentaje de detenciones
las lleva a cabo la Policía Preventiva. Ahora bien, el problema central,
en cuanto al derecho de todo ciudadano a no ser detenido arbitraria-
mente, está en los casos de flagrancia equiparada. La tabla reporta el
tiempo transcurrido entre que sucedió el delito por el que se detuvo al
interno y la detención, en aquellos casos en donde no se le mostró orden
de aprehensión al detenido”. En el informe que efectuó el Grupo de
220
34
Según el Informe de 2009 del presidente del tsj del Estado de
México, durante el periodo de octubre de 2008 a octubre de 2009 se
radicaron en los juzgados especializados en adolescentes 1 100 asuntos.
Terminaron en sentencia 256 casos: 225 de ellos en sentencias condena-
torias (pp. 80-81 y 88). En el Informe de 2010 del presidente del Tribunal
se da cuenta de una disminución en el número de casos de adolescentes
radicados en los juzgados especializados: 951. De ellos, 222 terminaron
en sentencia condenatoria y 12 en absolutoria (pp. 32-33). En total, des-
de la instalación del sistema de justicia para adolescentes en el Estado de
México hasta marzo de 2010, según información proporcionada por los
magistrados Alberta Virginia Valdés Chávez y Miguel Ángel Arteaga San-
doval, se han radicado 3 367 casos, concluyéndose 2 076. De ellos, 591
con sentencia condenatoria y 101 con sentencia absolutoria.
35
La reforma se produjo en virtud de la iniciativa presentada el 30 de
enero de 2007 por el diputado Arturo García Arias.
36
El artículo 212 bis del Código Penal del Estado de Chihuahua dice:
“Se impondrán de cuatro a quince años de prisión, a quien aun sin ha-
ber intervenido en el robo de uno o más vehículos automotores, y que
realice una o más de las siguientes conductas: I. Desmantele uno o más
vehículos automotores que posea ilegalmente o comercialice conjunta o
separadamente sus partes o las utilice en otros vehículos sin que acredite
la legítima procedencia de éstas, o las adquiera, detente, posea, custo-
die, enajene o transmita de cualquier manera a sabiendas de su origen
ilícito. II. Enajene, trafique, permute o realice cualquier transacción del
traslado de dominio de uno o más vehículos automotores a sabiendas de
su procedencia ilícita. III. Altere, modifique, elabore o reproduzca, de cual-
quier manera, la documentación que acredite la propiedad o los datos de
identificación o la documentación que acredite el pago de la tenencia,
de uno o más vehículos automotores, sin la autorización de la autoridad
competente para hacerlo. IV. Detente, posea o custodie instrumentos
para la alteración, modificación, elaboración o reproducción, de docu-
mentación que acredite la propiedad o los datos de identificación o la
documentación que acredite el pago de las contribuciones de un vehículo
automotor, o bien, elabore o posea documentación y elementos de iden-
tificación falsos, de uno o más vehículos automotores, con el propósito
de su comercialización ilícita. V. Detente, posea, custodie, traslade o ad-
quiera uno o más vehículos automotores con conocimiento de que son
de procedencia ilícita o que, por su forma de adquisición, se advierta su
origen ilegal. VI. Detente o posea algún vehículo que haya sido robado,
salvo adquisición de buena fe. VII. Utilice uno o más vehículos automo-
tores robados en la comisión de otro u otros delitos dolosos”.
224
37
El dictamen de la Comisión Permanente de Administración de Jus-
ticia del H. Congreso del Estado de Oaxaca se emitió el 24 de febrero
de 2010.
38
En el dictamen efectuado por la Comisión de Reforma del Estado
a la iniciativa de Ley del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes
del Estado de Baja California presentada por el gobernador del estado
se lee la razón por la que se incluyeron en el catálogo estos delitos; ahí se
dice: “En la sesión celebrada en fecha 1 de Septiembre del 2010, la Co-
misión que suscribe recibió por parte del Diputado Juan Macklis Anaya,
reserva en lo particular del Artículo 92 de la Ley en comento, misma
que fue aprobada para se incorporara dentro del presente dictamen, con-
sistiendo tal modificación en adicionar dos fracciones al precepto antes
invocado, para que con ello quedara incluido dentro del catálogo de con-
ductas calificadas como graves a la extorsión, en todas y cada una de las
modalidades previstas por el numeral 224 del Código Penal, así como a
la desaparición forzada de personas, recientemente tipificada en el Ar
tículo 167 Bis del Código Penal, en razón de que con la comisión de tales
ilícitos se produce una vulneración severa de los bienes jurídicamente
tutelados, tales como el libre desarrollo de la personalidad y la salud, sien-
do perpetradas tales conductas generalmente por medio de la violencia,
encuadrando con ello dentro de las hipótesis que ameritan el decreto de
prisión preventiva de manera oficiosa…”
39
Recuérdese el artículo 17.1 c de las Reglas de Beijing: “Sólo se
impondrá la privación de libertad personal en el caso de que el menor
sea condenado por un acto grave en el que concurra violencia contra otra
persona o por la reincidencia en cometer otros delitos graves, y siempre
que no haya otra respuesta adecuada”.
40
Es importante recordar ahora las recomendaciones contenidas en
la Observación General núm. 10 del Comité de Derechos del Niño: “23.
Los niños que tienen conflictos con la justicia, incluidos los reinciden-
tes, tienen derecho a recibir un trato que promueva su reintegración y el
desempeño de una función constructiva en la sociedad (artículo 40 1 de la
Convención)…” He abundado sobre el trato que las leyes especializadas
otorgan a los adolescentes reincidentes en Rubén Vasconcelos Méndez,
La justicia para adolescentes en México…, op. cit., pp. 84 y ss.
41
Ya Foucault señaló que “la detención provoca la reincidencia. Des-
pués de haber salido de prisión, se tienen más posibilidades de volver a
ella […] La prisión no puede dejar de fabricar delincuentes. Los fabri-
ca por el tipo de existencia que hace llevar a los detenidos…” Michel
Foucault, Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión, Aurelio Garzón del Cami-
no (trad.), Siglo XXI Editores, 34a. ed., México, 2005, p. 270.
225
42
Dice este autor: “Por un lado, el objetivo de prevenir la reinciden-
cia es modesto, ya que no busca más que la integración en la sociedad
respetando la ley. Por otro lado, es ambicioso, ya que está conectado al
término integración social y con ello apunta a promover el desarrollo so-
cial y personal más amplio de los jóvenes, y el hacerse responsables de
sus comportamientos”. Frieder Dünkel, “El futuro de la justicia juvenil:
perspectivas europeas”, L. Cortés Morales (trad.), Justicia y Derechos del
Niño, núm. 10, unicef, Colombia, 2008, p. 80. También hay que consi-
derar, con Berríos, que la ejecución de las penas privativas de libertad
“en centros con una deficiente infraestructura y pobremente equipados
para responder a las necesidades propias de los adolescentes, exacerba
las dificultades inherentes al encierro producidas por la separación de la
comunidad, la interrupción de la educación, la reducción de las perspec-
tivas de empleabilidad futura y la confirmación de identidades colectivas.
Las condiciones de vida de los privados de libertad, junto con violen-
tar sus derechos fundamentales, impactan negativamente en las cifras
de reincidencia posterior a la liberación”. Gonzalo Berríos, “La Ley de
responsabilidad penal del adolescente como sistema de justicia: análisis y
propuestas”, http://www.politicacriminal.cl/Vol_06/n_11/Vol6N11A6.
pdf.
43
Véase “Justicia penal juvenil: experiencias desde el enfoque socio-
educativo”, www.juvenilejusticepanel.org/resource/items/D/N/DNI
AmericasJJRestaurativa_Sept09_ES.pdf.
44
“Los menores son víctimas en dos ocasiones de los grupos crimina-
les organizados: una primera vez en cuanto cooptados por criminales que
no los dejan libres de desarrollarse física y psicológicamente de mane-
ra normal; en un segundo momento en cuanto obligados a cometer de-
litos por los cuales o serán condenados por parte de los tribunales o los
llevarán inevitablemente a continuar una carrera criminal”. Stefano Fu-
marulo, “Menores y delincuencia organizada”, http://www.bibliojuridi
ca.org/libros/5/2199/13.pdf.
45
El Convenio 182 de la Organización Internacional del Trabajo,
denominado “Convenio sobre la prohibición de las peores formas de tra-
bajo infantil”, en su artículo 3 b considera que una de las peores formas
de trabajo infantil es “la utilización, reclutamiento o la oferta de niños
para la realización de actividades ilícitas, en particular la producción y el
tráfico de estupefacientes, tal como se definen en los tratados internacio-
nales pertinentes”.
46
Fumarulo propone “introducir de manera sistemática medidas
específicas que sirvan como pena accesoria a las penas principales en
los casos en que se utilice a menores por parte de organizaciones crimi-
nales. Entre las recomendaciones técnicas se puede sugerir la extensión
226
53
Meses antes de este decreto, el 4 de julio de 2007, se había refor-
mado el artículo 138 de la ley para ampliar el catálogo de delitos graves
con los delitos contra la seguridad de la comunidad y equiparable a la pri-
vación ilegal con carácter de secuestro (art. 138, fracción I, incisos n y o).
54
El dictamen se suscribió el 25 de agosto de 2008 por los integrantes
de la Comisión de Justicia del Congreso del Estado.
55
La importancia de la duración de la prisión preventiva en la jus-
ticia para adolescentes se denota en varios documentos internacionales,
entre ellos la Recomendación (2003)20 del Comité de Ministros del
Consejo de Europa a los estados miembros denominada “Sobre nuevas
formas de tratar la delincuencia juvenil y el papel de la justicia de me-
nores”. El punto 16 dice: “Cuando, como último recurso, los menores
sospechosos estén en prisión preventiva, ésta no debe ser superior a seis
meses antes del comienzo del juicio”. Hay que destacar que en Baja Ca-
lifornia, la nueva ley, dictada en 2010, estableció la duración máxima
de la prisión preventiva fijándola en seis meses, cuando la ley anterior
había establecido que ésta duraría “hasta en tanto se emita resolución
definitiva” (art. 71).
56
Las Reglas de las Naciones Unidas para la Protección de los
Menores Privados de Libertad señalan que cuando “se recurra a la
detención preventiva, los tribunales de menores y los órganos de in-
vestigación deberán atribuir máxima prioridad a la más rápida trami-
tación posible de esos casos a fin de que la detención sea lo más breve
posible” (17).
57
Un ejemplo de la concreción de este principio está en el Código de
la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua, cuyo artículo 144 dice: “A fin
de que la detención provisional sea lo más breve posible, la Procuraduría
General de Justicia, los Juzgados especiales de Adolescentes y Tribuna-
les de Apelaciones deberán considerar de máxima prioridad la tramita-
ción efectiva de los casos en que se recurra a detener provisionalmente a
un adolescente”.
58
Como se menciona en la Observación General núm. 10 del Co-
mité de Derechos del Niño: “80. …La legislación debe establecer cla-
ramente las condiciones requeridas para determinar si el menor debe
ingresar o permanecer en prisión preventiva, especialmente con el fin
de garantizar su comparecencia ante el tribunal, y si el menor constituye
un peligro inmediato para sí mismo o para los demás”.
59
El artículo 82 original de esta ley decía: “Artículo 84. Plazo máxi-
mo de la detención provisional. La detención provisional tendrá una du-
ración máxima de cuatro meses prorrogables hasta por un mes más, si se
ordena la reposición cuando se haya agotado ese plazo. Podrá ser susti-
tuida por otra medida menos grave en cualquier momento, a solicitud de
228
parte. Cuando el Ministerio Público estime que debe prorrogarse, así de-
berá solicitarlo, exponiendo sus motivaciones al Juez, quien valorará las
actuaciones y circunstancias particulares del caso para establecer el pla-
zo de la prórroga”.
60
Me parece que esto es así porque en el párrafo segundo del vigente
artículo 82 de la ley se señala la revisión de la prisión preventiva cada
tres meses, pero el objeto de la misma es “analizar si debe continuar la
misma o cesar por haber variado las circunstancias que influyeron para su
implementación”.
61
Es importante aquí recordar las Reglas de Tokio. La regla 6.2 se
ñala que “las medidas sustitutivas de la prisión preventiva se aplicarán lo
antes posible. La prisión preventiva no deberá durar más del tiempo que
sea necesario para el logro de los objetivos indicados en la regla 6.1 y de-
berá ser aplicada con humanidad y respeto por la dignidad del ser huma-
no”. La regla 6.1 establece: “en el procedimiento penal sólo se recurrirá
a la prisión preventiva como último recurso, teniendo debidamente en
cuenta la investigación del supuesto delito y la protección de la sociedad
y de la víctima”.
62
En virtud de que la Constitución establece en su artículo 19 que
“el juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de
delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, delitos
cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como deli-
tos graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el
libre desarrollo de la personalidad y de la salud”, el legislador oaxaqueño,
mediante reforma efectuada el 26 de septiembre de 2009, ha introducido
al Código Procesal Penal del Estado de Oaxaca los siguientes delitos por
los que la prisión preventiva procede de oficio: I. Homicidios dolosos,
previstos en el artículo 285 y sancionados en los artículos 289, 291, 307
y 309 primera parte; II. Violación, previsto y sancionado en los artículos
246, 247, 248 y 248 bis; III. Secuestro, previsto y sancionado en los ar
tículos 348, 348 bis y 348 bis A; IV. Delitos cometidos con medios violen-
tos como armas y explosivos; V. Rebelión, previsto en los artículos 137,
138, 139, 140 y 141 y sancionado en los artículos 138, 139, 140, 141 y
145; VI. Conspiración, previsto y sancionado en los artículos 146 y 147;
VII. Sedición, previsto en el artículo 148 y sancionado en los artículos
149 y 150, VIII. Delitos cometidos en perjuicio de personas menores de
edad y de quienes no tienen la capacidad para comprender el significado
del hecho, previstos y sancionados en los artículos 194, fracciones I y II;
195, fracciones I, II, III y IV; 196 y 197, fracciones I, II y III; IX. Abuso
sexual agravado, previsto y sancionado en el artículo 241, cuando con-
curran las circunstancias señaladas en sus fracciones I y II, X. Delito de
trata de personas, previsto en los artículos 348 bis F y sancionado en el
229
rés superior del adolescente, así como sus necesidades, por lo que puede
darse el supuesto de la comisión de una conducta grave que por las ca-
racterísticas especiales del caso no requiera esta medida, sino una medi-
da en externación, que le sería benéfica para su desarrollo personal, en
contraste con el internamiento. Lo anterior, si se considera además, que
el sistema de justicia para adolescentes no es un derecho penal en minia-
tura, es decir, no es netamente retributivo, sino que de acuerdo con la
Suprema Corte de Justicia de la Nación es educativo-sancionador, de tal
suerte que adquiere preponderancia antes que un castigo, la verdadera
socialización del adolescente; así las cosas de atender a ese límite míni-
mo se tendría en consideración tan sólo el acto cometido, soslayándose
las circunstancias particulares del adolescente y el interés de la socie-
dad como pilares básicos que también influyen en torno a la medida
a imponer y su duración”. Javier Gómez Cervantes, “Problemática del
sistema de justicia para adolescentes”, www.poderjudicial-gto.gob.mx/
pdfs/111.pdf.
75
En el segundo párrafo del artículo 73 de la ley se estableció: “To-
das las medidas de esta Ley están limitadas en su duración y no podrán,
bajo ninguna circunstancia, superar el máximo previsto para cada una
de ellas, lo cual no excluye la posibilidad de determinar el cumplimien-
to de la medida antes de tiempo, ni de adecuarla en beneficio del sujeto de
la misma, en los términos previstos por esta Ley, a excepción de las con-
ductas señaladas en el artículo 117 de este Ordenamiento, las que debe-
rán cumplirse íntegramente”. Esta reforma se hizo con la finalidad de
evitar que los adolescentes que cometan delitos graves como homicidio,
violación, parricidio, secuestro, robo de infante, tráfico de menores, entre
otros, puedan tramitar la adecuación de su medida de internamiento
cuando se haya cumplido la mitad de la duración que se le haya im
puesto. “Es decir, para establecer en dicha ley que la medida de interna-
miento que se imponga al menor que cometa delitos graves sea cumplida
íntegramente, estableciendo así una diferencia con los jóvenes que sean
responsables de ilícitos simples, ya que éstos sí podrán solicitar la adecua-
ción de su medida de internamiento cuando se haya cumplido la mitad
de la duración que se le haya impuesto, que incluye la libertad antici
pada.” http://www.planoinformativo.com/nota.php?id=123544.
76
Jaime Couso Salas, “Problemas teóricos y prácticos del principio
de separación de medidas y programas, entre la vía penal-juvenil y la
vía de protección especial de derechos”, Justicia y Derechos del Niño, núm. 1,
Chile, 1999, pp. 88-89. Cillero señala que las medidas deben estar “des-
tinadas únicamente a favorecer en los adolescentes el comportamiento
conforme a derecho y evitar que la intervención —punitiva o educati-
va— del Estado se transforme en una instancia de profundización del
232
238