Investigaciones Sobre Nivel de Conocimientos

INVESTIGACIONES SOBRE
NIVEL DE CONOCIMIENTOS,
ACTITUDES,
COMPORTAMIENTO SOBRE
CULTURA Y PRACTICAS DE
INVESTIGACION EN
ESTUDIANTES O DOCENTES
DE CARRERAS DE
ODONTOLOGIA
PERU Y SU PROBLEMATICA
UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA – FACULTAD DE

ODONTOLOGIA
INVESTIGACIONES SOBRE NIVEL DE CONOCIMIENTOS,
ACTITUDES, COMPORTAMIENTO SOBRE CULTURA Y
PRACTICAS DE INVESTIGACION EN ESTUDIANTES O DOCENTES
DE CARRERAS DE ODONTOLOGIA
“AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACION NACIONAL”

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA
TEMA:
INVESTIGACIONES SOBRE NIVEL DE CONOCIMIENTOS, ACTITUDES,

COMPORTAMIENTO SOBRE CULTURA Y PRACTICAS DE INVESTIGACION
EN ESTUDIANTES O DOCENTES DE CARRERAS DE ODONTOLOGIA
INTEGRANTES:
 Tarqui Ceron Nilo

 Tincopa Quispe Jehisson
 Tipian Tipian Alfredo
 Toro Portal Geyser
 Torres Anchante Jose
 Trejo Huarcaya Erick
 Valencia Martinez Jean Pierre
 Valenzuela Flores Anthony
 Valenzuela Garcia Nicole
 Vargas Hurtado Shelley
 Valencia Molina Miriam
 Yarihuaman Cantoral Amanda
DOCENTE:
DR. EDGAR HERNANDEZ HUARIPAUCAR
GRUPO: 10
X-CICLO
ICA- PERU
2018
PERU Y SU PROBLEMATICA Página 1

DEDICATORIA
Dedicamos ese trabajo en honor y agradecimientos a nuestras familias,

quienes siempre nos apoyaron y que al igual que nosotros lucharon día
a día por vernos profesionales, agradecemos a Dios quien por encima
de todo nos mantiene con salud y a los nuestros, a nosotros mismos
porque somos conscientes de que nada fue fácil pero que si llegamos
hasta aquí, fue con esfuerzo y perseverancia, a los docentes, quienes en
algún momento dejaron de ser docentes para ser nuestros consejeros,
y ver que el camino no es fácil pero gratificantes.

Tabla de contenido
INTRODUCCION .................................................................................................... 5
CAPITULO 1: .......................................................................................................... 6
ARTICULO N° 1 ...................................................................................................... 6
“Actitud hacia la investigación de estudiantes universitarios en Lima, Perú” .......... 6
CAPITULO 2: ........................................................................................................ 19
ARTICULO N°2 ..................................................................................................... 19
CONOCIMIENTOS, ACTITUDES Y PRÁCTICAS EN INVESTIGACIÓN DE LOS
ESTUDIANTES DE PREGRADO DE FACULTADES DE MEDICINA DEL PERÚ 19
CAPITULO 3: ........................................................................................................ 34
ARTICULO N°3 ..................................................................................................... 34
PRODUCCIÓN CIENTÍFICA Y PERCEPCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ............. 34
POR ESTUDIANTES DE ODONTOLOGÍA ........................................................... 34
CAPITULO 4: ........................................................................................................ 43
ARTICULO N°4 ..................................................................................................... 43
PUBLICACIÓN Y FACTORES ASOCIADOS EN DOCENTES ............................. 43
UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DE .................................. 43
ESCUELAS DE MEDICINA DEL PERÚ ................................................................ 44
CAPITULO 5: ........................................................................................................ 54
ARTICULO N°5 ..................................................................................................... 54
FACTORES DE INFLUENCIA Y SU RELACIÓN CON LA PRODUCCIÓN
CIENTÍFICA DE ESTUDIANTES DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS EN EL 2017 ................. 54
CAPITULO 6: ........................................................................................................ 55
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................... 55
CAPITULO 7: ........................................................................................................ 61
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION ........................................................... 61
CAPITULO 8: ........................................................................................................ 65
ANALISIS Y DISCUSION ...................................................................................... 65

CAPITULO 9: ........................................................................................................ 69
CONCLUSIONES.................................................................................................. 69
CAPITULO 10: ...................................................................................................... 71
RECOMENDACIONES ......................................................................................... 71
CAPITULO 11: ...................................................................................................... 73
ANEXOS ............................................................................................................... 73
CAPITULO 12: ...................................................................................................... 75
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA ........................................................................... 75

INTRODUCCION
La investigación científica permite obtener el conocimiento acerca de una realidad. Su función en
el pregrado radica en el desarrollo del pensamiento crítico, habilidades de búsqueda de la
información y en el campo de las Ciencias de la Salud permite el análisis y aplicación de la
Medicina Basada en la Evidencia para el correcto diagnóstico y tratamiento de los pacientes.
La investigación y producción científica son dos procesos continuos que permiten al investigador
lograr la difusión de los conocimientos a través de artículos científicos publicados en revistas
indizadas.
Publicar artículos científicos durante el pregrado permite finalizar el proceso de investigación,

desarrollar criterio científico y consolidar el hábito por la investigación. Sin embargo, en el ámbito
universitario existe una deficiencia en lograr la estimulación y motivación para que las
investigaciones terminen siendo publicadas y se estimule una cultura de “investigar, pero no
publicar”.
La Odontología no es ajena a la problemática y la producción científica es escasa tanto a nivel de

posgraduados como en el pregrado. Al 2015 el aporte mundial de la producción científica
odontológica peruana fue del 0,1% mientras que a nivel latinoamericano fue de 0,82% (SCImago
Journal & Country [SCImago], 2016). En la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos (UNMSM) el programa académico ofrece seis años de estudio que incluye
cursos básicos, preclínicos, clínicos y de investigación. Pese a la falta de una cultura de producción
del conocimiento, algunos estudiantes han logrado publicar artículos ya sea de forma individual
y/o con asesoría docente y que corresponden al grupo estudiantil que probablemente continuarán
con la carrera científica en los posgrados.
Algunos estudios indican que existen ciertos factores que se relacionan positivamente con el
hecho de producir artículos científicos: el pertenecer a una Sociedad Científica Estudiantil, contar
con una adecuada asesoría docente o haber participado en grupos de estudio favorece e influyen
positivamente en la motivación de publicar artículos científicos. Es probable que existan más
factores que se relacionen con la producción científica estudiantil. Surge la necesidad de conocer
qué factores se relacionan con la producción científica en los estudiantes para comprender cuáles
influyen positivamente y por ende incidir en su promoción y cuáles influyen negativamente para
plantear políticas y estrategias que modifiquen su accionar. En la presente investigación se
analizaron los factores personales, académicos, laborales e institucionales que se relacionaron con
la producción científica de un grupo de estudiantes de la Facultad de Odontología.

CAPITULO 1:
ARTICULO N° 1
“Actitud hacia la
investigación de
estudiantes universitarios
en Lima, Perú”

ACTITUD HACIA LA INVESTIGACIÓN DE ESTUDIANTES

UNIVERSITARIOS EN LIMA, PERÚ
César Arellano-Sacramento, Rocío V. Hermoza-Moquillaza, Mario Elías-Podestá,
Máximo Ramírez-Julca
Introducción. Las universidades llevan el peso de la sociedad para formar a la

mayoría de los profesionales e investigadores del país, por lo que es
imprescindible saber cuál es la actitud de sus estudiantes ante la investigación. La
literatura científica en ciencias de la salud no presenta muchos estudios sobre
actitud ante la investigación que utilicen instrumentos con una validación y
fiabilidad calculadas.
Objetivo. Determinar el nivel de actitud hacia la investigación de los estudiantes

de estomatología en una universidad de Lima.
Sujetos y métodos. Estudio cuantitativo, observacional, transversal, realizado la

última semana de noviembre del año 2015 en 194 estudiantes de sexto a noveno
ciclo en sus respectivas aulas. El instrumento de 27 ítems utilizado presenta
validación (revisión de bibliografía y juicio de expertos, análisis factorial) y
fiabilidad (alfa de Cronbach: 0,65).
Resultados. La frecuencia de niveles de actitud hacia la investigación encontrada

fue del 18,6% (n = 36) en buena actitud, del 58,2% (n = 113) en regular actitud y
del 23,2% (n = 45) en mala actitud; diferencia significativa (p = 0,00).
Conclusiones. La mayor frecuencia de estudiantes de estomatología tuvo un nivel

de actitud regular hacia la investigación.
Palabras clave. Actitud. Estudiantes de estomatología. Estudiantes del área de la

salud. Investigación. Perú.
Introducción
Las universidades llevan el peso de la sociedad para formar a la mayoría de

profesionales e investigadores del país.
Dos fines de la universidad son ‘formar profesionales de alta calidad de manera

integral y con pleno sentido de responsabilidad social de acuerdo con las
necesidades del país’ y ‘realizar y promover la investigación científica, tecnológica

y humanística, la creación intelectual y artística’ [1]. El segundo fin no se ha

completado en su plenitud [2] o sufre recortes en detrimento de su producción [3].
El concepto de investigación [4] es la acción y efecto de investigar; asimismo,

investigar es realizar actividades intelectuales y experimentales de modo
sistemático con el propósito de aumentar los conocimientos sobre una
determinada materia [5]. La investigación se considera desde la indagación
sistemática y organizada hasta la práctica experimental a través de la cual se
genere nueva información y posterior conocimiento [6].
La ‘formación para la investigación’ es el conjunto de acciones orientadas a

favorecer la apropiación y el desarrollo de los conocimientos, habilidades y
actitudes necesarios para que estudiantes y profesores puedan desempeñar con
éxito actividades productivas asociadas a la investigación (científica), el desarrollo
de la tecnología y la creación de la innovación, ya sea en el sector académico o en
el productivo [6].
Por ello, es necesario saber qué es lo que piensa el estudiante universitario con
respecto a ‘investigación’, ya que al ingresar en la universidad, lo hace con el
objetivo de que la institución lo forme en una profesión, no para ‘investigar’.
En la literatura científica (Ilustración n°01) en ciencias de la salud se pueden

encontrar distintos resultados sobre la medición de la actitud en los estudiantes
universitarios (no lo que conocen sobre investigación, sino la actitud hacia ésta).
Cada uno utiliza un instrumento y categorizaciones diferentes; algunos mencionan
la validación del instrumento por extenso [7,8] y otros no [9-18]. Su objeto de
estudio es usualmente estudiantes de medicina.
En vista de la ausencia de instrumentos validados para recoger el nivel de actitud

hacia la investigación en estudiantes de estomatología, se creó y validó un
instrumento con esa finalidad. Si bien la literatura menciona estudios [7,8] que han
utilizado instrumentos validados, éstos se crearon para estudiantes de medicina
que cuentan con sociedades científicas estudiantiles (Ilustración n°02) y grupos de
estudio de interés sólo internacional. Por ello, sus instrumentos no se consideraron
adecuados para el objetivo de la presente investigación.
El objetivo del estudio fue determinar el nivel de actitud hacia la investigación de

los estudiantes de estomatología en una universidad de Lima.
Sujetos y métodos
El estudio es cuantitativo, observacional, transversal y descriptivo.
Validación del instrumento
Ante la ausencia de un instrumento adecuado al tema, y según el proceso de

validación de instrumentos [19], se realizó en una investigación anterior [20] su
construcción. Esta validación se inició con una extensa revisión de la bibliografía
para ubicar los reactivos (ítems) que podrían ser utilizados para medir el
constructo investigado en las siguientes bases de datos: BVS Regional Bireme,
LILACS, SciELO, Medline, Cybertesis, Trip Database, Cochrane BVS, y así,
diferentes combinaciones de descriptores en español.
Sobre la base de lo encontrado, se obtuvo un total de 112 ítems, algunos

redactados en forma positiva y otros en forma negativa. Después de una
depuración cualitativa con ayuda de un psicólogo (redacción, pertinencia del
constructo, etc.), quedaron 97 ítems. Posteriormente al análisis cualitativo entre el
investigador y el estadístico, quedaron 61 ítems.
Estos 61 ítems se agruparon empíricamente en nueve factores o dimensiones

para ser luego validados por el juicio de cinco expertos, como indica la bibliografía.
Basándose en la comprensión de los ítems al grupo objetivo y su suficiencia en
número ante las dimensiones, quedaron 28 ítems. Para lograr la variabilidad en las
respuestas se utilizó una escala tipo Likert de cinco categorías: muy en
desacuerdo, en desacuerdo, ni de acuerdo ni en desacuerdo, de acuerdo, y muy
de acuerdo [21].
Se realizó un piloto en un grupo de 20 sujetos para una primera evaluación de los

ítems (los participantes recibieron un consentimiento informado para expresar su
voluntariedad en el estudio, sin recibir a cambio ningún tipo de retribución
económica).No se redujo ni aumentó la cantidad de ítems, y se corrigió la
redacción de 11 ítems, ya que las frecuencias absolutas no resultaron bien
distribuidas (alternativas de Likert muy bajas).
En el estudio de campo, se les alcanzó el instrumento de 28 ítems a 218

estudiantes de estomatología que se presentaron a la última semana de clases
(recibieron un consentimiento informado para expresar su participación de forma
voluntaria en el estudio, sin recibir a cambio ningún tipo de retribución económica).
Participaron sólo alumnos del sexto al noveno ciclo del período académico 2012-
II, que se hallaron en el momento de ingreso en el aula. No se tuvo en cuenta a los

alumnos de ciclos anteriores, porque se consideró que su formación académica y

científica no era completa para recoger la variable actitud hacia la investigación;
tampoco se consideró a los de décimo ciclo, por encontrarse en sedes
hospitalarias. Además, la ficha contó también con datos sobre el sexo y la edad.
Se abordó a alumnos en sus respectivas aulas con el docente presente y sólo a
los que eligieron participar se les entregó un consentimiento informado y el
instrumento de recolección de datos.
Al final, los alumnos analizados fueron 172 (45 se eliminaron por ser de ciclos
inferiores al sexto ciclo y uno no quiso responder).
Estos resultados se sometieron a validez de constructo, análisis factorial

exploratorio, para determinar su estructura. Inicialmente, el instrumento estaba
conformado por 28 ítems, pero uno se retiró por su poca correlación con los
demás (Tabla I).
Una de las condiciones de aplicación del análisis factorial exploratorio es que la

matriz de correlaciones entre los ítems no sea esférica [22]. Los resultados
obtenidos en los 172 sujetos se procesaron mediante extracción de análisis de
componentes principales (rotación Varimax) [23]. Para verificar este supuesto se
procedió a aplicar la prueba de esfericidad de Barlett y la obtención del índice de
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), cuyos resultados indicaron que lo obtenido era
adecuado para la realización del análisis factorial (la matriz de correlaciones entre
los ítems no es esférica, pues se obtuvo un valor significativo p = 0,00 y un KMO =
0,649). Se obtuvo así un cuestionario final con seis dimensiones (que explicaron
un 45,96% de la varianza) y 27 ítems.
A estos factores (dimensiones), basándose en los ítems que los componen, se les
llamó:
– Dimensión 1 (explica el 13,05% de la varianza): actitud hacia la elaboración de

artículos científicos (ítems 4, 10, 11, 22, 26 y 27).
– Dimensión 2 (explica el 9,787% de la varianza): actitud hacia la participación en

investigación (ítems 1, 9, 17 y 18).
– Dimensión 3 (explica el 7,358% de la varianza): actitud hacia las acciones de la

universidad para incentivar la investigación en el alumno (ítems 12, 13, 21 y 25).

– Dimensión 4 (explica el 5,909% de la varianza): actitud hacia los parámetros en

la investigación dentro de la universidad (ítems 3, 5, 23 y 21).
– Dimensión 5 (explica el 4,988% de la varianza): actitud hacia la posibilidad de

realizar investigación dentro de la universidad (ítems 8, 14, 15, 16 y 19).
– Dimensión 6 (explica el 4,871% de la varianza): actitud hacia la revisión de

material de investigación (ítems 2, 6 y 7).
Posteriormente, con el instrumento ya terminado, se realizó una validación de

constructo por medio de la comparación de grupos extremos: comparación de
estudiantes de maestría y estudiantes de primeros ciclos de estomatología en la
misma institución; estos últimos resultaron con una mayor frecuencia de
respuestas negativas ante la investigación. La fiabilidad del instrumento se calculó
mediante el coeficiente α de Cronbach (0,65: aceptable) [21].
La media de edad de los participantes fue de 24,7 ± 5,05 años; un 58,7% eran
mujeres.
Recogida de datos
La validez del uso del instrumento se basa en los protocolos de respuesta,

entrevistas y, en general, procedimientos que permitan el análisis individualizado
del par sujeto/ítem [22].
La recogida de datos fue durante la última semana de clases del mes de

noviembre de 2015, mediante un muestreo por conveniencia, y se tuvo en cuenta
a todos los alumnos presentes en clase durante ese período; se encuestó a un
total de 232 alumnos, de los cuales se eliminaron los datos de 14 por ser de ciclos
menores, 24 por no colocar datos de identificación y 23 por no contestar las
preguntas (una o más de una). No se realizó imputación de datos. Sólo se
consideraron los resultados de 194 alumnos.
La valoración de los resultados de la base de datos se realizó según la siguiente

puntuación: a mayor valor, mayor actitud; a menor valor, menor actitud. Se colocó
un punto por cada respuesta (mínimo posible, 27; y máximo posible, 135). Se
eligió que a mayor valor del resultado final promedio del sujeto, se consideraría
una actitud hacia la investigación de tendencia ‘buena’. Para ello se debían
cambiar en la valoración las preguntas redactadas en forma negativa (3, 6, 8, 10,
12, 13, 16, 19 y 24), que se permutaron al valor extremo (si sacó 5, se permutó a

1, y al contrario). Así, sumados los ítems (los positivos con los negativos
permutados), se calculó la puntuación para la baremación (categorización), o sea,
lograr encontrar los diferentes niveles en los cuales colocar al sujeto según la
puntuación de actitud que resultara según media ± (desviación estándar × 0,75).
Sobre la base de un resultado medio total de 97 puntos y una desviación estándar

de 6,25 puntos, el primer punto de corte fue 92,31 puntos, y el segundo, 101,68
puntos. Por lo tanto, se estableció una categorización de buena actitud, 103 o
más; regular actitud, 93-102; y mala actitud, 27-92.
Se utilizó el programa Microsoft Word para la redacción del proyecto y demás

documentos. Para la creación de la base de datos, tablas de frecuencia y gráficos
se utilizó el programa Microsoft Excel. La parte estadística, tanto descriptiva como
inferencial, se realizó mediante el programa SPSS v. 22. Las edades se
categorizaron mediante sus resultados en cuartiles. Para la comparación en
variables cualitativas se utilizó la prueba de chi al cuadrado, y se tuvo en cuenta
un valor α = 0,05.
Consideraciones éticas
Los autores declaran la existencia de consentimiento informado de todos los

estudiantes en formato escrito como indica el protocolo ético de la institución. Se
asegura la codificación de los participantes en la base de datos y, por ello, su
anonimato. Previa anuencia verbal, todos los estudiantes supieron el objetivo del
estudio y decidieron participar libremente. El estudio fue aprobado por la Dirección
de la Escuela de Posgrado de la Universidad Alas Peruanas, Lima-Perú, por
medio de una resolución directoral.
Resultados
La población encuestada estuvo conformada por 194 estudiantes de

estomatología del sexto al noveno ciclos. La edad media fue de 24,88 años, con
una desviación estándar de 4,7 años, y se mostraron las características señaladas
en la tabla II. La mayoría de los estudiantes fueron mujeres (65,5%, 127 de 194; p
= 0,00). La mayoría de los estudiantes fueron del sexto ciclo (32,5%, 63 de 194; p
= 0,00). Se estableció una diferencia significativa en ambos casos. El grupo de
edad de mayor frecuencia fue el de 22- 24 años (n = 63; 32,5%; p = 0,082). No se
halló una diferencia significativa en el caso de la edad.

La frecuencia de los niveles de actitud hacia la investigación encontrada fue de

18,6% (n = 36) en buena actitud, 58,2% (n = 113) en regular actitud y 23,2% (n =
45) en mala actitud; esta diferencia fue significativa (p = 0,00).
El nivel regular de actitud fue mayor en las mujeres, con un 38,7% (p = 0,582); en
los estudiantes de 22-24 años, con un 19,6% (p = 0,996); y en el nivel regular
tanto en el sexto y séptimo ciclos académicos, con un 18% (p = 0,187). Esta
diferencia no fue significativa (Tabla III).
En las seis dimensiones, los estudiantes respondieron con una mayor frecuencia
con la categoría ‘de acuerdo’ a los ítems que conformaban las respectivas
dimensiones. En un 52,58%, en actitud hacia la elaboración de artículos
científicos; en un 49,48%, hacia la participación en investigación; en un 29,38%,
hacia las acciones de la universidad para incentivar la investigación en el alumno;
en un 48,71%, hacia los parámetros en la investigación dentro de la universidad;
en un 39,69%, hacia la posibilidad de realizar investigación dentro de la
universidad; y en un 38,48%, hacia la revisión del material de investigación
(Figura).
Discusión
No se halló en la bibliografía un instrumento sobre actitud hacia la investigación

dirigida a estudiantes de estomatología con el cual realizar comparaciones.
De la bibliografía encontrada sobre actitud ante la investigación en universitarios,

sólo dos investigaciones [7,8] detallan la validación del instrumento que utilizan
para medirla, aunque no establecen categorías (niveles o grados) para realizar
comparaciones con el presente estudio. Otros estudios no detallan el proceso de
validación del instrumento utilizado; sin embargo, mencionan puntos de corte para
realizar comparaciones [9-12,16]. El resto de la bibliografía [13-15,17,18] no se
consideró para la discusión por no presentar niveles para comparar, sólo
menciona las frecuencias de las respuestas de los ítems que conformaron el
instrumento que se utilizó.
La presente investigación encontró que un 58,2% de los estudiantes de

estomatología tuvo una actitud regular. Una investigación peruana [7] menciona
encontrar un alto interés por la investigación científica (> 80%) en sus diferentes
aspectos. Una investigación panameña [8] menciona encontrar una actitud regular
hacia la investigación científica (sin presentar una frecuencia). Ambas

investigaciones se realizaron en estudiantes de medicina y no mencionan el punto

de corte utilizado para llegar a esas afirmaciones, por lo que no se puede realizar
una comparación específica.
En la presente investigación no se halló una diferencia entre la actitud y las

variables de sexo, edad y ciclo académico, similar resultado a los obtenidos en un
estudio peruano [7] y uno panameño [8] realizados en estudiantes de medicina.
Creemos que esto se debe al número de estudiantes encuestados, 341 en el
estudio peruano y 772 en el estudio panameño, pues, al parecer, la naturaleza de
la variable en sí puede necesitar una mayor cantidad para ser identificada.
Además, los grupos de estudiantes de medicina y estomatología no ofrecen una
variabilidad suficiente debido al currículo.
Según un estudio de Costa Rica [9], el 21,5% de una muestra de 233 estudiantes
de medicina de primer a cuarto año tiene un actitud adecuada, y el 78,5%,
inadecuada (su categorización es respecto al percentil 60; el instrumento del
mencionado estudio se modificó de otra investigación) [12]. Los resultados
mencionados son consistentes con la presente investigación en una
categorización de buena actitud (18,6%), pero en mayor frecuencia en una actitud
mala (23,2%). Igualmente, no encontraron diferencia significativa en sexo, edad y
ciclo académico cuando se comparan con la actitud.
Una investigación en Colombia [10] realizada en estudiantes de diversas carreras

en ciencias de la salud encontró que el 86,6% de un total de 362 estudiantes
calificó con una actitud hacia el conocimiento científico por encima de 135 puntos
(valor neutro según los investigadores). El presente estudio no tuvo en cuenta un
‘valor neutro’, pero a través de un símil, podríamos decir que los valores que
encontramos fueron menores, pues el 18,6% presentó una buena actitud; o sea,
más allá de una situación regular. Asimismo, al igual que la presente investigación,
no se encuentra relación entre la actitud y las variables sexo y ciclo académico.
Datos de una universidad en Colombia [11] indican, en estudiantes de diversas

carreras de salud y sociales, niveles altos, moderados y bajos (24,2%, 68,4% y
7,4%, respectivamente) en la actitud hacia la investigación (no mencionan el
proceso de validación del instrumento usado ni los puntos de corte para la
categorización). La presente investigación muestra resultados similares.
Asimismo, concordamos con esta investigación en no hallar una relación
significativa entre la actitud y las variables sexo y ciclo académico.

Según un estudio peruano [12], el 37,7% de un total de 1.554 estudiantes de

medicina encuestados obtuvo una actitud adecuada (el resto fue inadecuado). Los
resultados de la presente investigación muestran una menor frecuencia, a través
de un símil, con el nivel de actitud más cercano (un 18,6% de buena actitud).
Asimismo, concordamos con esta investigación en no hallar una relación
significativa entre la actitud y las variables edad y ciclo académico. Respecto a la
variable sexo y su relación con la actitud [12], hallaron una relación significativa
(un 34,4% en actitud inadecuada en las mujeres); la presente investigación no
encontró una relación significativa. El estudio peruano indica haber adaptado
(juicio de expertos, factorización y α de Cronbach) un instrumento validado [16],
pero este artículo fuente [16] no menciona el proceso de validación.
Un estudio peruano [16] comunica un 71,9% de actitud buena en estudiantes de

medicina (menciona considerar la categorización de la actitud buena cuando es
mayor o igual a 63 puntos de 90 en la escala total de Likert). El valor mencionado
es mayor que la frecuencia encontrada en la presente investigación en la misma
categoría; el estudio que se compara no menciona otros niveles de actitud. Hay
que tener en cuenta que los estudiantes encuestados en este estudio pertenecían
en ese momento a una sociedad de investigación estudiantil.
La bibliografía en ciencias de la salud presenta una mayor frecuencia de estudios

de actitud hacia la investigación ligados a los estudiantes de la carrera de
medicina que a otras áreas, como estomatología.
La limitación de los resultados del presente estudio se basa en recolectar datos de

un sector de estudiantes de estomatología de una universidad particular (con los
criterios de búsqueda utilizados para la investigación no se encontraron
instrumentos similares en otros profesionales de la salud ya mencionados).
Asimismo, otra limitación fue no hallar investigaciones con la categorización
utilizada (buena, regular y mala) o similar para realizar comparaciones.
Los resultados de la presente investigación se realizaron con un instrumento que

presenta una validación y fiabilidad calculadas, cuya metodología se explica para
que el lector la juzgue; sin embargo, hay que aclarar que la elección de los
alumnos para la respectiva validación fue no probabilística. Asimismo, el estudio
presenta una categorización que permite colocar al sujeto en una categoría
determinada. Además, este instrumento puede utilizarse en estudiantes de
estomatología de otras universidades, así como en alumnos universitarios de otras

carreras de ciencias de la salud (poblaciones semejantes), ya que los ítems del

instrumento se pueden considerar estándar (no menciona el uso de tecnología
especial que sea propia de alguna institución, por ejemplo).
El presente estudio mostró una alta frecuencia de estudiantes de estomatología

con un nivel de actitud regular hacia la investigación. Todas las dimensiones
resultaron con una mayor frecuencia en la alternativa Likert ‘de acuerdo’. No se
encontró una diferencia en sexo, edad ni ciclo académico con respecto a los
niveles de actitud.
Recomendamos realizar estudios basándose en este instrumento en diferentes

escuelas y facultades de ciencias de la salud, además de hacer las
comparaciones respectivas. Estos resultados pueden llevar a realizar cambios
pertinentes en la malla curricular de las carreras de ciencias de la salud.
Bibliografía
1. Ley Universitaria nº. 30220. El Peruano, n.º 12914, 9 de julio de 2014.
2. Orjeda G, Carranza V, Marticorena B, Roca S, Sagasti F, Villarán F. Nueva

política e institucionalidad para dinamizar la CTI peruana. Lima: CONCYTEC;
2012.
3. Soto A, Burstein Z. Salud pública e investigación: la agenda pendiente

[editorial]. Rev Peru Med Exp Salud Publica 2016; 33: 399-400.
4. Real Academia Española. Diccionario de la lengua española. 22 ed. URL:

http://lema.rae.es/drae/?val=investigación. [20.09.2012].
5. Real Academia Española. Diccionario de la lengua española. 22 ed. URL:

http://lema.rae.es/drae/?val=investigar. [20.09.2012].
6. Miyahira J. La investigación formativa y la formación para la investigación en el

pregrado [editorial]. Rev Med Hered 2009; 20: 119-22.
7. Alarco JJ, Changllio-Calle G, Cahuana-Salazar M. Investigación en pregrado:

interés según sexo y ciclo académico. Educación Médica 2017; 18: 67-73.
8. Silva S, Zúñiga-Cisneros J, Ortega-Loubon C, Yau A, Castro F, Barría-Castro

JM, et al. Conocimientos y actitudes acerca de la investigación científica en los

estudiantes de medicina de la Universidad de Panamá. Archivos de Medicina

2013; 9: 1-10.
9. Acón-Hernández E, Fonseca-Artavia K, Artavia-Chávez L, Galán-Rodas E.

Conocimientos y actitudes hacia la investigación científica en estudiantes de
medicina de una universidad privada de Costa Rica, 2015. Rev Cuerpo Méd
HNAAA 2015; 8: 217-21.
10. Plazas-Vargas M, Gómez-Suárez M, Castro-Moreno CA. Actitud en

estudiantes de ciencias de la salud hacia el conocimiento científico. Rev Cienc
Salud 2013; 11: 83-91.
11. Rojas-Betancour HM, Méndez-Villamizar R, Rodríguez- Prada A. Índice de

actitud hacia la investigación en estudiantes del nivel de pregrado. Entramado
2012; 8: 216-29.
12. Cabrera-Enríquez JA, Cruzado-Mendoza C, Purizaca-Rosillo N, López-

Samanamú RO, Lajo-Aurazo Y, Peña-Sánchez ER, et al. Factores asociados con
el nivel de conocimientos y la actitud hacia la investigación en estudiantes de
medicina en Perú, 2011. Rev Panam Salud Publica 2013; 33: 166-73.
13. Ángel AM, Botero HF, Carolina D, Piedad L, Velasco M, Ocampo M. Interés de
los estudiantes de medicina por la investigación. CIMEL 2010; 15: 9-13.
14. Herrera-Miranda GL, López-Góvea F, Horta-Muñoz DM. Desarrollo de

habilidades investigativas en el proceso formativo de los estudiantes de medicina.
Revista de Ciencias Médicas de Pinar del Río 2010; 14: 351-8.
15. Alosilla DJ. Factores que influyen en la decisión de realizar una tesis para
optar el título profesional de cirujano dentista, en estudiantes de la Facultad de
Odontología [tesis]. Lima: UNMSM; 2009.
16. Díaz-Vélez C, Manrique-González LM, Galán-Rodas E, Apolaya-Segura M.

Conocimientos, actitudes y prácticas en investigación de los estudiantes de
pregrado de facultades de medicina del Perú. Acta Med Per 2008; 25: 9-15.
17. Molina-Ordóñez J, Huamaní C, Mayta-Tristán P. Apreciación estudiantil sobre

la capacitación universitaria en investigación: estudio preliminar. Rev Peru Med
Exp Salud Publica 2008; 25: 325-9.

18. Ramos-Rodríguez MI, Sotomayor R. Realizar o no una tesis: razones de

estudiantes de medicina de una universidad pública y factores asociados. Rev
Peru Med Exp Salud Publica 2008; 25: 322-4.
19. Kerlinger FN. Investigación del comportamiento. 2 ed. México DF: McGraw-
Hill; 1988.
20. Arellano-Sacramento C. Construcción y validación de un instrumento de

medición actitudinal en investigación para estudiantes de estomatología de la
Universidad Alas Peruanas, periodo 2012 [tesis]. Lima: Universidad Alas
Peruanas; 2013.
21. Zapata-Rotundo GJ, Canet-Giner MT. Propuesta metodológica para la

construcción de escalas de medición a partir de una aplicación empírica.
Actualidades Investigativas en Educación 2008; 8: 1-26.
22. Elosua OP. Sobre validez de los test. Psicothema 2003; 15: 315-21.
23. Morales VP. El análisis factorial en la construcción e interpretación de test,

escalas y cuestionarios. Madrid: Universidad Pontificia Comillas; 2012.

CAPITULO 2:
ARTICULO N°2
CONOCIMIENTOS,
ACTITUDES Y PRÁCTICAS
EN INVESTIGACIÓN DE
LOS ESTUDIANTES DE
PREGRADO DE
FACULTADES DE
MEDICINA DEL PERÚ

CONOCIMIENTOS, ACTITUDES Y PRÁCTICAS EN INVESTIGACIÓN DE LOS

ESTUDIANTES DE PREGRADO DE FACULTADES DE MEDICINA DEL PERÚ
Cristian Díaz Vélez1, Luis Miguel Manrique González2, Edén Galán Rodas3,
Moisés Apolaya Segura4
RESUMEN
Introducción: la investigación científica en el pregrado atraviesa una crisis no solo

por la baja producción sino por la calidad de cada una de ellas, además es el eje
de la formación médica, y no solo es una tarea universitaria obligatoria para la
obtención de nuevos conocimientos, sino que es un valioso instrumento de
formación de profesionales médicos de alto nivel académico.
Objetivo: determinar los conocimientos, actitudes y prácticas en investigación de

los estudiantes de pregrado de facultades de medicina del Perú.
Material y método: el estudio fue realizado en alumnos de medicina, se analizaron

1 484 cuestionarios de 13 facultades. Los datos se recolectaron en dos etapas: La
aplicación de cuestionario a estudiantes y recolección de información propia de
cada facultad.
Resultados: las mejores actitudes fueron: para investigar no es necesario ser

“superdotado” (83,3%), piensa implicarse en el futuro en un trabajo de
investigación (80,4%).
Prácticas de Implementación: el indicador creditaje-investigación no sobrepaso el

10% de la carga académica; 62% de las universidades tiene como opción única de
titulación a la tesis. Prácticas de barreras: autofinanciamiento en 84,4%, la
publicación de tesis se exigen en 28,5%, de las cuales terminan en publicación
16,3%. Finalmente se encontró que hubo actitud buena en 71,9% (p<0,05) y
conocimiento aceptable en 53,7% (p<0,05).
Conclusión: a nivel de las actitudes para investigar los estudiantes de pregrado de

las facultades de medicina del Perú refieren que no se necesitar ser un
superdotado y señalan el deseo de poder participar en proyectos de investigación
Además, existe una asociación entre aquellos que pertenecen a un grupo de
investigacion y el nivel académico o de conocimiento y su actitud positiva hacia la
investigación.

Palabras clave: investigación, pregrado, conocimientos, actitudes.
INTRODUCCIÓN
La investigación científica en el pregrado atraviesa una crisis no solo por la baja

producción sino por la calidad de cada una de ellas. Una de las principales causas
es la falta de financiamiento. Prueba de ello, es que el Perú produjo en el año
1995 el 0,019 % de la producción científica mundial1.
Los países desarrollados destinan, en promedio, el 3% de su PBI a la

investigación y desarrollo; mientras que el Perú tan solo 0,1% de su PBI, muy por
debajo del promedio latinoamericano (0,57% del PBI)2.
Según la Asamblea Nacional de Rectores (ANR) anualmente, se titulan 110 mil

profesionales en general, de los cuales el 70% lo hace con un curso de
actualización. El número de graduados sin presentar una tesis aumenta a diez mil
cada año3.
La investigación no solo es una tarea universitaria obligatoria para la obtención de

nuevos conocimientos, sino que es un valioso instrumento de formación de
profesionales médicos de alto nivel académico.
La investigación es la función académica que se realiza por medio de un proceso

sistemático y riguroso, mediante el cual se crea ciencia, se obtienen nuevos
conocimientos y se desarrollan o adoptan nuevas tecnologías.
La investigación es el eje de la formación médica, porque además de estar

estrechamente ligada al avance de la ciencia médica, como tal, el conocimiento
del método científico es esencial para la aplicación de la labor asistencial.
Siempre ante un paciente se recoge información válida (historia clínica:

anamnesis, examen físico, exámenes auxiliares), se organiza la información y
formulan una o varias hipótesis (uno o varios diagnósticos probables y
presuntivos), que de ser ciertas establecen las predicciones de las hipótesis
(establece las predicciones del diagnóstico) y se identifican las variables para
comprobar las predicciones (factores causales). Luego se planifica el tipo de
estudio adecuado para contestar a la pregunta de investigación (estrategia
terapéutica), se identifica y controla las posibles fuentes de confusión (factores de
interferencia), se hace el estudio y se obtienen datos (aplicación terapéutica y
seguimiento del paciente). Finalmente se realiza un análisis estadístico (análisis

de resultados clínicos), se acepta o rechaza la hipótesis (convalida o cambia el

diagnóstico); y se elabora un informe final (epicrisis)4.
Sin inversión en educación y en investigación cualquier país se desliza

progresivamente al subdesarrollo. Las universidades pierden gradualmente su
competitividad y los profesionales se convierten en meros repetidores de
conocimientos generados por los países desarrollados. La investigación científica
debe comprenderse como instrumento de desarrollo institucional. El ser humano
siempre ha investigado. La investigación universitaria no es un proceso aislado
sino que se está integrada y subordinada a las estructuras económica, política y
cultural5.
MATERIAL Y MÉTODO
La muestra está constituida por alumnos de facultades de medicina que cuentan

con una sociedad científica estudiantil, de todos los años de estudios. La
obtención de la muestra se realizó teniendo en cuenta 75% como tasa de
respuesta al cuestionario, nivel de confianza del 95%, p: 0,76; tolerancia de error
de 2,5% de una población total aproximada de 16 812 alumnos de medicina en el
2003 (2), obteniéndose 1 401, luego se realizó un muestreo aleatorio estratificado.
Los cuestionarios aplicados fueron 1 746 en 13 facultades de medicina, pero se
excluyeron 262 cuestionarios por presentar datos incompletos, quedando así 1
484 cuestionarios para el análisis.
La recolección de datos se realizó en dos etapas:
A) Aplicación de cuestionario a estudiantes: fue aplicado a los estudiantes de las

facultades de medicina que cuenten con una organización científica, miembro de
la Sociedad Científica Médica Estudiantil Peruana (SOCIMEP) entre febrero y
octubre del 2005.
Instrumentos de recolección de datos: Cuestionario de tipo descriptivo para

obtener información concerniente a:
I.- Información general personal (10 ítems).
II.- Conocimientos de los estudiantes respecto a la investigación en su facultad (13

ítems) los cuales luego fueron corroborados según los datos obtenidos de la Ficha
de Recolección de Datos por cada facultad, considerándose conocimiento
adecuado ≥ 8 preguntas bien contestadas.

III.- Actitudes con respecto a la investigación (18 ítems) los cuales fueron
calificados con puntuación de Likert de 1 a 5; y la puntuación total fluctúa entre 18
y 90 puntos, considerándose actitud buena ≥ 63 puntos.
B.- Recolección de información propia de cada facultad: (10 ítems)
La recolección de la información se realizó en colaboración con integrantes de la

organización científica de cada facultad, los cuales previamente fueron
adiestrados de la información que recolectarían.
Las universidades que participaron en el estudio fueron: Universidad Nacional

Pedro Ruiz Gallo (UNPRG), Universidad Privada de Tacna (UPT), Universidad
Nacional de Cajamarca (UNC), Universidad Nacional Federico Villarreal (UNFV),
Universidad Nacional de la Amazonía Peruana (UNAP), Universidad Privada San
Martín de Porres (USMP), Universidad Nacional del Altiplano (UNA), Universidad
Privada Antenor Orrego (UPAO), Universidad Nacional San Antonio Abad del
Cusco (UNSAA), Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM),
Universidad Privada San Pedro (UPSP), Universidad Nacional de Piura (UNP) y
Universidad Católica Santa María (UCSM).
Para el análisis de las prácticas se tomaron en cuenta las siguientes definiciones:
- Indicador creditaje-investigación: porcentaje de créditos de cursos relacionados

con la investigación científica en relación con el total de creditaje del plan de
estudios.
- Índice de producción de tesis: número de tesis elaboradas según el número de

egresados en un año.
Métodos y modelos de análisis de datos
Una vez concluida la evaluación y registro de la información, esta fue transferida a

una base de datos electrónica creada en Epi-info versión 3.3.2 en la cual se
realizó el procesamiento y análisis. El tipo de análisis utilizado fue el univariado, el
cual consiste en obtener medias y desviaciones estándares para las variables de
razón y proporciones para las variables nominales.
El objetivo general planteado fue determinar los conocimientos, actitudes y

prácticas de los estudiantes de pregrado de facultades de medicina del Perú,
teniendo para ello los siguientes objetivos específicos: describir las actitudes de

investigación de los estudiantes del pregrado, describir las prácticas de

implementación y barrera de la investigación. Asimismo evaluar si existe
asociación entre el nivel de actitud, nivel de conocimiento y si pertenece a un
grupo de investigación.
RESULTADOS
Los cuestionarios aplicados en 13 facultades de medicina fueron 1 746, de los

cuales el 85% (1 484) fue correctamente desarrollado. El 53,5 % de los
cuestionarios fue desarrollado por alumnos de 8 universidades estatales
comprendidas en este estudio. Los cuestionarios estuvieron distribuidos como a
continuación se menciona: 1er. año (10,7%), 2do. año (14,4%), 3er. año (14%),
4to. año (20,7%), 5to. año (19,7%), 6to. año (15,8%) y 7to. año (4,7%).
El 77,1% de estudiantes refiere que alguna vez realizó un proyecto de

investigación, mientras que el 75,5% refiere haber concluido con un trabajo de
investigación, este porcentaje tiene relación directa con el año de estudios que
cursa. Y si vemos en qué área fue realizado el trabajo encontramos a las ciencias
clínicas como la primera con 37,7%, seguida por las ciencias quirúrgicas con
21,2%.
Los estudiantes refieren haber asistido a algún curso extracurricular sobre

Metodología de la Investigación en un 33,8%. El 57% menciona que ha estado
alguna vez involucrado en una investigación y actualmente lo están un 34,9%, y el
16,8% (250) refiere pertenecer a algún grupo de investigación organizado.
Los aspectos que ocasionan mayor dificultad para realizar un trabajo de

investigación son: selección de la prueba estadística (51,3%), diseño de
investigación (49,1%), interpretación estadística (43,5%) y uso de programas
estadísticos (35,2%). Por el contrario los aspectos que significan menor dificultad
son: planteamiento del problema (16%) y recopilación de referencias bibliográficas
(19%). A la pregunta si actualmente se encuentra implicado en una investigación,
respondieron afirmativamente 34,9% y si alguna vez lo estuvieron, 57%.
Conocimiento
El 72,6% mencionó saber que se realizan tesis para obtener la titulación, 51,5%
refiere saber desde qué semestre se realizan los trabajos de tesis y de ellos solo
el 25% respondió correctamente. El 63,7% menciona que se recibe asesoría por
parte de los docentes de la facultad. El 70,8% sabe la existencia de grupos de
investigación en su facultad siendo en su mayoría conformados por estudiantes y

docentes (49,2%) y de característica autofinanciada (84,4%).
Se exige como producto de las tesis que se publiquen (28,5%), sirven de

referencia bibliográfica para futuros trabajos en la facultad (77%). El vínculo de los
estudiantes a un grupo de investigación se da en forma voluntaria (60,4%) y
principalmente desde la elaboración de la propuesta (43,5%), siendo el tema
escogido principalmente por los estudiantes (58,6%) y seguido por un 26,5 %
sugerido por el profesor; y mencionados como autores los estudiantes en el
49,9%. El nivel de conocimiento aceptable fue de 53,7%, encontrando asociación
(<0,05) si pertenece a algún grupo de investigación. Encontrándose a la
universidad de UNC (73,2%) y la UNFV (36,1%) en los extremos del nivel de
conocimiento, como se observa en el Gráfico 1. Además se encontró que el nivel
de conocimientos guarda relación directa con el año de estudios.
Actitudes
Entre las mejores actitudes encontradas fueron: para investigar no es necesario

ser “superdotado” (83,3%), piensa implicarse en el futuro en un trabajo de
investigación (80,4%), no solo necesitan formarse en investigación los estudiantes
o profesionales que van a investigar (73,6%), considerar la investigación una
actividad más del estudiante (73,4%), ampliar en el futuro sus conocimientos en
MIC (76,4%) y “Me agrada la actividad de investigar” (72,5%); siendo las peores
actitudes encontradas: la actividad académica me impide realizar cualquier
proyecto de investigación (59,8%), no me considero capacitado para comenzar
una investigación (40,4%), me niego a dar tiempo fuera de horario académico para
investigar (39,5%) y solo es posible realizar investigación de calidad en el hospital
(37,3%)
La actitud encontrada fue buena en 71,9%, encontrado asociación (<0,05) si

pertenece a algún grupo de investigación siendo la UNPRG la de mejor actitud
(94,4%) y la UAP la de menor actitud (55,9%), existiendo también asociación
estadística entre el nivel de actitud y el de conocimientos. Ver Gráfico 2.
Referente a la realización de algún proyecto o trabajo de investigación se encontró

que estaba asociado (<0,05) a la característica de pertenecer a algún grupo de
investigación organizado.
Prácticas de implementación

Entre las actividades de implementación se han considerado el indicador creditaje-

investigación en el cual se encontró que ninguna facultad tuvo más de 10%, es
decir los créditos de los cursos afines a la investigación no sobrepasaron la
décima parte del total de créditos. Ver Gráfico 3.
Otro de los temas importantes a tener en cuenta es la tesis de grado que se

realiza en las facultades, es necesario mencionar que el 62% de las universidades
tiene como opción única de titulación a la tesis y como doble opción (tesis o
examen de grado) el 38% restante. En la implementación para motivar a los
alumnos a realizar trabajos de investigación se encontró que: de los cursos
dictados en la carrera que solicitan un trabajo de investigación un 30,7% de ellos
lo exigen como requisito de aprobación y el 53,7% para bonificaciones a los
puntajes finales. En otro aspecto se encontró que el 63,8% de las facultades
brinda asesoría en los proyectos o trabajos de investigación realizados por los
alumnos en forma gratuita. En otro aspecto el índice de producción de tesis
encontrado en algunas facultades fue muy bajo en comparación a las facultades
que aún mantienen como requisito único la realización de la tesis de grado. Ver
Gráfico 4.
Prácticas de barreras
Entre las barreras que se determinaron para el presente estudio figura el

financiamiento, el cual fue referido como autofinanciamiento en el 84,4%, seguido
por el apoyo de laboratorios médicos u otras entidades privadas con 8,25; y siendo
financiada por la universidad en un 6,3%.
La publicación de las investigaciones también se considera como una barrera,

aquí se encontró que la exigencia para que las tesis sean publicadas es de 28,5%;
y solo un 16,3% de las investigaciones realizadas (incluidas las tesis) terminan en
publicaciones que en su mayoría son de circulación local, entendiéndose ello
como revistas de la misma facultad. Otro aspecto que nos fue interesante evaluar
como barreras es el conocimiento de cada alumno sobre la existencia de grupos
de investigación. El 70% refirió que conocía alguno, siendo integrado por
estudiantes (38,9%), por docentes (6,3%) y por ambos (49,2%).
Como autocrítica se puede mencionar que la muestra no fue tomada del total de
universidades que tienen una facultad de medicina sino de las que cuentan con un
grupo de investigación estudiantil, esto nos llevaría a tener un sesgo de selección,
pues estas organizaciones se encargan de fomentar la investigación en los

estudiantes y quizás a ello los resultados encontrados fueron más altos a lo

encontrado en otras investigaciones. Otra cuestión a mencionar es que los
estudiantes hacen referencia a investigaciones que quizás muchas veces no
llegan a publicarse y si lo hacen son en su mayoría a nivel de publicaciones
locales que no tienen una difusión nacional ni mucho menos internacional.
DISCUSIÓN
En el mundo existe un acelerado desarrollo científico y tecnológico, por lo que

actualmente se menciona que la historia contemporánea es la “era del
conocimiento”, Ismodes E. resume que “La principal fuente de riqueza en estos
tiempos y en el futuro está ligado al uso y la generación de conocimientos” 6.
Estas líneas nos muestran que en la actualidad el conocimiento, no solo el que se
obtiene de las fuentes bibliográficas sino el que uno genera con la investigación,
es lo que marca el crecimiento de las naciones.
En el Perú existen 30 facultades de medicina, pero tres de ellas no cuentan con

autorización de funcionamiento de la Comisión de Acreditación de Facultades de
Medicina (CAFME) y 22 tienen una organización científica de estudiantes afiliadas
a la Sociedad Científica Médica Estudiantil Peruana (SOCIMEP)7 Un estudio
sobre el quehacer de los investigadores de la Facultad de Medicina de la UNMSM
señala que el 41% de los investigadores médicos se inició como tal siendo aún
estudiante de pregrado, esto es importante tomando en cuenta que en el presente
estudio se encontró que el 77,1% refirió que alguna vez realizó un proyecto de
investigación y de ellos el 75,5% refiere haber concluido un trabajo de
investigación8. Y más aun que el 16,8% (250) refiere pertenecer a algún grupo de
investigación organizado.
Según Zamalloa E. refiere que algunos de los defectos recurrentes en los diseños
y ejecución de proyectos de investigación son los siguientes:
a) Aplicación de modelos o esquemas que no se relacionan con las variables de

estudio; b) Planteamiento de problemas que no tienen una clara noción; c)
Ausencia de marcos teóricos y conceptuales que revelen un esfuerzo personal de
argumentación y relevancia del problema de investigación; d) Predominancia de
problemas e hipótesis planteados de modo muy general y e) Diseños
metodológicos que no precisan claramente el tipo de investigación a desarrollar9.

Quizás estos defectos encontrados por Zamalloa E. no sean muy parecidos a los
que se encontró en este estudio, pero sí hay similitudes con el desarrollado por
Placencia M. en el 200410 que consistió en un análisis de los trabajos de
investigación de la cátedra de Farmacología refiriendo que las áreas con mayor
error son la metodología (52,34%) y las referencias bibliográficas. En este estudio
se encontró que los aspectos que ocasionan mayor dificultad son: la selección de
la prueba estadística (51,3%), diseño de investigación (49,1%), interpretación
estadística (43,5%) y uso de programas estadísticos (35,2%).
En estudios realizados por Díaz Polanco11 sobre producción científica en salud se

encontró que el 70% de los proyectos médicos se agrupa entorno a tres
disciplinas: clínica, medicina interna y patología y, de estos, el mayor porcentaje
corresponde a dermatología, oftalmología, cardiología, neurología,
gastroenterología, y nefrología. Algo que se asemeja mucho a lo que se encontró
en el presente trabajo pues principalmente se encontró que se realizan estudios
en el área de ciencias clínicas (37,7%).
Con lo que respecta al nivel de conocimientos de los alumnos, este fue calculado
en base a si conocen las actividades destinadas a realizar una investigación,
información que es imprescindible cuando nos embarcamos en la realización de
una investigación. Encontrando que este nivel de conocimientos fue aceptable en
el 53,7% y asociado a algún grupo de investigación (p<0,05) y al año de estudios,
este último quizás se explique por la cantidad de años que tienen en la facultad y,
por lo tanto, mayor exposición a la captación de estos conocimientos por el
transcurrir del tiempo.
La actitud encontrada fue buena en 71,9%, esto guarda mucha relación con el
estudio elaborado en Venezuela Aceituno H. y col.12 donde se encontró que cerca
del 76,1% de estudiantes de medicina ha tenido inquietud por investigar en algún
momento de su carrera (esto lo podríamos considerar como una actitud buena),
sin embargo, el 49,6% manifestó tener poca motivación para realizar trabajos
científicos en la actualidad.
En las prácticas se consideraron actividades de implementación y barreras para la

investigación. En el grupo de las primeras el indicador creditaje-investigación nos
ha permitido ver que en las facultades de Medicina del Perú no llegan a alcanzar
siquiera el 10%, caso contrario pasa con universidades del primer mundo (datos
calculados de la revisión de plan de estudios de sus páginas Web), que en su

mayoría sobrepasa o están muy cerca de este valor. La Facultad de Medicina de

San Fernando es la que tiene el mayor índice con 7%, mientras que las menores
son la Universidad Privada de Tacna (0,5%) y la Universidad Nacional Pedro Ruíz
Gallo (1%).
El 62% de las facultades cuenta con una revista de manejo local para la
publicación de los trabajos de investigación. Cabe mencionar que la Facultad de
San Fernando es sede editorial de una revista estudiantil recientemente indizada y
con registro ISSN, siendo la primera con estas características. También es
importante mencionar que el 100% de las facultades cuenta con Internet, que le
permite acceder a bibliotecas virtuales para buscar información científica.
En el año 1991, el Decreto Legislativo 739 (13) aprobó el bachillerato automático,

y además se menciona que el título profesional se obtendría:
a) A la presentación y aprobación de la tesis; o, b) después de ser egresado y

haber prestado servicios profesionales durante tres años consecutivos en labores
propias de la especialidad, debiendo presentar un trabajo u otro documento a
criterio de la universidad; o, c) cualquier otra modalidad que estime conveniente “la
universidad”.
Y desde el año 2004, basados en el Decreto Legislativo 739, en algunas

universidades se ha establecido la doble modalidad de obtención de titulo
universitario. De las facultades en estudio se encontró que el 38% tiene como
opciones de titulación la tesis o el examen de grado. En las facultades de medicina
de las universidades de San Marcos, San Martín de Porres, Católica Santa María,
Antenor Orrego y Federico Villarreal tienen doble opción de titulación, aunque las
dos primeras están verdaderamente implementadas para hacer investigación.
Es muy importante resaltar que el índice de producción de tesis a decaído

catastróficamente desde el 2004 en la universidad de San Marcos (índice de 0,85
en el 2004 a 0,11 en el 2005 y 0,02 en el 2006) y en la universidad San Martín de
Porres sus índices fueron de 0,08; 0,02 y 0,01 respectivamente. Según la propia
ANR no se sabe cuántas tesis han sido presentadas y más aun la calidad de ellas,
aunque se estima que de cada cien graduados solo diez presentan una tesis
aceptable y se da principalmente en estudios de maestría o doctorado3.
La producción científica de los estudiantes universitarios es escasa por distintos

motivos, destacando la falta de infraestructura, cuyo costo económico es alto, por

lo que frecuentemente la universidad lo relega para dar más importancia a las

labores de docencia; la carga académica de la mayoría de los profesores o de
alumnos de tiempo completo es grande; el acceso a redes de comunicación es
muy limitado y específico para algunas áreas; la vinculación docencia-
investigación es escasa y con frecuencia difícil de desarrollar. Además es
necesario mencionar que muchos de los profesores de carrera no cuentan con
una formación adecuada en el área de investigación y en su mayoría no existe una
cultura de publicación de los resultados que se obtienen de las investigaciones, ya
sea por el temor a la crítica o por la poca habilidad para escribir.
Considerando esta problemática, algunos docentes tratan de motivar a los

estudiantes con bonificaciones si presentan un trabajo de investigación y, algunos,
hasta lo exigen como requisito de aprobación. En el primer caso se encontró
53,8% y para el segundo el 30,7%, según el presente estudio. Estos métodos,
aunque no son los más adecuados, tratan de paliar la ya caída producción de
trabajos de investigación que se registra en los últimos años.
Entre las barreras que se encontraron para la investigación figura, principalmente,

la parte económica, refiriendo que el autofinanciamiento de los trabajos de
investigación es del 84,4% de los alumnos. En el 2002, el gasto de las
universidades públicas en investigación científica y tecnológica fue un 15% menor
que en 1999. De los 12,4 millones de dólares que se les asignó para ese fin en
1999, el 94,8% fue en investigación básica, el 4,8% en desarrollo experimental y
0.4% en investigación aplicada2. Entre los porcentajes del presupuesto de las
universidades que se destina para la investigación tenemos que en algunas es de
entre un 3% y 5%, como es el caso de la Universidad San Martín de Porres y de,
aproximadamente, 2,5% para la Universidad de San Marcos, mientras que las
normas señalan que debería de ser el 10%2.
Los montos para educación en el 2001, iban desde solo 1 355 nuevos soles anual
hasta S/. 19 520 (es decir, entre unos US$385 y US$ 5 554 anual). En dicho año,
el grupo de universidades privadas dotadas de mayor presupuesto registraba un
gasto por alumno de entre US$ 3 865 y US$ 5 577 por año, nivel de gasto que era
más o menos el doble del que tenían las universidades públicas con mayor gasto
per capita, como la Universidad Nacional de Ingeniería y la Universidad Nacional
Agraria La Molina, que por su concentración de carreras tecnológicas registraban
casi US$ 2 500 por alumno, en el 2001; seguidos por San Marcos que registró
unos US$ 1 600 por alumno, en una diversidad de carreras con la mitad de su

alumnado en áreas de letras y ciencias sociales. Si tomamos en cuenta que el

gasto promedio por alumno en el conjunto de universidades públicas en el 2001
fue de aproximadamente US$ 1 000 anuales, se observa que casi la mitad de las
universidades privadas registró un gasto anual por alumno menor a ese promedio,
lo cual emite una señal de serias limitaciones y posibilidades de generar
condiciones para la investigación2.
En nuestro país pareciera existir un consenso entre intelectuales, clase política y

empresarios: “El Perú no necesita de investigación científica y tecnológica propia,
dado su retraso en el concierto mundial y dado el proceso de mundialización; de lo
que se trata es de preparar buenos operadores o aplicadores de los avances
científicos y de las nuevas tecnologías” (2). Algo que es erróneo si partimos del
supuesto consenso de que la investigación científica es una necesidad que surge
de la realidad física y biológica peculiar de nuestra patria.
Por otro lado, el escaso apoyo a la investigación que brindan algunas

universidades, obliga a que el alumno asuma todo el costo que demanda una
investigación y preparación del informe. Además, la poca exigencia y motivación
para realizar una tesis desalienta, pues, para la mayoría se convierte en el simple
cumplimiento de un requisito para obtener el título profesional.
CONCLUSIONES
1.- Existen actitudes positivas para investigar tales como no considerar ser
“superdotado” (83,3%), tener la intención de implicarse en el futuro en un trabajo
de investigación (80,4%).
2.- El autofinanciamiento se presenta como una barrera negativa en 84,4%, la

publicación de tesis se exigen en 28,5%, de las cuales terminan en publicación
solo 16,3% y de circulación local.
3.- Existe asociación entre nivel de actitud buena (71,9%) y pertenecer a un grupo
de investigación (p<0,05).
4.- Existe asociación entre nivel de conocimiento aceptable (53,7%) y si pertenece

a un grupo de investigación (p<0,05).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. - Gibbs W. Lost Science in the Third World. Scientific American 1995 August:
76-83.
2.- González de la Cuba, J. El financiamiento de la educación superior en el Perú.

[Internet]. Lima: IESALC/UNESCO (acceso 17 de octubre de 2006). Disponible en:
http://www.iesalc.unesco.org.ve/programas/Financiamiento/Financiamiento%20en
%20Peru.pdf
3.- Tesis clonadas y hechas a pedido se ofertan cerca de las universidades. Diario
el Comercio. Lunes 05 de septiembre de 2005.
4.- Perales A. La investigación en la formación médica. An Fac Med [Internet]

1998. [acceso 22 de enero del 2006]; 59(3). Disponible en:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/BVrevistas/anales/v59_n3/form_medica.htm
5.- Perales A. La ética y el investigador: Recomendaciones prácticas para jóvenes

investigadores. CIMEL. 2005; 10(2): 64-68.
6.- Ismodes E. Producción de conocimientos y políticas de investigación en el

mundo, en el Perú y la Universidad Peruana en la universidad que el Perú
necesita. Foro Educativo. Lima: Consorcio de Universidades. 2001.
7.- Colegio Médico del Perú. Más que una voz de protesta. Rev Mundo Med. 2006;
3 (10): 19.
8.- Sogi C, Perales A. El quehacer de los investigadores de la facultad de

medicina. An Fac Med. 2001; 62 (2): 100-14.
9.- Zamalloa E. Investigación en Educación Superior, en Congreso Internacional

de Docencia en el Perú. Huancayo: 2003.
10.- Placencia M. Evaluación de informes de trabajos de investigación

presentados por estudiantes de medicina. [Internet]. Lima. Asociación Peruana de
Facultades de Medicina; 2004 [acceso 05 de mayo del 2006]. Disponible en:
http://www.aspefam.org.pe/cpem/libresumenes.pdf
11.- Díaz P, Yero L, Prato N. La producción científica en salud en Venezuela.

Caracas: CENDES-UCV; 1993.

12.- Aceituno H, Lanz JR, Lanz JA, Lander G. Interés, conocimientos, recursos y
limitaciones de los estudiantes de medicina en la investigación científica. Gac.
Med. Caracas. 1998; 106(1):40-46.
13.- Decreto Legislativo 739. Diario Oficial El Peruano (08-11-1991) Asamblea

Nacional de Rectores. Disponible en:
http://www.anr.edu.pe/paginas/archiv/leyes/Ley%20Universitaria%2023733.pdf

CAPITULO 3:
ARTICULO N°3
PRODUCCIÓN CIENTÍFICA
Y PERCEPCIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN
POR ESTUDIANTES DE
ODONTOLOGÍA

PRODUCCIÓN CIENTÍFICA Y PERCEPCIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN POR ESTUDIANTES DE ODONTOLOGÍA
Yuri Castro Rodrígueza,∗, Kamila Sihuay-Torresb y Vanessa Perez-Jiménezb
a Cirujano Dentista, Maestría en Docencia e Investigación, Universidad Nacional

Mayor de San Marcos, Lima, Perú
b Sociedad Científica de Estudiantes de Odontología, Universidad Nacional Mayor

de San Marcos, Lima, Perú
PALABRAS CLAVE
Comunicación y divulgación científica; Bibliometría; Odontología; Perú
Resumen: El presente estudio tuvo como objetivo conocer la producción científica

y la percepciónsobre la investigación que tienen los estudiantes universitarios.
Materiales y métodos: Estudio descriptivo y retrospectivo que incluyó a 144

estudiantes del pregrado de la Facultad de Odontología de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos (Lima, Perú) a quienes se les entregó un
cuestionario estructurado con las variables de producción académica/científica y la
autopercepción que tienen sobre los conocimientos de metodología de la
investigación, redacción de artículos y búsqueda de la información.
Resultados: Con un promedio de edad de 21,1±2,3 años, solo 5 (3,5%)

estudiantes informaron haber publicado y/o colaborado en al menos un artículo
científico. El 77,1% considera importante la producción científica como medio para
aumentar el conocimiento científico. El 47,2% considera como regular su
conocimiento sobre redacción de artículos científicos y un 55,6% posee la misma
autopercepción respecto a la búsqueda de la información académica/científica.
Conclusión: Se puede concluir que la producción científica de los estudiantes es

muy baja, y que la mayoría de ellos percibe como regular sus conocimientos
relacionados con metodología de la investigación, redacción científica y búsqueda
de la información.

© 2016 Elsevier España, S.L.U. Este es un art´ıculo Open Access bajo la licencia
CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Introducción
La importancia de la publicación en el pregrado desde la percepción estudiantil

señala que con esta culmina el proceso de investigación, se adquiere experiencia,
se genera criterio científico, se forma el hábito y la cultura de investigación,se
otorga valoración personal al trabajo realizado y sirve además como medio de
contacto con la comunidad científica1.
Existe un interés importante por parte de los estudiantes hacia la investigación y

publicación científica en el pregrado, a pesar de considerar que la preparación
recibida sobre estos temas en la universidad es regular o deficiente2. Los
estudiantes del pregrado poseen una actitud positiva hacia la investigación que
debe canalizarse hacia actitudes curriculares y extracurriculares que fomenten el
desarrollo de competencias para el desarrollo de la investigación y publicación
científica por parte de la universidad, fomentando además la participación en
grupos de estudiantes que permitan compartir experiencias entre pares sobre
investigación2.
El análisis de la producción científica de estudiantes no solo permite a los nuevos

investigadores insertar su actividad en un contexto sobre el cual se encuentran
informados, sino que también posibilita contar con fuentes de información fiables,
veraces y normalizadas acerca de la actividad científica en la universidad3.
La producción científica estudiantil aborda una gran cantidad de textos

académicos, principalmente: monografías, tesis, artículos, grupos de estudio y
creación de revistas científicas estudiantiles. Solo en un 4,5% de publicaciones de
las revistas indizadas a SciELO-Perú hubo participación de por lo menos un
estudiante4. Esto refleja una problemática de la producción científica,
principalmente por dificultades que encuentran los estudiantes en el momento de
publicar un trabajo académico. Entre las dificultades que se encuentran para
publicar en el pregrado radican: la falta de valoración del trabajo realizado,
desconocimiento de oportunidades y falta de incentivos, entre otros1.

El presente estudio tuvo como objetivo conocer la producción científica y la

percepción que tienen sobre la investigación los estudiantes del pregrado de la
Facultad de Odontología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Materiales y método
Estudio descriptivo, retrospectivo. La unidad de análisis y observación fue el

estudiante de pregrado, a quien se le administró una encuesta estructurada que
incluyó 15 preguntas. La encuesta fue un cuestionario estructurado adaptado de
los estudios de Parra5 y Pasache y Torres6.
La muestra considerada en la investigación abordó a 144 estudiantes matriculados

en el pregrado de odontología (se excluyó a estudiantes del internado hospitalario
por la dificultad de abordarlos dentro del claustro universitario). El tamaño muestral
fue calculado según la estimación de parámetros, aceptando un nivel de confianza
del 95%, un error del 5% y una proporción esperada de 0,1 para la variable
producción científica. El ajuste muestral se realizó con una población inicial de 400
estudiantes matriculados (mínimo tamaño muestral para lograr la representatividad
de 102 estudiantes). La selección de la muestra se realizó a través de un
muestreo aleatorizado simple utilizando como marco muestral la lista de
estudiantes matriculados.
Dentro las principales variables presentes en el cuestionario se incluyeron datos

de filiación de los estudiantes, preguntas objetivas sobre los trabajos académicos
realizados, los trabajos científicos publicados, la percepción de la importancia de
publicar y la consideración de los estudios y aprendizaje sobre metodología de la
investigación, redacción de artículos científicos y búsqueda de la información
académico/científica. El trabajo de recogida de datos fue realizado por 2
investigadores (KS y VP) previamente entrenados en el uso del cuestionario. El
cuestionario fue utilizado de forma autoadministrada y los encuestadores solo
respondieron consultas relacionadas con la tipología y forma del cuestionario; se
abstuvieron de sesgar los resultados con opiniones o respuestas a las preguntas.
El análisis de datos fue realizado con el paquete estadístico Spps v 21.0. Fueron
utilizadas tablas de frecuencias y gráficos de distribución para el análisis de cada
variable cualitativa.
Resultados

Fueron encuestados 144 estudiantes, con un promedio de edad de 21,1±2,3 años.

Setenta y seis (52,8%) correspondieron al género masculino y 68 (47,2%) al
género femenino. Dieciséis (11,1%) estudiantes estuvieron matriculados en el
primer año, 53 (36,8%) en el segundo, 31 (21,5%) en el tercero, 30 (20,8) en el
cuarto y 14 (9,7%) en el quinto año del pregrado de estudios.
De la muestra estudiada 122 (84,7%) estudiantes afirmaron haber presentado

monografías, siendo el principal trabajo académico elaborado por los estudiantes;
en menor cantidad fueron las tesis (1,4%), los informes (6,9%) y los casos clínicos
(4,2%) (fig. 1). Al ser encuestados sobre la producción científica de cada
estudiante se encontró un promedio de 0,04±0,2 artículos publicados. Solo 5
(3,47%) estudiantes afirmaron haber publicado y/o colaborado en artículos
científicos, siendo en total 6 los artículos comunicados.
Ciento once estudiantes (77,1%) consideran que es importante publicar un trabajo

académico porque permite aumentar el conocimiento científico (tabla 1).
Acerca de la autopercepción sobre metodología, redacción y búsqueda de la

información se encontró que el 61,8% considera como regular sus conocimientos
sobre metodología de la investigación. El 47,2% también considera como regular
sus conocimientos sobre redacción de artículos científicos y un 55,6% posee la
misma percepción respecto a la búsqueda de información académica/científica
(tabla 2).
Sobre las limitaciones que encuentran los estudiantes relacionados con la

producción e investigación científica el 61,1% considera que el principal óbice es
la falta de un asesoramiento adecuado y un 20,8% por falta de tiempo (fig. 2).
La mayoría (38,2%) considera que una estrategia adecuada sería incrementar el

tiempo de horas destinado a los cursos de investigación para mejorar la
producción científica estudiantil.
Discusión
La inclusión de la investigación científica en el proceso de formación de los

estudiantes se justifica por promover en ellos habilidades cognitivas características
del pensamiento divergente y creativo7.
De los estudiantes encuestados la mayoría calificó como «regular» sus

conocimientos sobre metodología de la investigación, y un 21,5% lo hizo como

«deficiente». Respecto a la redacción científica un 31,9% la considera

«deficiente». Ello señala, por parte de los estudiantes, una autopercepción baja
respecto a su aprendizaje sobre producción científica.
En una encuesta realizada a estudiantes de medicina pertenecientes a las

sociedades científicas de estudiantes de medicina de Latinoamérica se encontró
que ellos consideraron deficiente la preparación universitaria recibida en temas
relacionados con la investigación, especialmente lo referido a la redacción de
artículos y su publicación, lo cual no fue tan notorio en cuanto a búsqueda de
información y metodología de la investigación8. La baja autopercepción sobre
temas referidos a la investigación científica conduce a una limitada actitud hacia
las actividades de producción científica y elaboración de textos académicos.
De todos los trabajos académicos presentados fueron las monografías las que
más predominaron, solo un 2,1% de estudiantes afirmó haber colaborado en
investigaciones oprotocolos de investigación. Si consideramos la poblaciónde 400
estudiantes, este porcentaje es ínfimo y refleja una pobre participación hacia las
actividades de investigación científica; datos similares fueron encontrados en la
Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), en la cual en un grupo de 64
alumnos solo 3 participaron en protocolos de investigación en el área de
medicina9,10.
Destacar que las dificultades para realizar investigaciones afectan profundamente

a los procesos académicos y de investigación, tales como la desactualización de
las colecciones en las bibliotecas y la escasa plataforma tecnológica, que son 2
factores a considerar en relación con la variedad y los tipos de fuentes
consultadas por los tesistas en el momento de elaborar sus investigaciones11,12.
Nuestra investigación encontró que solo 5 (3,47%) estudiantes publicaron algún

tipo de trabajo académico en una revista científica, un reflejo de la escasa cultura
en la producción científica; estos datos no son ajenos a otras realidades13. Osada
et al.14, en una evaluación de 93 tesis desarrolladas entre 1998-2008, concluyen
que solo el 11% fueron publicadas. Valle y Salvador15, también en 93 tesis,
encuentran que solo el 11% de las tesis fueron publicadas en una revista indizada
(1/10 tesis).
Un grave problema en la producción científica es que muchos estudiantes nunca

han participado en actividades científicas. El 50% de estudiantes sin experiencia
en investigación indicó tener problemas o que le toma mucho tiempo investigar16.

También se encuentra como óbice que muchos de ellos, al desarrollar una «tesis»,
deben afrontar un mar de trabas burocráticas y de exagerado perfeccionismo por
parte de revisores inadecuados. Parece que no se entiende que la elaboración de
una tesis es, en muchos casos, el primer contacto con el proceso de investigación
científica, un proceso de aprendizaje. Se debe estrechar los lazos entre los
alumnos en pregrado y las instituciones dedicadas a realizar investigación
independiente de una manera formal y organizada17.
Los estudiantes del pregrado de la facultad de odontología señalan que se debe

mejorar el asesoramiento en temas de investigación y favorecer la relación entre el
asesoralumno, además de acotar que se debería incrementar la carga lectiva de
estos cursos, así como retribuir con créditos académicos a aquellos estudiantes
que logran publicar artículos científicos.
Concluimos que la producción científica de los estudiantes del pregrado es baja;

los trabajos académicos presentados principalmente son del tipo monografías, y la
autopercepción de los conocimientos sobre metodología de la investigación,
redacción científica y búsqueda de la información es considerada como regular
para la mayoría de ellos; concuerdan que se debe aumentar las horas lectivas y
retribuir a los estudiantes que logran producir conocimiento científico.
Conflicto de intereses
Los autores no muestran ningún tipo de conflicto de intereses con respecto al

artículo. Q3
Bibliografía
1. Gutiérrez C, Mayta-Tristán P. Publicación desde el pregrado en Latinoamérica:

importancia, limitaciones y alternativas de solución. Cienc Invest Med Estud
Latinoam. 2003;8:53---60.
2. Sánchez-Mendiola M. Apreciación sobre capacitación en investigacióny

publicación científica en estudiantes universitarios. Inv Ed Med. 2015;4:50---1.
3. Jiménez-Contreras E, Torres-Salinas D. Hacia las unidades de bibliometría en

las universidades: modelo y funciones. Rev Esp Doc Cient. 2012;35:469---80.
4. Huamaní C, Mayta-Tristán P, Rodríguez-Morales A. Irregularidades éticas en la

investigación estudiantil. An Fac Med.2008;69:146.

5. Parra VF [tesis para optar el título de magíster] Factores relacionados con la

producción científica de los médicos gastroenterólogos en Lima, Perú: periodo
2001-2006. Universidad Nacional Mayor de San Marcos; 2010.
6. Pasache ER, Torres LE [tesis par optar el título de licenciada] La producción

científica de los docentes obstetras de la E.A.P de Obstetricia-UNMSM, 1999-
2010. Universidad Nacional Mayor de San Marcos; 2011.
7. Uribe AJ, Márquez GC, Amador FG, Chávez AA. Percepción dela investigación
científica e intención de elaborar una tesis enestudiantes de Psicología y
Enfermería. Enseñ Invest Psicol. 2011;16:15---26.
8. Mayta-Tristán P, Cartagena-Klein R, Pereyra-Elías R, Portillo A, Rodríguez-

Morales A. Apreciación de estudiantes de medicina latinoamericanos sobre la
capacitación universitaria en investigación científica. Rev Med Chile.
2013;141:716---22.
9. Huamaní C, Chávez-Solis P, Mayta-Tristán P. Aporte estudiantil en la

publicación de artículos científicos en revistas indizadas a SciELO-Perú: 1997-
2005. An Fac Med. 2008;69:42---5.
10. Huamaní C, Gonzáles G, Curioso WH, Pacheco-Romero J. Redes de

colaboración y producción científica sudamericanas en medicina clínica, ISI
Current Contents 200-2009. Rev Med Chile. 2012;140:466---75.
11. Jiménez E. Análisis bibliométrico de tesis de pregrado de estudiantes

venezolanos en el área de educación: 1990-1999. Rev Iberoam Educ. 2004;59:1---
14.
12. Castro RY. Perfil bibliométrico de la producción científica de unarevista

odontológica peruana: 2005-2014. Kiru. 2015;12:80---4.
13. Castro RY. Productividad científica de revistas odontológicas Q4 peruanas.

Evaluación de los últimos 10 años. Rev Educ Med. 2016, en prensa.
14. Osada J, Loyola-Sosa S, Ruiz-Grosso P. Publicación de trabajo de conclusión

de curso de estudiantes de medicina de una universidad peruana. Rev Bras Educ
Med. 2014;38:308---13.

15. Valle R, Salvador E. Análisis bibliométrico de las tesis de pregradode la

Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. An Fac
Med. 2009;70:11---8.
16. Frishman WH. Student research projects and theses. Should they be a
requirement for medical school graduation? Heart Dis. 2001;3:140---4.

CAPITULO 4:
ARTICULO N°4
PUBLICACIÓN Y FACTORES
ASOCIADOS EN DOCENTES
UNIVERSITARIOS DE
INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA DE

ESCUELAS DE MEDICINA
DEL PERÚ
PUBLICACIÓN Y FACTORES ASOCIADOS EN DOCENTES

UNIVERSITARIOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA DE
ESCUELAS DE MEDICINA DEL PERÚ
Reneé Pereyra-Elías1,a, Juan Jesús Huaccho-Rojas2,a, Álvaro Taype-Rondan2,b,
Christian R. Mejia1,b, Percy Mayta-Tristán1,b
RESUMEN
Objetivos. Evaluar la frecuencia de publicación y sus factores asociados en

docentes universitarios de investigación científica de escuelas de Medicina del
Perú.
Materiales y métodos. Estudio de corte transversal analítico. Se incluyó a todos

los docentes universitarios de los cursos de investigación de las 32 escuelas de
medicina del Perú en el año 2011. La búsqueda de publicaciones se realizó
mediante Google Scholar, SCOPUS y Medline. Se calculó las razones de
prevalencias crudas y ajustadas (RPa) con intervalos de confianza al 95%
mediante regresión de Poisson simple y múltiple con varianza robusta.
Resultados. De los 201 docentes universitarios, 43,8% nunca ha publicado un
artículo en una revista, 26,9% publicó un artículo original en una revista indizada
en Medline y 16,4% lo hizo en los últimos dos años. Solo 3,0% han sido autores

corresponsales en alguna revista indizada no peruana. Los factores asociados con

haber publicado un artículo original en Medline durante los dos últimos años es ser
menor de 40 años de edad (RPa: 2,97; IC 95%:1,21-7,32), ser profesor en una
universidad donde se requiere tesis obligatoria para graduarse (RPa: 8,84; IC
95%: 2,60-30,12) y trabajar para una universidad altamente productiva (RPa: 3,24;
IC 95%: 1,03-10,20).
Conclusiones. La frecuencia de publicación de los docentes en investigación de

las escuelas de medicina del Perú es baja. Los docentes universitarios jóvenes y
los que trabajan para universidades científicamente productivas presentaron más
probabilidades de publicar en una revista indizada en Medline.
Palabras clave: Educación médica; Docentes; Universidades; Publicaciones;

Investigadores; Perú (fuente: DeCS BIREME).
INTRODUCCIÓN
La investigación científica está estrechamente relacionada con el desarrollo social

y económico de un país o una región (1,2), y es cuantificada a través de los
artículos publicados en revistas indizadas y patentes (3). Las universidades son el
espacio por excelencia para la generación de investigación, ya que su función
principales la generación de nuevos conocimientos que ayuden a transformar sus
entornos (1-4).
Entre las diferentes estrategias para impulsar la investigación, destacan la

formación, captación y retención de investigadores (5,6). En este escenario, la
universidad se encarga de formar a los futuros investigadores a través del
posgrado, y en el pregrado la investigación es uno de los ejes para la formación de
futuros profesionales, particularmente de la carrera de medicina (7-12).
En los países en desarrollo, como es el caso de los países sudamericanos, la

producción científica médica es baja (13), posiblemente debido a los limitados
recursos económicos y humanos para la investigación (5), a baja cultura de
publicación (14) y a deficiente formación en investigación (15). En Perú, los
esfuerzos de las universidades para motivar a los estudiantes de Medicina en la
investigación y la publicación son muy limitados (16,17). Esto se refleja en
ejemplos específicos relativos a la baja publicación (18-20).
La investigación, como materia académica mas que un curso teórico se aprende

haciendo, este proceso de aprendizaje debe incluir desde la idea de investigación
hasta la publicación de los resultados en una revista científica (21). Dado que los
docentes de cursos de investigación deben guiar al estudiante en dicho desarrollo,
estos deberían haber realizado investigación previamente, es decir, han debido
publicar artículos originales en revistas indizadas. No hemos encontrado ningún
artículo que explore la frecuencia de publicación de docentes universitarios de
cursos de investigación.
Por ello, el objetivo del estudio es conocer la frecuencia y los factores asociados a
la publicación de artículos en revistas indizadas por los docentes universitarios de
las escuelas de Medicina del Perú durante el año 2011.
MATERIALES Y MÉTODOS
DISEÑO Y POBLACIÓN DE ESTUDIO
Se realizó un estudio transversal analítico. Se incluyó a todos los docentes

universitarios que figuraban en los sílabos de los cursos de investigación de
pregrado (Metodología de la Investigación y Tesis), realizados el 2011 en las 32
escuelas de medicina del Perú. Los planes de estudios y programas de estudio de
los cursos de investigación se buscaron a través de las sociedades científicas de
estudiantes de Medicina locales (22) durante el período de junio a noviembre de
2012.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA
La búsqueda se realizó en tres bases de datos: Google Scholar, Scopus y Medline

(23) entre abril y junio de 2013. Para detectar las publicaciones de los docentes
universitarios, se utilizó todas las posibles combinaciones de los nombres y
apellidos (paterno y paterno-materno), adicionando las palabras Perú o de la
ciudad donde se encuentra la universidad en cada una de las bases de datos, esta
estrategia es una variante de la usada en estudios previos para detectar la
publicación de resúmenes de congresos o la producción de investigadores (14,24).
Se revisó cada artículo individualmente para evitar la inclusión de homónimos.
La búsqueda de las publicaciones de los docentes de cada universidad se hizo por

duplicado, por investigadores sin relación con la universidad evaluada, el nivel de
concordancia encontrado fue de 92%. Uno de los investigadores estuvo a cargo
del control de calidad mediante la revisión de cada uno de los expedientes, para
resolver los casos discordantes.

ARTÍCULOS PUBLICADOS
Se consideró como “publicación” a todo artículo divulgado en una revista científica,

se excluyó los libros, informes técnicos, tesis, posters o resúmenes en congresos
científicos, y se clasificó como “original” si presentaba las secciones: introducción,
métodos, resultados y discusión, o sus equivalentes. Se diferenció por el periodo
de publicación y base de datos donde estaba disponible.
Se registraron todos los artículos publicados hasta el año 2011. Los resultados de
la búsqueda fueron estratificados en tres periodos y según base de datos. De
acuerdo con esto, la variable “publicación” se consideró positiva si hubieran
publicado al menos un artículo: i) Por lo menos una vez en su vida (hasta el 2011);
ii) en los últimos cinco años (2007-2011), y iii) en los últimos dos años (2010-
2011).
Para cuantificar el número total de artículos, si los sujetos del estudio fueron los
autores corresponsales y si habían publicado en revistas peruanas o no, solo se
usó la base de datos SCOPUS.
VARIABLES DE LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS
El nombre del docente universitario se usó para identificar su edad y profesión en

bases de datos públicas. La edad se midió usando la fecha de nacimiento que
aparece en el seguro social de salud de cada docente (www. essalud.org.pe) y
luego fue categorizada en menos de 40, 40-59 y 60 o más años. Con el sistema
“conoce a tu médico” del Colegio Médico del Perú (www.cmp.org.pe) se identificó
si eran médicos o no. El número de cursos que enseñan, y si eran los
coordinadores del curso, se obtuvo a partir de los sílabos de cada curso.
VARIABLES DE LAS UNIVERSIDADES
En cuanto a la universidad, se categorizó según su fuente de financiamiento

(pública o privada), su ubicación (Lima o provincias) y la obligatoriedad, de la tesis
para obtener el título de médico (Sí o no). Para conocer la producción científica de
cada universidad se realizó una búsqueda en SCOPUS en la colección de revistas
de ciencias de la salud (> 6800 revistas, incluido todo Medline) incluyendo solo los
artículos publicados durante el 2011; se ordenó las 32 universidades según su
producción y se categorizó como universidad productiva a las que estaban en el
quintil superior de producción científica (≥ 5 artículos durante el 2011).

ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Se generaron dos bases de datos para cada universidad en el programa Microsoft

Excel, que luego se combinaron, revisaron y corrigieron utilizando Stata v.11.0. Se
realizó un análisis descriptivo de las variables categóricas mediante frecuencias
absolutas y relativas. Las variables numéricas se describieron mediante la media y
desviación estándar o la mediana y rango intercuartílico, de acuerdo a la
evaluación previa del supuesto de normalidad mediante la prueba de Shapiro Wilk.
La asociación de las características individuales de los docentes y de sus
universidades se evaluó según el haber publicado al menos un artículo original en
Medline en los tres períodos considerados. Se calcularon las razones de
prevalencias crudas (RP) y ajustadas (RPa), mediante regresión de Poisson
simple y múltiple con varianza robusta, con sus respectivos intervalos de confianza
al 95% (IC 95%). Las variables significativas en el análisis bivariado fueron
incluidas en el modelo ajustado. Se consideraron significativos los valores p<0,05.
CONSIDERACIONES ÉTICAS
El estudio fue revisado y aprobado por el Comité de Ética del Hospital Nacional
Docente Madre-Niño San Bartolomé, en Lima, Perú. Después de recolectar los
datos de cada docente y universidad, los nombres fueron eliminados de la base de
datos, con lo cual quedó una lista anónima antes del análisis.
RESULTADOS
Se incluyeron 201 docentes universitarios de los cursos de investigación

impartidos en las 32 escuelas de Medicina del Perú durante el 2011; la mediana
de docentes de investigación por universidad fue de 4 con un rango intercuartílico
de 2 a 7. El 76,1% fueron varones y la edad media fue de 52 ± 11 años, el 87,1%
de ellos fueron médicos. Las características detalladas de los sujetos del estudio
se describen en la Tabla 1.
El 56,2% de los docentes publicaron un artículo en una revista científica al menos

una vez en su vida, a través de la búsqueda de Google Scholar. El 30,9% fueron
autores de una publicación en Medline. El 21,9% los docentes universitarios
habían publicado en Medline en los dos últimos años (Figura 1A).
De acuerdo a la búsqueda realizada en Google Scholar, el 50,3% había publicado

un artículo original por lo menos una vez y el 25,9% lo había hecho en los últimos

dos años; 26,9 y 16,4% fueron las frecuencias equivalentes para Medline en los
mismos períodos (Figura 1B).
Un tercio (34,3%) de los docentes universitarios había publicado al menos una vez
en una revista indizada en SCOPUS y el 23,8% lo había hecho en revistas no
peruanas. El 10,9% había sido autor corresponsal de un artículo, el 8,0% fue autor
de artículos originales y solo 3,0% había sido autor corresponsal de un artículo
original en una revista no peruana indizada en Scopus.
En el análisis crudo, el tener menos de 40 años de edad, ser el coordinador de

uno de los cursos de investigación, ser profesor en una universidad de Lima, ser
profesor de una universidad privada, ser profesor de una universidad que tiene la
tesis como la modalidad obligatoria para la graduación y el ser de una universidad
productiva fueron los factores asociados con haber publicado un artículo en
Medline en los tres períodos evaluados (Tabla 2). Aunque, el ser coordinador del
curso no fue un factor asociado al publicar en los últimos dos años. El sexo, la
profesión o el número de cursos impartidos no mostraron asociación significativa
en el análisis bivariado en cualquier período.
En el modelo ajustado, ser menor de 40 años de edad, ser profesor en una

universidad en la que se requiere una tesis para titularse y ser un profesor de una
universidad productiva tuvo una asociación positiva con haber publicado en los
tres períodos de tiempo considerados (Tabla 2).
DISCUSIÓN
La producción científica es una forma tangible y objetiva de medir la experiencia

científica y la competencia en investigación, y es un indicador valioso en el
proceso de acreditación de la universidades (3,25,26).
Por lo tanto, sería deseable que los docentes universitarios de investigación estén
realmente calificados en este campo. Sin embargo, lo encontrado fue
prácticamente lo opuesto, solo la mitad de los docentes de investigación habían
publicado al menos una vez en su vida, y los docentes de tres universidades
fueron los únicos autores corresponsales de «artículos originales» en revistas no
peruanas indizadas en Scopus. Se ha reportado previamente que dentro de las
limitaciones para publicar se encuentra la falta de apoyodocente y la falta de
experiencia de estos en publicación de artículos (27,28), aspecto que es
concordante con nuestros hallazgos.

Se reconoce que haber publicado o no, no garantiza que un docente de

investigación tenga las competencias necesarias para enseñar. Sin embargo, el no
haber publicado condiciona que un docente no pueda enseñar el proceso
completo de investigación, que incluye la publicación de resultados en una revista
científica (29). En otros campos del conocimiento no se acepta que alguien que no
conozca del tema lo enseñe, por ejemplo, que un médico general enseñe cirugía
cardiovascular; de la misma forma, alguien que no ha publicado una investigación
no debería “enseñar” investigación.
Los docentes que han publicado tienen mayor probabilidad de trabajar en

universidades donde la tesis es la única modalidad para graduarse. Esto puede
suponer que estas universidades tienden a apoyar más las investigaciones y,
como resultado, se aseguran de contratar a docentes universitarios que publican,
o puede ser el reflejo de los estudiantes y su interés por publicar sus tesis con sus
asesores como coautores. Los cambios recientes en la Ley Universitaria peruana
(30) que implementa la tesis como única modalidad para obtener el título
profesional, plantea un reto para todas las universidades, que deben pensar en
tener un equipo adecuado de docentes que puedan asesorar tesis, quienes
idealmente deben tener experiencia en publicación científica.
Asimismo, se encontró que los docentes de universidades productivas publican

más que los de otras universidades (40,2% frente a 8,6%). Esto puede deberse a
que las universidades con un elevado número de investigadores tienen más
opciones para elegir sus docentes de investigación, como es el caso de la
Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), principal institución de
investigación del país (20). Al ser este un estudio transversal no se puede
determinar si la universidad es productiva y si por ello captan docentes que
investigan, o porque tienen docentes que investigan entonces su productividad es
mayor, en todo caso, esta situación es un circulo virtuoso que permite incrementar
la producción científica de la universidad. Por otro lado, las universidades
productivas tienen un entorno más favorable para la investigación al crear más
oportunidades para que los estudiantes participen, además, tienen más opciones
para buscar tutores que los guíen en el proceso de investigación, aspecto
importante en el proceso de formación y aprendizaje de la investigación (31,32).
Los docentes más jóvenes fueron quienes más publicaron, este hallazgo también
ha sido reportado en una universidad peruana (32). Es posible que este grupo
encuentre más fácil publicar por la familiaridad con las nuevas tecnologías que

usan las revistas indizadas para el envío de artículos, así mismo, puede ser que
su cultura de publicación sea diferente al tener acceso a más fuentes para publicar
de las que habían en décadas previas, o el entusiasmo por producir sea mayor.
Cualquiera que sea la explicación, las universidades deben tener en cuenta este
aspecto cuando decidan contratar nuevos profesores de investigación.
La asociación encontrada en el análisis bivariado, de ser docente de una

universidad ubicada en Lima y de pertenecer a una universidad privada, perdieron
su asociación en el análisis ajustado. Esto se puede explicar por el efecto que
generaron de dos instituciones, la UPCH y la Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas, que son las universidades con mayor producción científica y la que más
ha crecido en producción en los últimos años (33), respectivamente.
El sexo del docente no fue un factor asociado con haber publicado. Este hallazgo
no es concordante con los informes internacionales, en los que las mujeres tienen
una producción científica más baja y limitada participación en investigación
(34,35). Ser el coordinador de un curso no fue un factor asociado, que muestra la
deficiencia potencial en los pilares que sustentan la organización de los cursos de
dichas universidades.
El estudio tiene limitaciones. En primer lugar, la evaluación de la producción

científica de un investigador, además de la publicación en revistas científicas,
incluye las patentes, fondos de investigación recibidos e impacto de las
publicaciones a través de las citas; sin embargo, para llegar a este nivel de
análisis se requiere una población con mayor actividad (36); en este caso, la
mayoría no tenía publicaciones, o eran muy escasas, por lo que este análisis no
habría mostrado un mensaje diferente. En este contexto, otra limitación es que se
usó la publicación en forma dicotómica (sí/no publicó) y no por el número de
artículos publicados, ya que no es lo mismo publicar una sola vez (investigador
efímero) que alguien que publica en forma frecuente, pero por el escaso volumen
de publicaciones fue mejor hacer el análisis presentado.
No se presentan los modelos para factores asociados con la publicación en

Scholar Google y Scopus, se decidió por Medline por ser la base más usada y
reconocida en el entorno médico peruano, y se consideró que los resultados son
más entendibles, a pesar de que a partir de los datos de Scopus se generan los
rankings de universidades iberoamericanas (33). Por último, no se ha medido la

capacidad pedagógica ni las habilidades docentes de los profesores, ya que se

hubiese requerido una metodología diferente, que no fue objetivo del estudio.
En conclusión, la mitad de docentes universitarios de investigación de escuelas de

Medicina del Perú nunca han publicado un artículo en una revista, tres de cada
cuatro nunca han publicado un original en una revista indizada en Medline y solo
uno de cada seis lo hicieron en los dos últimos años. Los factores asociados con
haber publicado un artículo original en Medline fueron el tener menos de 40 años,
ser profesor de una universidad en la que la tesis es obligatoria para titularse y ser
un profesor de una universidad productiva científicamente.
Se recomienda que se capacite o renueve el personal docente de los cursos de

investigación dictados en las escuelas de Medicina del Perú; que se incluya como
criterio de selección y de mantenimiento en la cátedra el publicar artículos
originales en revistas indizadas. De esta forma, los estudiantes de Medicina
podrán formarse con personas que han culminado el proceso de investigación y
tienen la experiencia suficiente para guiarlos desde la idea hasta la publicación de
sus resultados. Esto ayudará a incrementar la producción científica de las
escuelas de Medicina y de las universidades peruanas. Este reto es aún mayor
para las universidades de provincia donde hay un escaso volumen de
investigadores disponibles y su producción científica es muy baja (37,38).
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICA
1. Ynalvez MA, Shrum WM. Professional networks, scientific collaboration, and

publication productivity in resourceconstrained research institutions in a developing
country. Res Policy. 2011 Mar;40(2):204-16.
2. Pavesi G, Siccardi A, Viale G, Grazioli C, Calciolari T, Tenchini ML, et al.

Hedgehogs, humans and high-school science. The benefits of involving highschool
students in university research. EMBO Rep. 2008 Mar;9(3):208-11.
3. Coccia M. A scientometric model for the assessment of scientific research

performance within public institutes.Scientometrics. 2005;65(3):307-21.
4. Chabes A, Murillo JP, Huicho L, Castañeda M, Seclen S. Diagnóstico de la

investigación biomédica en el Perú. Comunicación preliminar. An Fac Med.
1997;58(3):199-209.

5. Yagui M, Espinoza M, Caballero P, Castilla T, Garro G, Yamaguchi LP, et al.

Avances y retos en la construcción del sistema nacional de investigación en salud
en el Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2010 Jul- Set;27(3):387-97.
6. Lansang MA, Dennis R. Building capacity in health research in developing world.

Bull World Health Organ. 2004 Oct;82(10):764-70.
7. Provenzano AM, Graber LK, Elansary M, Khoshnood K, Rastegar A, Barry M.

Short-term global health research projects by US medical students: ethical
challenges for partnerships. Am J Trop Med Hyg. 2010 Aug;83(2):211-4. doi:
10.4269/ ajtmh.2010.09-0692.
8. Hren D, Lukic IK, Marusic A, Vodopivec I, Vujaklija A, Hrabak M, et al. Teaching

research methodology in medical schools: students’ attitudes towards and
knowledge about science. Med Educ. 2004 Jan;38(1):81-6.
9. Detsky ME, Detsky AS. Encouraging medical students to do research and write
papers. CMAJ. 2007 Jun;176(12):1719-21.

CAPITULO 5:
ARTICULO N°5
FACTORES DE INFLUENCIA Y SU
RELACIÓN CON LA PRODUCCIÓN
CIENTÍFICA DE ESTUDIANTES DE
LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
MAYOR DE SAN MARCOS EN EL
2017

CAPITULO 6:
PLANTEAMIENTO DEL
PROBLEMA

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1. Planteamiento del problema
La investigación científica como parte de la ciencia, es una actividad que permite

generar conocimiento, un proceso cuyo objetivo final es la comunicación de ese
conocimiento. La creación de este conocimiento implica la planificación, ejecución
y comunicación científica, este último implica un proceso de difusión científica que
se denomina producción científica o producción académica. La producción
científica (PC) combina el uso de la razón y la evidencia encontrada para ser
comunicada dentro de una comunidad de expertos denominada comunidad
científica.
La evaluación de la producción científica es un indicador de desarrollo científico y

tecnológico dentro de una comunidad, nación y profesiones. A nivel global los
principales líderes en producción científica son: Estados Unidos, China y Gran
Bretaña, mientras que a nivel latinoamericano Brasil, México y Argentina lideran el
ranking. Nuestro país no es ajeno a la investigación y al proceso de producción
científica; sin embargo, los esfuerzos por el desarrollo científico y tecnológico son
escasos. Perú ocupa el puesto 74 en producción científica mundial y el octavo a
nivel latinoamericano; agregar a esto el elevado grado de colaboración
internacional que poseen las publicaciones peruanas (entre 70-80% de
colaboración internacional) (SCImago, 2016).
Estos datos son el reflejo de una escaza cultura científica sobre los procesos de
producción y comunicación científica que existe en nuestro país. De todas las
áreas del conocimiento, las ciencias de la salud (Medicina, Farmacología,
Toxicología y Farmacéutica) se encuentran dentro del mayor porcentaje de
producción científica peruana (30-40% de la producción nacional); siendo el sector
que más producción realiza el sector universitario (50-60%) (Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología [CONCYTEC], 2014).
En el Perú, la Universidad no se observa como un reflejo de formación académica

y de producción científica y tecnológica. Muchas veces lo poco investigado en
algunas facultades no está debidamente divulgado ni siquiera en los propios
claustros (Bermúdez, 2013). A nivel del pregrado, la problemática de producción
científica es aún más crítica. Desde un punto de vista práctico, la publicación de
un trabajo científico y/o académico es gratificante para un estudiante. Sin
embargo, muchos de ellos plantean algunas dificultades para alcanzar esta meta,
factores relacionados como: falta de una adecuada asesoría docente,

desconocimiento de hábitos de estudio, sobrecarga académica, limitadas
habilidades científicas debido al mayor tiempo ocupado en actividades clínicas;
también porque muchos de los artículos publicados por estudiantes del pregrado
son poco citados, lo que limita su utilidad e impacto. Estos factores fueron
identificados en las investigaciones de Marusic y Marusic (2003) en Estados
Unidos; Gutiérrez y Mayta-Tristán, (2003) a nivel de Latinoamérica y Molina-
Ordoñez, Huamaní y Mayta-Tristán (2008) en el Perú.
La Odontología peruana tampoco es ajena a la problemática nacional y

universitaria respecto a la producción científica. En América Latina la producción
científica en Odontología es baja y principalmente Brasil es el país que más
destaca (Gálvez, 2006). Al 2015 el aporte mundial de la producción científica
odontológica peruana fue de 0.1% mientras que a nivel latinoamericano fue de
0.82%. Dentro de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, la Facultad de
Odontología cumple un rol de formación profesional, científica y humanística con
proyección social dentro de sus estudiantes; actualmente la Universidad se
encuentra en etapas de cambios institucionales y de gestión; sin embargo, por
muchos años la producción científica e indicadores cienciométricos resaltan
elevados índices junto con las Universidades Peruana Cayetano Heredia y
Pontífica Universidad Católica del Perú.
La realidad de la producción científica estudiantil dentro de la Facultad de

Odontología no es ajena a las distintas realidades; según el estudio de Castro,
Cósar-Quiroz, Arredondo-Sierralta y Sihuay-Torres (2017) de un total de 269 tesis
sustentadas al cabo de 10 años, solo 35 (13%) fueron publicadas en revistas
científicas entre nacionales e internacionales. Esta escaza producción científica al
cabo de tanto tiempo es el reflejo de una pobre cultura científica y estímulo hacia
la publicación de artículos científicos.
Pese a la escaza producción científica estudiantil, existe un “selecto” grupo de

estudiantes que sí ha logrado publicar artículos científicos, ya sea a partir de sus
tesis o a partir de investigaciones realizadas durante sus actividades académicas.
Este grupo estudiantil merece ser estudiado y analizado con profundidad debido a
que deben poseer características en común que les haya permitido encontrar la
motivación para producir ciencia. Se conoce por ejemplo que aquellos estudiantes
que presentaron a una “figura rectora” o un docente que los motivó a publicar
artículos científicos también seguirán el ejemplo de producir conocimiento

científico (Castro, 2017). Deben existir más características en común que se

relacionen con una mayor o menor producción científica estudiantil y analizarlos
para incentivar políticas que promuevan estos factores relacionados.
Surge la necesidad de conocer de una mejor forma los indicadores de producción

científica de los estudiantes universitarios y comprender los factores que se
relacionan con la decisión de publicar un trabajo académico; esto debido a que
son los estudiantes dentro de un claustro universitario, el semillero de futuros
investigadores dedicados al pensamiento científico, crítico y comunicación
científica. Esta investigación se planteó como pregunta de investigación: ¿Cuáles
son los factores relacionados con la producción científica de los estudiantes de la
Facultad de Odontología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en el
2017? Haciendo énfasis en los posibles factores personales, laborales
institucionales y académicos que podrían relacionarse con una mayor producción
científica estudiantil.
2. Objetivos de la investigación
2.1. Objetivo general
Determinar los factores relacionados con la producción científica de los

estudiantes de la Facultad de Odontología de la Nacional Mayor de San Marcos
en el 2017.
2.2. Objetivos específicos

Identificar la producción científica publicada por estudiantes de la Facultad de
Odontología de la Nacional Mayor de San Marcos durante el 2011 al 2017.
Establecer la relación entre los factores personales y la producción científica
de los estudiantes de la Facultad de Odontología de la Nacional Mayor de San
Marcos en el 2017.
Establecer la relación entre los factores laborales y la producción científica de
los estudiantes de la Facultad de Odontología de la Nacional Mayor de San
Marcos en el 2017.
Establecer la relación entre los factores académicos y la producción científica
de los estudiantes de la Facultad de Odontología de la Nacional Mayor de San
Marcos en el 2017.
Establecer la relación entre los factores institucionales y la producción
científica de los estudiantes de la Facultad de Odontología de la Nacional
Mayor de San Marcos en el 2017.

3. Justificación de la investigación
Las instituciones universitarias deben estar orientadas en la formación profesional,

científica y humanística de los estudiantes. Hoy en día se conoce que los
estándares de calidad y procesos de acreditación y licenciamiento de las
universidades exigen a estas indicadores relacionados con la producción científica
tanto de docentes como estudiantes, de esta forma la cantidad de artículos
publicados por una universidad (y por ende las facultades) se consolida como uno
de los principales indicadores científicos al valorar la calidad científica de una
Universidad.
La presente investigación se sustenta teóricamente pues utiliza indicadores

bibliométricos para describir la producción científica de los estudiantes de la
ciencia odontológica así como la variación temporal de los trabajos que son
producidos: cantidad de artículos, tipos de artículos, instituciones principales y
aquellas que en colaboración nacional o internacional se encuentran involucradas
en el proceso de producción científica estudiantil. Conocer los indicadores de
producción científica estudiantil permite a una institución valorar la cantidad y
calidad de las publicaciones realizadas desde el pregrado; este conocimiento
permite estimular y/o modificar los procesos de investigación científica dentro de la
Facultad para que los indicadores aumenten y/o sean redirigidos hacia las áreas
temáticas y líneas de investigación que producen conocimiento en menor medida.
La investigación planteada contribuye en el aspecto práctico con nuevos datos que
permiten valorar el desarrollo científico creado por estudiantes de la Facultad de
Odontología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. La investigación se
complementa con un análisis de la relación existente entre los factores personales,
académicos, institucionales y laborales con la producción científica de los
estudiantes. Determinar qué factores se relacionan positivamente o negativamente
puede mejorar la integración del pregrado con las actividades de iniciación y
promoción de la investigación científica en las universidades.
De esta forma determinar si un factor se relaciona positivamente permite a los

docentes y/o autoridades modificar las estrategias didácticas y/o administrativas
para aumentar la producción científica estudiantil; por el contrario determinar si un
factor se relaciona negativamente permite modificar las acciones y/o reorientar las
políticas para limitar su influencia dentro del ámbito universitario.

En el sustento metodológico, la investigación planteada utiliza el principal

indicador bibliométrico (productividad) que es elaborado por los distintos rankings
internacionales para valorar la producción científica de universidades; los
estándares internacionales suelen exigir que los integrantes de una Universidad
logren difundir sus investigaciones a través de canales formales como revistas
científicas indizadas, de esta forma universidades con una mayor producción
científica se encuentran en los primeros lugares y que usualmente son indicadores
del esmero y esfuerzo que le otorgan al progreso científico. Determinar cuáles han
sido los resultados a partir del análisis de los principales indicadores bibliométricos
(producción y factores relacionados), resultaría importante para mejorar la calidad
de la investigación y como consecuencia algunas políticas relacionadas a la
gestión y promoción de la investigación a futuro. La relevancia del estudio radica
en que un perfil bibliométrico de la producción científica estudiantil permite obtener
una sólida base para aumentar dicha producción; conocer qué factores motivaron
al estudiante y qué factores limitaron esta producción permite redirigir los
esfuerzos institucionales para favorecer y continuar motivando a la población
estudiantil en el camino de la producción e investigación científica.

CAPITULO 7:
METODOLOGIA DE LA
INVESTIGACION

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
1. Tipo y nivel de la investigación
El presente estudio correspondió a un estudio del tipo básico y del nivel relacional.
Tipo de estudio básico pues buscó ampliar y profundizar el caudal de
conocimientos científicos existentes acerca de la realidad (Canales, 2004).
Relacional pues buscó establecer relaciones entre dos variables y evaluar la
magnitud de tales relaciones (Castro, 2015c).
2. Diseño de la investigación
El diseño empleado correspondió a un estudio no experimental de correlación.

Correlacional puesto que se recogió información de dos variables y se estableció
la dispersión de los datos que aparecieron entre ambas variables.
El modelo seguido para la presente tesis fue el siguiente:
Donde:
A: Factores personales
B: Factores laborales
C: Factores académicos
D: Factores institucionales
Y: Estudiantes con al menos una

producción científica.
Cada factor fue relacionado con la variable producción científica. Se estableció un

análisis bivariado para cada variable.
3. Población y muestra
Para la presente investigación se utilizó el concepto de “muestra censal”. Esto en

vista de que la población en estudio es pequeña y se abordará a su totalidad.
López (1998), opina que “la muestra censal es aquella porción que representa
toda la población de interés” (p. 45). Para Balestrini (1997), la muestra censal “es
obtenida con el fin de investigar, a partir del conocimiento de sus características
particulares, las propiedades de todo el grupo de interés” (p.23). Para Hurtado

(1998), consiste: “en las poblaciones pequeñas o finitas que no requieren la

selección de muestra alguna para no afectar la validez de los resultados puesto
que se tomará al grupo como representativo” (p. 56).
En el presente estudio la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional

Mayor de San Marcos presentó a 450 estudiantes matriculados. No se investigó a
todos los estudiantes sino que de esta población se seleccionó una muestra de
estudiantes con al menos un tipo de producción científica localizable en bases de
datos de revistas científicas indizadas o no indizadas. De esta forma la muestra
incluyó 45 estudiantes (se incluyó a quienes tuvieron al menos una producción
científica); se buscó en los registros de datos (bases de datos Scopus, Medline,
ScienceDirect, SciELO y LILACS) la cantidad exacta de estudiantes del pregrado
que tuvieron al menos una publicación científica de los tipos: casos clínicos,
artículos originales y/o artículos de revisión. El tamaño muestral fue decidido
acorde al estudio de Castro (2015b) quien hasta el año 2014 encontró que la
cantidad de estudiantes que habían publicado artículos científicos dentro de la
Facultad de Odontología fue de 35; era de esperar que durante el transcurso de
los años 2015, 2016 y 2017 este número aumentara a un aproximado de 50.
De esta forma, los estudiantes que hayan presentado al menos un tipo de

producción científica correspondieron a la muestra de estudio y al mismo tiempo a
la población de interés puesto que serán abordados en su totalidad.
El tipo de muestreo fue el no probabilístico y una selección muestral de casos

consecutivos. Se eligieron los individuos que se estimó presentaron algún tipo de
producción científico y por criterio consecutivo fueron añadiéndose los demás
estudiantes (Hernández et al., 2010). Se eligió esta opción de selección muestral
pues se requerían estudiantes que tuvieran al menos una publicación científica
publicada en los últimos seis años o desde que el estudiante inició su pregrado de
estudios.
4. Criterios de selección
Los criterios de inclusión fueron: Estudiantes matriculados en el periodo 2017-I y

2017-II que tuvieran por lo menos 48 créditos aprobados (estudiantes cursantes a
partir del segundo año de estudios); estudiantes con al menos una publicación
científica de los tipos: Artículos originales, reportes clínico y/o revisiones
bibliográficas presentes en el Sistema de Bibliotecas de la Facultad y las bases de

datos: Scopus, Medline, ScienceDirect, SciELO y LILACS; publicaciones

científicas de estudiantes matriculados en los semestres mencionados.
Selección de los participantes a partir de bases de datos (búsqueda secundaria)
Para ubicar a los estudiantes que publicaron artículos científicos (artículos

originales, artículos de revisión y/o reportes clínicos) se realizó una búsqueda
manual en las bases de datos PubMed, Scopus, SciELO, LILACS, Google
Académico y Cochrane. En cada base de datos se utilizaron los términos
“Student”, “Undergraduate”, “San Marcos University” y “Dentistry” así como sus
traducciones correspondientes al castellano. La búsqueda utilizó los filtros de
publicaciones desde el año 2011 hasta el año 2017 (junio) esto para localizar a
estudiantes que actualmente se encuentren cursando el programa académico de
la facultad. Una vez localizado un artículo con presencia estudiantil se registró los
siguientes datos: Apellidos y nombres, año de publicación, nombre de la revista,
idioma de publicación, tipo de artículo (original, revisión, reporte de caso) y tipo de
autoría (autor principal, coautor). El listado de artículos en los que aparecieron
nombres de estudiantes fue recolectado en una ficha de recolección de datos
(Anexo 02). Aquellos estudiantes que presentaron más de una publicación fueron
agrupados según producción científica (≤1 artículo publicado, >1 artículo
publicado). En los casos donde un artículo tuvo más de un estudiante en la autoría
estos fueron considerados de forma independiente como autores del artículo.
Luego de obtener el registro de datos de los artículos se procedió a verificar que
los estudiantes se encuentren matriculados en el pregrado de la Facultad de
Odontología. Este procedimiento se realizó corroborando con el Sistema de
Matrícula; este procedimiento permitió identificar a los estudiantes que podrían ser
abordados para la siguiente etapa de la investigación.

CAPITULO 8:
ANALISIS Y DISCUSION

ANALISIS Y DISCUSION
Investigaciones realizadas en Cuba, Colombia, Chile y nuestro país concluyen que
a pesar que los estudiantes de Medicina Humana presentan interés por la
investigación científica, son pocos los que producen artículos científicos o
presentan trabajos en eventos académicos (Barbón y Bascó, 2016). En el caso de
Odontología, nuestro estudio también encontró una baja producción científica
estudiantil; en el intervalo de evaluación entre el 2011 hasta el 2017 y de un total
de 450 estudiantes matriculados solo el 10% tuvo algún tipo de participación en
publicaciones científicas ya sean como autores o coautores.
Los antecedentes plantean que la producción científica de los estudiantes

relacionados a las Ciencias de la Salud es baja y contradice una de las funciones
clave de la Universidad, tomando en cuenta el concepto de Sociedad del
Conocimiento (Oliveira y Gomes, 2015). En una sociedad basada en el
conocimiento, las universidades se convierten en un elemento clave para su
generación (Robles-Jopia et al., 2016). La generación y difusión del conocimiento
dentro de las universidades se realiza primordialmente por la colaboración con
otros investigadores y mediante la publicación de artículos sobre los resultados de
investigación en revistas indizadas.
Para una universidad, la formación de investigadores es un elemento crucial

(Christensen y Eyring, 2011); esta formación debe permear las estructuras
curriculares y la cotidianidad educativa hacia el desarrollo de una cultura de
investigación donde la relación profesor estudiante se organice alrededor de la
búsqueda del conocimiento desde las metodologías científicas del nivel de
pregrado (Bolin, Lee, Glenmaye y Yoon, 2012).
Al analizar la formación universitaria en el campo de la investigación científica

dentro de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos se encontró que existen
objetivos, estrategias y líneas de investigación bien establecidas dentro de las
facultades; además se cuenta con institutos y centros de investigación científica
que propician el desarrollo del conocimiento científico; sin embargo, al parecer
esta orientación está principalmente dirigida a docentes, profesionales, egresados
y estudiantes del posgrado; esto es corroborado con los datos bibliométricos de la
Science Citation Index que indican que la producción científica peruana radica
principalmente en las universidades: Nacional Mayor de San Marcos, Pontífica
Universidad Católica del Perú y Universidad Peruana Cayetano Heredia. De todas

las áreas del conocimiento, las ciencias de la salud (Medicina, Farmacología,

Toxicología y Farmacéutica) a nivel universitario se encuentran dentro del mayor
porcentaje de producción científica peruana (30-40% de la producción nacional);
siendo el sector que más producción realiza el sector universitario (50-60%)
(CONCYTEC, 2014). Mientras que la Odontología al 2015 el aporte mundial de la
producción científica odontológica peruana fue de 0.1% mientras que a nivel
latinoamericano fue de 0.82%.
Estos datos también son el reflejo de una limitada cultura y política científica
dentro de las facultades y claustros universitarios. El 10% de producción científica
encontrada en el pregrado de la Facultad de Odontología de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos se vincula con el escaso esfuerzo que se realiza
en este campo de la investigación científica. Según un estudio previo del autor en
una evaluación de 10 años y un análisis de 269 tesis sustentadas, solo 35 (13%)
fueron publicadas en revistas científicas; lo que indica que la problemática no es
actual sino que viene siendo “arrastrada” desde años atrás. La realidad en otras
facultades de Odontología no es ajena: 4% de las publicaciones fueron de
estudiantes en el estudio de Huamaní (2008), 11% en el estudio de Pachajoa-
Londoño (2004) y 10% en el estudio de Martinez (2004). En algunos lugares se ha
encontrado incluso una producción científica deficiente (valoración de cero)
(UCSG, 2015). Svider, Husain y Mauro (2014) en una revista médica encontraron
que el 9.2% de autoría principal fue de estudiantes y un total de 19.2% de artículos
que incluyó al menos un estudiante.
La baja producción científica y creación de conocimiento por parte de estudiantes

dentro de los claustros universitarios da cuenta de las limitaciones del sistema
universitario. Según la UNESCO: la Universidad es el lugar donde se desarrolla la
investigación científica y se realza la transferencia del conocimiento (UNESCO,
2008 y 2009). Considerando que la investigación científica y comunicación
científica es un proceso indivisible que se denomina producción científica (PC) o
producción académica (Maletta, 2009); este modelo del estudiante como
investigador y productor de conocimiento orientado por el método científico no ha
penetrado orgánicamente en el diseño curricular de las carreras de las Ciencias de
la Salud en muchos países. Esta situación exige buscar sus causas y enrumbar
acciones hacia un perfeccionamiento de la actividad científica estudiantil en la
educación médica superior (Barbón y Bascó, 2016). Si se complementa este
componente con la deficiente instrucción en redacción de artículos y su
publicación (Laufer, 2008 y Huamaní et al., 2008) se acondiciona el escenario

ideal que explica la baja producción científica de Latinoamérica en el área

biomédica (Huamaní et al., 2012).
Algunos estudios han intentado agrupar los factores que influyen en el crecimiento
del número de publicaciones y su relación con la producción científica (Robles-
Jopia et al., 2016). Podemos citar a Dundar y Lewis (1998) quienes consideran a
los factores individuales (edad, género, coeficiente intelectual, personalidad) y
factores departamentales e institucionales (tamaño del departamento, cantidad de
recursos aportados por la universidad, disponibilidad de tecnología para apoyar las
actividades, políticas de carga de trabajo, disponibilidad de recursos para viajes y
asistencia a estudiantes). En otra clasificación de Barjak (2006) se agrupa a los
factores individuales (motivación para investigar, fortaleza, creatividad, edad,
género, escala y reconocimiento profesional, carga de trabajo en docencia y
labores administrativas, comunicación con colegas y participación en grupos de
investigación). Y los factores ambientales (plan de perfeccionamiento, el prestigio
y foco de la institución en la investigación, libertad en la selección de áreas de
investigación, disciplina científica y país). Acorde a las distintas clasificaciones, en
nuestro estudio se agrupó en factores personales, institucionales, académicos y
laborales; esta clasificación incluyó los aportes de Málaga (2014), Pasache y
Torres (2011) y Parra (2010) para los dominios de lo académico y lo laboral
referidas a las Ciencias de la Salud. Se entiende que estos factores (aspectos y/o
características) pueden influir positiva o negativamente en la intención de producir
ciencia a través de artículos científicos, libros, conferencias, etc.

CAPITULO 9:
CONCLUSIONES

CONCLUSIONES
Existió relación positiva y significativa entre los factores personales y una mayor
producción científica. Las características que influyeron positivamente fueron: Ser
miembro de una Sociedad Científica, miembro de un grupo multidisciplinario de
investigación, participación en congresos académicos, haber organizado eventos
científicos y el haber participado en concursos de pósters científicos.
No existió relación significativa entre los factores laborales (condición de trabajo) y

una mayor producción científica estudiantil.
Existió relación positiva y significativa entre los factores académicos y una mayor
producción científica. Las características que influyeron positivamente fueron:
Mayor tiempo de dedicación a la investigación científica por semana, haber llevado
cursos sobre redacción científica y haber llevado cursos sobre producción
científica. No se encontró relación significativa con las características: Cantidad de
cursos matriculados dentro y fuera de la Facultad así como el haber llevado cursos
sobre metodología de la investigación.
Existió relación positiva y significativa entre los factores institucionales y una

mayor producción científica. La característica que influyó positivamente fue: Haber
sido premiado por algún docente por sus publicaciones científicas. No se encontró
relación significativa con las características: Motivación o premiaciones otorgadas
por la Facultad así como los espacios y recursos que le otorgue su institución.
Finalmente se concluye que los factores personales, académicos e institucionales
se relacionaron con la producción científica de los estudiantes.

CAPITULO 10:
RECOMENDACIONES

RECOMENDACIONES
Los resultados indican una escasa producción científica estudiantil y la influencia
de ciertos factores relacionados como los personales, académicos y los
institucionales con la publicación de artículos, principalmente de investigaciones
originales. Se recomienda que estos factores puedan ser analizados de una forma
más profunda para comprender su efecto a largo plazo.
Dentro de una facultad de Odontología se recomienda la implementación

estrategias dirigidas a estimular la producción científica estudiantil mediante la
participación activa en eventos científicos, así como la publicación en revistas, lo
que sin duda elevará el perfil investigativo del egresado y le permitirá practicar
eficazmente la medicina basada en la evidencia. Dentro de esta implementación
se sugiere la creación de sociedades científicas estudiantiles, grupos de
investigación estudiantil, participación de estudiantes en congresos y eventos
académicos así como otorgarles la oportunidad para que ellos mismos puedan
organizar este tipo de eventos.
Se recomienda priorizar los programas de investigación científica y tecnológica,

acorde a las líneas de investigación, bases de datos, redes de investigación,
equipo de investigadores y que responda a las necesidades del entorno. Estos
programas deberían incorporar la opinión y ayuda de estudiantes del pregrado.
Se recomienda analizar los factores relacionados con una muestra más amplia,
para lo cual se sugiere replicar el estudio en distintas facultades y universidades,
esto permitirá alcanzar una muestra más representativa de la población. También
se sugiere la ampliación de las bases de datos para la búsqueda de publicaciones
científicas de estudiantes. Acotamos que no es posible evaluar a todas las
instituciones de la misma manera, ya que existen diferencias entre las disciplinas
de investigación. Esto implica que las políticas institucionales que se puedan
implementar dentro de una facultad deben ser dirigidas en forma diferenciada por
disciplina para potenciar los factores que afectan positivamente y evaluar aquellos
que afecten en forma negativa, de manera de disminuir su influencia.
Futuros estudios deberían evaluar en forma integral e individualizada cada plan de

estudios en investigación, así como la reacción, aprendizaje, comportamientos y
resultados en el campo estudiantil. Se recomienda profundizar el estudio con la
evaluación de las percepciones de los estudiantes, evaluar los cambios
curriculares que se pueden implementar y el resultado final.
CAPITULO 11:
ANEXOS

ANEXOS
ILUSTRACIÓN 1: LITERATURA CIENTIFICA
ILUSTRACIÓN 2: SOCIEDAD CIENTIFICA ESTUDIANTIL DE OODNTOLOGIA DE LA

UNMSM

CAPITULO 12:
REFERENCIA
BIBLIOGRAFICA

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. http://repositorio.upch.edu.pe/bitstream/handle/upch/1403/Factores_Castro
Rodriguez_Yuri.pdf?sequence=1&isAllowed=y
2. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1575181316301504
3. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-
46342014000300003
4. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1728-
59172008000100003
5. http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2014-
98322017000400006

Investigaciones Sobre Nivel de Conocimientos

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Investigaciones Sobre Nivel de Conocimientos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INVESTIGACIONES SOBRE

UNIVERSIDAD NACIONAL “SAN LUIS GONZAGA” DE ICA – FACULTAD DE

“AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACION NACIONAL”

INVESTIGACIONES SOBRE NIVEL DE CONOCIMIENTOS, ACTITUDES,

 Tarqui Ceron Nilo

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 1

Dedicamos ese trabajo en honor y agradecimientos a nuestras familias,

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 2

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 3

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 4

Publicar artículos científicos durante el pregrado permite finalizar el proceso de investigación,

La Odontología no es ajena a la problemática y la producción científica es escasa tanto a nivel de

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 5

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 6

ACTITUD HACIA LA INVESTIGACIÓN DE ESTUDIANTES

Introducción. Las universidades llevan el peso de la sociedad para formar a la

Objetivo. Determinar el nivel de actitud hacia la investigación de los estudiantes

Sujetos y métodos. Estudio cuantitativo, observacional, transversal, realizado la

Resultados. La frecuencia de niveles de actitud hacia la investigación encontrada

Conclusiones. La mayor frecuencia de estudiantes de estomatología tuvo un nivel

Palabras clave. Actitud. Estudiantes de estomatología. Estudiantes del área de la

Las universidades llevan el peso de la sociedad para formar a la mayoría de

Dos fines de la universidad son ‘formar profesionales de alta calidad de manera

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 7

y humanística, la creación intelectual y artística’ [1]. El segundo fin no se ha

El concepto de investigación [4] es la acción y efecto de investigar; asimismo,

La ‘formación para la investigación’ es el conjunto de acciones orientadas a

En la literatura científica (Ilustración n°01) en ciencias de la salud se pueden

En vista de la ausencia de instrumentos validados para recoger el nivel de actitud

El objetivo del estudio fue determinar el nivel de actitud hacia la investigación de

El estudio es cuantitativo, observacional, transversal y descriptivo.

Validación del instrumento

Ante la ausencia de un instrumento adecuado al tema, y según el proceso de

Sobre la base de lo encontrado, se obtuvo un total de 112 ítems, algunos

Estos 61 ítems se agruparon empíricamente en nueve factores o dimensiones

Se realizó un piloto en un grupo de 20 sujetos para una primera evaluación de los

En el estudio de campo, se les alcanzó el instrumento de 28 ítems a 218

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 9

alumnos de ciclos anteriores, porque se consideró que su formación académica y

Estos resultados se sometieron a validez de constructo, análisis factorial

Una de las condiciones de aplicación del análisis factorial exploratorio es que la

– Dimensión 1 (explica el 13,05% de la varianza): actitud hacia la elaboración de

– Dimensión 2 (explica el 9,787% de la varianza): actitud hacia la participación en

– Dimensión 3 (explica el 7,358% de la varianza): actitud hacia las acciones de la

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 10

– Dimensión 4 (explica el 5,909% de la varianza): actitud hacia los parámetros en

– Dimensión 5 (explica el 4,988% de la varianza): actitud hacia la posibilidad de

– Dimensión 6 (explica el 4,871% de la varianza): actitud hacia la revisión de

Posteriormente, con el instrumento ya terminado, se realizó una validación de

La validez del uso del instrumento se basa en los protocolos de respuesta,

La recogida de datos fue durante la última semana de clases del mes de

La valoración de los resultados de la base de datos se realizó según la siguiente

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 11

Sobre la base de un resultado medio total de 97 puntos y una desviación estándar

Se utilizó el programa Microsoft Word para la redacción del proyecto y demás

Los autores declaran la existencia de consentimiento informado de todos los

La población encuestada estuvo conformada por 194 estudiantes de

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 12

La frecuencia de los niveles de actitud hacia la investigación encontrada fue de

No se halló en la bibliografía un instrumento sobre actitud hacia la investigación

De la bibliografía encontrada sobre actitud ante la investigación en universitarios,

La presente investigación encontró que un 58,2% de los estudiantes de

PERU Y SU PROBLEMATICA Página 13