5.- VICIOS LINGUISTICOS, VICIOS FORMALES O ESTRUCTURALES.

VICIOS MATERIALES

Puede la sentencia judicial hallarse afectada de invalidez por vicios lingüísticos y semánticos en
su parte dispositiva, el resuelve? Cuál es el medio procesal en su caso?

Parece impensable, parece difícil que un documento con el cual estamos acostumbrados a
trabajar a suscribir, a apelar, a recurrir, pueda tener tanta complejidad. Ello es porque se
compaginan varios elementos con su propia naturaleza heterogénea. De acuerdo con ese
cuadro tenemos que la S.J. o los elementos de la S.J. pueden ser agrupados en 3 categorías
perfectamente definida, tanto en relación al resulta, como en relación al considerando y a la
parte dispositiva. Así tenemos como que la S.J. :

1.- elementos linguisticos

2.- elementos de forma

3.- elementos materiales o de contenido

Lo cual nos dice entonces que los vicios que podemos detectar en la S.J. y que tienen la
virtualidad provocar la invalidez son perfectamente de la misma categoría : vicios lingüísticos,
por una parte, por otra parte vicios de forma y por otra parte vicios de materiales

 De la complejidad de los elementos constitutivos de la S.J. se rescata tres categorías:

lingüísticos, formal y material. Consiguientemente, los vicios que pueden provocar la
invalidez o nulidad de una S.J. son: vicios lingüísticos, vicios formales o de contenido y
vicios materiales.

VICIOS LINGUISTICOS

Obviamente son vicios relacionados con el lenguaje y ello es asi en el entendimiento que ese
documento que se denomina S.J. o instrumento normativo particular está compuesto por
lenguaje a lo largo y a lo ancho. Lenguaje en el RESULTA, lenguaje en el CONSIDERANDO,
lenguaje en la parte DISPOSITIVA. Hay discurso judicial y todo discurso judicial se expresa
lingüísticamente o sea través de un ropaje que es el lenguaje propiamente dicho, pero el
lenguaje tiene reglas. El lenguaje tiene también requisitos o condiciones. Si pretendo
comunicarme o pretendo emitir órdenes, normativas, indicaciones , consejos, súplicas,
exhortos, . entonces debo obedecer necesariamente ciertas reglas vinculados con ese
fenómeno lingüístico y si no respeto esas reglas , entonces, directamente el lenguaje adolece
de invalidez, porque nadie entiende, porque el mensaje es ininteligible.

Si no es inteligible entonces algo pasó y ese lago refiere directamente con ciertos vicios, con el
lenguaje y las reglas que guardan relación con el lenguaje, como una especie de propedéutica
(introducción) quiero señalar en forma sumaria las 3 operaciones mentales que son: concepto
- juicio - razonamiento

CONCEPTO DEFINICION: (palabra) es la operación mental de las notas esenciales del objeto a la
cual hace referencia el concepto. Es una aprehensión puramente mental. El concepto se
expresa lingüísticamente a través de un objeto que se llama palabra, término o vocablo. De
ahí entonces que la palabra que no exprese un concepto no es palabra, sino que es solamente
un sonido articulado

JUICIO (enunciado) conjunto de conceptos relacionados enunciativamente o sea

afirmativamente que puede ser verdadero o falso – reconoce una valencia veritativa – (V o F)
sigue siendo una operación interna. Cómo se expresa el juicio? A través del enunciado

RAZONAMIENTO (argumento) es una relación de juicios por medio de la cual de un

antecedente se obtiene un consecuente o sea una conclusión (una derivación forzosa) . Es la
tercera operación humana, (la mas compleja), por medio de la cual el sujeto pensante
relaciona dos juicios por lo menos para obtener a partir de ellos lógica y forzosamente un
tercer juicio que se llama conclusión.

Ej. Todos los abogados son humanos + Juan es abogado = Juan es un ser humano

De 2 premisas se obtiene una conclusión forzosa

Este razonamiento que es la tercera operación de la mente humana también se reviste de un

ropaje lingüístico y se expresa a través del llamado argumento que también hemos
mencionado cuando hablamos del considerando. El considerando tiene enunciado
relacionado para constituir argumentos y los argumentos expresan los razonamientos
judiciales. La suma total de esos razonamientos de llaman fundamentación.

Xq se analiza el razonamiento judicial? Lo que queremos saber es si el Juez ha razonado o no

correctamente. Para que? Para cumplir con el precepto constitucional que es la
fundamentación de la sentencia judicial y fundar no es solamente decir cualquier cosa. Para
justificar, tengo que razonar. La CN me permite razonar correctamente? No. La CN , s/ el Art.
256 establece el deber de razonar; y el razonamiento es correcto o directamente no es
razonamiento. Fundar significa justificar y viceversa, pues bien la CN entonces me obliga a
razonar (y aquí ya incluye el principio logicidad)

La CN no solamente obliga a fundar sino que también impone la obligación de razonar

correctamente

Razonamiento cuya expresión lingüística es el argumento, eso es lo que leemos en la S.J. y

cuando resultamos parte perdidosa eso es lo que vamos a criticar. Se debe criticar los
fundamentos, efectuar la crítica razonada de la S.J., o sea lo que se va a criticar es el
razonamiento judicial o desde el punto de vista lógico formal o desde el punto de vista lógico
material

Si se cuestiona desde el punto de vista la lógica quiere decir que se está analizando si el Juez
razonó correcta o incorrectamente. Y en el primer caso si es correcto, todo bien. Ahora si en el
caso es incorrecto se configura el vicio llamado incogitando (cogitar= pensar) significa vicios
del pensamiento lógico. Razonó mal, entonces cual es la sanción= la nulidad

La suma de argumentos es la línea argumental o argumentación.

PALABRA: es el término o vocablo

ENUNCIADO: conjunto de palabras relacionadas conforme reglas sintácticas y semánticas

6.- LA SINTAXIS Y LA SEMANTICA. DIFERENCIA CONCEPTUAL

SINTACTICA: correcta formulación o la correcta construcción del enunciado desde el punto de

vista gramatical, obedeciendo a las reglas propias del idioma correspondiente.

Su FINALIDAD es la correcta formulación de las palabras y consiguientemente la correcta

construcción del enunciado

Y estas reglas son fundamentales para una comprensión del contenido significativo. Si las
palabras o el enunciado no están correctamente construido, pues entonces no entiendo.
Vamos a suponer que diga “la casa blanca es”: puedo entender que es una expresión sin
terminar.

En este caso tenemos un vicio sintáctico, pero no es insuperable. Puedo entender y voy a
entender por el contexto gramatical. En este caso no causa la invalidación del enunciado,
porque a pesar de todo entendí.

SEMÁNTICA: articulación de sonidos nada más, porque el enunciado no obedece reglas

semánticas o de significado

Ahora si dijéramos la casa blanca, hoy en día sufre fuerte presión político arterial, equivalente
a la equidistancia entre la línea del Ecuador, el paralelo norte

Aquí en la secuencia, en la modulación de estas palabras , todo da a entender que esta

expresión traduce un juicio, que se está afirmando algo o que se está diciendo algo; no hay
error sintáctico aquí, o sea la construcción gramatical es impecable, incluso da a entender o
sugiere una afirmación, sin embargo no tiene contenido semántico o sea no obedece reglas
semánticas o sea reglas de significado, de las palabras como usualmente se maneja en el
ámbito de la sociedad o en el significado técnico, porque hay palabras con significado natural y
palabras que tienen significado técnico, esas palabras que directamente son técnicas, la ley
por ejemplo utiliza en muchos casos palabras de lenguaje natural y palabras de lenguaje con
significado técnico, por ejemplo: excepción, rebeldía, o bien directamente palabras o
expresiones técnicas : usucapión, traba de Litis, etc.

Entonces hay reglas de carácter sintáctico que rigen el uso de las palabras natural con
significado natural y también hay reglas sintácticas que establecen el uso de las palabras
lenguaje natural con significado técnico o bien directamente palabras técnicas.

En el ejemplo citado no hay contenido significativo, o sea no puedo inteligir o captar el sentido
o significado, porque rompe totalmente las reglas de carácter sintáctico, entonces no tiene
significado pero no por razones sintácticas, sino por razones puramente semánticas. Al no
tener significado por razones semánticas entonces el enunciado ES INVALIDO y más
concretamente no es un enunciado

En el ámbito judicial no es muy frecuente pero puede hallarse enunciados inválidos en el

resulta, en el considerando y en el resuelve

Si estos vicios sintácticos o semánticos aparecen o se asientan en la parte resolutiva, no me

preocuparía mucho. Porque? .......... que hacen uds cuando se encuentran con errores
materiales, oscuros en la parte dispositiva?...se plantea RECURSO DE ACLARATORIA, así el Juez
corrige el error material o corrige el error de la sintaxis o corrige el error en contenido
semántico en el sentido de aclarar el alcance y el significado de la NJP de la SJ y se solucionó

Si en esas condiciones, sin embargo, no hace el recurso de aclaratoria y en esas condiciones

llegan al tribunal de apelación: Voy a ANULAR. Pero es perfectamente corregible. Ahora si este
problema, esta violación de las reglas sintácticas y semánticas acontecen en el considerando
NO HAY REMEDIO. Con la sgte. Pegunta se responde.......... Puedo interponer recurso de
aclaratoria contra el considerando o fundamentación?....NO SE PUEDE.

Si hay errores lingüísticos: sintácticos o semánticos en el considerando y por ende en la

fundamentación no hay absolutamente mas remedio que la nulidad, si es que se apela, de lo
contrario o sea si no se apela, queda firme. Pero si hay recursos que es los enunciados o forma
lingüística o el ropaje lingüístico es inentendible o ininteligible por razones sintácticas o
semánticas HAY QUE ANULAR, porque en ese caso se considera que no hay fundamentación,
no hay razonamiento de fundamentación o justificación que se traduzca lingüísticamente a
través de una herramienta que me permita a mi Abg. Recurrente inteligir el pensamiento
judicial dl razonamiento judicial que da sustento a la resolución judicial, ese ya es un vicio de
fundamentación, pero se dan cuenta que no es porque faltó la fundamentación en el sentido
de que un vacío total, no es porque la fundamentación es aparente, no es por que es
defectuosa o por vicios de lógica, sino simplemente por vicios lingüísticos y lo mismo puede
acontecer también aunque es muy difíc il ya en el resulta, lo cierto es que teóricamente la S.J.
puede contener vicio lingüístico que provoque su nulidad , por violación de reglas sintácticas o
semánticas, en el RESULTA, CONSIDERANDO y también en la parte RESOLUTIVA
7.- LA FORMA DE LA SENTENCIA JUDICIAL – FORMAS EXTERNAS Y FORMAS INTERNAS.

EL SINTAXMA “FORMA O SOLEMNIDADES” LEGISLADO EN EL ART. 404 DEL CPC, SU ANALISIS

JURIDICO Y LOGICO. LA PARTICULA “O”

VER ARTS 156 CPC – 159 CPC – 404 CPC.

Para empezar a analizar el sintagma FORMA O SOLEMNIDAD debemos partir del estudio de
la partícula “O”

“O”: es un signo artificial llamado SIGNO, que es ambiguo (ambiguo porque puede tener dos
significados dependiendo del contexto). Esto es:

1.- DE EQUIVALENCIA: es de equivalencia cuando tiene mismo contenido significativo o

concepto – sinonimia - o equivalencia semántica. Ejemplo:

* los jueces o magistrados deben ser independientes e imparciales

* los jueces deben fundar sus resoluciones o pronunciamientos conforme a derecho

2.- CONECTIVA LOGICA: Conector. Une o relaciona dos conceptos diferentes

DE EXCLUSION: o lo uno o lo otro pero no ambos

simultáneamente. Ej. El acusado debe ser declarado inocente
o culpable

CONECTIVA LOGICA

DE INCLUSION: Lo uno o lo otro, o ambos conceptos en forma

indistinta. Ej: Los alumnos deben hablar fluidamente el
español o el inglés.

Aclarado el significado de la partícula “ o” pasamos al análisis del sintagma FORMA O

SOLEMNIDADES. Art 404 CPC

Podemos decir que la “forma” en estudio NO hace referencia al sentido: gramatical,

conductual, filosófico, geométrico ni técnico, sino hace referencia A LA FORMA EN EL
SENTIDO JURIDICO

A su vez debemos especificar que al decir sentido jurídico, no se refiere a:

 De los actos jurídicos: xq no es un contrato

 Como conjunto de los elementos de instrumentos públicos – formas solemnes. La S.J.
es un instrumento público y exigen ciertas formas, pero es una forma externa o
elemento externo
  Por tanto FORMA según el artículo 404 del CPC, es el conjunto de elemento externos
e internos exigidos para la validez de la sentencia judicial como tal.

ELEMENTOS EXTERNOS FORMAS EXTERNAS SOLEMNIDADES PROPIAMENTE DICHAS

Dimensión Lógica

ELEMENTOS INTERNOS FORMA INTERNA

Dimensión Estructural

EXTERNO FORM EXT SOLEMNIDADES Concep especif

FORMA CONJ DE ELEMENTOS DIMENSION LOGICA

Concep INTERNO

Genérico DIMENSION ESTRCTURAL

Concluimos así que la “ O ” del art. 404 del CPC no es un signo de equivalencia porque forma
y solemnidades son conceptos distinto

La “ O ” es un conector lógico de .........................?

1) O EXCLUSIVA:

externa solemnidades

 Solamente por vicio de forma forma interna lógica

Interna

Forma estructural

O bien

 Solamente por vicio de las solemnidades

Asi la o no puede ser de conectiva exclusiva

2) O INCLUSIVA:
 Vicio de forma o estructural (externa e interna) por vicio de forma porque es el
concepto genérico; o
 Por vicio en la solemnidad; o
 Por vicio en la forma y solemnidades (Decir forma y solemnidad es redundancia,
porque la forma envuelve la solemnidad)