EDITORIAL
Psiquiatría y neurología: neurociencias clínicas
F. Bermejo-Pareja
El artículo del profesor emérito Demetrio Barcia [1], viejo neu-
ropsiquiatra, como él se define, pone sobre el tapete interesan-
tes aspectos de las neurociencias clínicas. Considero que son
varios los aspectos que se pueden destacar.
El primero es de origen histórico. El artículo permite el re-
cordatorio de que, hasta hace apenas 20 años, en España existían
numerosos neuropsiquiatras asistenciales en el sistema público
que además disponían de una sociedad y una revista de gran tra-
dición... Revista, sociedad y título asistencial desaparecieron co-
mo por ensalmo de nuestro panorama médico en la misma déca-
da (años ochenta) en la cual se creaba en Estados Unidos la Aso-
ciación Americana de Neuropsiquiatría –ANPA (www.anpaonline.
org)–. Curiosa coincidencia de dirección antagónica. Sí, he de
decir como comentario a este hecho que la mermada neurología
española de entonces [2] no tuvo responsabilidad en esta desapa-
rición, salvo por omisión. Desaparición que revela la bien cono-
cida iconoclasia española y la escasa flexibilidad del sistema
asistencial para incluir subespecialidades médicas. Con esta de-
saparición, neurología y psiquiatría se establecieron entre noso-
tros como compartimentos estancos. ¿Esto debería ser así en dis-
ciplinas cuyo objeto más importante es el comportamiento y el
cerebro humano? Resulta obvio que no. En varios países (Ale-
mania, Austria, Japón, por citar ejemplos) persiste la neuropsi-
quiatría, y neurología y psiquiatría se encuentran más unidas.
Entre nosotros comienza a aparecer tímidamente una neurología
de la conducta [3] y existe desde hace años una sociedad de psi-
quiatría biológica –SEPSIQ (www.sepsiq.org/sepb)–.
El segundo punto que invita a reflexión es la tesis central del
trabajo de Barcia. El paradigma dominante actual en la psiquia-
tría es la neurobiología. Es un paradigma creciente. Afortunada-
mente, el progreso de los neurocientíficos básicos en el último
medio siglo es inmenso: su sociedad comenzó en 1968 con 600
miembros [4] y a principios de este siglo sólo la American So-
ciety of Neuroscience reúne a más de 30.000 participantes en su
congreso [5]. Este crecimiento permite suponer que muchas de
las enfermedades del cerebro, como alcoholismo, trastornos neu-
rodegenerativos (Parkinson, Alzheimer), esquizofrenia y otras,
van a tener en el futuro un diagnóstico y nuevas terapias cuyo
origen provendrá verosímilmente de la neurociencia básica [6].
Psiquiatría, neurología, neuropsiquiatría (psiquiatría de las en-
fermedades neurológicas) y todas las interfaces clínicas que se
puedan dar tienen un origen común: perturbaciones del funcio-
namiento del cerebro humano, cuyos mecanismos íntimos van a
ser desvelados cada vez más por la neurociencia básica. Esta
base común facilitará el entendimiento entre los practicantes
clínicos de la misma disciplina: neurociencia.
Director de Revista de Neurología. E-mail: fbermejop2004@yahoo.es
© 2007, REVISTA DE NEUROLOGÍA
REV NEUROL 2007; 45 (12): 705-706
Aquí conviene resaltar otro punto interesante que Demetrio
Barcia señala muy oportunamente: la inexorable realidad de que
el cerebro –nuestro cerebro de Homo sapiens– es el órgano que
realmente nos hace humanos. Y somos humanos tanto para el
neurólogo como para el psiquiatra que puede entrevistarnos. Y
tenemos que saber más de nuestra historia humana –antropolo-
gía, pues– para entender nuestro cerebro. Neurólogos y psiquia-
tras. Si el cerebro del niño que crece aislado hasta los 12 años
–aislado en un domicilio o en la selva– no aprende a hablar y no
alcanza nunca un nivel de inteligencia normal, por poner un
ejemplo concreto, está claro que la genética y la biología mole-
cular no permiten entender por sí mismas el funcionamiento del
cerebro de este niño aislado [7]. Existe un ‘exocerebro’, la cultu-
ra, la cultura de la civilización humana que permite poner en
marcha y desarrollar el cerebro humano. Sólo así funciona nues-
tro cerebro, embebido desde niños en un ambiente humano [7,8].
El modelo biopsicosocial de la psiquiatría actual [9] requiere su
conocimiento por el neurólogo, que muchas veces se recluye en
un armario epistemológico que incluye lesión –a ser posible, vi-
sible con neuroimagen–, manifestaciones clínicas –las motoras,
más comprensibles–, diagnóstico y terapia. ¿Y qué decir de la
miríada de enfermos que acuden a nuestra consulta sin patología
neurológica ‘orgánica’? [10] ¿Esta preparado el neurólogo para
entender a estos pacientes? Muy probablemente, las herramien-
tas de análisis detallado de alteraciones motoras y las más toscas
para la precisión de síntomas conductuales y psicológicos con
las que el neurólogo aprende la especialidad, no se lo permitan.
En suma, las neurociencias clínicas van a caminar cada vez
más unidas por el pegamento de la neurociencia básica, que ya no
constituye un repertorio teórico, sino una fuente de entendimiento
práctico y terapéutico de las conductas alteradas por el mal funcio-
namiento del sistema nervioso. No es de extrañar que ya un banco
de cerebros tome muestras para estudios neurológicos y psiquiátri-
cos [11]. Pero la práctica médica, como bien señala el artículo de
Barcia, es también ‘arte’, esto es, especificidad y aleatoriedad, si se
me permite. Y cada una de las neurociencias clínicas requiere un
ámbito de análisis de la conducta humana: la más individual y su-
til –gesto y habla–, para el psiquiatra, y la más orgánica y filogené-
ticamente bastante más antigua –el movimiento–, para el neurólo-
go. Pero la antropología antes mencionada nos enseña que conven-
dría no disentir demasiado entre los neurocientíficos clínicos, pues
del movimiento nació el gesto, y del gesto –por hacernos diestros,
por utilizar la mano derecha, quizá– [12], el habla. Así pues, movi-
miento, gesto y habla conforman un continuo en la arquitectura del
sistema nervioso, labrada a lo largo de los varios millones de años
en la historia del género Homo. La delgada línea que desde una
perspectiva clínica separa el estudio del movimiento, del gesto y
del habla, a buen seguro, cada vez va a ser más tenue. Hay que ir-
nos preparando. Una educación conjunta de neurólogos y psiquia-
tras parece ser el camino [13]. ¿Se andará este camino?
705
F. BERMEJO-PAREJA
BIBLIOGRAFÍA
1. Barcia D. Acerca del reencuentro entre la neurología y la psiquiatría.
Reflexiones de un viejo neuropsiquiatra. Rev Neurol 2007; 45: 744-52.
2. Bermejo-Pareja F. La neurología y los neurólogos en España: ¿la con-
solidación del neurólogo de cabecera? Neurología 2007; 22: 221-35.
3. Sánchez-Andrés JV. Neurología de la Conducta [editorial]. Rev Neurol
2007; 45: 321-2.
4. Marshall LH, Rosenblith WA, Gloor P, Krauthamer G, Blakemore C,
Cozzens S. Early history of IBRO: the birth of organized neuroscience.
Neuroscience 1996; 72: 283-306.
5. Rose E. Introduction. The new brain sciences. In Rees D, Rose E, eds.
The new brain sciences. Perils and prospects. Cambridge: Cambridge
University Press; 2004. p. 3-14.
6. Cowan WM, Harter DH, Kandel ER. The emergence of modern neuro-
science: some implications for neurology and psychiatry. Annu Rev
Neurosci 2000; 23: 343-91.
7. Delgado JM. Control físico de la mente. Madrid: Espasa-Calpe; 1973.
706
8. Bartra R. Antropología del cerebro. La conciencia y los sistemas sim-
bólicos. Valencia: Pre-textos; 2006.
9. Engel GE. The clinical application of the biopsychosociological model.
Am J Psychiatry 1978; 137: 535.
10. Carson AJ, Ringbauer B, Stone J, McKenzie L, Warlow C, Sharpe M.
Do medically unexplained symptoms matter? A prospective cohort study
of 300 new referrals to neurology outpatient clinics. J Neurol Neuro-
surg Psychiatry 2000; 68: 207-10.
11. Schmitt A, Bauer M, Heinsen H, Feiden W, Consortium of Brainnet
Europe II. How a neuropsychiatric brain bank should be run: a consen-
sus paper of Brainnet Europe II. J Neural Transm 2007; 114: 527-37.
12. Corballis MC. From mouth to hand: gesture, speech, and the evolution
of right-handedness. Behav Brain Sci 2003; 26: 199-208.
13. Schon F, MacKay A, Fernández C. Is shared learning the way to bring
UK neurology and psychiatry closer: what teachers, trainers and trainees
think. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2006; 77: 94
REV NEUROL 2007; 45 (12): 705-706