alegoría de la

verdad
alegoría de la
verdad
autor y producción de contenidos
Fernando Osta
co-autores
Julieta Casnati
colaborador
Julio González Acosta

diseño de imagen
Juan Dezorzi
diseño editorial
Betina Ramirez Bustelo STAFF

Julieta Casnati
Directora General
Fundación Empowerment

Fernando Osta
Director de Desarrollo
Fundación Empowerment

Julio González Acosta

Director Académico
Fundación Empowerment

Fundación EMPOWERMENT, 2014 Silvana Soncini

www..fundacionepowerment.org Directora Administrativa
Fundación Empowerment

DERECHOS RESERVADOS
Todos los contenidos están sujetos a derechos de propiedad. Se permite el uso parcial y/o total de
la información citando la fuente.
6 índice

pág. 8
Reseña .........................

Prólogo del Autor ......................... pág. 10

Prólogo de Julio Gonzalez Acosta ......................... pág. 14

alegoría
Prólogo de Julieta Casnati ......................... pág. 16

Prólogo de Hernán Sagristá ......................... pág. 18

pág. 20
Introducción .........................

pág. 30
Desarrollo .........................

de la
¿Por qué los valores? ......................... pág. 40

verdad
La mente disfuncional ......................... pág. 48

La mente funcional ......................... pág. 52

La Teoría del Dar ......................... pág. 54

Interpretar desde la dación ......................... pág. 68

pág. 70
Mapa epistemológico .........................

pág. 72
Bibliografía .........................
8 reseña alegoría de la verdad 9

Una Alegoría, según la definición del diccionario de la Real Academia

Española, es una figura que consiste en hacer patente en el discurso, por
medio de varias metáforas consecutivas, un sentido recto y otro figurado,
ambos completos, a fin de dar a entender una cosa expresando otra di-
ferente. Con este significado, la figura con la que nos valdremos será un
cuadrado, y los colores elegidos son el azul, rojo y verde.

A Cayetano, Ezequiel, Matías y Jesús.

título: El Pensador
autor: Auguste Rodin, 1880. Fran-
cia / Museo Rodin
escultura en bronce

Nos valemos de esta escultura

como arquetipo iconográfico para
ilustrar algunos conceptos trata-
dos en este libro. A través de él
evocamos al hombre reflexivo,
pensativo y juicioso, aquel que se
piensa en soledad y en sociedad
en el mundo que le toca vivir y
existir. // Betina Ramirez Bustelo
10 prólogo del autor / Fernando Daniel Osta
La forma objetiva en que te re-
lacionas con tu entorno, que
para la psicología social son las
condiciones concretas de exis-
tencia, dice que debes mantener
una relación precisa entre lo que
piensas, dices y haces para
no crear contradicciones en tu
vida que hagan emerger una ines-
tabilidad emocional o neurosis
(ser coherentes); justamente por
esta relación conceptual es que la
identidad de un pastor la verás en
con la Identidad que te
presentes al mundo, y a su vez,
la que el mundo te devolverá,
no es sino las particularidades
de tus propias necesidades,
precisamente porque éstas son
la justa relación contigo mismo
en el mundo.
un rebaño y la de un soldado en
un campo de batalla; pues claro,
sería sumamente neurótico para
un infante de marina tener que
cuidar una oveja y lo mismo para
un pastor si tuviera que gatillar un
fusil. Así es como la Identidad
se termina transformando en el
propósito de tu vida.
De acuerdo a Robert Dilts y sus
niveles neurológicos de la Progra-
mación NeuroLingüística (PNL), la
Identidad que asumas determinará
tus Valores y Creencias; gestionará
las Capacidades que la caracteri-
cen; mostrarán los Comportamien-
tos que la reflejan; y, finalmente,
establecerá el Entorno donde te
muevas.
Te pregunto: ¿sabes cuál es tu Pro-
pósito? Porque así como te consi-
deres, así será. La simple verdad es
que con la Identidad que te pre-
sentes al mundo, y a su vez, la que
el mundo te devolverá, no es sino
las particularidades de tus propias
necesidades, precisamente porque
éstas son la justa relación contigo
mismo en el mundo.
Te pregunto: ¿eres un concepto
o la realidad que subyace detrás
de ese concepto?... Si consideras
a una flor perfecta así como es
(¿ves la perfección en un girasol?);
si consideras a una pantera negra
perfecta así como es (¿ves la per-
fección en los animales?); si consi-
deras a la naturaleza perfecta así
como es (¿ves la perfección en la
tierra, el agua, el fuego y el aire?);
si consideras a un bebé perfecto
así como es (¿ves la perfección en
un niño?); si consideras ver todas
esas perfecciones: ¿Por qué niegas
ver la perfección en ti?... ¿cuál es la
oscuridad que llevas en lastre a la
que muchos han bautizado como
sufrimiento?
A ver cómo te suena esta música:
“lo que veo es un reflejo de un
proceso mental que comienza
con la idea de lo que quiero”.
A partir de aquí la mente construye
una imagen de eso que quiere, lo
juzga valioso y sale a su encuentro.
Estas voluntades se proyectan en
un entorno objetivo y así se vuel-
ven reales; de hecho, la demencia
será la proyección de ideas de-
mentes; la condena será la proyec-
ción de ideas de juicios; la paz será
la proyección de pensamientos se-
renos; y el amor será la proyección
alegoría de la verdad 11
de un estado pleno. Asique permí-
teme decirte una cosa: somos lo
que nuestra mente nos dicta que
somos, somos la Identidad que la
mente elige creer. Es una elección
que la mayoría de las veces está
determinada por infinitos sistemas
de creencias que incluyen el tiem-
po y el espacio, lo único que hace
el mundo externo es sólo testificar
lo que tú decides hacer con tus
pensamientos.
Escucha bien: Si tu pensamiento es
el de un mundo absurdo, éste será
un mundo absurdo; si tu pensa-
miento es el de un mundo corrup-
to, así será; pero también al revés: si
tu pensamiento es el de un mundo
sagrado, éste será un mundo sa-
grado; y si tu pensamiento es el
de un mundo de oportunidades,
así será... El mundo del afuera no
está separado de tu mundo inte-
rior, el mundo del afuera es la pan-
talla donde proyectarás tus ideas; y
esto no tiene nada que ver con la
ley del secreto porque la vida no
es magia. Esto es a lo que muchas
corrientes filosóficas y espiritua-
les se refieren cuando hablan de
“separación”: como es adentro
es afuera. Nunca existió ninguna
separación entre tu mundo exte-
rior e interior sino sólo en el error
de un pensamiento de ilusión, y
por consecuencia, ¡por suerte!,
12 prólogo del autor / Fernando Daniel Osta
también irreal. Cuando distingo
irreal quiero decir que ni siquie-
ra existe. Sucede que la mente es
un instrumento muy poderoso que
no diferencia si un pensamiento
es correcto o errado, lo proyecta
de todas maneras. Si tu idea es
que la separación existe, así será;
si tu idea es que existe el miedo,
así será; la verdad es que tú eres
esa Fuente inagotable de pensa-
mientos que crean realidades o fa-
brican ilusiones según la voluntad
de lo que decidas configurar en tu
mente y por ende en tu Identidad.
Presta atención: este proceso
ideatorio es un desarrollo de
tus propios pensamientos, y por
ello, está fragmentado de la rea-
lidad debido al hecho de que las
experiencias son vividas sólo por
uno mismo y su internalización al
mundo interior siempre es distor-
sionada, gracias a un alto conteni-
do de fantasías que también uno
mismo proyecta, a partir de creen-
cias, juicios, intereses y expectati-
vas. Lo que digo aquí también está
comprobado por las ciencias psi-
cológicas además de las filosóficas
y espirituales: podría decirse que
todo pensamiento es una alucina-
ción de la verdad.
La necesidad que tienes de formar
parte de una Identidad que sos-
tenga y abra el espacio para que
puedas afirmar ahí la entidad de tu
cuerpo es lo que te permite abrir
la puerta de la existencia, en sí,
de tu propia vida. De esta mane-
ra le abres la puerta a los infini-
tos sistemas de creencias que en
determinarán la configuración del
sueño que quieras adoptar para
luego trascenderlo. Este es el es-
condrijo de la paradoja de la vida:
tus mismos conceptos mentales.
Oscuras ilusiones que en definitiva
terminan atrapando la libertad de
tu propia existencia y a la vez la
soportan, y así abres el espacio a
tu “Identidad”.
El concepto que has elegido adop-
tar como válido es lo que ha esta-
blecido tu propio encierro mental.
Ni siquiera tiene una relación con
quien realmente eres de verdad.
Tu valía no la establece un con-
cepto sino al revés. Tú eres el que
ha establecido todos los concep-
tos. Pero luego te has encerrado
en ellos y quedado morando allí,
con miedo, a la defensiva, por si
alguien viene a querer destruir-
los... y en ese acto, destruir tam-
bién esa “Identidad”.
Te pregunto: ¿cómo es posible
despertar tus potencialidades si
es que están enterradas en el con-
fín más profundo de tu Identidad?
¿Acaso esto no es lo que te hace
sufrir pero a la vez lo que quie-
res defender? Por supuesto, si des-
apareciera el sufrimiento también
desaparecería tu “Identidad”, pero
también es verdad que desapare-
cería la cobija (el velo) de tu exis-
tencia ilusoria. Acá, según muchos,
se sitúa la culpa. Porque es lo que
debes atacar pero a la vez es lo
quieres conservar. Aunque sabes
que la verdad emerge a partir de
iluminar los pensamientos falsos
y por ende sanar la percepción
de “oscuridad”, no quieres hacer-
lo, porque sencillamente prefieres
sostener la sombra.
Entonces ya sabes cuál es la para-
doja de esta Alegoría de la Verdad.
El concepto que tienes de ti y de
alegoría de la verdad 13
las asociaciones secuenciales que Acá es donde este entrenamiento
has hecho para “existir” ha sido mental te muestra que la solución
y serán tus mayores amenazas. A está dentro y no afuera, de lo con-
su vez has levantado una defensa trario sería imposible aplicar esta
gigante, virtual e ilusoria que justi- práctica; de lo contrario sería im-
fica tu ataque, la culpa y el miedo posible tomar conciencia de que
que tienes de expandirte. Sería el poder del cambio lo tienes tú,
bello que comenzaras a enamorar- justo ahí, donde los conceptos se
te nuevamente de ti... acaban y la verdad emerge así
como realmente es.
Sería bello que no necesitases de
ningún ídolo que valide o no tu
sentido de existencia. Ellos no
gozan de un rango superior o in-
ferior a nadie. Deberías ocupar tu
lugar en el mundo tal como eres.
Sin la necesidad de una capa roja,
un antifaz de murciélago o billetes
de algún color.
Acá es donde se afinca nuestra
propuesta. En la correspondencia
socrática de preguntas y respues-
tas de cuál es en definitiva tu Iden-
tidad Original.
14 prólogo / Julio González Acosta
He creído en la importancia de
ponerse de acuerdo y escuchar al
otro, y para ser sincero lo he apren-
dido en la misma medida que me
han puesto límites. Por ejemplo:
escuchar a Pedro o María implicó
entender que desde su manera de
ser era lógico lo que planteaban,
que era coherente. Pero, al escu-
char a ambos, podría darme cuen-
ta cómo cada cual tenía su sentido
y más aún, que las mismas postu-
ras de cada cual llegan a ser com-
plementarias. Y hablo de límites
porque ellos al hacerme sentir mis
errores por sus dolores, me permi-
tieron ver y atender mis exacerba-
ciones, y así poder escucharles un
poco más.
Sentía que necesitaba algo que
me permitiera comprender esto
que me pasaba, y hasta tenía la ne-
cesidad de expandirlo para llevar
a otras personas a comprenderlo,
y aprendí que más que tener la
razón lo importante es el acuer-
do que establezco con María, o
el acuerdo que establece ella con
Pedro, y que ese acuerdo va a ir
cambiando con el tiempo porque
cada uno de nosotros después de
vivir ciertas experiencias, cam-
Entonces, me encontré con el
Coaching Psicológico Integral y
con la Alegoría de la Verdad -esta
última debo decir que aún no la
comprendo profundamente-, y veo
que tiene formas ideales o filosófi-
cas de ser interpretada y que al lle-
varla a cosas más concretas, tam-
bién es entendible. Esto implica
desafiar el mundo de lo que quiero
y deseo que sea -mundo rojo- para
acercarme a una realidad posible
que me permita ser un poco más
auténtico, que me inspire la fuerza
para decir mi verdad amorosamen-
te –mundo verde-, permitiéndome
que me entiendan, que acuerden
conmigo. Y esta dialéctica o con-
versación al mismo tiempo, está
alegoría de la verdad 15
La Alegoría puede ser una forma
explicativa para ver la posibilidad
de confiar en mí, desde lo auténti-
co -más que desde lo que creo que
soy- y compartir mi mirada con
personas importantes para mí. Me
permite avanzar un poco más en
mi autoconocimiento y en mi com-
prensión de todos los cercanos.
Igual esta es mi apreciación… In-
téntalo y comparte tu opinión.
Bienvenidos a esta lectura.

lo importante es el bia igual, se hace cada vez más

complejo, aunque a veces reitere
en mí mismo y va cambiando si
me permito conocer al otro un

acuerdo que establezco en cosas que generan dolor a sí

mismo o al otro.
poco más, pues al hacerlo, Pedro
o María me acompañan con su

... y que ese acuerdo va interés y con sus preguntas, para

ser más profundo conmigo mismo,

a ir cambiando con el para encontrarme con lo que me

importa y que a veces no lo sé…

tiempo porque cada uno Pero, algo en mí lo intuye.

de nosotros después de
vivir ciertas experiencias,
cambia igual
16 prólogo / Julieta Casnati
el amor es la
ausencia de juicios
Tomé contacto por primera vez
con esta Alegoría en diciembre de
2012. Fernando se empeñó duran-
te meses en mostrarme cuál era el
significado que se escondía detrás
de todas estas bellas palabras. Pero
no podía verlo. Aún no era el mo-
mento, mi momento.
Fue recién en julio de 2013 cuan-
do logré incorporarlo. Fernando
quería que me sumara a su equi-
po y acepté. Siempre habíamos
tenido miradas parecidas y nos
enamoramos al mismo tiempo
del Coaching. Nos iniciamos jun-
tos, luego él siguió su formación
en la escuela europea mientras yo
terminaba la escuela ontológica, y
finalmente nos volvimos a encon-
trar en esta maravillosa escuela de
Coaching Psicológico Integral®.
Cursar el CPI fue una de las ex-
periencias más transformadoras y
reveladoras que he tenido. Nunca
voy a olvidar ese primer día en
que escuché por primera vez el
significado del mundo rojo, el
mundo verde y el mundo azul. En
ese entonces se trabajaba en las
clases con unos cuadros de colo-
res en donde estaban inscriptos los
elementos distintivos de cada uno.
Y nos teníamos que parar encima
de cada uno... y experimentar; la
sensación de estar sobre todo en
el mundo azul y en el mundo rojo
fue inolvidable, quedó anclada
para siempre en mi mente. ¡Real-
mente estuve en esos mundos!
Esa primera noche casi no pude
dormir. Me estallaba la cabeza.
Luego supe por qué me estaba
pasando eso. Fue como un des-
pertar abrupto de la conciencia.
Cuando escuchaba que el mundo
rojo se asocia con el pensamiento
disfuncional, el que nos hace sufrir
por el simple hecho de pensar in-
correctamente; cuando tomé con-
ciencia que si mentimos, atacamos,
nos sentimos especiales o manipu-
lamos, inexorablemente vamos a
alegoría de la verdad 17
sentir culpa; cuando entendí que Admiro la claridad y la sencillez
sólo dando verdad, libertad, dig-
nidad y paz vamos a poder ex-
puestas en las palabras con que
Fernando ha podido describir esta
perimentar el amor; cuando tuve gran verdad. Estoy segura que va
esas experiencias que – ahora re- a poder ser leída y entendida por
cordándolas a la distancia, podría miles de personas. Y en buena
decir que fue un estado alterado hora que así sea, porque el mundo
de conciencia–, supe que ésa era en que vivimos estaba esperando
la Verdad, así con mayúscula, no un conjunto de verdades universa-
tuve duda... les que han podido ser representa-
das en esta Alegoría. Seguramente
Esa noche entendí que el Amor es sea un gran paso en el camino del
la ausencia total de juicios. despertar de la conciencia planeta-
ria, lo único que podrá salvarnos
Y curiosamente hoy, cuando me de la autodestrucción.
toca hablar de la Alegoría en los
cursos que damos, observo que
genera experiencias muy similares,
y es absolutamente habitual reci-
bir de los participantes comenta-
rios del tipo: “esto siempre lo supe
pero nunca lo había escuchado
tan claramente”, o “tenía un mon-
tón de ideas en la cabeza y, ahora
que he escuchado esto, he logrado
organizarlas”, o “no hay duda que
esto es así”.
Y claro, porque es fácil darse cuen-
ta que la Alegoría representa una
verdad universal, que es igual para
todos. ¿Quién podría negar que
dando los cuatro valores esencia-
les: verdad, paz, dignidad y liber-
tad, experimenta plenitud; y que
negándolos, experimenta culpa?
18 prólogo / Hernán Sagristá
Durante la primavera de 2013, re-
cibí una invitación para participar
de un programa de formación vin-
culado al Coaching y del que si
bien me interesaba de gran mane-
ra poder realizar, no estaba tan se-
guro de llegar a cumplir con todas
las exigencias que el mismo plan-
teaba. La urgencia por tener que
confirmar mi participación, su-
mada a un hondo convencimien-
to que me decía que profundizar
sobre la temática, podría aportarle
a mi formación, un nuevo y rico
bagaje de conocimientos y expe-
riencias, terminó de hacer el resto.
A los pocos días tuve una con-
versación personal con quien se
presentaba como el máximo res-
ponsable del Programa, con mi
profundo deseo que sirviera para
terminar de confirmar aquella in-
tuición. Puntualmente, quería en-
tender bien en qué aspectos ponía
foco su modelo, y sobretodo, cuál
era su basamento filosófico y epis-
temológico, a fin de confirmar su
alineamiento a mis valores y pos-
tulados de vida.
De este modo y al cabo de casi
dos horas de una muy amena y
rica conversación –quien hoy re-
sulta ser mi socio y un gran “her-
mano de vida”–, después de una
concisa pero muy sólida y comple-
ta exposición, terminó de aclarar
todas aquellas inquietudes que
se me presentaban en aquel mo-
mento, no dejando lugar a que en
mí quedará algún atisbo de duda
acerca de la importancia de su
realización. Lo demás, es historia
conocida.
A los pocos meses me estaba su-
mando a este ambicioso y atrapan-
te proyecto, con muchas expecta-
tivas, un profundo entusiasmo y
sobre todo, un gran compromiso
hacia el proyecto mismo y hacia
quienes espontánea y humilde-
mente me habían abierto las puer-
tas para sumarme a este gran equi-
po y familia.
alegoría de la verdad 19
¿Qué papel y sentido jugó y juega sobre la verdad de nuestra existen-
en todo esto, los principios y valo- cia y, esencialmente, sobre el sen-
res donde se apoya «La Alegoría de tido de nuestras vidas.
la Verdad» -que con tanta sencillez
lógica y contundencia plantea Fer-
nando-?, y ¿cómo es su aporte para
ubicarnos adecuadamente en la
mirada y el sendero correcto de la
vida?. Humanamente determinan-
te... Espiritualmente trascendente...
la Alegoría nos
presenta, desde
La Alegoría nos presenta, desde su
profunda lógica conceptual y filo-
su profunda lógica
sófica, dónde podemos estar los
seres humanos orientados, gracias
a la magnífica mano de nuestro
creador y su principal escudero –
el AMOR–. conceptual y filosófica,
dónde podemos estar
En contraposición ¿Cuál es nuestro
los seres humanos
principal “enemigo”, quien preten-
de maniatarnos en el irreal “mundo
del ego”, utilizando para ello todo
su arsenal de “justificaciones in-
justificadas”, apoyadas en la culpa
y el miedo?, ¿Será ese enemigo el
orientados...
que nos despoja inexorablemente
del camino de la felicidad, el amor
y la realización plena?.
Hacia allí nos lleva Fernando, de la
mano de esta Alegoría, con la sabia
orientación con la que lo haría un
buen Coach, acompañándonos en
este recorrido de redescubrimien-
to, dejando a la vista lo que nunca
debió estar oculto, echando luz
20 introducción
Creemos que la causa más profunda del sufrimiento o malestar en la His-
toria del Hombre es la creencia en su propio pensamiento de escasez y
sacrificio. El pensamiento es el Elemento que crea nuestra mente y el que
la constituye como la Fuente de todas nuestras experiencias materiales,
emocionales, psicológicas, existenciales y espirituales, que luego se pro-
alegoría de la verdad 21
Si tomamos estos tres componentes y analizamos qué contiene cada uno
de ellos en función de las definiciones que están transcriptas al pie de esta
página, resultará comprensible la relación que hacemos a continuación:

1
yectarán en la vida que vivimos todos los días. Dicho proceso de pensa-
miento es primero a partir de la imaginación y luego de la representación imaginación
y el significado, vale decir que se integra por tres componentes: figura o imagen
1 Imaginación: (Del lat. imaginatïo,
-õnis). f. Facultad del alma que representa
las imágenes de las cosas reales o ideales.

3
|| 2. Aprensión falsa o juicio de algo que

2
Significado no hay en realidad o no tiene fundamen-
to. || 3. Imagen formada por la fantasía.
representación representación || 4. Facilidad para formar nuevas ideas,
lenguaje nuevos proyectos, etc. Microsoft® Encar-
ta® 2006.© 1993-2005 Microsoft Cor-

2
poration. Reservados todos los derechos.
2 Representar: (Del lat. repraesentãre).
tr. Hacer presente algo con palabras o fi-

3 significado
interpretación
guras que la imaginación retiene. U. t. c.
prnl. || 2. Informar, declarar o referir. || 3.
Dicho de una persona: Manifestar el afec-
to de que está poseída. || 4... Microsoft®

proceso de Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft

Corporation. Reservados todos los dere-

pensamiento
chos.
3 Significado: (Del part. de significar).
adj. Conocido, importante, reputado. || 2.
m. Significación o sentido de una palabra
o de una frase. || 3. Cosa que se significa

1
imaginación de algún modo. || 4. Ling. Contenido se-
mántico de cualquier tipo de signo, condi-
cionado por el sistema y por el contexto.
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-
2005 Microsoft Corporation. Reservados
todos los derechos.
22 introducción
Hay básicamente tres posiciona-
mientos relacionados al orden de
cómo se construye este tipo de
pensamiento. Desde la Psicología
Social podríamos decir que el con-
texto determina la relación y ésta
el contenido – aspecto compatar-
tido con la teoría de la comunica-
ción humana-. Pero, la Psicología
Social postula que cuando nace-
mos somos una tabla rasa y que
nuestras condiciones concretas
de existencia, que es la realidad
de las necesidades, determinan la
relación con nuestros vínculos y a
partir de esa causa y efecto, es el
resultado de nuestra identidad (la
fuente de nuestros contenidos).
Desde la Psicología Humanista
podríamos decir que son nuestros
contenidos –ordenados en la iden-
tidad- quienes determinan nuestras
relaciones con los otros, lo mismo
que la teoría de la Comunicación
Humana denomina como puntua-
ción o atribución de significado.
Por consiguiente, la identidad a
la cual tenemos acceso determina
la relación que establecemos con
el otro, a partir de la significación
del contexto. Así es posible abor-
dar ciertos contenidos. Postula que
si bien somos seres determinados
socialmente, también somos seres
poseedores de ciertas capacidades:
1- La conciencia: que es en sí
misma la potencia o poder, vista
como la capacidad de crecimien-
to constante.
alegoría de la verdad 23
2- y la responsabilidad, que son las
acciones encaminadas a mantener
el crecimiento o conducta).
Ambas orientadas a conducir el
potencial personal y transformar
así aquellas condiciones que nos
limitan. Y,
3- La dialéctica y el constructi-
vismo, que postulan que, si bien
somos seres determinados, tam-
bién nosotros influenciamos en
ese determinismo, en un proceso
circular y en espiral que deviene
en aprendizaje y evolución.
Sin la intención de expedirnos
por cuál de las tres líneas nos
inclinamos nosotros porque eso
emergerá solo a medida que
avancemos con el desarrollo
de esta introducción, por ahora
nos interesa distinguir tres ele-
mentos que son transversales a
todas, que son el contexto,
la relación y el contenido,
que los relacionaremos con el
análisis que venimos trayendo.
24 introducción alegoría de la verdad 25

1
Si se entiende que la Represen-
tación es a través del Lenguaje y imaginación
que el lenguaje incluye una forma • imagen
de comunicación que responde a • contenido
una trama estructurada de signos y • identidad
símbolos compartidos, y si se en-
tiende que toda comunicación es
una forma de comportamiento, que

la identidad a la cual
2
no existe una tal no-comunicación
porque siempre nos estamos comu- representación
tenemos acceso nicando y por ende comportando,
y aun cuando estemos en el silen- • lenguaje
determina la relación cio más absoluto y en el altillo más
aislado estaremos comunicando
• relación
• conducta

que establecemos justamente eso, entonces será fácil

entender la relación que haremos

con el otro, a partir

entre la representación y la comu-

3
nicación. Por otro lado la comuni-

de la significación del
cación no es la información -que
es el contenido- sino una relación significado
e implica un emisor que es a su vez • interpretación
contexto. es receptor, gracias al feedback o
retroalimentación que corrobora el
mismo proceso cuando las perso-
• contexto
• experiencia
nas se convalidan o no la informa-
ción que comparten. Sería posible
concluir que la Relación al mismo
tiempo es comunicación y se trans-
fiere como conducta:
26 introducción
No obstante, antes de seguir dife-
renciando, consideramos necesa-
rio explicar qué es para nosotros
una distinción. Señalamos el
acto de distinguir fundamental-
mente como un acto lingüístico,
de identificar las cosas según los
significados más apropiados que
las definen, así como lo hace un
médico con las partes de un cuer-
po, un mecánico con las de un
motor, o un arquitecto con las me-
didas básicas para ciertos espacios.
Distinguir es hacer referencia a un
contexto, no a una discusión: no
es el propósito tener la razón sino
lograr una identificación lo más
acabada posible de aquello que
se está hablando. La distinción es
un “pre-acuerdo” en el trato de la
información que tiene como único
fin nivelar un discurso y dar —si
así se necesitase— un feedback
adaptado a los conceptos implíci-
tos que se instalan en dicha comu-
nicación.
Hablar de distinciones es también
hablar en un sentido semántico
como sustrato, pero también es ha-
blar de contextos históricos y geo-
gráficos, sociales y culturales, de
paradigmas y creencias. Es cons-
truir una trama que hace de con-
tención y justifica nuestra particular
forma de ver el mundo y nuestra
particular forma de percibirlo.
‘El segundo aspecto que nos inte-
resa del concepto de distinción es
la idea de que sólo somos capaces
de observar aquello que podemos
distinguir o separar en el lenguaje
como algo diferente. Dicho de otra
manera, no podemos distinguir
aquellos que no conocemos, aque-
llo para lo cual no tenemos una
distinción lingüística, aquello, en
suma, que no podemos nombrar.
Un individuo de principios del
siglo XX que se situara a un orde-
nador portátil carecería de las dis-
tinciones necesarias para nombrar-
lo y mucho menos para utilizarlo.
Este individuo podría observar un
aparato compuesto por diferentes
metales, plásticos, cristales, luces
y cables, pero no podría observar
un ordenador tal y como nosotros
somos capaces de hacerlo.’ (2010,
by Silvia Ruth Guarnieri y Miriam
Ortiz de Zárate).
Ya de nuevo en la distinción que
estábamos interesados en introdu-
cir y salvado el concepto de qué
es distinguir, nos queda por hablar
del contenido y la identidad (Ima-
ginación) , del contexto y la expe-
riencia (Significado). El contenido
refiere a la información que trans-
miten las personas, a los temas de
discusión, sumado a su opinión
sobre la forma de comunicarse y
lo que entienden de los espacios
alegoría de la verdad 27
que ocupan. Otra forma de verlo,
serían los intereses, expectati-
mundo
vas y posiciones de las personas
para abordar con la comunicación.
Estos contenidos dependen de la
identidad posible de cada cual, de identidad / paradigma
o mente
interno
sus programas, de los contextos en
los cuales ha vivido, de la forma
como organiza sus experiencias
dentro de sí mismo, de la manera
como estructura su mundo inter-
no. Es decir, de la forma como se
entiende y entiende el mundo que
lo rodea (coordinación de sus ex-
periencias).
Para continuar con esta introduc-
ción, nos interesa otra distinción
más: El Mundo Interno –Pichón
Riviere-, que lo entendemos como comunicación
una configuración subjetiva com-
puesta por las imágenes (conteni-
dos), representaciones (relaciones)
y significados (contextos o expe-
riencias) de nuestras vidas, que
nos proporciona una idea (Progra-
ma) de quiénes somos:
orden explicado /
significado
conducta relación
28 introducción
Para nosotros la idea de este
mundo interno o programa puede
construirse, a partir de tener en
cuenta cinco aspectos que te re-
sultarán entendibles y abarcadores
a medida que desarrollemos esta
Alegoría, que son: los paradigmas,
las creencias, los juicios, intereses
y expectativas. Y si tienes presente
que este Programa se constituye a
partir de una configuración subje-
tiva basada en contenidos, relacio-
nes y contextos, podrás entonces
apreciar el valor que toma un mo-
delo que le dé orden y lo estruc-
ture: esto es lo que significa para
la RAE un Paradigma. Un ejem-
plo sería: cualquier vivienda que
queramos construir es una ima-
gen cuando la vemos por primera
vez en el plano que la contiene y
a partir de allí, se hará el plan de
acción de su ejecución para que
devenga en existencia.
Si ahora enfocamos las tres dis-
tinciones que también resultan
importantes de destacar en esta
Introducción: Pensamiento, Para-
digma (o Programa) y Sufrimiento
o malestar, podrás ver la relación
que existe entre estos tres elemen-
tos y la carga genética y cultural
que has heredado, y cómo esta
dependencia, a cada instante de
tu vida, determina lo que crees,
lo que juzgas, y cuáles serán tus
intereses y expectativas; o dicho
de otro modo, que la vida será el
resultado del Paradigma (Modelo)
que elijas creer y por consecuencia
reproducir: tu propio plano.
En este contexto que hemos abier-
to, vale señalar que un Paradigma
es un Programa Psicológico que
transfiere contenido, a partir de
relacionase o reproducirse (expan-
dirse) a través de vínculos grupales,
institucionales, sociales y cultura-
les, en un contexto de necesidades
que fijan a cada instante el grado
de compleción o frustración de la
vida, en concordancia a cómo fue-
ron satisfechas dichas necesidades
por las personas modelo de con-
ducta; que, paradójicamente, son
pensadas y elegidas por nosotros
mismos, y que, como lo dijimos al
principio, son en muchos momen-
tos de escasez y sacrificio.
Esta representación de Paradigma
que trajimos en el párrafo ante-
rior es lo que distinguimos como
mente. Por lo tanto, en nuestro
desarrollo, paradigma y mente
serán sinónimos; y cambiar la ac-
titud mental para lograr bienestar
y calidad de vida, para nosotros
será lo mismo que cambiar el
paradigma. Pero el concepto de
pensamiento incluye la intención
y la capacidad de una persona
para usar sus paradigmas y rela-
cionarse consigo y el mundo, de-
sarrollando una concepción de sí
mismo o identidad.
alegoría de la verdad 29
Podríamos decir que la mente es
la fuente que crea todas las imá- Esta representación
genes, representaciones y signifi-
cados, que a su vez está contenida de Paradigma ... es lo
que distinguimos como
(limitada) por nuestra propia con-
figuración subjetiva del paradig-
mente. ... cambiar la
ma.¬ No obstante, si todos pode-
mos hablar de imágenes que nos
actitud mental para
han enfermado, también, todos,
podemos hablar de imágenes que
nos han sanado; es por ello que
esta Alegoría está llena de imá-
genes y colores, para re-significar lograr bienestar y calidad
lo que entendemos como pensa-
miento correcto o funcional, en de vida, para nosotros
contraposición del pensamiento
errado o disfuncional. será lo mismo que
cambiar el paradigma.
30 desarrollo alegoría de la verdad 31

el mundo azul
LA
Es frecuente en los talleres que imparte nuestra Fundación que cuando INVARIABLE ORIGINAL
preguntamos quién inventó la Ley de la gravedad, la gran mayoría de la esencial causal
audiencia contesta que fue Isaac Newton, no es que queramos quitarle El
mundo
VERDAD
crédito a este genio, pero la verdad es que la gravitación es una Ley LO
universal que existe desde los inicios de los tiempos; tuvieron que pasar azul: QUE
ES
QUE ES
1.684 años según el calendario gregoriano para que alguien pueda descu- Pensamiento de
brirla y conceptualizarla, y así sucede con todo: todo existe en cuanto es, primer orden o
más allá de nuestra idea de la cosa en sí, seamos conscientes o no de ello. Abstracto OBJETIVA EVIDENTE
independiente universal
Se nos ocurren varios ejemplos para justificar lo que aquí decimos: Un
bebe puede gatear sobre una mesa y será inconsciente de la Ley de la gra-
vedad, y si la mesa se termina, la Ley operará de todas formas y el bebé
caerá. Otro ejemplo podría ser el Sol, en cuanto a su representación en
el lenguaje y el significado, pues estarán aquellos que lo designen como
la fuente de luz que nos da la vida, otros como un astro y otros como
un dios... sea cual sea su distinguido, el Sol existe más allá de cualquier
“ Si piensas que la Verdad puede conocerse con pala-
bras, si piensas que el Sol y el Océano pueden pasar
símbolo en particular; y lo cierto es que cualquier persona, independien- por ese pequeño orificio que se llama boca. ¡Alguien
temente de la idea que tenga de este Sol, experimentará sus beneficios o comenzará a reír! ¡Alguien comenzará a reír desaforada-
no (en caso de exponerse mucho tiempo a él), a pesar de lo que se crea
de Él. Como último ejemplo se nos ocurre la velocidad con que rota la mente en este instante!”
Tierra sobre su eje, que lo hace a más de 1.600 km/h sin nosotros siquiera
(Hafiz)
percibirlo: gira igual y casi al doble de la velocidad de un jet...

A este Mundo lo distinguimos como la verdad que es, el Mundo de

la Realidad o Mundo Azul: Primer Orden de Pensamiento
o Pensamiento Abstracto: en el gráfico 1 que sigue a continua-
ción podrás apreciar un cuadrado mayor que incluye toda la figura com-
pleta, que está en azul: en este nivel ubicamos a todo lo que es.
Como lo podrás apreciar también hemos caracterizado al Mundo azul con cuatro axiomas que considera-
mos fundamentales para seguir con el desarrollo de esta Alegoría y que entendemos son las propiedades de la
verdad que es: Original, Evidente, Objetiva, e Invariable.Original porque refiere a un origen, a la
causa que sustenta todos los significados. Evidente porque es cierto, observable y sin la menor duda, como lo
es la Ley de la gravedad, por lo tanto universal: porque pertenece, se extiende y trasciende a todo el mundo,
32 desarrollo alegoría de la verdad 33
a todas las personas, a todas las culturas y a todos los tiempos. Objetivo
porque es perteneciente al objeto en sí mismo, siendo éste independiente
de la interpretación que cada uno de nosotros haga de él. Y por último,
Invariable, porque es aquello que constituye lo natural —esencial— de
las cosas, como el Sol por ejemplo: lo permanente, lo que está más allá
de nuestra interpretación o cualquier subjetividad; pues es imposible que

LA
lo aparente de algo, que cambia constantemente, sea la Realidad. INVARIABLE ORIGINAL
esencial causal
Lo que intentamos mostrarte aquí es que el Hombre muchas veces no al- El
mundo
VERDAD
canza a experimentar la verdad que es, no porque no exista, sino porque LO
su pensamiento la gran mayoría de las veces está tan abstraído por estas azul: QUE
ES
QUE ES
imágenes que fabrica en su cabeza, que obstruye la meta que inconscien- Pensamiento de
temente y de manera natural persigue: la búsqueda de esa verdad que es, primer orden o
justamente para que sus elecciones sean libres y no condicionadas. abstracto OBJETIVA EVIDENTE
independiente universal

el mundo rojo LA FLUCTUANTE SECUNDARIO

formal resultante
El
VERDAD
Como lo mencionamos en nuestra introducción, a esta lógica que veni-
mos sosteniendo se le contrapone una configuración que hemos distin-
LO mundo

QUE NO
guido como Programa y que está sustentado por nuestros paradigmas,
creencias, juicios, intereses y expectativas. Este programa es precisamente
QUE NO ROJO:
una construcción subjetiva de todas esas imágenes, representaciones y
ES Pensamiento de
significados que estructuran la creencia de saber quién eres, más allá de la SUBJETIVO CONCEPTUAL segundo orden

ES
conciencia de que, justamente, este programa no es lo que somos. A esta dependiente individual o concepto
configuración la distinguimos como la verdad que no es, el mundo de disfuncional
la ilusión o mundo rojo: segundo orden de pensamiento o pensamiento
concreto disfuncional.

Por otro lado, subrayamos que la verdad no tiene grados de identidad (es o
no es), de lo contrario no podría llamarse verdad, que es la propiedad que
tiene, la cosa en sí, de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.
34 desarrollo
El mundo del pensamiento disfuncional difiere de la verdad
que es según las representaciones culturales e individuales de cada uno,
y por consiguiente, los axiomas que caracterizan a este mundo son inver-
samente contradictorios a los que caracterizan al Mundo azul; respecti-
vamente: secundario, conceptual, subjetivo y fluctuante.
Secundario quiere decir que está en segundo orden, y en este mundo
de significados, que remite a su preexistente (el primero es causa y el se-
gundo efecto), siendo esta noción la resultante, siempre, de la causa
que sembremos. Conceptual es la idea que concibe la imagen de la
cosa en sí, que justamente a través
alegoría de la verdad 35
verdad lo único que existe, sea cual sea la ruta, es entrar en un camino
que fluye con la vida misma y cuyo cartel de llegada dice LIBERTAD,
porque nos permitirá ejercer nuestro mayor poder: elegir.
La distinción fundamental entre estos dos mundos radica en que tú no
eres ese “yo determinado” sino eso que es, y que por propiedad transi-
tiva, has heredado los mismos axiomas que la verdad que es: original,
evidente, objetivo e independiente; entender esto nos deja frente a la
comprensión de que aquel sufrimiento del que hablamos al principio se
aloja sólo en el programa de que no eres digno y libre de elegir. Por con-
siguiente, antes de seguir con el desarrollo de esta Alegoría, nos interesa

La función de la verdad
de todos nuestros filtros (paradig- definir estos dos mundos:
mas, creencias, juicios, intereses
Distinguimos al mundo azul, Pensamiento de primer orden (Abs-
que es, es precisamente
y expectativas) que aplicamos a
la realidad, “se transforma”, sólo tracto) o Mente Correcta, como al mundo del ser: una Mente que nos
virtualmente, en individual y

para que cada individuo

proporciona una idea (Identidad con mayúscula) sustentada en lo que Es,
subjetiva (el tercer axioma), o libre de cualquier Paradigma, Creencia, Juicio, Interés y Expectativa de nues-
sea dependiente de nuestra tra Configuración subjetiva (programa). El pensamiento abstracto

pueda cuestionar la crianza, educación y experien-

cias; y por último, fluctuante,
es a partir de nuestra configuración esencial.

“realidad” de sus propias que es lo relativo a la forma o

el significado y que evoluciona

interpretaciones constantemente.

Desde este señalamiento que ha-

cemos de ambos mundos, propo-
nemos un sentido o una dirección, que lo consideramos un puente hacia
la libertad no condicionada, y es separar lo falso de lo verdadero;
de lo contrario sería todo relativo, incluso la salud y la felicidad. La fun-
ción de la verdad que es, es precisamente para que cada individuo pueda
cuestionar la “realidad” de sus propias interpretaciones (en términos axio-
máticos substituir lo formal por lo esencial), de manera que pueda ge-
nerarse un cambio en la forma de percibir esas imágenes y crear otras
nuevas, de acuerdo a la relación que existe en la Ley causa-efecto: entre
la causa sembrada y el efecto devenido. Comenzar a distinguir la verdad
de la ilusión, logrando así internalizar que estos dos elementos no son lo
mismo y estando dispuesto a ver que las ilusiones son sólo formas y la
36 desarrollo alegoría de la verdad 37

el mundo verde
LA
INVARIABLE ORIGINAL
Por lo anterior, distinguimos el mundo rojo, pensamiento de esencial causal
segundo orden (concreto) o mente disfuncional, como al El
mundo
VERDAD
mundo del ego: una mente que nos proporciona una idea conceptual LO
(identidad con minúscula) sustentada en los Paradigmas, Creencias, Jui- azul: QUE
ES
QUE ES
cios, Intereses y Expectativas de nuestra Configuración subjetiva (pro- abstracto
grama); configuración ésta que es heredada, adquirida y determinada
culturalmente. El pensamiento concreto es a partir de nuestra OBJETIVA EVIDENTE
configuración formal. independiente universal

De igual modo, si la cosa quedara aquí con esta Alegoría, recibiría la misma
crítica que recibió Platón en su «Alegoría de la Caverna» por parte de su dis-
cípulo Aristóteles. Decía que su Maestro había definido muy bien el mundo
de las ideas (abstracto) y el mundo de las formas (concreto), pero conside-
ró que entre el primero y el segundo había una relación de causa y efecto y TEMPLANZA PRUDENCIA FLUCTUANTE SECUNDARIO
que el primero podía conducirse dentro del segundo como una proyección formal resultante
concreta dentro de un mundo concreto. Fue entonces que propuso un El El
tercer mundo —también concreto— como inherente al ser humano, como mundo LAS LO mundo
puente entre el primero y el segundo de Platón, que lo llamó el mundo de
las virtudes (cardinales), tal cual lo muestra el gráfico: VERDE: VIRTUDES QUE NO ROJO:
concreto ES concreto
JUSTICIA FORTALEZA SUBJETIVO CONCEPTUAL
dependiente individual
38 desarrollo alegoría de la verdad 39
Y en este contexto de distinguir, el mundo de las virtudes cardinales de
Aristóteles, en esta Alegoría, será el mundo de los valores cardinales.

El planteo que difiere entre las virtudes y los valores es precisamente

la distinción que hacemos de uno y otro significado. Una virtud es una
fuerza o actividad que se produce y desarrolla a partir de una acción
conforme a una ley moral o de recto proceder, mientras que un valor es
un grado de utilidad o aptitud de las cosas para proporcionar bienestar
o deleite.

Para Aristóteles las virtudes son aquellos elementos que sumados a la inteli-
gencia nos dan el poder de la Voluntad del Bien. La primera es la Prudencia,
que es la número uno de las virtudes cardinales, no desde la conservación
o el cuidado de uno mismo, sino al juicio justo y por consecuencia funda-
do. La segunda es la Justicia, no visto desde un criterio de derecho, sino
desde un principio ordenador y armónico de cada una de estas virtudes, o
como el mismo Aristóteles lo definió: ‘consistente en una medida de pro-
porcionalidad de los actos, el cual representa el medio equidistante entre
el exceso y el defecto’ (algo similar a la Ley causa-efecto o quizá al mérito).
Tercero la Fortaleza, como el acto de defensa de La Justicia, aun aceptando
el riesgo de ser herido en el combate por la realización de dicho Bien o el
derecho de ejercer esa Voluntad; la fortaleza sería la guardiana del orden
natural de las cosas. Y por último La Templanza, entendida ésta como la
ausencia del egoísmo y puesta al servicio de la realización espiritual del
Hombre, y como consecuencia, puesta al servicio de la conservación del
individuo y la evolución de la especie.
40 ¿por qué los valores? alegoría de la verdad 41

experiencias fundamentales
LA
INVARIABLE ORIGINAL
esencial causal
Para poder mostrar esta distinción apelamos a contarte una historia que El
mundo
VERDAD
siempre solemos contar. Cierta vez un maestro de secundaria mostró un LO
billete de cien dólares a los alumnos y luego preguntó: “¿Quién lo quie- azul: QUE
ES
QUE ES
re?”, a lo que los alumnos contestaron todos a la vez y con mucho apuro: abstracto
“¡Yo!”. Pero el maestro empuñó el billete y lo arrugó, y ante la sorpresa
de los alumnos después de haber hecho lo que hizo, volvió a preguntar: OBJETIVA EVIDENTE
“¿Y ahora quién lo quiere?”, a lo que los alumnos contestaron todos a la independiente universal
vez y con mucho apuro: “¡Yo!”. Pero el maestro nuevamente agarró el
billete y esta vez lo tiro al suelo y lo pisoteó, y aunque volvió a advertir
la mirada de asombro de los estudiantes, insistió en preguntar: “¿Y ahora
quién lo quiere?”, a lo que los alumnos contestaron todos a la vez y con
mucho apuro: “¡Yo!”. Fue entonces que el maestro les pudo demostrar a
sus alumnos que ellos seguían queriendo el billete, a pesar de haber sido PAZ VERDAD FLUCTUANTE SECUNDARIO
pisoteado, porque aún conservaba su valor. formal resultante
El El
El valor es algo que aprecias mucho y que te inspira. Y puedes tener infi- mundo LAS LO mundo
nitos valores, aunque hemos estructurado una base de cuatro que consi-
VERDE: VALORES QUE NO ROJO:
deramos cardinales (esenciales) y que están relacionados unos con otros, cardinales
primero porque consideramos que son los cuatro pilares que sustentan concreto ES concreto
cualquier otro valor relativo, y segundo porque los relacionaremos con las DIGNIDAD LIBERTAD SUBJETIVO CONCEPTUAL
virtudes cardinales de Aristóteles: dependiente individual
42 ¿por qué los valores? alegoría de la verdad 43
Por lo dicho, creemos que una virtud puede caer en el subjetivismo de
cualquier persona mientras que un valor cardinal no (aunque se pisotee
como al billete), ya que su presencia o ausencia — negación—, será ex-
perimentada en términos psicológicos, emocionales y físicos; incluso en
términos de existencia y de propósito; pues la verdad seguirá siendo la

LA
verdad aunque nuestras creencias vivan cambiando. En cuanto a las virtu- INVARIABLE ORIGINAL
des, éstas pueden ser desplegadas en un contexto que promueve los valo- esencial causal
res o en uno que no; como ejemplo podríamos mencionar a Adolf Hitler, El
mundo
VERDAD
donde sus virtudes y el de muchas personas eran fundadas a partir de LO
su propio sentido de prudencia, justicia, fortaleza y templanza: ¡a la vista azul: QUE
ES
QUE ES
está!, aunque la realidad es que a partir de esa fuerza o actividad (virtud), abstracto
tejió una Historia de mentiras, manipula-
ción, idolatrías y ataques, que fueron en OBJETIVA EVIDENTE
... es evidente que son contra de los valores cardinales que la Hu-
manidad esencialmente persigue:
independiente universal

la causa de la felicidad,
pertenecen a toda la
Si se hace la observación correcta en el
gráfico de la página anterior, los valores

humanidad y se extienden cardinales se caracterizan por los mismos

axiomas que caracterizan al Pensamiento PAZ VERDAD ATAQUE MENTIRA
por todo el mundo ... de primer Orden, a pesar de estar ubica-
dos en el nivel del pensamiento concreto El El
(de segundo orden), sobre todo porque mundo LAS LO mundo
dicha observación es empírica y porque
VERDE: VALORES QUE NO ROJO:
es evidente que son la causa de la felicidad, pertenecen a toda la hu- cardinales ES
manidad y se extienden por todo el mundo, todos los países, todas las concreto concreto
personas y los tiempos, y porque son naturales y objetivos. DIGNIDAD LIBERTAD IDOLATRÍA MANIPULACIÓN
Como lo esencial es natural y lo que es contra-natura no existe ya que
todo tiene una naturaleza, los valores cardinales no tienen ningún opues-
to aunque sí un contraste (anti-valor). El significado de un anti-valor no
depende de algo que existe en sí mismo, sino a partir de la negación de
la naturaleza del valor:
44 ¿por qué los valores?
Veamos a la verdad que es en tér-
minos de su contraste (repetimos:
no dualidad), que es la mentira, y
analicemos un hecho: Sucede que
un supuesto sospechoso está sien-
do juzgado por un delito que en
la realidad nunca cometió, pero
toda una fábula que conspira con-
tra él ha preparado el escenario
para que parezca culpable y es
condenado a prisión. ¿Es en ver-
dad culpable?... La verdad no es
un sustantivo sino un orden rector
por naturaleza, porque La verdad
implica autodescubrimiento, no
puede ser contada por eso no se
conceptualiza, se experimenta.
Si logras observar este principio
con la debida atención experimen-
tarás que esta verdad emerge a
partir de reconocer que tu progra-
ma (paradigmas, creencias, juicios,
intereses y expectativas) es el que
te impide verla y que los obstá-
culos que te separan de ella son
sólo las suposiciones que declaras
como “las correctas”. Cualquier
conceptualización de la verdad
será un error y cualquier error no
puede amenazar el orden que sus-
tenta dicho propósito, ya que es el
mismo orden que sostiene a todas
las Leyes universales, evidentes y
esenciales que se develan, a partir
de la fenomenología de tus elec-
ciones durante cada segundo de
tu existencia. Para que puedas
enunciar la expresión más acerta-
da de la verdad deberás mirarte a
ti mismo libre de cualquier apego
y evitar que la mentira “habite” en
ti, incluso sabiendo que esto en
realidad es imposible porque la
mentira en sí misma no tiene exis-
tencia, aunque sí se experimente
psicológicamente.
A la verdad le corresponde estar
justamente donde está porque ésa
es su mismísima función: ordenar
el nivel de “jerarquías” de los sue-
ños que has inventado a partir de
las fantasías conscientes e incons-
cientes que has concebido en tu
programa. Ella es siempre abun-
dante porque es capaz de soportar
cualquier sistema de pensamiento
por el hecho de ser lo que es. No
hay ninguna desvinculación entre
la verdad y tú, pues esta separa-
ción “es posible sólo en el nivel
de pensamiento inferior” (segun-
do orden), pero nunca a un nivel
superior o sutil. Cambiar de men-
talidad significa ordenar tus pen-
samientos y ponerlos en función
de ese orden natural. A medida de
que te integres con él, las distor-
siones psicológicas que percibes
como malas o buenas comenzarán
a unificarse en una misma función:
eliminar el conflicto de no saber
dónde te encuentras y abando-
nar el pensamiento de que eres el
único portador de una “razón” que
ni siquiera existe.
Del mismo modo que con la ver-
dad, sucede con la liberad, dig-
nidad y paz, pues nadie en el
mundo quiere ser tratado como
esclavo, indignamente o recibien-
do continuamente ataques; a esto
nos referimos con la distinción
de valores cardinales, que no tie-
nen contrapuestos y son libres
de cualquier proceso de subjeti-
vación, ya que son el mismísimo
propósito de la felicidad humana.
Este razonamiento que acabamos
de hacer nos pone frente a dos
tipos de Paradigmas: uno que es
Causa (conocimiento) y otro que
es Dogma (programa). La Causa
va más allá y opera a un nivel
existencial y de propósito. Exis-
tencial quiere decir que tiene una
dirección o sentido, y propósito
es el para qué y para quién hace-
mos las cosas que hacemos (que
podríamos referirlo también en
términos psicológicos como una
pulsión vital de la energía que nos
gobierna y ordena). A esto preci-
samente distinguimos como valo-
res cardinales o experiencias
fundamentales.
El experimentar la Paz, la Verdad
y por ende la Libertad, y sentirme
Digno por el sólo hecho de ese
derecho, son las potencias innatas
que nos mueven hacia adelante,
que se reflejan en el pensamien-
to concreto con un sentimiento de
plenitud y confianza (de felicidad),
mientras que la vivencia de ne-
garse a experimentar los valores a
partir de sus contrapuestos que en
la verdad que es no existen, como
la mentira, manipulación, idolatría
y ataque, se reflejan también en el
pensamiento concreto, pero con
un sentimiento de traición y culpa
(de sufrimiento).
También, en relación al sentido o
la dirección, además del propósito,
alegoría de la verdad 45
resulta causal, evidente, objetivo y en paz y el resultado de rechazar
natural una sola conducta: El Dar. la paz será vivir en guerra.
Entendemos el dar como la ac-
ción de establecer una relación de Cualquier persona que está en
crecimiento con el otro, de apoyo conflicto, en realidad lo que hace
para que ambos satisfagan sus ne- es negar la paz, y justamente por
cesidades.. Por consecuencia, para esa razón es por la que está en
poder experimentar la verdad y la conflicto, porque la paz del ser
libertad, la dignidad y la paz, sólo esencial siempre nos llama a re-
tenemos que conducirlas –sirvien- tornar. Todo aquel que elija la paz
dose y dándose- , porque si fuera como camino jamás podrá estar en
lo contrario, o sea negarse a ex- conflicto, ya que estos conceptos
perimentar estos valores cardina- son mutuamente excluyentes y si-
les, implícitamente conllevará una multáneos.
ideología o un dogma por encima
de lo que es. El hecho mismo de
que la Humanidad sienta algún
El experimentar la Paz, la
Verdad y por ende la Libertad,
y sentirme Digno por el sólo
hecho de ese derecho, son
las potencias innatas que nos
mueven hacia adelante
malestar es lo que la pone de
lleno frente a una respuesta que
es evidente, pero es a Ella Misma
a quién le corresponde elegir: el
resultado de elegir la paz será vivir
46 ¿por qué los valores?
Habida cuenta, nuestra hipótesis es que existe un único paradigma con- Desde estos coloridos contextos
creto que es funcional, en término axiomáticos, similar a la verdad que es. que acabamos de distinguir, es que
A este paradigma lo distinguimos como el Mundo del Self o Pensamiento arribamos a nuestra Geometría del
Funcional; cualquier otro tipo de pensamiento que vaya en contra de self, el Sistema de pensamiento
extender la verdad, la libertad, la dignidad y la paz será anti-natural y nos funcional y disfuncional,
hará sufrir, tanto psicológica como emocionalmente, incluso físicamente. y nuestra Teoría del Dar.
Por lo anterior, distinguimos al
mundo del Ser, mundo azul o pen-
samiento abstracto, como aquella
estructura mental que nos pro-
alegoría de la verdad 47
Y por último, distinguimos al
mundo del Ego, mundo rojo o
pensamiento concreto disfuncio-
nal, como aquella estructura men-
tal que nos proporciona una idea
(identidad con minúscula) susten-
tada en lo que no es, y por con-
siguiente negada a extender los
valores cardinales. Causal que or-
dena y organiza el sufrimiento.

El
INVARIABLE
esencial
ORIGINAL
causal LA porciona una certeza de quiénes
somos en verdad. Causal del pro-
pósito y el sentido de la vida, que
mundo
azul: SER VERDAD es expandirse.

QUE ES
Por consecuencia, distinguimos al
abstracto
mundo del Self, mundo verde o
OBJETIVA EVIDENTE pensamiento concreto funcional,
independiente universal como aquella estructura mental
que nos proporciona una Idea
(Identidad con mayúscula) susten-
tada en lo que es, de plena con-
ciencia y responsabilidad, y com-
prometida en extender los valores
PAZ VERDAD ATAQUE MENTIRA cardinales. Causal que ordena y
organiza la felicidad.
El El
mundo mundo
VERDE: SELF EGO ROJO:
funcional disfuncional

DIGNIDAD LIBERTAD IDOLATRÍA MANIPULACIÓN

48 la mente disfuncional alegoría de la verdad 49
Cada vez que estamos en presencia de algún tipo de sufrimiento se debe a Por supuesto que este fenómeno porque es más inconsciente y por Por último la culpa, que es la más
que nuestro pensamiento no está funcionando de manera correcta. La más que se sucede aquí nos provoca ello más negada. profunda de las emociones, en el
clara manifestación es que hemos perdido el estado esencial de paz. culpa, porque el hecho mismo de sentido que es la que está más ne-
Esto ocurre porque dentro de nuestro sistema mental opera un mecanismo que yo necesite de un socio espe- Debajo del dolor aparece el miedo; gada o reprimida. Y es éste el sen-
que se conoce con el nombre de Proyección, que es habitual y que empaña cial hace que me recuerde constan- esta capa justifica el victimismo, timiento real que opera en la iden-
toda la percepción con que normalmente juzgamos los hechos. temente que, sin ese socio, estaría estimulando la segunda capa y, tidad, de ser erróneo, incorrecto,
vacío; y justamente en este mismo por supuesto, proporcionando defectuoso, incompleto... también
Lo primero que tenemos que advertir son las dos formas con que se pre- hecho se perpetúa mi culpa (la motivos para la primera. El miedo se relaciona con un sentir de fra-
senta la Proyección: la primera está asociada con un especialismo (idola- mayoría de las veces inconsciente) surge como un pensamiento de fu- caso, impotencia, falta de poder,
tría) que es intrínseco a nuestra identidad (programa), que emerge a partir porque siempre estaré dependien- turo que se apoya en el dolor de soledad y rechazo. Es la base del
de nuestros comportamientos y que se manifiesta en el entorno, tal cual lo do de otras cosas y personas para una experiencia pasada y se vive auto-sabotaje y radica en la creen-
hace un proyector cuando proyecta una película en la pantalla, siendo el estar completo. En el hecho mismo en el presente. cia del castigo y el sacrificio.
proyector la Causa y la película el Efecto; y la segunda, que deviene de la de haberte dado la llave de mi pro-
primera, donde este especialismo lo proyectamos contra otra persona, tal pia felicidad, es donde radica mi
cual un proyectil o ataque; o sea: usamos como pantalla a otro ser, con el propia culpa.
deseo de que dichos atributos especiales, queden alojados en él y no en mí.
negación
Analicemos cómo es el fenómeno psicológico que se sucede con la primera Es muy habitual que al proyectar
forma y luego el impacto subjetivo que se origina en la segunda: en otro este pensamiento de esca-
sez, el mismo esté asociado a emo-

la culpa, la manipulación ciones negativas, muy comúnmen-

te el enojo o la ira. Jorge Lomar
nos explica que estas emociones
ataque

y el ataque se dan por capas: la primera de

La razón por la cual buscamos
expulsar este especialismo de no-
sotros mismos y adjudicárselo al
otro es porque tenemos la creen-
cia del principio de escasez. Este
principio dice que en nosotros hay
algo que no está lleno, que está in-
completo: que existe la vacuidad.
Es un sentimiento que se sucede
con la creencia de no ser nadie,
que nos ocasiona una sensación
de carencia tan intolerable que
estructuramos todo un mundo de
necesidades allá afuera y vamos
detrás de ellas, a través de nuestra
red vincular; en este esfuerzo por
compensar lo mal que nos juzga-
mos a nosotros mismos buscamos
algo externo ya sea a través de
cosas o personas, e inconsciente-
mente en ese acto perdemos todo
el poder de nuestra plenitud.
ellas es la rabia o el enojo, que
mente
disfuncional
están asociadas a pensamientos de
ataque y agresión.
Bajo la rabia siempre hay una
clara percepción de dolor, herida,
pérdida, atropello, abuso, tristeza, culpa
traición o decepción. Suele servir
de justificación a la primera capa,
pues al tener la percepción de
haber sido dañado, encontramos
absolutamente lógico y justifica- miedo
do el ataque. Esta energía es más
difícil de percibir que la primera,
50 la mente disfuncional
¿por qué la manipulación?
Los seres humanos tenemos la
“desafortunada cualidad” de cam-
biar, crecer, transformar, crear y
evolucionar, y no somos muñecos
como muchas veces nos gustaría;
lo que esto significa es que mis
necesidades especiales, a partir de
tu evolución, dejarán de estar sa-
tisfechas. Entonces aparece la ne-
cesidad de que vuelvas a ser como
antes y comienzo a manipular
todo tipo de situaciones con tal de
no enfrentarme otra vez a ese esta-
do carente que creo que es la vida.
No hay poder más grande y dañi-
no en el mundo que hacer que el
otro se sienta culpable por lo que
es. El acto de libertad sería elegir
entre la aceptación o la manipula-
ción... cuando alguien no hace lo
que supuestamente necesitamos
que haga, lo primero que hacemos
es decir cosas como “tú no eras así,
has cambiado”... “antes eras bueno
y servicial, y ahora malo y cabe-
zón”... “no me haces caso, no me
tratas de una manera especial”...
Pero si los dos jugamos el mismo
juego ambos reprimiremos muchas
cosas que sabemos que al otro le
molestan aunque a nosotros nos
encantan, y así con una idea de
sacrificio y martirio, la culpa que-
dará inconsciente hasta que vuel-
va a emerger. Ésta es la dinámica
que aplicamos en la mayoría de las
relaciones que tenemos. Entonces
cuando ya no satisfagas mis nece-
sidades como yo quiero... enton-
ces te odiaré. Y pasamos del amor
al odio en la mayoría de las veces
y creemos que eso es la verdad.
Al final el ataque, como la segunda
forma de la proyección: cada vez
que utilizamos a las personas para
satisfacer nuestras necesidades es-
peciales, nos estamos perdiendo la
gran oportunidad de ver en ellas
lo esenciales que son; sino que las
vemos como a un ego y las juz-
gamos sin piedad, para que a su
vez esa acción refuerce el ego en
nosotros mismos... ‘Realmente no
alegoría de la verdad 51
estamos viendo la luz que brilla
en ellas; las estamos viendo en la
forma particular de oscuridad que
corresponde a la nuestra.’ (2009,
by Ph. D. Kenneth Wapnick).
Este ataque, en sí, de ver al otro
como algo y no como alguien, es
un acto de negación; de no dar
al otro lo que es del otro y de no
darme a mí lo que es mío: menti-
ra en vez de verdad, manipulación
en vez de libertad, especialismo en
vez dignidad, y agresión continua
en vez de paz, sostiene continua-
mente un hedor de inexistencia de
felicidad.
Y así se sostiene el círculo.
El acto de libertad
sería elegir entre
la aceptación o la
manipulación
52 la mente funcional
Lo primero que tenemos que
distinguir antes de seguir con el
desarrollo es que no se puede
confundir la mente que goza de
conocimiento (mundo azul) con
la mente funcional (mundo verde),
ya que en términos concretos la
primera sólo inspira y direcciona,
mientras que la segunda conduce
(materializa) y tiene como función
corregir a la mente disfuncional.
El pensamiento funcional al igual
que el disfuncional afirma la expe-
riencia, no lo que es; lo que es ya
es. En este sentido el pensamiento
funcional sabe que la verdad no
tiene grados y que algunos con-
ceptos no pueden conocerse a tra-
vés de su dualidad. Todo o nada
son totalmente incompatibles, y lo
artista Facundo Cabral: ‘El bien se
construye a sí mismo mientras que
el mal se destruye a sí mismo’: Éste
es nuestro principio rector como
especie, ya sea que provenga de la
teoría creacionista o evolucionista.
dación
servicio
mente
El proceso de expansión de los
valores cardinales se manifiesta o
materializa a través de un principio
de abundancia, porque cuando la
mente sana, por fin comprende
que el acto de conducir los valo-
res jamás está separado del acto
de experimentarlos o vivirlos; de
hecho, en el mismo acto de dar
está la manifestación que materia-
lizará la vivencia. El resultado con-
creto será un acto de servicio al
prójimo, que es la única vía para
que sea un acto de servicio a mí
mismo, que devendrá en una con-
fianza por la vida, pero por sobre
todo en experimentar la paz.
Esta creencia en que existe la se-
paración entre el acto de dar o
alegoría de la verdad 53
imágenes, no en función de lo que
pasó o lo que nos hicieron los
otros, sino en función de lo que
es y lo que se quiere experimentar.
Tanto la mente funcional como la
disfuncional tienen un poder de
materialización enorme, simple-
mente que una está al servicio de
lo que es y la otra al servicio de
lo que no es; esto implica que la
primera opera en el ámbito de la
realidad y la segunda en el de la
ilusión, hecho fáctico que hace
que la especie materialice y acu-
mule constantemente una mayor
integración a través de la paz y por
consiguiente una mayor evolución.

mismo paz y guerra, luz y obscuri-
dad: son conceptos completamen-
te verdaderos o completamente
falsos uno del otro. Al igual que
en el pensamiento disfuncional, la
más clara distinción de que esta-
mos pensando correctamente es
una sensación de bienestar y se-
guridad. Esto también opera men-
talmente como aquel mecanismo
de la Proyección, sólo que ya no
estamos en el ámbito de la ilusión
sino de la conducción de lo único
que es real y que nos da paz; por
lo tanto deja de ser proyección
para ser pura creación o exten-
sión. Como bien lo decía nuestro
funcional
negar con la experiencia de recibir
implica que hayamos invertido el
pensamiento e interpretemos que
la falta del otro nos da la defensa
paz para que actuemos incorrectamen-
te nosotros, como si la culpa que
implica este comportamiento deja-
ra de operar en nuestro programa,
y nuestra mente funcional, que es
nuestra esencia, se hiciese la tonta
confianza con lo que sucede. Esta mente fun-
cional tampoco intentará corregir
afuera, porque entiende perfecta-
mente que es adentro donde tiene
que hacer su trabajo y donde re-
side su verdadero poder y poten-
cial: en elegir cambiar sus propias
54 teoría del dar
de la comunicación al dar
Ya hemos visto cómo la conducta
de una persona es el resultado de
su experiencia, fenómeno que pro-
fundizaremos al abordar la Teoría
de la Comunicación Humana. Nos
gustaría antes de avanzar recordar
que no es lo mismo comunicación
que información: lo primero es el
comportamiento e implica los si-
guientes fenómenos:
•La relación entre participantes:
Que haya una persona que ejerza
de emisor y a la vez sea receptor, y
que haya un receptor que a la vez
sea emisor, para que sostengan un
encuentro.
•Que ese encuentro les sirva de
retroalimentación o feedback a las
personas participantes, potencian-
do, controlando y modificando en
el acto, la información que com-
parten.
•Que el proceso mismo, modi-
fica la puntuación o manera de
interpretar la información de los
participantes que comparten el
encuentro, modificando de igual
manera su conducta.
alegoría de la verdad 55
1 es imposible no comunicarse
Y lo segundo, es que la informa-
ción manejada en el proceso es el
contenido y este es sobre los temas
que comparten los participantes, Toda comunicación es una forma de comportamiento, y como no existe
la forma como se sienten en el la forma contraria al comportamiento o lo que podría ser un anti-compor-
encuentro –relación- y la manera tamiento o no-comportamiento, tampoco existe una «no-comunicación»;
como el espacio que comparten – como ya lo dijimos, aún en nuestro hacer más solitario y de mayor si-
contexto- les permite interpretar y lencio, justamente estamos comunicando eso que estamos haciendo. Del
significar esa misma información. mismo modo, en nuestra teoría del dar, postulamos lo mismo:
Frente a estos aspectos descritos,
Paul Watzlawick desarrolla cinco
(5) axiomas que relacionaremos
con aquello que hemos defini-
do como Teoría del DAR, pero a
diferencia de la Teoría de la Co-
municación Humana, también nos
interesaremos en cómo no solo
1 siempre estamos dando
modificar el punto de vista del par-
ticipante desde la interacción, si
no en avanzar en la manera como El dar es la posibilidad de compartir con el otro, así sea solo información,
integra sus contenidos desde lo y eso que se da le permite al otro estructurarse tanto como cualquiera
que se distingue como su identi- se estructura a partir de lo que ve y aprende. Estamos dando así no nos
dad posible (programas, paradig- demos cuenta (negación).
mas, pensamiento).
Con ello, toda dación es una forma de comportamiento, y como no existe
Ahora, abordemos cada axioma: la forma contraria al no comportamiento o lo que podría ser un anti-
comportamiento, tampoco existe una «no-dación»; aún si estamos en la
negación (no-dación), justamente estaremos dando eso y sus efectos se
experimentarán. En términos del pensamiento concreto propuestos en la
alegoría de la verdad, siempre estamos buscando las experiencias funda-
mentales en nuestro comportamiento: la paz, la verdad, la libertad y la
56 teoría del dar alegoría de la verdad 57
dignidad, y esto es inspirado desde lo que es (Mundo Azul), por ello es
causal; es evidente, porque se viven; universal, porque nos atraviesan a
todos; y esenciales, nos constituyen.
2 toda comunicación tiene un aspecto de conte-
Todo sistema de pensamiento parte desde un origen o posicionamiento:
nido y otro de relación, tal que el segundo clasifica al
se crea a partir de haber elegido conducir la paz por intermedio de la
verdad, libertad y dignidad, o se crea a partir de elegir conducir la “gue-
primero, y es, por ende, una meta-comunicación.
rra” (ataque) por intermedio de la mentira, manipulación y culpa. En esto
no hay términos medios. No obstante, cualquier cosa que atente sobre
tu propio libre albedrío sería una manipulación, así que la elección del
mismísimo pensamiento es particular.

De todas formas el poder del pensamiento personal siempre es uno y el
mismo, cosa que hace que la experiencia de elegir uno u otro camino,
indefectiblemente se viva como realidad; tanto el pensamiento funcional
como el disfuncional crean a imagen y semejanza. Imagen quiere decir
que se materializa y se percibe tanto uno como otro, y semejanza que es
de la misma cualidad. Sea cual sea el pensamiento, siempre se está dando
para vivir las experiencias fundamentales.
Todo mensaje tiene un aspecto de contenido que es el qué del mensaje
y se transmite frecuentemente de manera verbal; y un aspecto de relación
que es el cómo del mensaje (cómo quiere el emisor que el receptor
comprenda la información) y se transmite generalmente de manera no
verbal: elección de palabras, entonación, gesticulación y mímica.
Vayamos más profundos para que luego pueda entenderse y sea inteli-
gible el segundo axioma de nuestra teoría del dar: Según lo que expre-
samos en el párrafo anterior, si por ejemplo entre dos partes vinculadas
en el plano de la relación, alguien emite un mensaje con un determinado
componente no verbal que implica jerarquía y la otra parte acepta dicha
relación, la que sea (mayor o menor), o no, entonces sucede que:

a) Existe un lenguaje referencial o verbal que refiere a un contenido

(tema o lo que se dice) y se utiliza con lenguaje digital.

b) Existe un lenguaje que indica la relación que desea establecer el emi-

sor en referencia al emisor, que define un “vínculo” entre ambos, y a su
vez el significado de lo digital.
58 teoría del dar
Entonces ¿cuáles serían las combinaciones posibles?:
1) Los participantes acuerdan con el nivel del contenido y con el nivel
de la relación.
2) Los participantes acuerdan con el nivel del contenido pero no con el
nivel de la relación.
3) Los participantes no acuerdan con el nivel del contenido pero sí con
el nivel de la relación.
4) Se crean confusiones: los participantes quieren resolver en el nivel del
contenido cosas que tienen que ver con la definición de la relación, cuan-
do lo que realmente está pasando son aspectos relacionales que tienen
que ver con estos niveles de jerarquías de una u otra parte.
Antes de avanzar con el segundo principio de nuestra teoría vale la pena
aclarar que si bien seguimos los mismos axiomas que la teoría de la
comunicación humana, porque entendemos que la comunicación es
conducta y también la dación lo es; entonces podríamos afirmar que la
comunicación es dación. No obstante, la teoría de la comunica-
ción implícitamente pone el foco en la cosa en sí (la comunicación) y
nosotros lo hacemos en la fuente de la cosa en sí: desde este punto de
vista nos adentramos al segundo axioma de la teoría del dar:
alegoría de la verdad 59
2 la dación es metacomunicación, refiere a la
fuente y cómo se concibe así mismo y por ello,
a los otros.
Lo que hicimos con este axioma fue invertir el foco: antes estaba puesto
en la comunicación (la relación) y ahora lo pusimos en la fuente de la
comunicación (la persona), o sea en el origen o desde donde parte. Con
esta perspectiva el análisis se invierte, porque son los contenidos del
sujeto (paradigma, mente, programa o identidad) los que determinan la
relación con otros y con las cosas en sí.
Ahora, la relación pasa a determinarse por el sistema de pensamiento que
implementemos (funcional o disfuncional), es decir, el sistema de conte-
nidos; como lo vimos en el axioma anterior. Al mismo tiempo depende
de lo que suceda en la interacción con el otro, pues la fuente puede va-
riar los programas desde los que establece la relación, en la medida que
crea o no en las experiencias fundamentales que puede experimentar en
dicho encuentro. Pues, haga lo que haga, necesita las experiencias fun-
damentales –valores- para experimentarse así mismo, ello mismo lo logra
al darse cuenta de lo que da y ha recibido, sea de su agrado o no. Esto
es poner foco en una gama de posibilidades que se abren pues cualquier
acto de comunicación que se realiza será un pedido de reconocimiento
60 teoría del dar alegoría de la verdad 61
de las propias necesidades, y el Valor del contenido con que se entrega con la teoría de las comunicaciones y de las acepciones que implicaba su
el pedido sencillamente y mecánicamente, incluso naturalmente (orgáni- segundo axioma, sucede que:
ca), hará emerger —o no— la satisfacción de ellas. Solamente un estado
de paz, libertad o dignidad puede garantizar la satisfacción de todas las a) Existe un contenido referencial –identidad posible- que hará emerger
necesidades de cualquier persona. una relación (comunicación) funcional o disfuncional, más allá de las je-
rarquías en el que momentáneamente se encuentre el sistema.
Desde este mismo punto de vista surge otra inversión que nos resulta
interesante analizar. Lo que nos impide ver que toda comunicación o re- b) Toda comunicación es un pedido de reconocimiento y a la vez la satis-
lación es un pedido de reconocimiento del otro y de uno mismo al mismo facción de nuestras propias necesidades.
tiempo, en vez de ver que es una orden de tal o cual jerarquía, es nuestro
propio paradigma o programa mental, porque éste se identifica mucho ¿Entonces cuáles serían las combinaciones posibles?:
más con la representación y el significado que con el contenido. ¿Pero
qué tipo de representación y significado puede surgir de una mente pa- 1) Los participantes acuerdan con el nivel del contenido y con el nivel
cífica y verdadera, libre y digna? No hay nada en el otro que pueda decir de la relación.
y que pueda afectarnos, a no ser que nosotros mismos nos enganchemos
y demos ese permiso: ¿es el otro el que nos hace daño o somos nosotros 2) Los participantes acuerdan con el nivel del contenido pero no con el
mismos quiénes nos hacemos daño con lo que el otro dice o hace? Y si nivel de la relación.
estamos posicionados en una mente funcional o mundo verde, ¿podrá ser
posible que si estamos en paz nos enfoquemos en el ataque? ¿Y cuáles 3) Los participantes no acuerdan con el nivel del contenido pero sí con
serán las consecuencias lógicas de conducir cualquier ataque y cuál el el nivel de la relación.
interés que esconde el contenido?
4) Se crean confusiones: los participantes quieren resolver en el nivel
El pensamiento disfuncional o ego es una identidad dogmática, que se del contenido cosas que tienen que ver con la definición de la relación,
identifica con querer ser especial y por eso busca constantemente sepa- porque justamente lo que está pasando son aspectos que tienen que ver
rarse del otro a través de las formas, aunque en la realidad eso sea impo- con estos niveles de jerarquías (o creencias) de una u otra parte.
sible. Lo que no sabe, porque no pertenece al ámbito del conocimiento,
es que en ese acto se niega a sí mismo (la esencia) y por consiguiente a
conducir lo único que le daría paz y felicidad, que es la verdad, libertad y
dignidad. Esta forma errada de pensar sólo puede llevarnos a un mundo
de ilusiones, donde la percepción dependerá de las representaciones y
los significados, y no desde el contenido de uno mismo y de lo que es, lo
que resultará altamente inestable y conllevará una emoción de vértigo y
“escasez”, y una disposición a la defensa y por ende al ataque. Retomando
62 teoría del dar
3 La naturaleza de la relación estará moldeada por
la puntuación del desarrollo de la comunicación.
Proponemos dos formas de distinguir la puntuación según el contexto de
este axioma y el significado mismo de la propia palabra4:
La primera está relacionada con la historia y con la circularidad de la
información. Cuando uno de los comunicantes narra su cuento, lo hace
desde sus propios paradigmas y creencias, cosa que hace que los mismos
hechos sean observados por cada parte desde distintos dominios explica-
tivos, o sea desde representaciones y significados diferentes que operan
de manera naturalizada en cada uno, siendo que naturalizar no es lo
mismo que natural o esencial.
La segunda está relacionada con sumar puntos o querer tener la razón.
Tanto el emisor como el receptor creen inconscientemente que la con-
ducta de uno mismo es a causa de la conducta del otro; de hecho, en tér-
minos del pensamiento disfuncional, cada uno de las partes puede tener
la percepción subjetiva de que el otro fue el que empezó o tiene la culpa:
“ Teniendo en cuenta el carácter circular de la comunicación y el hecho
que acontece dentro de un contexto histórico, no es posible determinar
en qué momento comenzó determinada secuencia comunicacional, pues
siempre habrá un hecho anterior, y éste otro hecho anterior y así sucesi-
vamente” (1997, by Paul Watzlawick).
Al respecto, Delfina Link (1997) expresa que existe en los conflictos una
tendencia a puntuar los hechos siempre en contra del otro o haciendo
al otro responsable, y que dos o más individuos pueden tener visiones
absolutamente contrapuestas de ciertos hechos “objetivos” de su
experiencia común. Aclara que “la explicación comunicacional es que el
alegoría de la verdad 63
problema está en su incapacidad para metacomunicarse acerca de sus
maneras de puntuar la interacción: cada uno cree que está en el polo
de la reacción del clásico modelo acción-reacción. Pero, además en esa
relación no se puede hablar sobre este tema de la puntuación. La capa-
cidad para metacomunicar (o sea para hablar cómo es la comunicación
y por ende la relación), en forma adecuada es condición sine qua non
de una comunicación eficaz que no requiere de intervenciones exter-
nas, y está muy relacionada con cómo se percibe una persona y cómo
percibe al otro.”
Según Link, cada parte dentro de un conflicto o acto comunicativo, “corta
arbitrariamente la continuidad del círculo que es la interacción humana
e interpreta que fue el otro el que desencadenó el conflicto. Así, se pun-
túa a favor de uno mismo (víctima) y en contra del otro (victimario)”. La
teoría nos dice que si en las cadenas lineales de causalidad tienen los
conceptos de principio y fin, estos conceptos carecen de sentido en los
circuitos de retroalimentación como los humanos (se trata de un error de
carácter cognitivo).
Tanto la primera como la segunda distinción que hicimos de la palabra
puntuación también tiene una relación con la distinción que hicimos de
la negación de los valores cardinales y la proyección de la culpa cuando
desarrollamos la mente disfuncional; relación que analizaremos luego de
introducir el tercer axioma de nuestra teoría del dar:
4 Puntuar. (Del lat. punctum, punto). tr.
Poner en la escritura los signos ortográ-
ficos necesarios para distinguir el valor
prosódico de las palabras y el sentido de
las oraciones y de cada uno de sus miem-
bros. || 2. Ganar u obtener puntos (II uni-
dad de tanteo en algunos juegos). U. t. c.
intr. || 3. Calificar con puntos un ejercicio
o prueba. || 4. intr. Dicho de una prueba o
de una competición: Entrar en el cómputo
de los puntos. ¶ MORF. conjug. c. actuar.
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-
2005 Microsoft Corporation. Reservados
todos los derechos.
64 teoría del dar
3 Toda experiencia parte de una dación, identificar
la dación transforma el pensamiento o la fuente de
la dación
5 Dar. (Del lat. dare). tr. donar. || 2. entregar. || 3.
Ofrecer materia para algo. Dar tema para una com-
posición. || 4. Conferir, proveer en alguien un empleo
u oficio. Le dieron el oficio de canciller. || 5. Orde-
nar, aplicar. Dar remedio, consuelo, un consejo. || 6.
Conceder, otorgar. Dar licencia. || 7. Convenir en una
proposición. || 8. Suponer, declarar, considerar. Lo
doy POR visto, POR inocente. U. t. c. prnl. Se dio POR
perdido, POR muerto. || 9. Dicho de la tierra o de una
planta: producir (II rendir fruto). La higuera da brevas
e higos. U. t. c. prnl. Aquí se dan bien las patatas.
|| 10. producir (II rentar un interés). Un olivar da
buena renta. || 11. producir (II procurar, ocasionar).
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Micro-
soft Corporation. Reservados todos los derechos.
Lo que se tiene que desarrollar es el dar5. Dar es pro-accionar (pro-
ducir), no re-accionar, y siempre estamos produciendo aunque tengamos
la creencia de que estemos reaccionando, o en todo caso, toda reacción
produce un resultado. El contenido del resultado siempre será en la justa
medida a los contenidos del programa, que podrá estar alineado al ego
o pensamiento disfuncional o al self o pensamiento funcional; desde un
contenido pacífico, verdadero, libre y digno emergerá una relación fun-
cional y desde un contenido inestable surgirá una relación caótica. Esto
también tiene que ver con la negación y proyección:
Si bien todo es proyección porque la película está afuera, haremos una
distinción importante entre la proyección del mundo rojo y la proyección
del mundo verde, ya sabiendo cuáles serán los resultados empíricos de
operar en uno u otro sistema. La diferencia más observable a simple vista
es el origen, siendo que la primera parte desde negar los valores cardi-
nales y la segunda desde su dación; cuando partamos desde cualquier
ataque, mentira, manipulación o especialismo, estaremos viviendo desde
algo que no existe porque lo esencial para nosotros como especie es
encontrar la paz, verdad, libertad y dignidad (felicidad): ¿cómo es posible
que encontremos la paz si recurrimos al ataque?... Luchar por la paz es
una de las contradicciones más repetitivas que se les escucha decir a los
líderes de hoy, y ya lo dijo Einstein, que sólo a un loco se le ocurriría
hacer las mismas cosas y esperar que los resultados sean distintos. La otra
diferencia a la que hacemos referencia, ya no tan observable a simple
vista, es la fenomenología que se experimenta en términos psicológicos y
emocionales, que ya observamos en nuestro ítem «La mente disfuncional».
alegoría de la verdad 65
4 Los seres humanos se comunican tanto digital
como analógicamente. El lenguaje digital cuenta con
una sintaxis lógica sumamente compleja y poderosa
pero carece de una semántica adecuada en el campo
de la relación; mientras que el lenguaje analógico posee
la semántica, pero no una sintaxis adecuada para la de-
finición inequívoca de la naturaleza de las relaciones.
Para este apartado integramos los dos últimos axiomas de la teoría de la
comunicación, pues nos permiten orientar de mejor forma nuestra pro-
puesta desde la Teoría del Dar. En primera instancia entendamos que la
comunicación digital se constituye a través de la expresión verbal. La co-
municación analógica es la comunicación no verbal: La postura, los ges-
tos, la expresión facial, los movimientos del cuerpo; sumado a los ritmos
de la voz, la cadencia de las palabras, los silencios, etc. que se conocen
como lo para verbal. A esto también se le suma el contexto, en la medi-
da que este le transfiere las pautas de conducta al sujeto que comunica
(Watzlawick, 1997).
El lenguaje digital representa estructuralmente la información, pero es lo
analógico lo que potencia el significado de lo que se comunica, transfiere
el énfasis y la intención del mismo. La unión de ambos permite ver la co-
herencia de las secuencias comunicativas. Por eso, en la propuesta teórica
desarrollada, se considera que la situación de los sujetos, modifican las po-
sibilidades de comunicación, según puedan o no relatar sus historias desde
el meta-permiso de cada contexto.
Antes de plantear la relación de este apartado con la teoría del dar, obser-
varemos el quinto axioma:
66 teoría del dar
5 Todos los intercambios comunicacionales son
4 Para Transformar la dación, se transforma el
pensamiento, para transformar el pensamiento se
simétricos o complementarios, según que estén ba-
liberan los programas
sados en la igualdad o en la diferencia.
En el proceso de comunicación,
El último axioma expresa que entre los participantes del acto comunica- los sujetos en interacción se in-
tivo la interacción puede ser simétrica, y se caracteriza por la igualdad y tegran desde la relación intra e
por la diferencia mínima; mientras que la interacción complementaria está intercoordinando lo analógico y
basada en un máximo de diferencia. En esta última un participante ocupa digital. Es decir, siendo coherente
una posición superior y el otro una inferior (Watzlawick, 1997). consigo mismos y con la conver-
sación que mantienen. La coordi-
Complementario a lo anterior, según Bateson (citado por Suárez, 1996) nación del encuentro comunicati-
existen dos tipos de interacción: vo les permite a los participantes
modificar la secuencia de su pun-
•Simétrica: En donde frente a una acción de A, B responde con igual tuación, al convocarse puntuacio-
intensidad. nes más abarcativas, pues la co-
herencia (que lo que se dice sea
•Complementaria: Frente a una acción de A, B responde en forma opues- proporcional a lo que se expresa
ta ( ej.: dominio – sometimiento). con los gestos, miradas y movi-
mientos) convoca procesos com-
Expresa Suárez (1996) –de Bateson- que cuando estas formas se mantie- plejos de pensamiento que ayu-
nen puras llevan al colapso del sistema, lo que se denomina “esquimo- dan a establecer acuerdos con el
génesis”, por lo que: “Si dentro de una pauta complementaria se puede otro. Entendiendo como acuerdo,
introducir interacciones simétricas o dentro de una pauta simétrica se el desacuerdo también. Cuando la
puede introducir interacciones complementarias, se produce una dismi- incoherencia se percibe, es posible
nución del proceso de esquimogénesis y se proviene el colapso del sis- metacomunicar lo que se observa,
tema”. La autora entiende como necesario que las personas se relacionen pues de igual manera toda comu-
simétricamente en algunas áreas y complementariamente en otras. nicación es una dación.
A continuación podremos abordar la relación entre el axioma 4 y 5 desde El conducir la comunicación impli-
la perspectiva del dar, teniendo en cuenta que: caría un servicio, apoyarse en un
pensamiento funcional, más que en
puntuar o tener la razón. Esta inten-
ción permite que el otro confíe y se
contacte desde quien cree es. Nos
muestra sus programas en la medi-
da que respetemos los mismos. Si
esto sucede es que el interlocutor
consigue hacer lo mismos y la in-
teracción se orienta al crecimiento.
Otro aspecto al tener en cuenta es
que, independientemente al con-
texto donde se desarrolla un sujeto,
su pensamiento pasa a estar deter-
minado por su decisión, por su ma-
nera de DAR. Pues su identificación
pasa a ser el sentido de su dación,
tenga un contexto bajo condiciones
precarias y desfavorables o poten-
ciadoras. Su contexto determina su
elección, pero su elección determi-
na los contenidos de sus programas
o pensamiento: Funcional o disfun-
cional, con esto, las relaciones que
puede llegar a construir en los pro-
cesos de comunicación.
Como la decisión se centra en el
pensamiento que decido proyec-
alegoría de la verdad 67
tar, la transformación desde la da-
ción sería en aprender a trascender
el ataque y la culpa (mundo rojo),
descubriendo la dación misma, la
enseñanza de la experiencia de
malestar, para resignificar el apren-
dizaje y movilizar el cambio. O
sea, empoderarse.
Empoderarse sería poner en ob-
servación nuestras formas de vi-
venciar las experiencias funda-
mentales – paradigmas, creencias,
intereses, juicios y expectativas-
en conversaciones productivas, y
así descubrir lo que creemos que
somos en la misma manera que
lo transformamos para no perder
contacto con las mismas experien-
cias fundamentales.
68 interpretar desde la dación
Es muy lógica la pregunta ‘¿cómo
es que la mente pudo haber inven-
tado un programa tan disfuncional
(mundo rojo)?’, de hecho es la pre-
gunta más razonable que pudieras
hacerte: la Historia no serviría de
nada si siguiésemos cometiendo
los mismos errores del pasado,
como fueron las cruzadas, la in-
quisición y las guerras mundiales;
todos errores producto de pensar
con negación, manipulación y ata-
que. Sin embargo el pensamiento
abstracto que es el conocimiento,
es un elemento que es comple-
tamente impersonal y totalmente
real, y se entiende sin la necesidad
de ejemplos. Por otro lado el pen-
samiento concreto, que requiere
de una interpretación y por con-
siguiente una percepción, es siem-
pre inestable, porque varía según
los paradigmas de cada uno, y es
específico, ya que para cada caso
se vale de un ejemplo. Esto quiere
decir que todo el mundo inventa
un ego (su propio mundo rojo –
identidad posible o con minúscu-
la), no sólo para sí mismo, sino
que inventa uno para cada uno de
todos los demás; y justamente ésta
es la dinámica que nos hace sen-
tir tanta inestabilidad cuando nos
relacionamos con los otros, por-
que la interacción con lo real que
se sucede de todas formas en el
encuentro con el otro, hace variar
el ego que ya le había asignado
a ese otro e incluso hace variar el
mío propio. Cuestión que el esta-
do mental que emerge de ahí no
rales; esto quiere decir que el pen-
samiento disfuncional o ego sólo se
encuentra en el ámbito del especia-
lismo y el ataque (mundo rojo), no
en el de la verdad y la paz (mundo
verde). Por lo tanto, cada vez que
te preguntes cómo es que tu mente
pudo haber inventado un programa
tan disfuncional, te estarás pregun-
tando desde tu propia percepción
del mundo rojo: simplemente esta
pregunta no podría realizarse nunca
si antes de hacerla observas cuáles
serían los resultados de conducir
paz en vez de ataque, verdad en
vez de mentira, libertad en vez de
manipulación y dignidad en vez de
especialismo. Negar al otro los valo-
res cardinales es experimentar la au-
sencia de ellos en nosotros mismos.
alegoría de la verdad 69
con nuestros vínculos; podríamos
hacer una última interpretación a
partir de esta posición antes de
concluir con nuestra Alegoría, de
acuerdo a cómo lo presentamos en
nuestra introducción:
Creemos que la causa más profun-
da del sufrimiento o el malestar en
la Historia del Hombre es la creen-
cia en su propio pensamiento de
escasez y sacrificio, que no es real,
sino en un sueño de un mundo
rojo que no tiene nada que ver con
lo que ES.

negar al otro los

puede ser sino un estado mental ¿Qué es la tentación sino el deseo

cuando conduces limitante, que no nos permite ver de que la realidad sea nuestra in-

valores cardinales
todas las posibilidades que devie- terpretación? Las ilusiones de nues-

el conocimiento nen de cada situación. tra mente disfuncional son muy

concretas aunque la mente funcio-

entonces ya no te
No hay manera de que puedas in-
ventar un ego si dedicas tu vida a
nal por propiedad transitiva es na-
turalmente abstracta. Si el sistema es experimentar la
comportas sino que
conducir lo que es. Conducir lo que
es, es conducir el conocimiento, y
de pensamiento disfuncional sólo
se basa en su propio programa sin ausencia de ellos en
te expandes
cuando conduces el conocimiento
entonces ya no te comportas sino
que te expandes o extiendes: ya dis-
tener en cuenta lo que es y sobre
todo en la necesidad de ser espe-
cial en relación con un otro, aún
nosotros mismos.
tinguimos por qué los valores cardi- por la fuerza; y si oportunamen-
nales son elementos concretos y al te distinguimos que la comunica-
igual que el conocimiento son cau- ción es conducta y ésta finalmente
sales, evidentes, universales y natu- será la relación que construiremos
70 inteligencias ontológicas
Inteligencia Coaching Management
Conductual John Whitmore / Joseph O´Connor / Edward de Bono / Fred Kofman / Peter Senge
Comportamiento, Julio Olalla / Marcelo Krynski / Miriam Ortiz de Zárate /
Proyección o Rafael Echeverría / Silvia Guarnieri / Thomas Leonard / Timothy
Extensión Gallwey / Carolina Lopasso

Inteligencia Ps Transpersonal (espiritual) Ps Integral

Espiritual Byron Katie / Eckhart Tolle / Jorge Lomar / Miguel Angel Ruiz / Daniel Taroppio / Frances Vaughan / Helen
Realidad, Ser, Jodorowsky / Alejandro Jodorowsky Schucman / Ken Wilber / Kenneth Wuapnick /
Identidad, Valores, William Thetford
Orden Implicado
Cibernética de Primer y Segundo Orden: Nolbert Wiener / Heinz von Foerster
Complejidad Humana: Edgar Morin / Nora Najmanovich / Ernst von Glasersfeld /
David Paul Ausubel / Uri Bronfenbrenner
Inteligencia
Existencial Neuroemocionalidad: Enry Corvera / Carlos Logatt
Conciencia,
Filosofía Filosofía Existencialista Filosofía Filosofía Ps Humanista
mapa epistemológico
Paradigmas,
Creencias Idealista Heidegger / Hegel / Materialista Analítica Virginia Satir /
Aristóteles / Kant / Nietzsche Engels / Marx Ludwig Wittgenstein Whilhem Reich /
Kierkegaard / / Edmund Husserl / Abraham Maslow
Platón /Sócrates Karl Popper /Carl Rogers /
/ Spinoza / Fritz Perls / Paul
George Berkeley Ekman
/ Juan Luís
Linares

Inteligencia Psicología Conductismo Psicoanálisis Ps Social Ps Sistémica Programa-

Mental Jean Piaget / Carl Jung / Enrique Milton Erickson / ción Neuro-
Capacidad, Aaron Beck / Sigmund Freud / Pichón Rivière Ludwig von Lingüística
Comunicación Lev Vygotski Jacques Lacan / / Erich Fromm Bertalanffy / John Grinder /
/ Albert Ellis Ana Freud / Jerome Andersen y Carter Judith Delozier /
/ Frederic Bruner / Marcelo Ceberio/ Richard Bandler /
Skinner Paúl Watzlawick / Robert Dilts
Arciero y Guidano/
Epson y White

Inteligencia Antropología Biología Física Neurociencias

Emocional Claude Lévi Strauss Bruce Lipton / Humberto Maturana Frijof Kapra / Gregg Daniel Goleman
Emoción, Actitud Melanie Med / Francisco Varela / Gregory Brande / Albert
Gregory Bateson Báteson /Susana Bloch Einsten / Thomas
Inteligencia Margaret Mead Kuhn
Corporal Paul Ricoeur
Entorno Contexto,
Aptitud, Orden
Explicado
72 bibliografía alegoría de la verdad 73
 DILTS, ROBERT (2008) - Coaching - Herramientas para el Cambio - Ediciones Urano - Argentina

 GUARNIERI, SILVIA y ORTIZ DE ZÁRATE, MIRIAM (2010) – No es lo Mismos – LID Editorial, España.

 LINK, DELFINA (1997) –el Valor de la Mediación - AdHoc Ediciones - Buenos Aires, Argentina.

 LOMAR, JORGE (2013) – Vivir el perdón - Edciones EL grano de mostaza – España.

 MICROSOFT® - Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

 PICHON-RIVIÈRE, Enrique (1999) - El Proceso Grupal - Ed. Nueva Visión - Buenos Aires, Argentina.

 REAL ACADEMIA ESPAÑOLA - Diccionario de la lengua española (DRAE) - Edición 23.ª- publicada en oc-
tubre de 2014 - http://www.rae.es/recursos/diccionarios/drae#sthash.qWIaJM7G.dpufRAE

 WAPNICK, KENNETH (2009) - Una Introducción Básica a un Curso de Milagros - El grano de mostaza.
España.

 WATZLAWICK, PAUL (1997) - Teoria de la Comunicacion Humana - HERDER – España.