WEST AMERICAN SCHOOL

QUETZALTENANGO
CUARTO BACHILLERATO
CIENCIAS SOCIALES Y FORMACIÓN CIUDADANA
DOCENTE: ROBERTO ALVAREZ

TERRORISMO UN PROBLEMA SOCIAL

El terrorismo es el uso sistemático del terror, utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos
o individuos en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no
nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por corporaciones, grupos religiosos,
racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores y gobiernos en el poder.

El terrorismo, como táctica, es una forma de violencia que se distingue del terrorismo de Estado por el
hecho de que en este último caso sus autores pertenecen a entidades gubernamentales. Se distingue
también de los actos de guerra y de los crímenes de guerra en que se produce en ausencia de guerra.
La presencia de actores no estatales en conflictos armados ha creado controversia con respecto a la
aplicación de las leyes de guerra. La palabra terrorismo tiene fuertes connotaciones políticas y posee
elevada carga emocional y esto dificulta consensuar una definición precisa.

Es común el uso de la palabra por parte de gobiernos para acusar a sus opositores. También es común
que las organizaciones e individuos que lo practican rechacen el término por injusto o impreciso. Tanto
los unos como los otros suelen mezclar el concepto con la legitimidad o ilegitimidad de los motivos
propios o de su antagonista. A nivel académico, se opta por atender exclusivamente a la naturaleza de
los incidentes sin especular sobre los motivos ni juzgar a los autores.

Para James Piazza, el terrorismo es un resultado del orden democrático y de la debilidad en el sistema
político. Por su parte, el especialista adhiere a la idea que una democracia con instituciones débiles
demuestra mayor propención en relegar a ciertos grupos quienes se transforman en "terroristas".

Instrumentos del terrorismo

Dentro de los instrumentos utilizados para implementar dicho mecanismo, o actos terroristas, se
incluyen diversas formas de violencia física contra las personas, como el secuestro, la tortura o la
ejecución extrajudicial; diversas formas de violencia moral, como la amenaza de las anteriores o la
presión social; diversas formas de violencia contra los bienes privados y públicos, como la destrucción
de los mismos con materiales explosivos o incendiarios. Finalmente, uno de los instrumentos más
utilizados por los grupos terroristas es el atentado con explosivos contra blancos militares o civiles para
provocar muertes indiscriminadas o no.

Aspectos psicológicos del terrorismo

La complejidad del fenómeno terrorista impide su aprehensión desde una única concepción psicológica.
Por lo demás, la bibliografía especializada presenta un exceso de teorías frente al número de estudios
empíricos realizados, en parte debido a la dificultad de acceder a la psique de los terroristas para
analizarla.
Hay, no obstante, varios estudios de referencia sobre el tema; entre ellos, destacan los siguientes: entre
1979 y 1981 se realizó una investigación encargada por el Ministerio del Interior de Alemania que
pretendía ahondar en la biografía de personas sospechosas de terrorismo (la mayoría de extrema
izquierda, y unos cuantos de extrema derecha). Además de la consulta de expedientes, se realizaron
múltiples entrevistas con terroristas encarcelados. De la investigación se dedujo el perfil de un
profesional del terrorismo sobre la base de una concreta evolución psicológica: situación inicial de
opresión (social y/o familiar); vida en la clandestinidad donde se desarrollaba un contra modelo de su
vida anterior; desarrollo de una dicotomía amigo-enemigo que desembocaba en una pérdida del sentido
de la realidad.

Martha Crenshaw (basándose en testimonios autobiográficos de ex miembros y miembros del IRA,

OLP, etc.), Marc Sageman (sobre la llamada "Yihad"), Khapta Akhmedova y Ariel Merari (sobre el
entorno social y familiar de los terroristas), Eyad El-Sarraj (sobre el terrorismo suicida), Brian Barber
(sobre jóvenes de la franja de Gaza), Anne Speckhard (a través del testimonio de rehenes de
terroristas); Jerrold Post, Nichole Argo y Yoram Schweizer (a partir de testimonios recogidos en cárceles
israelíes y palestinas); y Nasra Hassam (a partir de entrevistas con miembros de Hamas y Yihad).

Michael Ignatieff considera que el terrorismo administra el terror psicológico para minar por dentro las
instituciones democráticas, recortando los derechos de los ciudadanos, dándole más atribuciones a los
poderes coactivos del Estado y suspendiendo las garantías constituciones. Aun cuando es derrotado,
el terrorismo tiene muchas chances de anular la vida democrática. Para eso, es de capital importancia
que el estado se autoregule, controlando el funcionamiento de sus propias instituciones con
independencia del ejecutivo. Los grupos separatistas apelan a crear confusión dentro de la opinión
pública, lo cual los convierte en dependientes de los medios de comunicación. La selección de las
víctimas se lleva a cabo siguiendo dos criterios, su vulnerabilidad y su importancia para el estado. Por
el desconocimiento del terreno, viajeros, turistas, y extranjeros son potenciales fuentes de ataques a lo
largo de la historia. El terrorismo y el imperialismo parecen fenómenos ligados en un sentido.

Convención Interamericana contra el Terrorismo

El 3 de junio de 2002 la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó la Convención

Interamericana contra el Terrorismo. La misma tiene como objetivo obligar a todos los estados
americanos a sancionar leyes antiterroristas y establecer un sistema continental de represión del
terrorismo, que no encuentre limitaciones para actuar derivadas de ciertas garantías legales, como el
secreto bancario, traslado de personas detenidas entre países, la invocación del "delito político" o
condición de refugiado, el derecho de asilo. Luego del proceso de ratificaciones, la misma entró en
vigor el 7 de octubre de 2003.

La convención puntualiza especialmente que la represión del terrorismo no puede afectar en modo
alguno los derechos humanos de las personas: Entre los elementos notables de la sanción de la
convención se destaca la imposibilidad final de tipificar el delito de terrorismo, así como la falta de
consenso para calificarlo como delito de lesa humanidad. También se ha cuestionado la afectación del
derecho de asilo que establece la convención, al punto que Chile, Costa Rica y México hicieron reserva
de no acatarla en este aspecto.
 TERRORISMO, Y TERRORISTAS EN GUATEMALA

En los últimos días me he sentido aterrorizado de como el país está siendo dominado por el terror
causado por grupos organizados que se dedican a infundir el mismo en toda la población, desde los
pobres habitantes del cinturón de pobreza de la ciudad capital (ciudad peronia, mezquital, el búcaro, la
limonada, el limón, el paraíso, la carolingia, proyectos, etc..), hasta las grandes empresas instaladas
en diferentes regiones del país (hidroeléctricas, industrias productoras de palma, minas, empresas de
transporte, etc.) y lo peor de todo, es que nadie, ni siquiera por error, los ha etiquetado como tales, tal
vez porque no se han dado a la tarea de saber qué es y que hace un terrorista.

Para poder identificar a esos grupos, necesitamos ver la definición de terrorismo de la Real Academia
de la Lengua Española, y en ella vamos a encontrar 3 subdefiniciones: 1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror, y 3. m. Actuación criminal de
bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear
alarma social con fines políticos.

En la primera subdefinicion de terrorismo: Dominación por el terror, podemos ubicar a todas aquellas
pandillas que operan libremente en el país, como la Mara 18, la Mara Salvatrucha y otros grupos de
“personas” que dominan regiones, y sectores económicos, a través del terror (extorsiones, asesinatos,
etc.), y en este punto, quiero hacer un llamado al Procurador de los Derechos Humanos: por favor deje
de chingar!! Si un niño, adolescente, joven o adulto asesina, extorsiona o secuestra a otro ser humano,
automáticamente pierde sus derechos, ya no tiene derechos humanos, porque los empeño, porque al
atentar contra la vida de otra persona, pierde su derecho a la vida!!! ¿En que mundo vive usted? Este
es el principio de toda sociedad civilizada: el respeto al derecho de los demás. Si alguien falta a este
derecho, anula sus propios derechos!!

En la segunda subdefinición de terrorismo: Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir

terror, podemos identificar a la Asociación de Estudiantes Universitarios de la USAC, a los Grupos de
invasores de fincas en todo el país (muchos de ellos apoyados por los diputados, principalmente de las
agrupaciones de izquierda, o por grupos locales de narcotraficantes), a los Sindicatos de Maestros,
Sindicatos de Salud, etc.. y todo el conjunto de individuos que se dedican a organizar manifestaciones
para infundir terror en la población. Un ejemplo actual es la invasión de la finca productora de palma en
Panzos, y la actual invasión de las tierras del valle del Polochic, propiedad del Ingenio de Azúcar que
se ubicaba en la zona.

En la tercera subdefinición de terrorismo: Actuación criminal de bandas organizadas, que,

reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos,
saltan a la vista muchos grupos, pero principalmente el CODECA, que además de dedicarse al crimen
(robo de energía eléctrica), pretende desestabilizar el estado de derecho (que no digo que sea
funcional) en Guatemala. Y ahora va mi pregunta del día: Si el CODECA, es una organización terrorista
(porque de acuerdo a la RAE sus actos caben perfectamente dentro de la definición establecida por los
rectores del idioma español) ¿Por qué los gobiernos de Estados Unidos, ¿Noruega, Suecia y muchos
otros, están financiándola? ¿Saben los ciudadanos de estos gobiernos que sus impuestos están siendo
usados para financiar actividades terroristas? ¿Quién es el encargado en Guatemala de hacerle ver a
estos países amigos, que se están infringiendo sus leyes internas y los tratados internacionales en
contra del terrorismo?