EXPEDIENTE:

SECRETARIO:
SUMILLA: INTERPONGO
DENUNCIA PENAL POR EL
DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO- ESTAFA Y
DELITO CONTRA LA
TRANQUILIDAD PUBLICA –
ASOCIACION ILIICTA.

SEÑOR FISCAL DE LAS FISCALIAS CORPORATIVAS PROVINCIAL

DE LIMA NORTE:

ALBERTO CAYO SALDAÑA CASILDO, con DNI N° 41567260, y la

Sra. LORENA YAKELIN QUIROZ ACOSTA, identificada con DNI. N°
42268298, con correo electrónico info@ldhconsultores.com, ambos
domiciliados en Mz. M Lote 05 Asociación de Vivienda Valle Chillón,
Distrito de Puente Piedra; señalando domicilio procesal en Avenida
Carlos Izaguirre 205, oficina 142, segundo piso, Distrito de
Independencia, Lima; y casilla electrónica N°10154 ante Ud. me
presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que, de conformidad con el Artículo 11 y 94 del Decreto Legislativo

N° 052 Ley Orgánica del Ministerio Publico y al amparo del Artículo 2
del Código de Procedimientos Penales en concordancia con el artículo
326 y siguientes del Código Procesal Penal, recurro a su autoridad a
efectos de interponer una Denuncia penal, recurrimos a su despacho
con la finalidad de INTERPONER DENUNCIA PENAL POR LA
COMSION DE LOS SIGUIENTES DELITOS:
 1) DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de
ESTAFA previsto y sancionado por el artículo 196°-A y artículo
197° inc. 4 del Código Penal y;

2) Delito CONTRA LA TRANQUILIDAD PUBLICA en la

modalidad de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR,
previsto y sancionado en el artículo 317 del código penal.

Denuncia penal que dirigimos contra:

1) RAÚL HILARIO RAMOS CABRERA con DNI N° 07161749,

señalando domicilio en Av. Carlos Izaguirre N° 746 4to. Piso,
Distrito de los Olivos, como representante de la empresa
INMOBILIARIA RICALSA E.I.R.L; con R.U.C. N° 20502557786.

2) JULIO JAVIER CALDERON HUERTA con DNI N° 06213794,

señalando domicilio en Av. Naranjal N° 1573, segundo piso,
Distrito de San Martin de Porres, Lima, como representante de la
empresa INMOBILIARIA RICALSA E.I.R.L; con R.U.C. N°
20502557786.

En consecuencia, solicitamos se sirva realizar la investigación

preliminar pertinente y formalizar a la brevedad posible la
correspondiente acusación ante el Poder Judicial; por los fundamentos
facticos y jurídicos que pasamos a exponer.

III.- TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE:

1) INMOBILIARIA RICALSA E.I.R.L, con R.U.C. N° 20502557786,

debidamente inscrita en la Partida Electrónica N° 11290633 del
Registro de Personas Jurídicas de Lima y Callao, domiciliado en
Av. Carlos Izaguirre N° 746 4to. Piso, Distrito de los Olivos.
IV.- FUNDAMENTACION FACTICA:

PRIMERO.- Que, en el mes de Noviembre del año 2010 tuvimos la

necesidad de buscar un inmueble donde vivir, es por ello que
tomamos conocimiento a través de una tercera persona que la
empresa denunciada INMOBILIARIA RICALSA E.I.R.L estaba
vendiendo lotes de vivienda en el Distrito de Carabayllo, lugar donde
nos apersonamos y entrevistamos con el señor RAUL HILARIO
RAMOS CABRERA, quien se presentó como el titular gerente de la
INMOBILIARIA RICALSA E.I.R.L, ofreciéndonos sobre el plano la venta
del lote 07 Mz. “G”, del proyecto de Chacra Grande-Lima Norte,
Valle Chillon- Rimac, Sector sector Isleta Altura del Kilómetro 29 de la
Carretera Panamericana Norte margen derecha Ruta Lima Ancón,
Carretera Huarangal, Distrito de Carabayllo, Provincia de Lima, con
una área de 186.83 metros cuadrados, inscrita en la PARTIDA N°
1044638 a un precio de $/. 22,419.60 (Veintidós mil cuatrocientos
diecinueve y 60/100 dólares americanos), mostrándonos en un plano
donde sería la ubicación de nuestro lote, señalando que la
denunciada LA EMPRESA INMOBILIARIA RICALSA E.I.R.L, era
PROPIETARIA del porcentaje de acciones y derechos del predio rural
( agrícola sin cambio de uso) denominado Chacra Grande y Santa Inés
Proyecto Chacra Grande – Lima norte Valle Chillón – Rímac, sector
Isleta Altura del Kilómetro 29 de la Carretera Panamericana Norte
margen derecha Ruta Lima Ancón, Carretera Huarangal, Distrito de
Carabayllo, Provincia de Lima, por lo que causo en nosotros la certeza
de que todo lo ofrecido era real.

SEGUNDO.- Que, con mucho esfuerzo pudimos juntar la cuota inicial

por el monto de $/.2.000.00 (Dos Mil y 00/100 dólares americanos)
que el señor RAUL HILARIO RAMOS CABRERA nos requirió para
celebrar el contrato de compraventa, es por ello que con fecha 22 de
noviembre del 2010 suscribimos con la denunciada el contrato de
Compra Venta con Reserva de Propiedad del referido lote, el cual
forma parte del inmueble matriz inscrito en la inscrita en la PARTIDA
N° 1044638, pactándose el precio total de US$/ 22,419.60
(VEINTIDOS MIL CUATROCIENTOS DIECINUEVE Y 60/100 DOLARES
AMERICANOS) abonándose una cuota inicial de US$/ 2,000.00 ( DOS
MIL Y 00/100 DOLARES AMERICANOS), conviniendo que el saldo de
US$/ 20,419.60 (VEINTE MIL CUATROCIENTOS DIECINUEVE Y 60/100
DOLARES AMERICANOS) serían pagadas en 80 armadas.

TERCERO.- Que, conforme a lo pactado en el contrato de

compraventa con reserva de propiedad, pagamos la totalidad de las
cuotas señaladas en la cláusula tercera, por lo que nos apersonamos
al local de la denunciada a fin de obtener la formalización de la
compraventa, sin embargo, el titular gerente de la empresa
demandada INMOBILIARIA RICALSA E.I.R.L, nos propuso celebrar un
contrato de compraventa de acciones y derechos con cláusula
enterpartes de la venta a través de venta futura del lote 07 Mz.
“G”, del proyecto de Chacra Grande-Lima Norte, Valle Chillon- Rimac,
Sector sector Isleta Altura del Kilómetro 29 de la Carretera
Panamericana Norte margen derecha Ruta Lima Ancón, Carretera
Huarangal, Distrito de Carabayllo, Provincia de Lima, con la finalidad
de asegurar la propiedad.

CUARTO.- Que, posteriormente a la suscripción de la escritura

pública el señor RAUL HILARIO RAMOS CABRERA nos trazó y nos
enseñó la ubicación de nuestro lote vendido, es por ello que en el
mes de Mayo del 2016 nos indicaron por intermedio del señor
GALINDO …………………., quien tenía el cargo de cuidador o
guardián de la propiedad de la denunciada, que tomemos posesión
del inmueble, es por ello que tomamos posesión del lote vendido y
empezamos a construir nuestra casa en el lugar donde nos
indicaron, tal como se acredita en las fotografías que se adjuntan
como medio de prueba.
QUINTO.- Asimismo no solo nosotros construimos nuestra casa en el
lote vendido, sino ya existía otras personas construyendo sus casas
alrededor de nosotros, ofreciendo como testigo al señor MILER
ANDY HUAMAN ROJAS quien también compro un lote a la
denunciada y resulto perjudicado.

SEXTO.- Que, con fecha 24 de Mayo del 2018, nos encontrábamos en

el interior de nuestra casa, cuando repentinamente la policía y el
personal del Poder Judicial nos indicaron que debíamos retirarnos del
inmueble, explicándonos que existía un proceso judicial en contra de
INMOBILIARIA RICALSA E.I.R.L; proceso judicial llevado ante
QUINTO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA, en la cual se ordenó el
retiro de todos los demandados y terceros que se encuentren
ocupando el predio inscrito en la Partida Registral N ° P0 1363834,
sorprendiéndonos y sintiéndonos estafados por los
denunciados al creer que en el lote que ocupábamos se
encontraba inscrita en la PARTIDA N° 1044638 conforme a la
Escritura Pública.

Por lo que al no existir documento que acredite que habíamos

adquirido la propiedad en la Partida Registral N° P0 1363834, el
Juzgado Civil del módulo Básico de Carabayllo procedió a retíranos
del que creíamos que era nuestro inmueble, demoliendo nuestro
CASA la cual habíamos invertido y construido con mucho esfuerzo tal
como se visualiza en las fotos adjuntas a la presente denuncia.

SETIMO.- Que, los denunciados han incurrido en delito de ESTAFA

AGRAVADA ya que nos ha vendido un predio o terreno que hasta la
fecha no podemos tomar posesión y que mediante engaño y astucia
nos hicieron creer que el Lote 7 del cual habíamos tomado posesión
y construido nuestra casa se encontraba ubicado en la PARTIDA N°
1044638 y en la realidad habíamos tomado posesión de un
lote distinto inscrito en una Partida Registral que desconocíamos
con N° P0 1363834, que a su vez la denunciada INMOBILIARIA
RICALSA E.I.R.L; también era propietaria y demandada
perdiendo el litigio por ende el retiro de las personas que
ocupaban dichos lotes, por lo que solo quisieron obtener los
denunciados un beneficio económico; el cual está tipificado en los
artículos 196 –A y 197 Inciso 4 del código penal, no importándole la
inversión que habíamos realizado, causándonos daños y perjuicios
económico por cuanto hemos invertido en el pago por la compra del
terreno como en las mejoras que hemos realizado en dicho terreno.

1) Por los fundamentos expuestos, documentados y probados, se

encuentra acreditada la responsabilidad penal del denunciado

V.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

PRIMERO.- Interpongo la presente denuncia en mérito a lo previsto

en el artículo 159° inciso 4° y 5° de la Constitución Política del Estado,
la misma que señala:

“Corresponde al Ministerio Público, conducir desde

su inicio la investigación del delito. Con tal
propósito, la Policía Nacional está obligada a cumplir
los mandatos del Ministerio Público en el ámbito de
su función.”

“Además, corresponde al Ministerio Público, ejercitar

la acción penal de oficio o a petición de parte.”

SEGUNDO.- Se ampara la presente denuncia en mérito a lo previsto

en el artículo 326° y 328° del Código Procesal Penal, la misma que
señala:

“Cualquier persona tiene la facultad de denunciar

los hechos delictuosos ante la autoridad respectiva,
siempre y cuando el ejercicio de la acción penal
para perseguirlos sea público.”

“Toda denuncia debe contener la identidad del

denunciante, una narración detallada y veraz de los
hechos y – de ser posible – la individualización del
presunto responsable.”
TERCERO.- La presente denuncia se formula por el DELITO
DE ESTAFA y se encuadra en el tipo penal previsto y
sancionado por el artículo 196º del Código Penal, el mismo que
señala:

“El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en

perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al
agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de ocho años.”

La conducta del denunciado encuadra en el tipo penal que tipifica el

artículo 196° -A del Código Penal y el delito de Asociación Ilícita que
tipifica el artículo 317 del Código Penal.

RESPECTO AL DELITO DE ESTAFA:

BIEN JURIDICO:

Se protege el patrimonio de las personas, que puede ser afectado

mediante engaño, astucia, ardid, o cualquier otra forma fraudulenta,
en el ámbito aplicativo de aquel precepto legal que tipifica el delito
de estafa; Como el hecho por medio del cual una persona toma a
raíz un error provocando por la acción del agente, una disposición
patrimonial perjudicial, que dicho agente pretende convertir en
beneficio propio o de un tercero, asi la secuencia causal en la estafa
es la siguiente: el agente despliega una actividad engañosa que
induce a error, realiza una prestación que resultada, perjudicial para
su patrimonio”

ELEMENTOS OBJETIVOS:

Los elementos objetivos del delito de Estafa son: EL ENGAÑO Y

ERROR, LA SIMULACION o la disimulación CAPAZ DE INDUCIR A
ERROR A UNA VARIAS PERSONAS, En este caso en concreto el
engaño.

1. TIPICIDAD OBJETIVA:

El delito de estafa consiste en el empleo de artificio o engaño, a fin de

procurar para sí o para terceros un provecho patrimonial en perjuicio
ajeno.

El delito de estafa es una forma de defraudación, vale decir, la

defraudación es el género y la estafa, una de sus modalidades típicas.

En suma, la estafa es la conducta engañosa, con ánimo de lucro

injusto, propio o ajeno, que habiendo determinado un error en una o
varias personas, les induce a realizar un acto de disposición,
consecuencia del cual en un perjuicio en su patrimonio o en el de un
tercero.

Por otra parte debemos citar a MUÑOZ CONDE "Que sobre la estafa
define, que lesiona, al mismo tiempo, la buena fe o las relaciones
fiduciarias que surgen en el tráfico jurídico. Normalmente se espera
que se cumplan las obligaciones contraídas y que sí, por ejemplo, se
compra un kilo de pan sea efectivamente un kilo y, además, de pan.
Pero si la sustancia o cantidad del objeto comprado no corresponde a
lo pactado, se frustra una legítima expectativa que debe ser protegida
de algún modo, para asegurar y garantizar un normal tráfico
económico. Ahora bien aunque la finalidad político-criminal
perseguida con la tipificación del delito de estafa sea ésta, el delito
como tal se castiga en tanto lesiona un derecho patrimonial
individual. Este contenido patrimonial de la estafa no debe ser
olvidado, para no castigar indebidamente hechos que frustran
expectativas de comportamiento en el tráfico jurídico económico, pero
que no producen perjuicios económicos para nadie en concreto.
1.1. SUJETOS:

A. SUJETO ACTIVO: Siendo este un delito común, por lo que para

ser agente de este no se requiere condición o cualidad
especial alguna.
B. SUJETO PASIVO: Puede ser cualquier persona física o jurídica,
propietaria del objeto material del delito, haciendo la salvedad
que la acción típica, el engaño, puede recaer sobre un tercero.

1.2 ACTOS MATERIALES:

A) ACCIÓN TÍPICA: Tal como lo establece unánimemente la doctrina,

la estafa es un delito contra el patrimonio que requiere para su
configuración, la consecuencia de los siguientes elementos engaño:
error -disposición patrimonial, perjuicio patrimonial, provecho ilícito.

Esta cadena de elementos debe seguir ese orden secuencial, de lo

contrario no se realizaría el tipo objetivo, siendo la conducta atípica.

El nexo que existe entre los elementos que configuran la estafa no es

de causalidad material, sino de causalidad ideal o motivación: el
engaño ha de motivar (producir) un error que induzca a realizar un
acto de disposición que persiga un perjuicio. Para que exista estafa no
basta que, en un hecho determinado, aparezcan todos y cada uno de
sus componentes, sino que, además, ha de hallarse exactamente en
la relación secuencial descrita por la ley.

Asimismo el engaño es un concepto amplio y comprensivo del ardid y

la astucia, pues el primero, es un medio hábil y mañoso para lograr
algo en la víctima, y, el segundo es una habilidad audaz para
conseguir algún provecho. Se puede definir al engaño como una
simulación o disimulación de sucesos y situaciones de hecho,
materiales y psicológicos, con las que se logra que una persona siga
en error, o como falta de verdad en lo que se piensa y se dice o se
hace creer con la finalidad de producir e inducir al acto de disposición
patrimonial.

El proceso ejecutivo de la estafa, en el que el engaño constituye el

primer y principal factor, podría diferenciarse otras figuras afines
mediante la siguiente imagen: en el robo y en el hurto el autor toma
la cosa que no tiene, en la apropiación indebida se adueña de lo que
ha recibido; en la estafa, engaña para que el propio poseedor le
entregue lo que desea hacer suyo.

Ahora bien, el engaño no debe ser cualquiera, éste debe ser idóneo,
es decir, lo suficiente para mantener en error a la víctima.

Que, la inducción a error es la conducta engañosa que debe traer

como consecuencia un error en el sujeto pasivo; obviamente, el error
debe ser idóneo para lograr que la persona que lo padece disponga de
su patrimonio.

Por lo que el maestro Cornejo, nos ilustra que la mentira o artificio

apto para el engaño debe obrar induciendo a otros a error, acertó del
que desprende dos conceptos calificados de importancia fundamental:

Que el provecho (o la entrega del bien) debe ser determinado por la

mentira (o artificio), lo que significa que ésta debe encontrarse
respecto al primero en una relación de medio a fin.

Que la mentira (o artificio) debe ser la razón determinante de la

entrega en cuanto produce un error. El medio fraudulento del engaño
debe haberse pre-ordenado para procurar al culpable, o a otro, un
provecho injusto con daño ajeno.

Inducir a Error es el que el agente promueve intencionalmente en la

imaginación del agraviado un interés cualquiera con resultado
aparente favorable. Esto anima en la víctima a despojarse del bien en
perjuicio patrimonial suyo.

Por lo que mantenerse en Error se refiere a que ya existía en la mente

de la víctima una situación falsa y lo que hace el agente es seguir
conservando en ese estado erróneo del agraviado.

Por cuanto la disposición Patrimonial La disposición patrimonial, por

parte de la víctima del engaño, se produce como consecuencia del
error en que se encuentra recae sobre un valor económicamente
apreciable sobre el que incide el derecho de propiedad.

Asimismo la víctima, corno consecuencia del error generado por el

agente, procede a disponer un bien. Debe de haber una disposición
del bien en forma voluntaria, pero consecuencia del error. Ahora bien,
este desplazamiento puede tener lugar en forma de entrega, sesión o
prestación del bien, derecho o servicios de que se trate, ya que el
delito de estafa puede recaer sobre cualquier elemento del
patrimonio, e incluso, los expectativos legítimos -las ganancias- y
Económicos valuables.

En suma, debe de haber necesariamente, disposición patrimonial de

parte del agraviado, de lo contrario, no se configurará el delito de
estafa, perjuicio Patrimonial Implica que el sujeto pasivo deberá sufrir
un daño real en su patrimonio, pues sufre una disminución del
conjunto de valores económicos. Siguiendo a Vives Antón, explica que
no debemos confundir el perjuicio de tipo penal y el perjuicio de
índole civil indemnizable, que es absolutamente necesario para
deslindar lo penalmente relevante de lo que no lo es.

Por lo que el beneficio patrimonial ilícito Implica que el sujeto activo

se procura una ventaja económica corno resultado de la disposición
patrimonial realizada por la víctima del engaño. El beneficio que el
agente espera deberá ser el resultado directo del acto nocivo de
disposición patrimonial.

B.DE LOS MEDIOS. Los medios idóneos de los que se puede valer el
agente para cumplir la acción de acuerdo al tipo penal del delito de
Estafa solo pueden ver:

2. TIPICIDAD SUBJETIVA:

El delito es absolutamente doloso, el actor tiene conciencia y voluntad

de realizar los elementos objetivos del tipo, vale decir, engañar para
inducir o mantener en error a la víctima para que ésta disponga de su
patrimonio.

El elemento cognitivo y volitivo el agente lo cumple con el

conocimiento de la licitud de su comportamiento y el conocimiento y
querer engañar, mediante astucia, ardir, siendo necesario
además el plus, el ánimo de lucro en provecho propio o de un
tercero, No se admite la forma culposa.

Conforme a la doctrina, en los llamados contratos civiles

criminalizados, es el contrato mismo el instrumento del engaño y no
precisa de ningún otro artificio satélite o coadyuvante. El agente se
vale precisamente, de la confianza y buena fe que sigue la inmensa
mayoría de los contratos, sin los que el tráfico jurídico se haría
imposible; existe un dolo antecedente, inicial o contrayendo para
conseguir el desplazamiento patrimonial a su favor.

Consumación de la estafa Según Peña Cabrera, el delito de estafa se

consuma cuando existe un perjuicio patrimonial para la víctima, y, no
así, cuando el agente obtiene el provecho ilícito.

Refuerza esta postura Mezger, explica que la estafa se consuma

cuando se ha producido el daño en un patrimonio ajeno, sin que para
tal efecto sea necesario que la ventaja patrimonial a la que aspiraba
el actor haya sido obtenida, por tratarse de una tendencia interna
trascendente.

Es posible la tentativa, en la medida que el agente realiza las

maniobras conducentes a inducir o mantener en error al agraviado,
obteniendo la disposición patrimonial sin llegar a hacer efectivo del
patrimonio.

En este caso concreto la modalidad usada ha sido la de Abuso de

Confianza: Aquí, el agente se aprovecha de la confianza generada a
través de la astucia, ardid o engaño para que la agraviada disponga
de su patrimonio.

RESPECTO AL DELITO DE ASOCIACION ILICITA:

Por otro lado, el delito de Asociación ilícita en agravio de la

sociedad, articulo 317 del Código Penal, exige para su configuración,
que la organización presente una mínima estructura es decir, que
sus integrantes persigan fines delictivos comunes, la permanencia,
se refiere a que exista un vínculo estable y duradero de varios
sujetos, orientados a la ejecución de un programa criminal; y la
concertación que se entiende que es expresar el propósito colectivo
de cometer delitos.

El acuerdo plenario número 004-2006/CJ-116 determino que:

“Se sanciona el solo hecho de formar parte de la agrupación… sin

que materialicen sus planes delictivos. En tal virtud, el delito de
asociación ilícita para delinquir se consuma desde que se busca su
finalidad ya inicialmente delictiva, no cuando en el
desenvolvimiento societario se cometen determinados infracciones,
ni siquiera que se haya iniciado la fase ejecutiva del mismo”
Que, es el caso señor Fiscal que ahora nos constituimos en parte
agraviada porque hemos sido estafados por los denunciados
quienes nos vendieron un lote que hasta la fecha no podemos poseer
y con engaños y astucias nos indicaron tomar posesión en un lote que
no era el que nos vendieron.

NORMA SUSTANTIVA
Que los delitos denunciados, se encuentran amparados en:

Constitución Política del Perú.

 Artículo 1.- Sobre la defensa de la persona humana y el

respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el
Estado.
 Artículo 159, Inc. 1.- Promover de oficio o petición de parte la
acción judicial en defensa, de la legalidad y de los intereses
públicos tutelados por el Derecho.

NORMA ADJETIVA PENAL:

Artículo 77° del Código de Procedimientos Penales modificado por la

Ley 28117 se instaurará acción penal cuando existan indicios
suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un
delito, que se haya individualizado a su presunto autor o partícipe,
que la acción penal no haya prescrito o no concurra otra causa de
extinción de la acción penal.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

De conformidad con los elementos de convicción que contiene la

presente, anexo los medios de pruebas siguientes:
1- El mérito al Contrato de Compra Venta con Reserva de Propiedad
de fecha 22 de noviembre del 2010, con lo cual acredito e la
existencia del acto jurídico.

2- El mérito a la copia certificada de la minuta de Compra Venta de

Acciones y Derechos de fecha 26 de mayo del 2016, con lo cual
acredito la existencia del acto jurídico.

3.- El mérito del contrato de construcción del lote N° 7, (Mz. G),

celebrado con el señor TEODORO CUEVA VILCHEZ (albañil) y el
denunciante ALBERTO SALDAÑA CASILDO, con la cual acredito la
inversión que realice al construir mi casa y el lugar donde la
denunciada me indico que tomara posesión.

5.- El mérito al certificado de búsqueda catastral, de fecha 6 de

Enero del 2017 expedido por la Superintendencia Nacional de los
Registros Públicos de Lima, con la cual acredito que el lugar donde
me encontraba ocupando por orden de la denunciada pertenecía a la
PARTIDA N° P01363834.

6.- El mérito a las dos fotografías del lugar donde la denunciada me

indico que tomara posesión, con lo que acredito que por mala fe del
demandado con astucia y engaño me hizo construir mi casa en un
lugar donde no era propietario.

7.- El mérito de las 6 fotografías panorámicas tomadas el día del

retiro, donde por mandato judicial fuimos desalojados, donde
posteriormente fue destruida nuestra casa y la de mis colindantes,
con lo que acredito que por mala fe del demandado con astucia y
engaño me hizo construir mi casa en un lugar donde no era
propietario.

8.- El mérito de la declaración testimonial MILER ANDY HUAMAN

ROJAS con DNI N° 40261616, de ocupación albañil, quien fue quien
construyo la casa donde tome posesión a quien se le deberá notificar
en Valle 55, Manzana …. Lote 02, La Floresta de Pro de los Olivos,
Distrito de los Olivos, Lima, con la cual acredito que en el lugar donde
tome posesión no era el lote donde la demandada me había vendido.

9.- El mérito de la declaración testimonial ANA MARIA ESPINOZA

IZQUIERDO con DNI N° 41857266, ocupación comerciante, a
quien se le deberá notificar en Manzana. M Lote 5, Valle Chillón,
Distrito de Puente Piedra, Lima, con la cual acredito que en el lugar
donde tome posesión no era el lote donde la demandada me había
vendido.

10.- El mérito del expediente judicial que deberá requerir al QUINTO

JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA, a fin de que remita copias
certificadas del cuaderno de exhorto llevado en el juzgado civil del
módulo básico de Carabayllo expediente 03675-2017, con la cual
acredito que en el acta de retiro se señala que me encontraba en
posesión del lote 7, lugar donde por mala fe del demandado me
señalo que era de mi propiedad por ello tome posesión.

VII.- ANEXOS:

Anexo 1-A.- Contrato de Compra Venta con Reserva de Propiedad de

fecha 22 de noviembre del 2010.

Anexo 1-B.- Copia certificada de la minuta de Compra Venta de

Acciones y Derechos de fecha 21 de mayo del 2016.

Anexo 1-C.- Copia de la Búsqueda catastral, de fecha 6 de Enero del

2017 expedido por la Superintendencia Nacional de los Registros
Públicos de Lima.
Anexo 1-D.- Dos fotografías del lugar donde la denunciada me
indico que tomara posesión.

Anexo 1-E.- Seis fotografías panorámicas tomadas el día del retiro,

donde por mandato judicial fuimos desalojados.

Anexo 1-F.- Copia del D.N.I de los denunciantes

POR LO EXPUESTO:

Pido, a usted señor fiscal dar una presente denuncia, merituar los
medios probatorios ofrecidos, realizar la investigación preliminar
que considere necesaria y, en el más breve plazo, formalizar la
denuncia respectiva ante el poder judicial.

OTROSI DIGO: En ejercicio del derecho de defensa que me asiste y

conforme a lo dispuesto por el artículo 284 del TUO de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, designo como mis abogados a los
profesionales Luis Carlos Huaylla Oliva con Reg. CALS N° 122,
Oscar Antonio Lozada Vasquez Reg. CALS N° 53797 y Diana
Rosy Huanca Gonzales con registro CAC N° 7484.

Si bien es inherente a su condición de patrocinadores , solicito se les

brinde a los Abogados designados, la más amplias facilidades para
que cumplan con los deberes previstos en el artículo 288° de TUO
de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Lima, 08 de Enero del

2019

__________________________________
ALBERTO CAYO SALDAÑA CASILDO

_________________________________
LORENA YAKELIN QUIROZ ACOSTA