SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2009 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) Ensayo
Presentado por: JAVIER ANDRÉS GARCÍA SAN JUAN
Presentado a: Dr. MATEO GÓMEZ
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
MAESTRÍA EN DERECHOS HUMANOS Y DEMOCRATIZACIÓN BOGOTÁ, 2019 ANALES LITIGIO ESTRATÉGICO CASO RADILLA PACHECO VS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2009 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) Ensayo
En países como Colombia donde existen conflictos armados, narcotráfico, dichos
flagelos han conllevado a que se vulneren los derechos de los ciudadanos, entre ellos violaciones a los derechos humanos enmarcados dentro del mismo derecho internacional humanitario, los cuales han sido reconocidos en una variedad de instrumentos internacionales, tal como lo es la Corte Penal Internacional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, instituciones y organismos que han conllevado a la obligación de los Estados no solo de reparar el daño causado a las víctimas del conflicto sino también de condenar los delitos de lesa humanidad considerados según el Estatuto de Roma. Dentro de este orden de ideas, se puede decir que, uno de las principales instituciones internacionales creadas para salvaguardar los derechos de las victimas dentro de un conflicto interno armado es el famoso litigio estratégico, siendo este una herramienta jurídica que permite promover los derechos civiles y políticos, los derechos de las mujeres, los derechos de los pueblos indígenas y otras minorías, los derechos de los prisioneros, los derechos de la infancia, los derechos a la vivienda y muchos otros temas de derechos humanos. En el caso concreto correspondiente al presente ensayo se ha optado por analizar el caso de Radilla Pacheco VS Estados Unidos Mexicanos conocido mediante Sentencia de 23 de noviembre de 2009 dado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se tomó esta sentencia teniendo en cuenta que fue un caso bastante polémico en México y fue analizado por diversos juristas y doctrinantes del derecho internacional a la luz de que para ese entonces México considero que la Corte no era competente para conocer dicho caso. Llama la atención la forma en que la Corte describe una serie de argumentos jurídicos dentro del marco internacional mediante los cuales plantea la competencia no solo para conocer dicho caso sino además dar sus propios pronunciamientos dentro de sus puntos resolutivos donde decidió amparar los derechos vulnerados a la victima de acuerdo al caso expuesto por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Otra de las razones que conllevo a elegir la precitada sentencia para su respectivo análisis en el presente escrito es el caso en concreto “presunta desaparición forzada del señor Rosendo Radilla Pacheco, que habría tenido lugar desde el 25 de agosto de 1974, a manos de efectivos del Ejército en el Estado de Guerrero, México”. Es decir, por tratarse de unos hechos donde se encuentra implicado las fuerzas militares de un Estado, esto con el fin de observar como la Corte analiza a cada una de las partes conforme a los hechos teniendo en cuenta las pruebas y hechos descritos dentro de la demanda. En cuanto al reconocimiento normativo es importante destacar la normatividad internacional que se describen dentro de la sentencia, donde la Corte de forma jurídica y legal argumenta su decisión. Entre ellas cabe citar las siguientes: Articulados descritos dentro de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada; Constitución Política mexicana; Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA); Código Penal Federal y Código de Justicia Militar. Las normas citadas anteriormente fueron tenidas en cuenta por la Corte con el fin de dar sus propios argumentos jurídicos dentro de la exposición de motivos que la llevaron a tomar la decisión dada en la parte resolutiva a favor de la parte demandante. Por otro lado, y en cuanto al reconocimiento subjetivo se destacan los derechos amparados a favor del señor Rosendo Radilla Pacheco por parte de Comisión Interamericana de Derechos Humanos y Estados Unidos Mexicanos, este último es la parte de demandada. Es amplio el reconocimiento de derechos que hace la Corte a favor de la parte demandante, especialmente en cuanto a los argumentos valederos que buscaron demostrar la obligación del Estado mexicano de reconocer y responder por la humanidad del señor Rosendo dentro del marco internacional de los Derechos Humanos. Es subjetiva la Corte desde un punto de vista de la normatividad internacional en relación al Derecho Internacional Humanitario, puesto que como es bien sabido, los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Lo manifestado por la Corte permite analizar la importancia que la comunidad internacional le ha venido dando a los derechos de las personas a nivel internacional. A todo esto es importante decir que el primer responsable de la salvaguarda los derechos humanos es el Estado. Por último, es importante citar el reconocimiento cultural que se hace a través de la sentencia aquí analizada, especialmente desde el contexto mexicano, en este aspecto la Corte es respetuosa ya que tiene en cuenta la Carta Política de los Estados Mexicanos, así como el Código Penal Federal y Código de Justicia Militar de México. La Corte a través de su sentencia permite reconocer que México, al igual que en otros países donde existen conflictos armados, los derechos de las víctimas de violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, han sido reconocidos en una variedad de instrumentos internacionales. Estos instrumentos desarrollan el derecho a la verdad, el derecho a la justicia, el derecho a la reparación y el derecho a las garantías de no repetición. Por su parte, la obligación de reparar se ha incorporado de manera genérica en varios instrumentos internacionales, de los cuales es posible extraer los fundamentos de su exigibilidad, así como los mecanismos jurídicos a través de los cuales el Estado mexicano debe asegurar a las víctimas el acceso a las reparaciones y restablecimiento de sus derechos, sin que se señalen los componentes específicos de este derecho. A modo de conclusión se puede decir que es importante lo descrito a lo largo de la observada sentencia, puesto que permitió analizar la importancia que organismos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos le dan a la vulneración de los derechos de las victimas cuando existe violación a los derechos humanos enmarcados dentro del Derecho Internacional Humanitario. De igual forma, se puede decir que herramientas como lo es el litigio estratégico es importante dentro del marco internacional, puesto que a través de él se obliga a los Estados a cumplir con la reparación de víctimas, entendiéndose que esta es necesaria primero y ante todo por razones de principios. La mínima decencia obligada, a la sociedad a hacer justicia a los millones de víctimas desaparecidas forzosamente en el mundo. En este sentido, la justicia internacional es, por un lado, una disciplina normativa, pues exige que los estados respeten ciertos estándares de justicia, que hoy no son únicamente exigencias éticas, sino también normas jurídicas cuya inoperatividad se ha ido consolidando en las últimas décadas. BIBLIOGRAFÍA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO RADILLA
PACHECO VS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2009 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). Disponible en http://www.ordenjuridico.gob.mx/JurInt/STCIDHM4.pdf