Professional Documents
Culture Documents
JUZGAMIENTO ............................................................................................................................... 38
1. AUTO DE CITACIÓN A JUICIO .......................................................................................... 38
2. ACTA DE AUDIENCIA DE INICIO DE JUICIO ORAL 01 ............................................ 38
3. ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL 02 ................................................................. 38
4. ACTA DE CONTINUACIÓN DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL 03 ........................ 39
PREPARACIÓN DEL DEBATE Y DESARROLLO DEL JUICIO ORAL: ................................................ 39
ALEGATOS DE APERTURA: EXPOSICIÓN DE LAS TEORÍAS DEL CASO DE LAS PARTES
PROCESALES ............................................................................................................................... 39
- FISCAL. ....................................................................................................................................... 39
- ACTOR CIVIL. ............................................................................................................................ 39
- JUEZ. ........................................................................................................................................... 40
- LOS ACUSADOS SE CONSIDERAN INOCENTES. ...................................................................... 40
- JUEZ ............................................................................................................................................ 40
2
3. ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA 02 ....... 56
4. ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA 03 ....... 57
5. ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE LECTURA DE SENTENCIA
04 ................................................................................................................................................. 57
6. SENTENCIA DE VISTA ........................................................................................................ 57
RECURSO DE CASACIÓN....................................................................................................... 60
1. RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO ........................................................................................................ 60
2. RESOLUCIÓN QUE ADMITE EL RECURSO DE CASACIÓN..................................... 63
3. AUTO DE CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN ...................................... 64
PARTE II: ANALISIS CRITICO ............................................................................................... 66
1) INVESTIGACION PREPARATORIA ................................................................................. 67
2) ETAPA INTERMEDIA ........................................................................................................... 68
3) JUZGAMIENTO ...................................................................................................................... 68
4) IMPUGNACION ...................................................................................................................... 70
5) RECURSO DE APELACION................................................................................................. 71
6) RECURSO DE CASACION ................................................................................................... 73
BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………….. 75
ANEXOS .................................................................................................................................... 76
3
ASPECTOS GENERALES
DELITO :
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
MODALIDAD-PECULADO DOLOSO
PROCESO : COMÚN
2
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
1. DISPOSICIÓN DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:
Que, las investigaciones se tramitarán bajo los cauces de un proceso complejo, pues
comprende a varios imputados, con la posibilidad de extenderse a otros, conforme
avancen las investigaciones y amerite ésta, ya que existe la necesidad de examinar
abultados documentos contables y administrativos. Por tales razones y en aplicación
del artículo 342º.3 del NCPP corresponde este trámite.
3
- LEONOR CERIANA GUTIÉRREZ DE LA CRUZ, con DNI 10343029,
nacida el 06 de noviembre de 1969, en el distrito de Los Morochucos,
provincia de Cangallo, departamento de Ayacucho; sexo femenino, estado
civil soltera, grado de instrucción secundaria, nombre de padre Marcos,
nombre de madre Justina, y domiciliada en Jr. Bellido 312-Huamanga-
Ayacucho.
El hecho delictivo consiste en que, dicha obra fue ejecutada sin tomar
en cuenta las exigencias técnicas y administrativas que demanda la
ejecución de todo proyecto, pues no se ha contado con el expediente
técnico debidamente aprobado, cuaderno de obra donde aparezca el
registro detallado de los recursos empleados, ingeniero supervisor, ni
ingeniero residente; y como resultado de ello, la obra se halla
4
inoperativa por presentar rajaduras y desperfectos de toda índole, lo
que permite afirmar como hipótesis de incriminación, que el
presupuesto asignado ha sido objeto de apropiación por parte de los
funcionarios y servidores antes mencionados que participaron de la
ejecución de la obra.
c) Tipificación Propuesta:
5
La conducta desplegada por la imputada Leonor Ceriana Gutiérrez de
la Cruz, se subsume dentro del mismo tipo penal, pero a título de
cómplice primario
El Fiscal declara que este caso es de naturaleza compleja y como tal debe
tramitarse por el periodo de ocho meses, en aplicación del artículo 342º.3 del
NCPP, sin perjuicio de concluirla cuando se haya cumplido su objeto, aun
cuando no se hubiere vencido el plazo.
6
2. NO FORMALIZA NI CONTINÚA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA:
2.1- No procede formalizar ni continuar investigación preparatoria en contra de los
investigados Pabel Bellido Miranda, Julio Najarro Rojas, Julio Gonzales Paucar,
Yacomo Pérez Ramos, Jaime Quispe Paquiyauri, Edwar Pérez Córdova, Máximo
Pisco Aronez, Percy Cuadros Incañaupa, Jhon David Diaz Quispe y Joel Hurtado
Licapa, por la presunta comisión del delito contra la Administración Pública en la
modalidad de peculado doloso, concusión, colusión, cohecho pasivo y
aprovechamiento indebido del cargo en agravio del Estado representado por la
Municipalidad Distrital de Acocro, en consecuencia, archivarse los actuados en
cuanto a este extremo se refiere.
Fundamentos Fácticos:
Fundamentos Jurídicos:
- El artículo 342º del Código Procesal Penal regula el plazo regular, el concesorio
judicial y las causales de la prórroga del plazo de una investigación compleja en los
siguientes términos: “2. Tratándose de investigaciones complejas, el plazo de la
Investigación Preparatoria es de ocho meses. La prórroga por igual plazo debe
concederla el Juez de la Investigación Preparatoria”.
9
5. RESOLUCIÓN QUE CONVOCA A AUDIENCIA DE PRÓRROGA DE
PLAZO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:
6. ACTA DE AUDIENCIA:
En la ciudad de Ayacucho, siendo a horas doce, del día veintiséis de diciembre del año
dos mil doce, en la Sala de Audiencia Nº 02 del Juzgado de Investigación Preparatoria de
Ayacucho (...) se realiza la audiencia (…). Acreditación de la Fiscal Provincial del
Tercer Despacho de la Fiscalía Corporativa Especializada en delitos de corrupción de
Funcionarios; y del Actor Civil, el representante de la Procuraduría Pública
Anticorrupción Descentralizado del Distrito Judicial De Ayacucho. En el debate ambos
sujetos procesales están de acuerdo en que se otorgue la prórroga requerida. El Juez
procede a emitir la resolución correspondiente.
10
9. RESOLUCIÓN DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:
11
ETAPA INTERMEDIA
1. REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN
12
A los imputados se les atribuye la comisión del Delito contra la
Administración Pública- delitos cometidos por funcionarios públicos- en la
modalidad de Peculado Doloso, en agravio de la Municipalidad Distrital de
Acocro- Estado
13
Propiedad Informal –COFOPRI, la donación de una unidad vehicular a favor
de su representada.
Así mediante acta de entrega de fecha 16 de marzo de 2010, suscrito en la
ciudad de Lima, el entonces Alcalde, recibió de los funcionarios del
COFOPRI, en calidad de donación, una camioneta 4x2, con placa de rodaje
PGX- 970; siendo que, recién con fecha 20 de marzo de 2010, la procesada
Leonor Ceriana Gutiérrez Alarcón, presentó al Alcalde el informe Nº 001-
2010-MDA-LCDG/A, señalando las supuestas diligencias realizadas. Sin
embargo con fecha 17 de marzo de 2010, mediante comprobante de pago Nº
136 de la misma fecha, se pagó a la procesada Leonor Ceriana Gutiérrez de
la Cruz, los S/. 6000.00 (seis mil y 00/100 Nuevos Soles).
c) Circunstancias Posteriores: Los acusados generaron perjuicio a la
Municipalidad Distrital de Acocro.
14
1.3.3 Respecto al imputado Raúl Quicaño Vega
15
i. Orden de servicio Nº 0079, de fecha 10 de marzo de 2010, emitido a nombre de
Leonor Ceriana Gutiérrez de la Cruz.
j. Recibo por honorarios 001-Nº 000016, girado por Leonor Ceriana Gutiérrez de
la Cruz, el día 10 de marzo de 2010, por el importe de S/. 6000.00.
k. Acta de entrega-recepción, de fecha 16 de marzo de 2010, suscrito por el
Alcalde de la Municipalidad Distrital de Acocro y funcionarios de COFOPRI.
l. Comprobante de pago Nº 137, de fecha 17 de marzo de 2010, por el importe de
S/.6000.00.
m. Oficio Nº 267-2010-COFOPRI/OA, de fecha 17 de marzo de 2010, suscrito por
Rolando Santa Cruz Miranda, Director de la Oficina de Administración de
COFOPRI, dirigido al Alcalde de la Municipalidad Distrital de Acocro.
n. Pantallazo del Sistema Integrado de administración Financiera para Gobiernos
Locales 2010, en el que observa el pago realizado a la hoy imputada Leonor
Ceriana Gutiérrez de la Cruz
o. Informe Nº 001-2010-MDA-LCDG/A de fecha 20 marzo de 2010, suscrito por
Leonor Ceriana.
p. Consulta RUC 10103430297, a nombre de Leonor Ceriana Gutiérrez de la Cruz,
en cuyo rubro profesión u oficio consigna “Profesión u ocupación no
especificado”.
q. Acta de declaración indagatoria y ampliatoria de Leonor Ceriana Gutiérrez de la
Cruz
Respecto a los imputados Auberto Morote Enciso y Damián Ortiz Valencia, se les
atribuye el grado de participación de coautores.
- El destinatario: para sí. El sujeto activo puede actuar por cuenta propia,
apropiándose él mismo de los caudales o efectos, pero también puede cometer
el delito para favorecer a terceros; para otro, se refiere al acto de traslado
del bien, de un dominio parcial y de tránsito al dominio final del tercero.
17
facultado el funcionario o servidor público, que quebranta los deberes funcionales
de lealtad y probidad.
Este es un tipo penal especialísimo, pues no basta que el sujeto activo detente la
calidad de funcionario o servidor público, sino, además debe tener una relación
funcional ineludible con los efectos o caudales del Estado objeto del delito.
1.9. Antijuridicidad:
1.10. Culpabilidad:
18
- Respecto a la imputada Leonor Ceriana Gutiérrez de la Cruz: Cuatro
(04) años de pena privativa de libertad con carácter efectiva y 03 años de
inhabilitación.
19
deberes de proteger el recto funcionamiento de la Administración
Pública y de manera específica quebraron sus deberes de lealtad y
probidad en el cumplimiento de sus deberes particulares
encomendados en razón del cargo que desempeñaron, como es el de
administrar caudales del Estado.
20
- No ha existido la reparación espontánea del daño ocasionado por los
acusados.
- Testimoniales de:
Ninguna.
21
2.- REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO Nº 01
Entre los años 2009 y 2010, la Municipalidad Distrital de Acocro, ejecutó por
administración directa la obra “Construcción de Reservorio Nocturno en el Cerro
Vargas, en la Comunidad de Matará del distrito de Acocro-Huamanga-
Ayacucho”, con una inversión total de S/. 100,000.00, provenientes del Programa
de Reparaciones Colectivas, con la participación del entonces Alcalde Auberto
Morote Enciso; Gerente Municipal Damián Ortiz Valencia, Sub-Gerente de
Proyectos y Obras Edgar Maldonado Córdova; y Residente de Obra César
Meneses Huayanay, mientras que en el manejo administrativo participaron el Jefe
de Abastecimientos Nilton César Pérez Romaní, el Tesorero Raúl Quicaño Vega;
y, el Jefe de Planificación y Presupuesto Edgar Pomasoncco Rodríguez.
22
2.3. Sustento del requerimiento de sobreseimiento
- Primero.- Según el artículo 387º del Código Penal, modificado por el artículo
Único de la Ley Nº 26198, publicado el 13-06-93, vigente en la fecha que
ocurrió el hecho imputado a los investigados (aquí se realiza el análisis del
delito formulado en el artículo 387º del NCPP)
23
ende, se colige que la ejecución presupuestaria del gasto de los S/. 165.665.00
fue S/. 157.284.50-
El artículo 344º del Código Procesal Penal señala: “1. Dispuesta la conclusión de
la Investigación Preparatoria de conformidad con el numeral 1) del artículo 343º,
el Fiscal decidirá en el plazo de quince días si formula acusación, siempre que
exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa; 2) El
sobreseimiento procede cuando (….) d (…) no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”.
24
- Expediente técnico
3. REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO Nº 02
Fundamentos Fácticos
25
Peculado; pues, si bien dichos imputados intervinieron en la emisión de la
orden de servicio Nº 00079 y el comprobante de pago Nº 139, respectivamente,
las mismas fueron realizadas en cumplimiento de sus funciones, estando al
requerimiento suscrito por el Gerente Municipal, al contrato suscrito por el
alcalde y a la conformidad del servicio otorgado por el mismo Gerente
Municipal, funcionarios con capacidad de decisión en la entidad agraviada.
26
Por lo que se pide al Juzgado acceder a este requerimiento y señalar fecha para
la realización de la audiencia correspondiente, según lo dispuesto por nuestro
ordenamiento jurídico.
27
Con fecha cinco de noviembre de 2013.
a. Petitorio, los imputados deducen la Excepción de Improcedencia de Acción o de
no declararse fundada la anterior, solicitan se declare la inadmisibilidad de los
actos de investigación. Y finalmente, solicitan se declare admisible actos de
investigación que esta parte procesal ofrece como medios de prueba, para su
actuación en el juicio oral.
Sobreseimiento:
30
Con fecha 18 de diciembre de 2013 se realiza la primera sesión de la Audiencia de
Control Mixto, para lo cual se realiza la acreditación correspondiente. Se inicia el
debate emitiendo el Juez la resolución Cinco, en el que instala válidamente la
audiencia, señala fecha para el siete de enero de 2014 una nueva audiencia, el juez
dispone que se requiera a los imputados a efectos de que cumplan con designar al
reemplazante que ejerza su defensa técnica bajo apercibimiento de que sea asumida
por el que designe la defensoría pública, expresando su conformidad las partes
asistentes: el Fiscal, el Procurador Público y la Abogada de Nilton César Pérez
Romaní.
Acusación:
Se oraliza el requerimiento acusatorio por parte del señor Fiscal, en seguida el Actor
Civil fundamenta su solicitud de reparación civil. El defensa técnica presenta sus
31
observaciones respecto a la tipificación del delito y la inhabilitación que está en el
artículo 426º del CP, igualmente observa la reparación civil que no ha sido fijado
basado en un peritaje.
El Juez emite la Resolución número Nueve, en la que se señala que habiendo sido
observada en sus requisitos de forma se devuelve el Requerimiento para ser
subsanado en sus extremos siguientes: en la tipificación como peculado Doloso por
apropiación para sí, el cual fue observado por la defensa técnica, observación que
comparte el órgano jurisdiccional, se desestima la aplicación en el tiempo sobre la
inhabilitación, observado por la defensa. Por otro lado, siendo el actor civil sujeto
procesal la solicitud de reparación civil es una demanda que constituye una
propuesta, el mismo será sustentado en etapa posterior. En consecuencia se resuelve
declarar fundada la observación propuesta por la defensa técnica de los acusados
en cuanto a la adecuada tipificación del tipo penal propuesta por Ministerio Público
disponiéndose la devolución del requerimiento acusatorio por el plazo de cinco días;
desestimando lo relativo a la observación a la inhabilitación y al monto resarcitorio
solicitado. Finalmente se dispone continuar la presente audiencia el veintitrés de
enero del 2014. Luego se recibe la conformidad de los sujetos procesales presentes y
se da por finalizado la presente sesión.
Con fecha trece de enero de 2014, el representante del Ministerio Público realiza la
subsanación de las observaciones en los siguientes términos: “A los imputados Morote
Enciso y Ortiz Valencia, se les atribuye la calidad de coautores del Delito contra la
Administración Pública-delito cometido por funcionarios públicos en la modalidad de
Peculado Doloso por apropiación para otro, previsto en el Art. 347º del Código Penal
32
(…..) A los imputados Gutiérrez de la Cruz y Quicaño Vega, se les atribuye la calidad
de cómplices primarios”. Además del listado de los medios de prueba documentales
para su actuación en juicio oral, precisando la utilidad, la pertinencia y conducencia de
los mismos.
Con fecha 16 de enero de 2014 se expide la Resolución diez con el que dispone
poner en conocimiento de los sujetos procesales la subsanación del requerimiento de
acusación.
33
En esta nueva fecha también se frustra la audiencia por inconcurrencia justificada del
abogado de la defensa recaída en un defensor público y porque el Juez encargado del
presente caso se encuentra en otras diligencias en diferente juzgado.
Con nueva Resolución, número 16, de fecha 11 de agosto de 2014, el Juez de la etapa
intermedia reprograma la audiencia, a pedido del representante del Ministerio Público
para el día 11 de setiembre del 2014.
34
El 16 de diciembre de 2014, se instala válidamente la audiencia, pero se declara
frustrada por ausencia del abogado de la defensa de Morote Enciso y Quicaño Vega, y
se reprograma para el 20 de enero de 2015. Con Resolución 20 del 22 de diciembre se
resuelve oficiar al Coordinador de la Defensoría Pública para que designe abogado
para los imputados Morote y Quicaño. Pero los mencionados imputados a través de un
escrito ratifican al letrado Arango Quispe como su defensor y justifican inasistencia.
Con fecha 22 de diciembre.
35
Todas las partes procesales señalan que es atendible y están de acuerdo con la
petición del Fiscal, por lo que el Juez, valorando esta razón y con el fin de
garantizar la igualdad de armas de las partes procesales y la naturaleza misma del
proceso, resuelve: Suspender la presente audiencia para el 16 de marzo teniendo
en cuenta el periodo vacacional del ente jurisdiccional.
37
JUZGAMIENTO
1. AUTO DE CITACIÓN A JUICIO
38
señor padre, finalmente se reprograma con resolución Nº 08 para el 12 de agosto de 2015,
con la debida notificación a los testigos así como al perito, como órganos de prueba que
son, a cargo de la Representante del Ministerio Público debiendo demostrar la diligencia
con documento cierto. Conclusión.
Juez, precisa que estando presentes todos los sujetos procesales, se da por instalada
válidamente la presente audiencia. Comunica como se llevará a cabo la realización del
de la audiencia, se procede a verificar si han asistido los testigos citados y solicita que
la especialista de audiencia los lleve a otra área, afin de que esperen su turno.
Alegatos de Apertura: Exposición de las teorías del caso de las partes procesales
- Actor Civil, señala que se va a probar la responsabilidad civil de estos acusados por el
delito ya señalado y se ratifica en su pretensión planteada y postulada en la etapa
correspondiente y que deberán de afrontar solidariamente, esto por configurarse los
elementos de responsabilidad civil, asimismo por la conducta desplegada también
existe el daño de la lesión del bien jurídico del patrimonio del Estado, en tanto que los
acusados tienen la capacidad de responder civilmente por el daño causado al Estado.
- Abog. Federico Arango, abogado del acusado Morote y Quicaño, señala que el
ilícito penal imputado no se configura puesto que todo lo correspondiente al trámite
administrativo, hace prever que es atípico este supuesto hecho imputado por las
39
razones que detalla, concluyendo que el contrato de locación de servicios a favor de la
imputada Gutiérrez, estaría dentro de la ley de contrataciones por lo que alega que en
ningún momento se ha apropiado de manera indebida a favor de tercero de caudal o
efecto alguno y se probará en el desarrollo de este juicio en base al informe pericial,
en el que sostiene que no existe irregularidad administrativa, poir lo que solicita se
absuelva a sus patrocinados.
- Abog. Raúl Orotoma, abogado del acusado Ortiz, señala que ene l trascurso del
proceso se demostrará la absoluta inocencia de su patrocinado, ya que la firma del
contrato tendientes a las gestiones para la donación de un vehículo tiene propósitos
claramente definidos y que es de naturaleza civil, siendo totalmente lícito y el tercero
cumplió con el trabajo para el cual fue contratado, entonces dónde se encontraría el
prejuicio, por lo que se debe absolver a su patrocinado.
- Juez, notifica a los testigos para que asistan a la audiencia del 14 de agosto.
40
la acusada Gutiérrez, por requerimiento de la Gerencia y porque la mencionada
señora tenía experiencia en estos asuntos. Que es un trámite administrativo a
requerimiento de Gerencia de acuerdo a la evaluación y necesidad de servicio y
que firmó el contrato que llegó a su despacho y luego devolvió a la Gerencia y
que no recuerda el día ni la hora que se cursó el requerimiento y sólo viendo el
documento recuerda que fue el 09 de marzo de 2010 a hora 05:10, igualmente no
recuerda cuándo se suscribió el contrato y sólo cuando vio el documento recuerda
que fue el 09 de marzo del mismo año, pero no recuerda la hora. Además no
recuerda detalles como el plazo ni la vigencia del contrato y sólo visualizando
advierte la fecha e indica que no se dio la renovación. Que la imputada Gutiérrez
fue contratada para hacer seguimiento a la donación hasta que esté lista y que ella
misma la que informa a la institución que se vaya a recoger el vehículo; no
recordando si le llegó algún documento informándole que fuera a firmar el acta
de entrega en Lima, COFOPRI, y no recuerda la fecha de entrega hasta que
visualiza el acta referida que señala el 16 de marzo como fecha de entrega. No
responde el por qué considera razonable el plazo establecido en el contrato.
41
años de experiencia personal de la acusado, el tiempo de labor en la
Municipalidad de Acocro, si suscribió el contrato y considera razonable el plazo
establecido con la acusada Gutiérrez, a lo que responde que si sabía que la
acusada había sido Gobernadora de Cangallo, que tenía referencias de que había
realizado estas gestiones, y que logró la donación del vehículo solicitado, el cual
se encuentra operativo, que el trámite se llevó a cabo normalmente, que su
experiencia en la gestión pública tiene ya casi 4 años como Alcalde y que
finalmente si se habría cumplido con el contrato.
El Actor Civil, pregunta por qué no consignó las acciones realizadas en el mes
de febrero y si recuerda la fecha y hora de la firma del contrato, así como el plazo
establecido en el contrato para lograr la donación, a lo que responde que, no
consignó las acciones desplegadas en el mes de febrero, porque fue una
conversación previa con el Gerente y que inicialmente no le habían solicitado un
42
informe detallado ya que no era trabajadora de planta y que si después lo hicieron
era para regularizar los pagos y no recuerda la fecha de firma del contrato ni la
hora.
A las preguntas del abogado del acusado Ortiz, responde que su experiencia
es de haber sido autoridad política, Gobernadora en el 2005 y que ha gestionado
este tipo de proyectos de acuerdo al contrato y las gestiones que fueron de
seguimiento no en todas sustentó las actividades realizadas.
A las preguntas del abogado del acusado Morote y Quicaño, responde que el
año 2010 no pertenecía a ningún partido político, pero en años pasados fue aprista
y conocía al señor Quesada, máxima autoridad de COFOPRI y se reunía con
ellos para alguna gestiones, precisamente fue él quien le contactó con el señor
Santa Cruz Jefe de Patrimonio de esta institución.
Siendo las 15:30 horas del 14 de agosto 2015, se continúa con la Audiencia del Juicio
Oral, realizándose la acreditación correspondiente.
Debate:
Juez, da por instalada válidamente la presente audiencia, verificada la presencia de todos
los sujetos procesales.
EXAMEN DE LOS ÓRGANOS DE PRUEBA:
a) EXAMEN DEL ACUSADO QUICAÑO VEGA, que a las preguntas del fiscal
dijo que trabajó en el área de tesorería entre el 2007, cuya labor era el de centralizar
y custodiar los fondos públicos, programar y ordenar los pagos como los del
requerimiento que dio lugar al contrato y su posterior acta de entrega del vehículo
solicitado, las órdenes de servicio y su conformidad cuya fecha no recordaba, sino
hasta visualizar que es el 17 de marzo de 2010, que luego de ser leído, señala que
sirvió de sustento para emitir un comprobante con fecha anterior a la fecha del
sustento hecho por la proveedora, que es del 20 de marzo del mismo año y que ello
es un hecho subsanable administrativamente. Al interrogatorio del Actor Civil,
43
respondió que el informe de la proveedora puede ser presentado con posterioridad al
comprobante de pago, es decir el desembolso de sus honorarios, que así lo ampara
la Directiva de Tesorería. Finalmente, a la pregunta de su abogado responde que al
verificar la fecha de ingreso del informe 001-2010-MDA-CLG, éste no tiene signado
la fecha de ingreso por parte de la Municipalidad.
b) EXAMEN A TESTIGO POMASONCCO RODRÍGUEZ, que responde de la
siguiente manera al interrogatorio del Fiscal, dijo haber trabajado como
responsable del área de Planeamiento y Presupuesto, en el periodo enero-diciembre
de 2010, en actividades como programación semestrales y anuales, ingresando
documentos de las órdenes de servicio de compra ene l sistema SIAF, tanto ingresos
como egresos y que si viene es cierto que, el pago a la acusada Gutiérrez no estaba
programada, son eventualidades que ocurren. A la pregunta del abogado del
acusado Ortiz, señala que los gastos corrientes están previstos para casos
eventuales, como emergencias que se suscitan dentro de la entidad y que el flujo de
la afectación se realiza luego de que el requerimiento va a abastecimiento, quien
luego de atenderla, transfiere al área de presupuesto de donde se emite la orden se
servicio o de compra que es ingresado al sistema, en tanto que Gerencia puede
ordenar que se afecte a gastos corrientes. A la pregunta del abogado de los
acusados Morote y Quicaño, responde que el seguimiento administrativo se lleva a
cabo cuando la orden de servicio llega a la unidad de presupuesto con el contrato y la
conformidad de servicio, lo cual es procedente, en tanto el usuario realiza un
requerimiento para que sea ingresado al SIAF y luego pasa a tesorería para que se
efectúe el pago y que sí, se ha recibido la orden de servicio con regularidad.
c) EXAMEN A TESTIGO PÉREZ ROMANÍ, el Fiscal pregunta respondiendo que
trabaja en el área de abastecimiento como jefe entre enero a diciembre de 2010, que
en base al requerimiento existente de la señora Gutiérrez, que fue él quien elaboró el
contrato, que tenía el visto bueno de su área, se toma sus servicios directamente en
vista de su experiencia en el área pública, gestionando este tipo de trámites. Que si
bien se elaboró el contrato en su área, este debe ser visado por otras áreas, y que
remite a Alcaldía el mismo día de la suscripción, por ser rápida la comunicación con
todas las áreas por ser pequeño el ambiente de trabajo. A la pregunta del Actor
Civil sobre el horario institucional, responde que de 8 a 5. A la pregunta del
abogado defensor de la acusada Gutiérrez sobre la veracidad de las gestiones
realizadas en Lima por parte de su patrocinada, para la obtención de la unidad
vehicular y si se le remuneró, responde que es verdad. El abogado de los acusados
Morote y Quicaño, pregunta y el testigo responde que, la Ley de Contrataciones no
tiene ningún alcance respecto a la contratación de servicios menores a tres UIT, por
44
lo que se realiza un contacto directo, que no era necesario verificar sus antecedentes,
pues la ley no lo establece así, por lo que la Ley de Contrataciones no tiene relación
alguna con el caso y que se podía contratar hasta por dos días, concluyendo que todo
ello es normal.
d) EXAMEN A PERITO BARRIENTOS SERNA, que no se lleva a cabo porque el
abogado de los acusados Morote y Quicaño, señala que no existe un ambiente
adecuado y desconocía que se tenía que coordinar previamente con administración,
por lo que solicita la suspensión para que pueda explicar lo concerniente a la pericia
contable, por ser un derecho a la defensa. Todos están de acuerdo con la suspensión,
por lo que el Juez emite la resolución Nº 09, en el que considerando la solicitud del
abogado de los acusados, quien sostiene la falta del equipo técnico adecuado, la
información de parte del perito y lo opinado por el Representante del Ministerio
Público, se resuelve suspender la audiencia, debiendo reanudarse el 19 de agosto de
2015. Conclusión.
46
Luego de verificar que ya ningún sujeto procesal tenga más medios probatorios, el
Juez, re programa la audiencia para el 20 de agosto, disponiendo la notificación al
imputado Morote por medio de su abogado defensor en vista de que se realizarán
los alegatos finales y la autodefensa de los acusados.
A) ALEGATOS FINALES:
- ACTOR CIVIL: que los acusados han causado perjuicio económico al Estado,
permitiendo el egreso de la suma de S/.6000 nuevos soles por un servicio que no se
prestó, advirtiéndose una actitud dolosa de los acusados y se ratifica en el monto
solicitado, en los términos señalados, que deberán de afrontar de manera solidaria.
47
durante el proceso se hizo a sus patrocinados Morote y Quicaño, por lo que solicita se
les absuelva de la acción penal.
El día 24 de agosto de 2015 se lleva a cabo esta audiencia con la respectiva acreditación
de los sujetos procesales. Queda instalada válidamente la audiencia y se inicia el debate:
Se da la lectura de la sentencia, en el que se resuelve: CONDENAR 1) a Damián Ortiz
Valencia y Raúl Quicaño Vega en calidad de autores por el delito Contra la
Administración Pública – delitos cometidos por funcionarios públicos- en la modalidad
de Peculado Doloso por apropiación para otro, previsto y sancionado en el primer párrafo
del Art. 387º del Código Penal vigente al momento de los hechos, en agravio de la
Municipalidad Distrital de Acocro- Estado. En consecuencia se le impone cuatro años de
pena privativa de libertad suspendida por tres años.2) CONDENAR a Auberto Morote
Enciso y Leonor Ceriana Gutiérrez de la Cruz, en calidad de cómplice primario por el
48
mismo delito arriba señalado, en consecuencia se les impone tres años con seis meses de
pena privativa de libertad suspendida por dos años con diez meses. 3) La pena
suspendida está sujeta al cumplimiento de reglas de conducta como: no ausentarse del
lugar de residencia sin autorización del Juez, comparecer personal y obligatoriamente
cada fin de mes a la administración del módulo a efectos de que informe y firme el libro
de sentenciados, y pagar la reparación civil en los términos fijados por la sentencia. 4) Se
les impone a todos los acusados la pena de inhabilitación con forme a los incisos 1 y 2
del Art. 36º del Código Penal y el inciso 2 del Art. 36º del mismo Código,
respectivamente. 5) Se declara fundada la pretensión del Actor Civil, en consecuencia se
fija en la suma de cuatro mil nuevos soles que deberán pagar solidariamente, en el plazo
de dos meses, una vez consentida la presente sentencia.
Además dispone remitir al Ministerio Público copias certificadas correspondientes del
expediente judicial y de la presente sentencia, para el ejercicio de sus atribuciones, al
haberse verificado presunta comisión de ilícitos penales.
- Fiscal, se reserva el derecho de apelar.
- Actor Civil, se reserva el derecho de apelar.
- Defensa Técnica de los acusados Morote y Quicaño, interponen recurso de
apelación.
- Defensa Pública del acusado Ortiz, se reserva el derecho.
- Defensa Pública de la acusada Gutiérrez, interpone recurso de apelación.
9. SENTENCIA:
50
para que contribuyan a crear convicción en el Juez, bajo ciertos parámetros
detallados en esta sentencia.
d) Que la prueba pericial es la que explica y ayuda a una mejor comprensión de un
hecho, por lo que resulta una aberración que el perito concluya señalando de
ilegal o irregular algún hecho objeto de la pericia, como sucedió en este caso. Por
lo tanto este juzgado no comparte con la conclusión del perito.
e) La judicatura concluye en la falsedad del informe emitido por la proveedora del
servicio (Nº 001-2010MDA-LCD/A), que señala dos actividades realizas, i) que
el día 18 de febrero presentó el oficio de la entidad edil solicitando la donación y
ii) el día 17 de marzo la acusada, juntamente con el Alcalde Morote, recepcionó
la donación en Lima, lo cual es falso, basado en el acta entrega-recepción,
suscrito por el Alcalde el día 16 de marzo de 2010, documento que no ha sido
cuestionado en su autenticidad ni controvertido por las partes en el proceso,
documento que, por otra parte no consigna el nombre de la acusada, como
persona presente en dicho acto. Asimismo la acusada recibió el pago de sus
honorarios el día 17 de marzo, mediante cheque en la Municipalidad de Acocro,
además del comprobante de pago Nº 136 que no está en cuestión.
f) Indicio de mala justificación cuando la acusada señala que los trámites de gestión
que le solicitaron, fueron acordados verbalmente, expresando que ella arriesgó,
pero que para una persona que dice tener experiencia en la administración
pública, que está regida por normas de carácter público de obligatorio
cumplimiento, es inverosímil, así lo prueba la máxima de la experiencia.
g) Que al momento de sustentar la entrega de los honorarios de la acusada
proveedora, el día 17 de marzo de 2010, se insertó un dato inexistente (informe
Nº 01-2010), informe que se emitió tres días después, el 20 de marzo.
h) Declaración contradictoria del acusado Morote, que en audiencia de juicio oral,
dijo que la acusada Gutiérrez, fue contratada el 09 de marzo de 2010. Mientras la
acusada Gutiérrez, señala que inició las gestiones el mes de febrero de 2010, por
acuerdo verbal con el Gerente Municipal.
i) Indicio de declaración contradictoria, también expresa, cuando la acusada
proveedora señala que, entregó el oficio de solicitud de donación en mesa de
partes de COFOPRI Lima, pero contradictoriamente el acusado Morote señala
que fue la Gerencia Municipal la encargada de esa entrega.
j) Indicio de declaración inconsistente, cuando la acusada Gutiérrez señala que
firmó el contrato del 09 de marzo para regularizar el trabajo, pero luego
mencionó que era para regularizar el pago.
51
k) Otro indicio de declaración inconsistente de la acusada Gutiérrez es, cuando en
sede fiscal sostiene que inició los trámites el 09 de marzo; y, en Juicio Oral, que
inició en febrero de 2010.
l) Tercer indicio de declaración inconsistente, es cuando el acusado Morote,
respecto de su participación en la contratación de la acusada Gutiérrez, en sede
fiscal señala que la contratación de un personal, es un trámite netamente
administrativo, siendo ellos los encargados de evaluar la necesidad del servicio y
su función era netamente de gestión municipal, sin embargo en Juicio Oral, dijo
que la Gerencia Municipal le hizo llegar el requerimiento para la contratación,
luego lo devolvió y en su condición de Alcalde firmó el contrato con la citada
acusada.
m) Primer indicio de mala justificación, el acusado Morote al ser preguntado sobre
las acciones de seguimiento de la proveedora, dijo que seguramente iba a diario a
COFOPRI, intentando eludir su responsabilidad.
n) Segundo indicio de mala justificación, la acusada Gutiérrez sobre el acuerdo
verbal de las gestiones con el Gerente Municipal y la seguridad que tenía de que
ser remunerada sin mediar contrato alguno, señaló que “yo arriesgué”, con el fin
de auto exculparse.
o) Tercer indicio de mala justificación, la misma acusada sobre el momento de la
firma del contrato el 09 de marzo, que se imagina que habrá sido para
regularizar…
p) Cuarto indicio de mala justificación del acusado Quicaño, quien con el fin de auto
exculparse dice que el informe emitido por la acusada proveedora, de fecha
posterior al sustento del comprobante de pago de sus honorarios, es un
documento subsanable que consigna los trámites y presentó al haber terminado
sus servicios.
q) Quinto indicio de mala justificación, el testigo Nilton Pérez, para justificar la
elaboración, suscripción del contrato y su visado, dijo que casi todos trabajaban
hasta las once de la noche, mucho más inclusive, sin embargo en otro momento
dijo que la acusada proveedora no se encontraba en el municipio el día de la
suscripción del contrato.
Los indicios antes señalados conducen al juzgador a que la concatenación de cada
uno de ellos dado su enlace lógico y natural, llevan a determinar
indefectiblemente que la acusada Gutiérrez de la Cruz, no prestó ningún servicio
a favor de la Municipalidad Distrital de Acocro. De lo anteriormente señalado se
tiene que en el presente caso se ha desvirtuado la presunción de inocencia de los
52
acusados por el delito de Peculado Doloso por apropiación para otro, debiendo
decidirse por la condena.
53
IMPUGNACIÓN
A partir de estos requisitos analiza la sentencia, sosteniendo que a.) el Juez incurre
en una apreciación subjetiva al desarrollar de manera arbitraria las imputaciones ,
los supuestos de hecho e incluso probatoria, sin que el Ministerio Público los haya
invocado y b.) No advierte dos aspectos fundamentales del proceso, el de probar el
delito y el respeto por la presunción de inocencia, postulando como premisa
mayor el desvirtuar el estado de inocencia, sin dilucidar las pruebas de valor
actuados en el juicio.
54
Se señala que el A Quo va más allá de lo que ha actuado en el Juicio Oral, ya que
no cumplió con enunciar los hechos y circunstancias objeto de la acusación
señalados por el Fiscal, lo que conlleva a la imposibilidad de delimitar cada uno
de éstos que se dan por probados o improbados y la valoración de la prueba que los
sustenta, es decir que se podría probar aquello que no se delimita claramente. Esto
atenta la presunción de inocencia, tanto más cuando se establece que mis
patrocinados habrían cometido el delito de peculado con apariencia de trámite
regular o simulación para favorecer a un tercero lo que ha parcializado y
contaminado el juicio, sin aproximarse a tales hechos, vulnerando el principio de
congruencia ya que el hecho determina el objeto del juicio y debe permanecer
inalterable a lo largo del iter proceso con la finalidad de no resolver extra petitum,
como sucedió en este caso.
55
2. ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE
SENTENCIA 01
Desarrollo de la Audiencia:
El abogado defensor del sentenciado Morote Enciso presenta una incidencia en el sentido
que su patrocinado se encuentra mal de salud y no pudo concurrir a esta audiencia por lo
que no podrá declarar y pide la suspensión de ésta. Pero ante la opinión del Fiscal
Superior de denegar el pedido de suspensión y que se prosiga hasta el momento de
declaración, en el que se debe suspender. Por tales razones el Director de Debates, declara
válidamente instalada la audiencia y se continúa según su estado.
56
4. ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE
SENTENCIA 03
6. SENTENCIA DE VISTA
59
RECURSO DE CASACIÓN
61
d) Además que se tiene establecido por la Ley Nº 286993, Ley General del Sistema
de Tesorería, la autorización para el reconocimiento de los devengados, que es
competencia del Director General de Administración o quien haga sus veces en la
Unidad Ejecutora o el funcionario a quien se le delega esta facultad de manera
expresa, en este caso el Gerente Municipal Distrital de Acocro fue quien ordenó y
autorizó a las áreas de planeamiento y presupuesto, abastecimiento y tesorería,
asimismo imparte las directivas para que las áreas relacionadas con la
formalización del devengado cumplan con la presentación de la documentación
sustentatoria a la correspondiente tesorería con la anticipación a las fechas o
cronogramas de pago, dando las pautas para los procedimientos de procesamiento
de la documentación sustentatoria de las obligaciones a cancelar.
62
vinculación funcional con los caudales del Estado, sin embargo de forma
contradictoria sostuvo que pese a infringir su deber especial de Tesorero
Municipal, considera su conducta neutral, ya que el pago a la extraneus se dio por
orden del Gerente Municipal, por lo que no tendría responsabilidad penal. La
advertencia de dicha ilogicidad, evidencia la contradicción en el razonamiento de
la sentencia de vista objeto de la casación.
i) Por lo que esta Fiscalía postula que la Corte Suprema establezca que: i) se afecta la
logicidad en la motivación de las resoluciones judiciales cuando se sostiene, en
primer lugar, que se incurre en la comisión del delito de peculado doloso por
apropiación cuando se advierte la disponibilidad jurídica sobre los caudales o
efectos del Estado, y luego se sostiene que se requiere una vinculación directa con
los mismos, para la configuración del referido delito, y en consecuencia ii) que
cuando el gerente de una municipalidad, cumpla además funciones de
administración, que importen el pago de obligaciones y al firma de cheques que
dan cumplimiento a los mismos, concurre la vinculación funcional con los caudales
y efectos del Estado, y consiguientemente es posible jurídicamente considerarlo
autor del delito referido. Pues exigir que en todos los casos y/o investigaciones por
este delito, la verificación de la vinculación directa con los caudales y efectos del
Estado por parte de los presuntos autores, vulnera el principio de legalidad, en
cuanto a la tipicidad del delito previsto en el Art. 387º del Código Penal y
contraviene los Acuerdos Plenarios Nº 4-2005/CJ-116 y 2-2011-CJ-116.
63
3. AUTO DE CALIFICACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
b) Pues bien, el delito imputado es el de peculado, que sanciona el ilícito con una
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor ocho años. El Art. 427º del
CPP, exige que para admitir el recurso de casación, la pena mínima sea de mayor
de seis años, que en el caso sub exámine, no se cumple.
64
desarrollada, ni la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso y
la ayuda que prestaría a la actividad judicial, por lo que su alegación es inatendible.
65
PARTE II:
ANÁLISIS
CRÍTICO
66
ANÁLISIS CRÍTICO
1) INVESTIGACION PREPARATORIA
su artículo I del título preliminar, al referirse a la justicia penal señala que La justicia
penal (..) Se imparte con imparcialidad por los órganos jurisdiccionales competentes y
proceso penal.
Respecto de la prórroga del plazo, consideramos que fue extendida en demasía ya que
como se pueden ver de los actuados de las pruebas que fueron recopiladas durante la
que uno de los factores que también se establece para la determinación de un plazo
del mismo, sus “tiempos y movimientos”1 de tal forma que vemos que existe una
práctica no muy bien vista respecto de la actuación fiscal ya que dilatan los plazos
1
Voto Razonado del Juez Sergio García Ramírez en relación con la Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Chaparro Álvarez y Lapo Iñiguez vs.
Ecuador, de 21 de noviembre de 2007. Párr. 16.
67
2) ETAPA INTERMEDIA
Art. 149 del CPP ,se encuentra con algunos vacíos, ya que el solo se describe de forma
descriptiva los acontecimientos que se citaron posterior al contrato celebrado entre los
supuestos coautores del delito, sin dejar entrever una línea explicativa de porqué los
hechos que la fiscalía sostiene como “aparente legalidad” constituyen delito, ya que a
nivel de la moderna teoría funcional del delito la conducta debe estar contenida en la
norma que las estructuras del delito dependen de los fines y funciones que cumple el
sociales, ya que desde este punto de vista El método funcionalista se propone como
punto de partida la observación, análisis y estudio de las funciones que realizan las
estructuras sociales dentro de la sociedad o en parte de ella2 de tal forma que la acusación
es la base sobre la que se discutirá en juicio, esta debe tener una descripción completa de
los hechos así como elementos que conecten entre los hechos en conjunto y su relación
3) JUZGAMIENTO
Debido a que el Nuevo Código Procesal Penal abre una nueva visión sobre lo que se
debería entender a cerca del juicio ya que a nivel doctrinario se estable el juicio como
elemento central del proceso como una exteriorización del debido proceso, lo cual nos
2
MEEHAN, E. J. Pensamiento político contemporáneo. Estudio crítico, trad. esp. de F.
RUBIO LLÓRENTE. Ed. Revista de Occidente. Madrid. 1973. pp. 105
68
acerca al estándar de un juicio respetuoso de los derechos humanos, como señala DUCE
cuando indica que el juicio oral es la representación de los valores que la reforma ha
la presunción de inocencia y todas las demás garantías del debido proceso se concretan en
esta instancia del proceso. El mecanismo de la comunicación simultánea entre todos los
diversos Esto lleva a que incluso públicamente la imagen central con la que se asocia a la
reforma procesal penal es la del juicio oral.3 Aunque en el presente resumen queda
limitado al análisis de los actuados dentro de los documentos, ya que para evaluar la
calidad del proceso entero, se tendría que presenciar el proceso mismo dentro sus
actuaciones de tal forma que se verifique cómo se dan los principios que son la
ver con claridad todos los componentes del proceso penal, habiendo hecho esa precisión
incoherencia en la que caen los imputados a la hora de verter sus testimonios ya que a
testigos, imputados y toda prueba que se ventile en juicio para hacer valido la
como señala ODERICO, que el principio de inmediación significa que: El juez no tiene un
conocimiento original de los hechos, y por consiguiente, debe adquirirlo mediante las
3
MauricioDuce y CristianRiego; ProcesoPenal; Editorial Jurídica de Chile; Santiago;
2007 pág. 152
69
(partes, testigos, etc.). Pero, como las sucesivas mediaciones personales entre el hecho y
el juez, por razones psicológicas, pueden dar lugar a que este adquiera un conocimiento
máximo de inmediación entre ambos4.de tal forma que en este extremo valoramos su
imputados manifestando con este razonamiento que existiría una posible infracción de
deber de los acusados¸ ya que existe inconsistencias que fueron materia de inmediación
durante los interrogatorios y los contrainterrogatorios, así mismo sostenemos que este
es el mejor momento para el test de prueba ya que como sabemos, las pruebas solo se
actúan y se valoran después de haber sido controlada y purificada por las partes durante
todo el proceso, de tal forma que si existían muchas de las irregularidades que cada uno
partes.
4) IMPUGNACION
condenatoria de primera instancia, y segundo, por los marcos fijados a nivel sustancial5
Por tanto la sentencia de primera instancia, fue motivo de apelación por parte de
4
MarioA. ODERICO; Derecho Procesal Penal; Editorial Ideas; Buenos Aires 1952 PÁG. 71
5
Ejecutoria Suprema N° 301-2011-LAMBAYEQUE.
70
juez o tribunal superior, este derecho se establece en salvaguarda de los derechos
5) RECURSO DE APELACION
con una relación funcional del hecho ya que en el Acuerdo Plenario N° 04-
necesario que sobre los bienes que se le haya confiado por razón de su cargo en
cualquiera de las formas y que constituyan el objeto material del hecho ilícito, el
agente ejerza una tenencia material directa. Es suficiente que el sujeto activo
implica que se deben analizar las conductas que se ven inmiscuidas dentro
71
roles exigidos. En el presente caso no se evidencia la vulneración de los roles
que como alcalde y gerente se les exige en su ROF. es decir que al no tener
sistema funcional del derecho penal arroja una mejor comprensión desde la
solo hecho de su relación causa efecto, sino que exista dentro de ella un
esa línea, la conducta imputable sólo puede ser obra de la persona en Derecho7.
Sin embargo, pese a nuestra adhesión al sentido del fallo emitido, debemos
6
JESCHECK, Hans-Heinrich/WEIGEND, Thomas, Tratado de Derecho penal. Parte general,
5ta ed. (trad. Olmedo Cardenete), Comares, Granada, 2002, pp. 281
7
CARO JOHN, José Antonio, La imputación objetiva en la participación delictiva, Grijley,
Lima, 2003, p. 26.
72
colegiado, de la sentencia de vista, es por decir lo menos, ilógica y contradictoria
en los delios de este tipo y que de manera contradictoria es utilizado en este caso
6) RECURSO DE CASACION
delito (Art. 378.1)8, es de bagatela, por lo que la representante del Ministerio Público
debería cumplir con las reglas previstas en los artículos 405, 427 incisos 49, y 429 del
inciso 3 del artículo 430º del NCPP que indica: “Si se invoca el numeral 4 del artículo
8 Si se trata de sentencias, cuando el delito más grave a que se refiere la acusación escrita del
fiscal tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo una pena privativa de libertad mayor
de seis años.
9
Excepcionalmente, será procedente el recurso de casación en casos distintos de los arriba
mencionados cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere
necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
73
artículo 429º, el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que
Sala Penal Superior para la concesión del recurso, sin perjuicio de lo dispuesto en el
estos casos”.
74
BIBLIOGRAFIA
75
ANEXOS
76
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
AYACUCHO – PERÚ
2018