Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCION
Los errores encontrados en las tareas de razonamiento de los sujetos, han dado lugar a
distintos enfoques teóricos:
- Q van desde aquellos q consideran q el razonamiento humano no sigue los
principios lógicos.
- Hasta aquellos q defienden una lógica mental, q puede estar mas o menos
suavizada x el concepto de lógica natural, y en la q los errores tan solo
demuestran la existencia de determinadas condiciones q conducen al error.
Según la posición del término medio (en nuestro ej., B) hay 4 tipos de figuras:
Esta hipótesis viene a decir q cuando las premisas contienen al menos una premisa
particular, entonces la conclusión tiende a ser particular (y, viceversa, o sea, universal),
y cuando al menos una de esas premisas sea negativa, la conclusión tiende a ser
negativa (y en el caso contrario positiva).
Este efecto recibió el nombre de efecto atmósfera q, propiamente, no es una teoría (no
explica xq), sino una tendencia observada en las respuestas, q parece determinada x los
aspectos estructurales de los silogismos. Pero q los efectos q predice son lo
suficientemente importantes (alrededor del 45%), como para q aquí la expliquemos.
- El efecto es distinto para los silogismos validos q para los inválidos (la
tendencia no funciona igual), x lo q debería haber algún proceso de
inferencia, además del sesgo de respuesta descrito.
Chapman consideraba q el efecto atmósfera podía más bien ser una ilusión de
irracionalidad, provocada x 2 circunstancias:
Este es un modelo que intenta explicar los fallos q cometen los sujetos a la hora de
comprobar la veracidad de una conclusión obtenida en base a unas premisas.
Supongamos un ejemplo:
P1: Todos los hombres son mortales
P2: Todos los creyentes son hombres
C: Todos los creyentes son mortales
Este modelo sostiene que lo q hacen los sujetos es observar primero la conclusión del
argumento y, si ésta es coherente con su sistema de creencias, la aceptan sin hacer un
análisis lógico del silogismo. Sólo cuando las conclusiones son increíbles se procede al
análisis lógico.
Esta propuesta está basada en los resultados del análisis de protocolos verbales, en los q
se identificaron tres tipos de estrategias para la solución de los silogismos:
- Estrategia “sólo conclusión”: durante la resolución del silogismo, los sujetos
solo mencionaban la conclusión sin alusión a las premisas.
- Estrategia “de la conclusión a las premisas”: los que mencionaban primero la
conclusión y luego las premisas
- Estrategia “de las premisas a la conclusión”: los que mencionaban antes las
premisas que la conclusión.
Los sujetos que consideraban sólo la conclusión o “de la conclusión a las premisas”
fueron los que presentaron una mayor tendencia a responder de acuerdo con la
credibilidad de la conclusión.
De aquí q a los sujetos les cueste mucho entender q, desde la perspectiva de la lógica, a
veces “algunos” puedan ser luego “todos” (ya q, en lógica, “algunos” significa “por lo
menos alguno”, o “algunos no” pueda ser “ninguno”.
A pesar de q intenten explicar los efectos del contenido, los modelos de conversión (de
interpretación de las premisas) han sido criticados xq no pueden explicar la figura del
silogismo. Aunq algunos autores han encontrado q se producía un efecto análogo al
efecto atmosfera con la figura del silogismo.
MODELOS BASADOS EN LA REPRESENTACIÓN DE CONJUNTOS
Una de las técnicas lógicas para realizar la inferencia silogística es el método de los
círculos de Euler. Este método representa mediante círculos las relaciones entre los
conjuntos comprendidos en las premisas del argumento (ver pag 247).
Erickson propuso una teoría del razonamiento silogístico basada en los círculos de
Euler, según la cual, el razonamiento silogístico se realiza en 3 etapas:
Para Erickson el error se puede producir en cualquiera de las 3 fases, y tb se asume q los
sujetos son proclives al efecto atmósfera. El problema de esta perspectiva radica en q
hay demasiadas combinaciones posibles, x lo q Erickson limita el nº de
representaciones usando criterios probabilísticos. Pero esta selección está determinada
a posteriori (de los datos empíricos de investigaciones anteriores), sin ningún tipo de
explicación psicológica q los justifique.
Este modelo defiende una representación de las premisas mediante círculos de Euler,
pero en este caso las representaciones si son exhaustivas y, x tanto, están libres de
errores. Según este modelo, el razonamiento silogístico se realiza tb en 3 etapas, y la
primera etapa de interpretación es igual q la anterior.
Las criticas q se le hacen a este modelo son q no se hacen predicciones sobre los errores,
ni se aportan datos empíricos q apoyen la viabilidad del modelo. Es probable q solo los
expertos utilicen estos diagramas de Venn, y q la teoría de los modelos mentales (ahora
la vemos) sea más acorde con una aproximación psicológica del razonamiento
silogístico.
D.- Teoría de los modelos mentales (Jonson-Laird)
2. Descripción aquí el sujeto genera una descripción (lo mas sencilla posible)
de los modelos construidos a partir de las premisas. Esta descripción enuncia
algo q no viene recogido en las premisas y q es la tentativa de la conclusión.
[a] b
Si tuviésemos una segunda premisa tal como otra universal afirmativa “todos los B son
C”, su representación sería:
[b] c
Una vez representadas ambas premisas, en la segunda etapa se deben combinar los
modelos mentales de las premisas en una sola descripción. Esto se realiza añadiendo el
modelo mental de la segunda premisa al modelo de la primera mediante el término
medio.
[[a] b] c
Cabria esperar q el contenido no influyese sobre silogismos con un solo modelo mental
(puesto q el contenido afecta a la construcción de modelos alternativos). Sin embargo,
Oakhill, Jonhson-Laird y Garnham encontraron que el contenido si influye sobre los
silogismos de un solo modelo y proponen que una conclusión increíble podría también
actuar de filtro en el proceso de evaluación, haciendo que los sujetos la sustituyan por
una conclusión creíble o que respondan que no hay conclusión.
La teoría de los modelos mentales tiene la enorme ventaja de explicar bajo un único
marco teórico tanto el proceso como los errores del razonamiento general. Sin embargo,
tiene pendientes varios problemas q resolver, el mas importante es q esta teoría, aunque
admite que el proceso de construcción de los modelos mentales se encuentra influido
por el conocimiento, no analiza esta influencia, sino que la da por supuesta, ya q:
a. No explica cómo se vincula el conocimiento almacenado con la
construcción de los modelos mentales en la memoria operativa.
b. No determina cómo se construyen los modelos mentales, ni el orden en
la construcción de la secuencia de las posibles interpretaciones, ni se
compromete con el tipo de representación de los modelos mentales, ni
con el orden de la combinación de los modelos mentales.
También pueden existir silogismos que no tienen solución porque los dos términos de
la serie están situados hacia el mismo extremo respecto al término medio (Ej: B>A,
C<B, no permite sacar conclusiones en cuanto a la relación entre A y C).
Los datos experimentales se ajustan mejor a este modelo mixto q a los 2 anteriores
considerados aisladamente. Ahora bien, los datos no son concluyentes puesto q caben
explicaciones alternativas:
Según esta teoría, los sujetos construyen un modelo mental de la situación descrita por
las premisas, basándose en el conocimiento del significado de los términos relacionales
contenidos en las premisas y luego se combinan éstos modelos mentales para llegar a
una inferencia sobre las relaciones entre los 2 términos no relacionados explícitamente.
Vemos q la teoría se encuentra más en la línea de los modelos de la imagen mental (sin
coincidir, ya q la representación de la estructura de la disposición espacial no se tiene xq
corresponder con una imagen mental concreta) y está en desacuerdo con la
representación proposicional de los modelos lingüísticos.
Para la teoría de los modelos mentales, la dificultad de los problemas depende del nº de
modelos que haya que construir para llegar a una conclusión. Recordemos q todos los
modelos anteriores utilizan silogismos de tres términos para contrastar sus predicciones,
sin embargo la experimentación con este tipo de problemas, además de demostrarse
inútil para decantarse por los modelos de imágenes o los lingüísticos, no sirve para
someter a prueba la hipótesis del aumento de la dificultad a mayor nº de modelos
mentales construidos a partir de las premisas.
Por esto Byrne y Jonson-Laird experimentan con problemas en los que se relacionan
cinco términos, en los que es posible construir más de un modelo válido. Así se puede
contrastar que a mayor nº de modelos construidos, mayor dificultad.