¡••■ODER jijd;i:c:i;ai... r-'ii-RU ;f.0/0;l/20;l.9 :i.0:;():l.

::50
CORTE super:i:or de justicia r-'ao :t, de ;t.
I.JTIA
Sedí-í AI zafiK)i'V:\ Valdez
E<:>qn Aban(::ay y Calfnena S/N Cercado de Lima
Careta de Inqr(-i'<r>o de Eiscrito
í (l^entro (ie I)istribt.t(:;ion Gerteral )
4522-2019

(;:od.. Diciilaliz ac:i(.^n 0<XX>02484:í. -20;l.9 ^ 'EÍ5i:: -Jr< -C1

Expedierrte :: ;!Tr742•■•2018-0•■••;ITí<):^-^TÁ• •í:I^- ()3 I-.. :i;ni(:;io::05/;L2/20;!.8 15s2;i. i:3B

Juzqado JUZGADO COKISTITUCIONAL TRAWSITORIO - SEDE ALZAnORA
I)o(:;i.tmen lo üEílíCRITO
Fm Incireso ;i :i.0/0:i./20;l.9 :l.0:0:l.::49 Fo:i.ios;; 9 PCkiinas:
Presen ta(Jo ::DELm)ADü JAVIEK AifvIEVAL.Ü ViílA
Especialiiyla U^EZA UÜRAI...ES, JEMNY JAhIET

Cuantía tSoIfíi-ü ..<X) N Copias/Acoinp ::

Dep Jud ¡O SIN DEFtKTi:! ü JUDICIAL

Aran (::el :0 SIN T'AíiíPtS

Bum;i.1la iCOITTESTA DDA

übset'vaciim

(;Y^nFONAi4is gai-.vet:., iwibel

Oentaiiilla 1

r
PO a.
O Cortc'Steíh
CEHTIÍO De
ai:

1 O ENE. 2ÍIÍ9
o

uaüá»4á/07
EDlRCtO ALZAMORA VALQg/ ^
 ^ ílooER JUD:^
Su I CofiS SíJv'ff ^ .;fRAt
c&m-

t o KE. 2Gí3.
iDjd)
101
Especialista: Jenny

EXP.: I8742-2018-0-I801-JR-CI-03

Cuaderno Principa!

SUMILLA: CONTESTA DEMANDA

SEÑORA JUEZA DEL TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL

TRANSITORIO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

JAVIER ARÉVALO VELA, Juez Supremo Titular de la Corte

Suprema de Justicia de la República, identificado con D.N.I.

25401704, refiriéndome a la demanda interpuesta por Innova

Ambiental S.A., contra la SEGUNDA SALA DE DERECHO

CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,

sobre PROCESO DE AMPARO;a Ud., atentamente digo:

L- APERSONAMIENTO V SEÑALAMIENTO DE DOMICILIO:

Que, sin perjuicio de la defensa que pueda asumir el Procurador

Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, me apersono al proceso,

señalando domicilio procesal en Av. Paseo de la República s/n Cercado de Lima-

Palacio Nacional de Justicia-Oficina N° 457, lugar donde se deberán cursar las

notificaciones que recaigan en este proceso.

II.- PETITORIO:
 Acudo a sü digno despacho, de conformidad con el plazo

perentorio fijado en el artículo 53° de la Ley 28237 -Código Procesal Constitucional,

modific^o por el artículo 1° de la Ley N° 28946; y al amparo del artículo 442° y

sigujé"te deL-C^igo Procesal Civil vigente, cumplo con absolver la demanda de

mparo, la misma que contradigo en todos sus extremos, solicitando que

en su oportunidad sea declarada IMPROCEDENTE, de conformidad con el inciso

I) del artículo 5° del mismo texto normativo.

Debiendo tener en cuenta las siguientes consideraciones

fácticas y jurídicas que a continuación expongo.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

3.1.- Que, la parte demandante recurre al proceso

constitucional a fin de revertir lo resuello por éste Supremo Tribunal, en el proceso

seguido por el Sindicato de Trabajadores Obreros/as de la Empresa Innova

Ambiental S.A. - SITOBUR contra Innova Ambienta! S.A. y la Municipalidad

Metropolitana de Lima, sobre desnaturalización de tercerizaclón laboral.

Lo que se pretende es modificar el pronunciamiento de esta

Sala Suprema en la Casación N° 13749-2017 - Lima de fecha 17 de octubre de 2018,

que declaró infundados los recursos de casación interpuestos por las codemandadas,

por los argumentos que allí se exponen.

La ahora parte actora aduce una supuesta violación del

derecho a la tutela procesal efectiva; cabe precisar, que de los hechos expuestos y de

los recaudos aparejados a la demanda, se advierte oue se estaría pretendiendo

desnaturalizar el fin v finalidad de los procesos constitucionales, con el ánimo de

suspender los efectos y alcances de las resoluciones en cuestión, y generar un nuevo

debate judicial.
 3.2.- Los Jueces Supremos, declararon infundados los

recursos de casación interpuestos por las codemandadas, habiendo expuesto los

fit^damentos de hecho y derecho que sustentan su decisión.

3.3.- En jurisprudencia constante y uniforme el Tribunal

Constitucional ha señalado, que el amparo contra resoluciones judiciales no es un

medio para replantearse una controversia que es de competencia de los órganos de la

jurisdicción ordinaria. Tampoco el amparo hace las veces de un recurso de casación

ni de medio impugnatorio, puesto que la jurisdicción constitucional no constituye

una instancia superpuesta a las existentes en el Poder Judicial en materias ajenas a la

constitucional. En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha establecido que:

""Conforme se desprende del articulo 200^ inciso 2).de la Constitución, asi como del

articulo /® del Código Procesal Constitucional, el proceso de amparo es una

garantía de protección excepcional de los derechos fundamentales v no una

instancia para rebatir cuestiones aue no havan sido aceptadas en las instancias

judiciales respectivas {el subrayado es nuestro), menos aún, como se pretende en el

presente proceso, para integrar una sentencia que expresamente ha establecido los

términos en que debe ser cumplida. En consecuencia, en el caso de autos no se

acredita violación alguna que merezca protección constitucional a través del

proceso de amparo, por lo que la demanda debe rechazarse conforme a los artículos

5° inciso ¡), y 38° del Código Procesal Constitucionar (STC 10375-2005-PA/TC,

Fund. 5).

En cuanto al contenido constitucionalmente protegido el

Tribunal Constitucional ha determinado que: "El contenido esencial de un derecho

fundamental está constituido por aquel núcleo minimo e irreductible que posee todo

derecho subjetivo reconocido en la Constitución, que es indisponible para el

legislador, debido a que su afectación supondría que el derecho pierda su naturaleza

y entidad. En tal sentido, se desatiende o desprotege el contenido esencial de un

derecho fundamental, cuando éste queda sometido a limitaciones que lo hacen

impt^ticable y lo despojan de la protección constitucional otorgada'''(STC 1042-

¡-PA/TCjíund. 2.2.4).
3.4.- Señora Magistrada, en efecto el Tribunal Constitucional

sostiene que: "La irregularidad se presenta cuando la decisión Judicial no ha sido

emitida conforme a lasformalidades procesales exigidas por la ley. Debe ser de tal

magnitud que comprometo decididamente la tutela procesal efectiva, y que, por

ende, desnaturalice el resultado natural del proceso" (STC 00571-2006-PA/TC;

Fund. 3; STC 00575-2006-PA/rC, Fund.4).

En este sentido, la irregularidad procedimental consistiría en

impedir a una de las partes intervinientes en un proceso el ejercicio pleno de las

garantías de ta administración de justicia, consagradas en el artículo 139® de la

Constitución, así como los demás derechos referidos al debido proceso y la tutela

judicial efectiva. Centrándonos en el casó concreto, se aprecia que no ha existido

irregularidad alguna que pueda enervar la eficacia de la resolución antes mencionada.

IV.- HECHOS EN LOS QUE SE SUSTENTA LA DEFENSA.-

4.1.- Cabe señalar que de ampararse la presente acción se

dejaría en suspenso resoluciones judiciales dictadas por órganos competentes en el

ámbito de su competencia, lo que nos llevaría a admitir una disminución ilimitada de

la seguridad jurídica y de la estabilidad de las resoluciones judiciales, a partir de lo

cual las acciones de garantía constitucional servirían como pretexto para dilucidar vía

acciones de amparo, que no tienen etapa probatoria, cuestiones de forma o de fondo

ya que fueron resueltas en sede casatoria.

 La decisión adoptada no es más que el reflejo de la

actividad jurisdiccional y del criterio de conciencia, que el Órgano Jurisdiccional

despliega y hace uso a efectos de administrar justicia en nombre de la Nación. En

est )n recaída en autos es perfectamente válida, además de haber

sid ida y legalmente interpretada por el Magistrado emplazado, en base a una

apreciación que contiene el mayor orden lógico.

4.2.- Respecto a la protección del derecho al debido

proceso, el Tribunal Constitucional en el Expediente N® 02039-2007-PA/TC, señala:

"(...) que es pertinente precisar que el derecho al debido proceso garantiza que el

juez o losJueces no se desvien por completo del procedimientojijado por la ley para

dar trámite a determinadas cuestiones ni que den un cauce que no corresponde al

asunto sometido a su competencia, pues dicho actuar arbitrario y caprichoso, con

fundamento en su sola voluntad, afectarla el derechofundamental referido.

y4si pues, una de las manifestaciones que garantiza el

derecho al debido proceso es que el Juez o los Jueces tienen una oportunidad

procesal para definir si los medios probatorios aportados al proceso son pertinentes,

conducentes y procedentes, y si, en realidad, considerados, evaluados y ponderados

los elementos de Juicio de los que dispone, ellos contribuyen al esclarecimiento de

los hechos y ala solución de la controversia planteada.

En contrapartida a ello, lo que no es permitido alJuez o a

los Jueces, a la luz del contenido del derecho al debido proceso, es que fuera de la

oportunidad procesal, nieguen alguna o algunas de las pruebas aportadas al

proceso o las evalúen y ponderen".

El Tribunal Constitucional en el Expediente N° 1014-

2007-PHC/TC determina que: 'Wo se trata, como es evidente, de que el Tribunal

Constitucional, revise todo lo realizado por el Juez Ordinario, sino, específicamente.

que controle desde un canon de interpretación constitucional si en el ejercicio de la

función Jurisdiccional se ha vulnerado o no un derecho fundamental especifico. Lo

que se justifica si se considera que no toda afectación al debido proceso es

suscepUMfde ser spm^la a control constitucional por parte de este Colegiado. Asi,
Vectaciones al debido proceso constitucional siempre son susceptibles

de ser controladas por parte del Juez constitucional, no sucede lo mismo en relación

con el debido proce.so legaP\

Cabe precisar que el Tribunal Constitucional, ha establecido

en el Expediente N° 763-2005-PA/TC, de fecha 13-04-05, que la tutela judicial

efectiva es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda

persona o sujeto Justiciable puede acceder a los órganos Jurisdiccionales,

independientemente del tipo de pretensión formulada y de la eventual legitimidad

que pueda, o no, acompañarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela

Judicial efectiva permite también que lo que ha sido decidido Judicialmente mediante

una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras palabras, con la tutela Judicial

efectiva no solo se persigue asegurar la participación o acceso del Justiciable a los

diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos

establecidos para cada tipo de pretensión, sino que se busca garantizar que, tras el

resultado obtenido, pueda verse este último materializado con una mínima y sensata

dosis de eficacia.

Ahora bien, de lo expresado anteriormente por el Tribunal

Constitucional, podemos afirmar categóricamente que los derechos constitucionales

antes citados, han sido respetados de manera irrestricta.

4.3.- Asimismo, debe tenerse presente lo dispuesto en el inciso 2)

del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, que señala: ''Ninguna

auíoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni

interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efectos

resqlpcío^s qusJianj^flé^ao en autoridad de cosajuzgada, ni cortar procedimiento

ra i e "modificar sentencias ni retardar su ejecución".

4.4- Es relevante tener presente al momento de resolver que las

posiciones jurídicas que se deriven válidamente de la ley y no directamente del

contenido esencial de un derecho fundamental, no son susceptibles de ser estimadas

en el proceso de amparo constitucional, pues ello implicaría pretender otorgar

protección mediante procesos constitucionales a derechos que carecen de un sustento

constitucional directo, lo que conllevaría a su desnaturalización.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- Código Procesal Constitucional: Artículo 1°, artículo VII del Título Preliminar e

inciso. 1) del artículo 5°.

- Constitución Política del Perú: Artículo 139° e inciso 2) del artículo 200°.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Por el Principio de Adquisición procesal de medios

probatorios, ofrezco los mismos medios probatorios propuestos por la parte

demandante.

VIL- ANEXOS:

ANEXO LA. Copia de D.N.I. del recurrente.

 POR LO TANTO:

Señora Jueza, sobre la base de los fundamentos

precedentemente expuestos, sírvase tener por absuelto el traslado de la demanda, y en

su oportunidad declarar IMPROCEDENTE la demanda.

PRIMER OTROSI DIGO: No acompaño recibo de tasa judicial ni cédulas de

notificación, toda vez que, "El Estado está exonerado del pago de gastos Judiciales",

por así disponerlo en forma expresa la parte final del artículo 47® de la Constitución

Política del Perú.

Lima, 10 de enero de 2019

77

Javier Arévalo Vela Javier Arévalo Vela

C.A.L. 13351 Juez Supremo(T)

 RCpOsucAOCLPem) NM»M.einNmc«oeNT BTkoe on.
pgenene weewL
oincMnauOM

2W01704-9

MASCUUNO tOLTCRO

240102

oToj^io OSOS 202S T

oSflTíT**"
£;5

ee*wfl»
ConOM*

Cerwwo» CW'M
CcMxa e«fw><a>
a» **•»<>

i
ATaWMLCT^OMOKTACM»
W^ ^0 UM.aUMRA

1<PER25A01704<5««««««^^^
6107299H2603092PER<««<«<«®
rREVALO<<JAVIEI««««««««