Expediente Nº : 0039-2016

Especialista :

Cuaderno : Principal.

SUMILLA : Se tenga presente y otro.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE TACNA

VICTORIA MAMANI AROCUTIPA

REPRESENTANTE DE LA EMPRESA DE TRANSPORTES DIOS ES AMOR
E.I.R.L,inscrita en la partida N° 0500987 de los registros públicos Puno, identificada con
DNI N°0477316, con dirección domiciliaria Eloy G. Ureta Mz-10. Lte.15, de Tacna,
señalando domicilio procesal, ubicado en la Calle Presbítero Andia- Agrupamiento las
Bugamvillas- Fonavi, Mz. L, Lte. 01, interior oficina N° 201 (Segundo piso)- Cercado de
Tacna, asimismo, señalo como casilla electrónica N° 61022; en el proceso sobre ejecución
de garantías, seguido por el BANCO DE CREDITO DEL PERU, en contra de la
recurrente y otro, a usted respetuosamente digo:

I.- APERSONAMIENTO

Que, en representación de la EMPRESA DE TRANSPORTES DIOS ES AMOR

E.I.R.L, VICTORIA MAMANI AROCUTIPA, en calidad de gerente Y demandada en el
presente proceso, me apersono en la presente instancia superior para ejercer mi derecho
que me asiste.

Que, en fecha 07 de marzo la recurrente interpuso recurso de apelación con el objeto, que
debe revocarse la resolución de auto-final de fecha 28 de febrero de 2017, el mismo que
debe tenerse presente al momento resolver.

PRIMER OTROSIDIGO.- Aparte debe tenerse presente que el recurso de apelación

contiene intrínsecamente el de nulidad, conforme lo establece el art. 382 del C.P.C y en
merito a ello solicito se declare nulo los actos procesales desde la resolución Nro.01 y 02
de fecha 15-04-16, que admite la demanda hasta el auto final de fecha 28-02-16 y
reponiendo al estado que modifique y presente la demandante (Banco de crédito), la
liquidación de saldo deudor conforme a ley, ello en merito a los siguientes considerandos.

1.- Que uno de los principios y derechos de la función jurisdiccional es la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva contemplada en nuestra constitución
política del estado en su art. 139. Inc.3, concordante con el art. I del título preliminar del
C.P.C. En la recurrida se ha trasgredido la observancia de dichas normas.

2.- En el presente caso se admite la demanda en fecha 15-04-16, de ejecución de garantías

por un monto de S/.379,427.34 Nuevo soles, en el auto admisorio, en su considerando
cuarto menciona que contiene los presupuestos de procedencia y admisibilidad, así como
los especiales como son el contrato de constitución de garantía hipotecaria , el estado del
saldo deudor, sin embargo, el demandante no ha cumplido con presentar la liquidación de
saldo deudor conforme a ley, ello acarrea la nulidad de la resolución que admite la
demanda, ya que se advierte de la presentación de la demanda, que el demandante adjunta
la liquidación de saldo deudor, firmado por los analistas Carla Fabiola Alvarez L. y el
analista Eduardo Pedro Celis S. el mismo que no está de acuerdo a ley.

3.- El Banco (Demandante), no ha presentado la liquidación de saldo deudor conforme a

ley, porque los analistas que suscribieron la liquidación de saldo deudor no están
autorizados para realizar dicho documento, ya que según el art. 132 inc. 7, establece “ El
mérito ejecutivo de la liquidación de saldo deudor que emita las empresas”, de la ley
26702, ley general del sistema Financiero y del sistema de Seguros y Orgánica de la
superintendencia de banca y seguros debe ser suscrito por apoderado de la entidad del
sistema financiero con facultades para la liquidación de operaciones, detallado
cronológicamente los cargos y abonos desde el nacimiento de la relación obligatoria
hasta la fecha de la liquidación del saldo deudor con expresa indicación del tipo de
operación así como la tasa y tipos de interés aplicable para obtener el saldo deudor. Ello
está establecido en el sexto pleno casatorio expedido en la casación Nro. 2402- 2012-
Lambayeque, el mismo que ha establecido siete precedentes vinculantes aplicables al
proceso de ejecución de garantías, para el presente caso es aplicable el segundo
precedente vinculante. Entonces se advierte que el Banco (demandante), no ha cumplido
con presentar la liquidación de saldo deudor conforme a ley, por lo tanto acarrea la nulidad
de la resolución del auto admisorio de fecha 15-04-16, en consecuencia nulo todo lo
actuado hasta el auto final.

4.- El demandante (Banco de Crédito del Perú) no ha cumplido con presentar el documento
que acredite el analista Carla Fabiola Alvarez L. y el analista Eduardo Pedro Celis S.es
apoderado con facultades para realizar la liquidación de saldo deudor conforme al art 132
inc. 7 de la ley 26702.lo cual acarrea la nulidad de la resolución que admite la demanda.

5.-Asimismo debe tenerse presente que el art. 7 de la ley 26702, menciona que el saldo
deudor debe presentar la empresa ósea, el Banco de Crédito del Perú, mas no menciona
que debe realizar un analista por lo que, cuando se refiere a empresa se refiere a una
persona jurídica, por lo tanto debe realizarlo el apoderado del Banco con facultades para
realizar la liquidación de saldo deudor, el cual es el representante de la persona jurídica.

6.- Señores magistrados de la instancia superior debe tener presente al momento de

resolver, lo siguiente, que la corte Suprema a través del sexto pleno casatorio, expedido en
la casación Nro. 2402-2012- Lambayeque, ha establecido siete precedentes vinculantes
aplicables al proceso de ejecución de garantías , el mismo que en su segundo precedente
vinculante, establece que para la procedencia de una ejecución de garantías a favor de
empresa que integran el sistema financiero a la demanda de ejecución deberá
acompañarse……b.3 Tratándose …documento que contenga la liquidación de saldo deudor
conforme a lo establecido en el art. 132 inciso 7 de la ley 26702 ley general del sistema
Financiero y del sistema de seguros y orgánica de la superintendencia de Banca y seguros,
suscrito por apoderado de la entidad del sistema financiero con facultades para la
liquidación de operaciones, detallando cronológicamente los cargos y abonos desde el
nacimiento de la relación obligatoria hasta la fecha de la liquidación del saldo deudor,
asimismo la parte ejecutante puede presentar prueba idónea y especialmente documental
para acreditar la obligación objeto de la demanda, teniendo en cuenta para ello los fines de
los medios probatorios previstos en el art. 188 del C.P.C.

7.- Que en el auto final de fecha 28 de febrero del año en curso en su segundo considerando
en la última parte menciona el estado de cuenta de saldo deudor y en consecuencia, se
advierte que dicho documento no está suscrito por el apoderado del banco conforme lo
establece el sexto pleno casatorio, por lo que acarrea nulidad dicha resolución, además se
advierte, en la misma resolución que no se pronuncia sobre la contradicción en la parte
resolutiva.

SEGUNDO OTROSIDIGO.- Se advierte en el presente caso que la demandante (Banco

de crédito de Perú) solicita se integre el auto final, que consta a fojas 308 de fecha 10 de
abril, pero el A quo no me corre traslado del escrito, que presenta el banco, dicho acto
infringe el debido proceso, en consecuencia nulo la resolución N° 18 de la última parte,
que resuelve se integre dicha resolución. La recurrente ha solicitado primero el recurso de
apelación con fecha 07 de abril que consta a fojas 113. Entonces la resolución N° 18 que
resuelve al escrito N° 9840-2017 acarrea la nulidad por contravenir el debido proceso.

POR LO EXPUESTO

Señor Presidente de la sala civil. Solicito acceder a mi solicitud

conforme a ley.

Anexos Se adjunta lo siguiente:

1.- cedulas de notificación

2.- Se adjunta certificado de vigencia poder.

Tacna, 18 de mayo del 2016.