Tribunal: Corte de Apelaciones de Valparaiso(CVAL)

Título: Garantía de debido proceso. Vigencia de reglamento

Fecha: 16/08/2004
Partes: Osvaldo Chinchón Vega; con Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Santa María José Grbic Bernal;
Jefe del DAEM de la Ilustre Municipalidad de Santa María;
Rol: 385-2004
Magistrado: Fuenzalida Cerpa, Hugo
Redactor: Torres Allú, Julio
Abogado integrante: Paolinelli Monti, Ítalo
Cita Online: CL/JUR/2651/2004
Voces: DEBIDO PROCESO ~ DERECHO CONSTITUCIONAL ~ DERECHOS CONSTITUCIONALES ~
MUNICIPALIDAD ~ RECURSO DE PROTECCION

Sumarios:
1. La alegación del recurrente de que en el sumario se hubiere aplicado un reglamento interno anterior al
vigente, no es una alegación que diga relación con el debido proceso, por lo que no cabe acoger tal alegación
por la vía del recurso de protección (Considerando Quinto). Además, la aegación de que en el sumario
administrativo que se instruyó en su contra no se le probaron los cargos que se le formularon, no es idónea para
fundar la acción de protección constitucional, pues ésta no es un recurso ordinario en que el tribunal pueda
entrar al análisis de fondo de un sumario administrativo (Considerando Sexto).

Texto Completo: Valparaíso, dieciséis de agosto de dos mil cuatro.

Visto:
A fojas 36, Osvaldo Chinchón Vega, profesor, deduce recurso de protección en contra del Alcalde de la
Ilustre Municipalidad de Santa María, don José Grbic Bernal, y en contra del Jefe del Daem de la misma
municipalidad, don Arturo Rodríguez Vergara, en base a los siguientes argumentos:
En el mes de febrero del año 2003, el recurrente es nombrado director titular del establecimiento educacional
dependiente de la recurrida, llamada "Escuela Julio Tejedor Zúñiga". A fines del año 2002, el alcalde recurrido
había contratado como secretaria de la escuela a doña Fresia Rojas, persona conocida por el recurrido, lo que
significó que pese a los continuos reclamos por parte del recurrente para la reubicación de la Sra. Rojas,
producto de diversos problemas que la secretaria tuvo, entre otros, con el centro de padres, la antedicha
funcionaria continuara en su cargo, provocando una situación de constante enfrentamiento con todo su entorno.
La situación interna de hostilidad se agudizó cada vez más, entre la secretaria con el respaldo del alcalde y el
recurrente, convenciendo incluso la Sra. Rojas a terceras personas en tener una actitud negativa con él.
Como consecuencia de esta situación, a fines del año 2003 se levantaron falsos cargos que culminaron en
que las más altas autoridades de la comuna le pidieron la renuncia a su cargo, bajo amenaza de seguirle un
sumario administrativo, señalándole que el cargo mayor sería el de acoso sexual en contra de la misma Sra.
Rojas y de una profesora.
Continúa el recurrente, señalando que a principios de enero del año 2004 el alcalde recurrido ordenó al jefe
del Daem la instrucción de un sumario administrativo, el cual duró hasta fines de junio luego de ampliaciones de
plazo solicitadas, irregularmente por el fiscal. A principios de marzo del año en curso, se suspendió al recurrente
de sus funciones de director y se le confinó a una mesa en el Daem de Santa María sin realizar ninguna función
por casi cuatro meses. Es decir, con el sumario que debió durar legalmente, no más de 20 días, se incurrió en
una ilegalidad abierta, lo que provoca que todas las declaraciones hechas con posterioridad a dicho plazo son
también ilegales y no tienen ningún valor.
Con fecha 30 de junio recién pasado, se le notificó a recurrente el decreto alcaldicio Nº 690 por el cual el
alcalde puso término a la relación laboral existente en virtud del artículo 72 del Estatuto Docente, fundando
dicho decreto en la solicitud de medida disciplinaria propuesta por el jefe del Daem. Sin embargo, sostiene el
actor, que dicha resolución no contiene los hechos en que se funda la medida disciplinaria adoptada, ni cómo se
configuraría la causal aludida para el término de la relación, colocando al director en una absoluta indefensión,
toda vez que el fiscal de la investigación dio por acreditados cargos de menor importancia proponiendo sólo una
amonestación como sanción, y el jefe del Daem amplió la resolución fiscal elevando tanto los cargos como la
sanción propuesta, la cual fue finalmente acogida por el alcalde.
En todo caso, sostiene el recurrente, que nunca se debió llegar a la aplicación de la sanción, ya que ninguno
de los cargos fueron acreditados.
Y agrega, que el fiscal aplicó un decreto alcaldicio que se encuentra derogado por el actual Estatuto
Docente, aplicándolo a los profesionales de la educación en forma conjunta con otras personas que laboran en el

__________________________________________________________
© Thomson Reuters 1
sistema educacional, incurriendo en abiertas contradicciones legales.
De la lectura del artículo 72 del Estatuto Docente, en relación con los artículos 144 letra b) y 145 del D.S. Nº
453 de Educación de 1991, se concluye que los profesionales de la educación que forman parte de una dotación
docente del sector municipal, sólo dejarán de pertenecer a ella por determinadas causales, las cuales deberán ser
probadas fehacientemente mediante sumario, todo lo cual no fue observado en el caso que se analiza.
Por lo tanto, el actuar de los recurridos, a través del decreto alcaldicio Nº 690 y la resolución Nº 4,
constituyen ambos actos administrativos arbitrarios e ilegales, toda vez que no cumplen con lo dispuesto en los
artículos 6 y 7 de la Constitución Política del Estado, los cuales ordenan a las autoridades regirse
ineludiblemente por el principio de la legalidad del acto, debiendo los órganos del Estado someter su acción a la
Constitución.
Con este actuar, los recurridos conculcaron las garantías fundamentales de debido proceso y derecho de
propiedad, con las irregularidades cometidas en la instrucción del sumario administrativo, producto del cual le
provocó al recurrente, no sólo su alejamiento del cargo, sino también inestabilidad en su función, por la
duración excesiva del sumario.
Concluye el recurrente, solicitando dejar sin efecto los actos administrativos impugnados, sobreseyéndolo
del sumario incoado en su contra.
El recurrente acompaña antecedentes en apoyo a su acción.
A fojas 104 y 114, informan respectivamente los recurrentes, solicitando el rechazo de la acción interpuesta,
argumentando que durante el año 2003 la Municipalidad de Santa María recibió diversas denuncias que
versaban sobre irregularidades cometidas en la Escuela Julio Tejedor Zúñiga, denuncias sobre reprochables
conductas morales y administrativas por parte del director del establecimiento don Osvaldo Chinchón Vega.
Producto de dichas denuncias, el alcalde informante en uso de sus facultades inició investigación previa
mediante reuniones con las personas involucradas, administrativos, profesores, los suscritos y el recurrente,
reuniones de las cuales se levantaron tres actas que constan en el expediente administrativo que se acompaña.
En dichas reuniones se constataron una serie de irregularidades cometidas por el director recurrente, por
denuncias de acoso sexual por parte de dos mujeres del establecimiento, actitud que fue negada por el
recurrente, pero que finalizaron en un acuerdo entre los involucrados de tener mejor predisposición al trabajo y a
la cooperación.
Posteriormente, en el mes de diciembre del año 2003, el concejo municipal se reunió, a solicitud de la
comunidad de la escuela, con el objeto de exigir la remoción de las denunciantes involucradas, por lo cual el
alcalde recurrido ordenó al jefe del Daem que se decretara una investigación sumaria, señalando por ordinario
reservado de enero de 2004 los puntos a investigar. Señala el recurrido, que recién con fecha 12 de marzo del
año en curso, comenzó la investigación propiamente tal, ya que desde el mes de enero los trámites realizados
sólo consistieron en conformar al equipo administrativo que se encargaría de la investigación, plazo que luego
se amplió debido a las vacaciones de los involucrados el mes de febrero y luego producto de las recusaciones
que el propio recurrente hizo al equipo conformado, lo que significó volver a designar a fiscal y actuario ya
designados. Posteriormente, con fecha 23 de abril de 2004, se notificó al recurrente el cierre del sumario,
realizándose éste finalmente entre los días 15 de marzo y 23 de abril de 2004, esto es, dentro de los 40 días de
plazo que había solicitado la fiscalía.
Conforme a la investigación realizada, el fiscal Sr. González estimó que existían suficientes pruebas que
acreditaban los hechos denunciados, procediendo en consecuencia a formular cargos en contra del director de la
escuela. Desde fojas 153 del expediente de investigación sumaria se encuentra agregado el escrito por el cual el
Sr. Chinchón Vega dirigió y encausó su defensa.
Luego, con fecha 16 de junio del actual, el fiscal pone término al sumario administrativo recomendando
efectuar una amonestación escrita en la hoja de vida del recurrente y mediante resolución Nº 4 el jefe de la
Daem le solicitó al alcalde en su calidad de empleador y representante legal, que habiéndose acreditado
suficientemente los cargos imputados al director, los cuales en su conjunto daban cuenta de falta de probidad,
conducta inmoral e incumplimiento grave de las obligaciones que le imponía su función, se le procediera a
aplicar la medida disciplinaria de destitución de su cargo, lo cual se concreta por decreto alcaldicio Nº 2 de 09
de julio de 2004, del cual se envió copia a la Contraloría Regional de Valparaíso.
Concluyen los recurridos, que el recurso debe ser desechado, toda vez que con lo expuesto queda claramente
establecido que el sumario seguido en contra de don Osvaldo Chinchón se ajustó en todo momento a la
legalidad, no vulnerándose ningún derecho ni al debido proceso ni al de propiedad, contando incluso el director
recurrente todo el tiempo, con la asesoría letrada del abogado que lo asesora.
Acompaña antecedentes y a fojas 124 se guarda en custodia sumario administrativo.
A fojas 125 se trajeron los autos en relación.
Con lo relacionado y considerando:

__________________________________________________________
© Thomson Reuters 2
 Primero: Que, don Osvaldo Chinchón Vega, profesor y director de la Escuela Julio Tejedor Zúñiga
dependiente de la Iltre. Municipalidad de Santa María, deduce recurso de protección en contra del jefe del Daem
de la referida municipalidad y en contra del señor alcalde de la misma, porque el primero mediante resolución
Nº 4 de 29 de junio de 2004, sin seguir la sanción propuesta por el fiscal del sumario administrativo Sr.
González, resolvió solicitar al señor alcalde la destitución de su cargo, y del segundo por haber dictado el
decreto alcaldicio Nº 690 de 29 de junio del mismo año, mediante el cual puso término a la relación laboral
invocando el artículo 72 letra b) del D.F.L. Nº 1 promulgado en 1996, publicado el 22 de enero de 1997,
resolución, decreto, que el recurrente estima arbitrarios e ilegales y que conculcan sus derechos garantizados por
el artículo 19 Nº 3 y 24, esto es el debido proceso y derecho de propiedad, derechos amparados por esta acción
cautelar constitucional.
Segundo: Que, el recurrente en cuanto a la violación del debido proceso que se habría perpetrado en la
instrucción del sumario administrativo que se incoó en su contra, la hace consistir en que dicho sumario se
habría prolongado más allá del plazo legal de veinte días, y que en él no se probaron los cargos que se le
imputaron y además se habría aplicado un reglamento interno anterior al reglamento de la ley 19.070
promulgado el 26 de noviembre de 1991 y publicado el 3 de septiembre de 1992, de este modo el sumario no se
atuvo a las normas legales pertinentes, y por ende se atenta al debido proceso, resultando ilegal y arbitraria la
medida de destitución de sus funciones en que desemboca el sumario a través del decreto alcaldicio Nº 690, el
cual lo priva del derecho de propiedad de su cargo, violándose en consecuencia el artículo 19 Nº 24 de la
Constitución Política de la República.
Tercero: Que, las recurridas informaron a fojas 104 y 114, solicitando el rechazo de recurso fundado en que
las resoluciones impugnadas de ilegales y arbitrarias se ajustan a las normas legales que rigen la materia, en
efecto sostienen que el sumario administrativo se efectuó con estricto apego a lo previsto por la normativa
aplicable, artículo 145 del reglamento de la ley 19.070, en cuanto al plazo de duración se ajustó a dicha norma, y
el recurrente estuvo durante la investigación asesorado por abogado, de modo que no se ha faltado al debido
proceso y en cuanto al resultado se señala que los cargos que se tuvieron por acreditados son de tal entidad que
ameritan la medida prevista por el artículo 72 letra b) de la ley 19.070, en definitiva por no haberse cometido
ilegalidad o arbitrariedad que perturbara algún derecho garantizada por la Constitución Política de la República
con la acción de protección que establece en su artículo 20.
Cuarto: Que, del mérito de lo informado por la recurrida, así como del sumario administrativo que se tiene a
la vista, aparece que el referido sumario en cuanto al plazo y su tramitación se ajustó a lo previsto por el artículo
145 del reglamento de la ley 19.070 aplicable en la especie, dado que debe considerarse que fue el propio
recurrente quien recusó al fiscal y actuario propuesto por la autoridad administrativa, en consecuencia el
sumario sólo se inició en marzo cuando se disipó y constituyó el fiscal Sr. Rosalindo González Santibáñez.
Quinto: Que, la alegación del recurrente en cuanto a que en el sumario se hubiere aplicado un reglamento
interno anterior a la vigencia del reglamento de la ley 19.070, no es una alegación que diga relación con el
debido proceso, que protege el artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política de la República y que resguarda el
artículo 20 de la Constitución, por lo que no cabe acoger tal alegación por esta vía, sin embargo, sólo a mayor
abundamiento cabe dejar constancia que el propio fiscal deja constancia que el reglamento interno del colegio si
bien anterior al reglamento de la ley 19.070, resulta aplicable por expresa disposición del artículo 127 del
aludido reglamento, lo que resulta ser efectivo, dado que si bien el artículo 125 expresa "Los establecimientos
educacionales del sector municipal, dictarán reglamentos internos..." el aludido artículo 127 dispone "Los
establecimientos educacionales que, ya sea en virtud de las normas del decreto con fuerza de ley Nº 1 3063, de
1980, de Interior o de la ley Nº 18.602, hubieren aprobado reglamentos internos, se entenderá que cumplen con
la obligación legal artículo 125 y solamente, deberán adecuarlos a lo dispuesto en la ley Nº 19.070 y al presente
reglamento", sin que se haya alegado falta de adecuación.
Sexto: Que, la alegación del recurrente en el sentido de que en el sumario administrativo que se instruyó en
su contra no se le probaron los cargos que se le formularon, no es una alegación idónea para fundar la acción de
protección constitucional, pues ésta no es un recurso ordinario en que el tribunal pueda entrar al análisis de
fondo de un sumario administrativo que formalmente se ajustó a las normas que lo rigen, por lo que tal
alegación debe ser desestimada como fundante del recurso de protección.
Séptimo: Que, no habiéndose probado que en la instrucción del sumario administrativo que se incoó en
contra del recurrente de protección se haya faltado a las normas del debido proceso, única causal invocada como
fuente de ilegalidad o arbitrariedad de la resolución y del decreto alcaldicio impugnados, más aún si se tiene
presente que el recurrente contó siempre con defensa letrada que incluso interpuso recurso de reconsideración
previsto en el inciso 2º del artículo 145 del reglamento de la ley 19.070, de donde resulta que no puede
sostenerse se haya violentado la garantía constitucional del Nº 24 del artículo 19 de la Constitución Política de
la República, al decretar la desvinculación laboral del recurrente respecto de la recurrida, dado que ésta es una
consecuencia de lo resuelto en el aludido sumario administrativo, tal medida está efectivamente prevista en el
artículo 72 letra b) del D.F.L. Nº 1, que fijó el refundido, coordinado y sistematizado de la ley 19.070.
__________________________________________________________
© Thomson Reuters 3
 Por estos fundamentos, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto
Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías
Constitucionales, se declara sin lugar el recurso de protección interpuesto a fojas 36 por don Osvaldo Chinchón
Vega, en contra del Alcalde de la Iltre. Municipalidad de Santa María don José Grbic Bernal, por la dictación del
decreto alcaldicio Nº 690 de 29 de junio último y en contra de don Arturo Rodríguez Vergara, jefe del Daem de
dicha municipalidad por la dictación de la resolución Nº 4 de fecha 29 de junio del año en curso.
Regístrese, notifíquese y archívese.
Devuélvase el sumario administrativo.
Redacción del Ministro señor Hugo Fuenzalida Cerpa.
Pronunciado por los Ministros Titulares de la Iltma. Corte señores Julio Torres Allú, Hugo Fuenzalida Cerpa
y el Abogado Integrante señor Italo Paolinelli Monti.
Rol Nº 385 2004.

__________________________________________________________
© Thomson Reuters 4