You are on page 1of 4

Realismo

*
Marie-Hélène Brousse

Lo real excluye el sentido, se decanta por quedar excluido de él1

Esta tarde sobre la garantía2 se ubica bajo la égida de la estructura de discursos, el discurso del
amo, el primero, y aquel que “concluye todo ese mareo de los otros tres”,3 como dice Lacan, el
discurso analítico, que permite situar ese primero y, añadiré, darlo vuelta como una banda de
Moebius, pasar del derecho al revés. También se sitúa en el contexto de una batalla convocada a
volverse constante, una acción larga pero interesante, en la medida en que nos fuerza a hacer el
inventario de los medios de los que disponemos para afrontar algo que, en el discurso del amo de
este primer cuarto del siglo XXI, es nuevo.

La argumentación que estigmatiza a los psicoanalistas concierne, según creo, a un lugar de


exterioridad: el psicoanálisis no se encuentra bajo control del Estado ni en sus formaciones, ni en
su garantía, ni en su práctica. Nuestras escuelas son comunidades independientes de trabajo
asiduo. En efecto, lo que está en juego da vueltas en torno al significante independencia. Es
paradójico que, en una época que hace de la autonomía, opuesta a la dependencia, un valor
educativo e incluso un criterio de evaluación, desde el jardín de infantes hasta la cuarta edad
(siendo en última instancia los pañales el definiendum de la ausencia de la mencionada
autonomía), la independencia del psicoanálisis constituya un escollo. La paradoja desaparece si
procedemos a una inversión moebiana. ¿No sería la autonomía, en el discurso del amo, el reverso
de la independencia, si con ello entendemos una ausencia de asunción de poderes en
funcionamiento, estatal o económico, sobre estas entidades? Los invito a releer el artículo de


*
Texto publicado en francés en Lacan Quotidien, nº 624, el 8 de febrero de 2017, disponible en:
http://www.lacanquotidien.fr/blog/wp-content/uploads/2017/02/LQ624.pdf
1
Lacan, J., El Seminario, Libro XXIII, El Sinthome, Paidós, Buenos Aires, 2006, p. 63, citado por Miller, J.-
A., El ultimísimo Lacan, Paidós, Buenos Aires, 2013, p. 110.
2
Jornada “Cuestión de Escuela: El psicoanálisis en la ciudad”, organizada por la Escuela de la Causa
Freudiana el 21 de enero de 2017 en París.
3
Lacan, J., El Seminario Libro XVII, El reverso del psicoanálisis, Paidós, Buenos Aires, 1992, p. 57.
1


Laura Sokolowsky en Lacan Quotidien.4 Veo en este ataque una versión actual del totalitarismo
neoliberal que hace de la autonomía un criterio de evaluación medido por él mismo. La autonomía
es el reverso de las libertades.

Lo que verifica el discurso antisemita es que solo hay discurso dominante del goce. Pues bien, el
discurso de los comportamentalistas que concierne a la prohibición del psicoanálisis y se
promueve como dominante en el campo de la salud mental, ofrece de ello una versión
actualizada.

Observen que hablo de los comportamentalistas porque la ABA,5 que está “recomendada por la
HAS y la ANESM”6 y se define en sitios web que la comercializan7 como basada en “la” teoría del
aprendizaje (como si solo existiera una, la del condicionamiento) y utilizan métodos
comportamentalistas (hay entonces discontinuidad entre el fundamento teórico y los métodos) no
proviene del cognitivismo, empleado aquí como garantía “científica”. El sintagma “cognitivo-
comportamentalista”, que se impuso en el discurso actual, debe por lo tanto desarmarse.
Conviene considerarlos de forma separada. Si bien las disciplinas de la cognición avanzaron, el
behaviorismo resultó un fracaso. Es una gran palabra que pretende designar prácticas ancestrales
de educación mediante el castigo y la recompensa como “científicas” y dar al adiestramiento su
patente de modernismo como garantía.

La segunda contribución que quisiera hacer al debate, por lo tanto, es esta pregunta: ¿cuál debe
ser nuestra posición respecto a la utilización de este significante amo que se volvió Laciencia, que
escribo en una sola palabra? Laciencia funciona como garantía universal contra lo real. Ahora
bien, del mismo modo que la relación sexual, ella no existe.

Christiane Alberti, luego del debate parlamentario sobre una propuesta de resolución que
condenaría y prohibiría el psicoanálisis para el tratamiento del autismo, observaba que la
referencia a la ciencia estaba presente en la mayoría de las intervenciones, tanto de derecha
como de izquierda. Para utilizar Laciencia como modo de dominación, el discurso del amo actual
transforma las ciencias en una totalidad. Lacan, en El reverso del psicoanálisis, destacaba: “la
idea de que el saber puede constituir una totalidad es, si puede decirse así, inmanente a lo político
en tanto tal”.8


4
Sokolowsky, L., “Totalitarismo y psicoanálisis. Pequeño viaje al país de la Alemania Nazi”, Lacan
Cotidiano, nº 615, 7 de diciembre de 2016.
5
Applied Behavioral Analysis (ABA), análisis aplicado al comportamiento.
6
Máxima Autoridad de Salud (HAS) y Agencia Nacional de la evaluación y la calidad de los
establecimientos y servicios sociales y médico-sociales (ANESM).
7
Sitio web de Pecs-France, por ejemplo.
8
Lacan, El Seminario, Libro XVII, El reverso del psicoanálisis, op. cit., p. 31.
2


El discurso del amo garantiza lo verdadero mediante la ciencia. Hoy, la verdad habla ciencia. Me
dejo guiar por la argumentación de Lacan en el capítulo VIII del Reverso del psicoanálisis. Lo
resumo: en Tebas, el caos y la Esfinge que abre “la pregunta de la verdad”;9 Edipo encuentra la
respuesta, su significante “borra” la pregunta; reina la calma, el significante que borró esta
pregunta lo convierte en el nuevo amo. Propongo decir que, aunque estamos en una época de
apertura de la pregunta de la verdad, Laciencia procura imponerse en el lugar en que Edipo había
respondido “el Hombre”. Impone silencio y se presenta como un imperativo, incluso si
evidentemente tiene competidores. Pero este lugar del significante-amo le hace perder lo real que
pretende dominar, lo real del goce, y transformar la verdad en sentido.

La unidad con la que se engalana en el discurso del amo actual ya no es del orden del positivismo
progresista del siglo XIX, ni del determinismo, sino que resulta del imperialismo de la estadística.
Es ciencia lo que se cuenta. El número es lo verdadero. Se impuso el modelo único de la
estadística.10

No obstante, existen otras formalizaciones y las ciencias no tienen la unidad que caraceriza a esta
Laciencia, que el discurso del amo pone en posición de agente. En el nivel epistémico y ya no
político, el panorama también cambió. Las antiguas distinciones entre ciencias exactas y ciencias
humanas ya no funcionan, en particular desde el fin del estructuralismo.11 La época está en lo
múltiple y eso vale para las ciencias. No está para estorbarnos.

Durante mucho tiempo, sostuvimos un enfoque muy exigente e ideal de la definición de una
ciencia y afirmamos que, si bien el psicoanálisis tenía por condición de posibilidad el nacimiento
de la ciencia, él no lo era. ¿Por qué no dar vuelta las cosas y tomar el discurso del amo a la letra?
Querés ciencia, te la voy a dar. En su discurso del 2 de mayo del 2007, Jacques-Alain Miller
subraya que la enseñanza de Lacan es “realista en el sentido de lo real”; continúa el 9 de mayo de
200712 diciendo que una de las invariantes de Lacan es un materialismo: materialidad de las
palabras, reducción del sentido a la significación, y formalización. ¿Cuáles son los argumentos
que hoy nos impiden decir que el psicoanálisis es una ciencia? ¿Que no sea estadístico? La
estadística es una herramienta al servicio del sentido y no de lo real, de la cual el amo hace un
uso imperialista sin garantía alguna. ¿Que se desarrolla en el palabrerío? Otras disciplinas, y no
por eso menos importantes, no pueden prescindir de ello. ¿Y qué uso hacemos de los matemas?

9
Íbid., pp. 127-128.
10
F. Ansermet y yo organizamos un debae sobre el uso de la estadística en medicina con dos estadísticos
que adelantan un uso totalmente distinto del estudio estadístico y lo disocian de la verdad así como del
sentido.
11
Coloquio de la Universidad Popular Jacques Lacan. El parlamento de Lyon, septiembre de 2010, textos
publicados en la revista Mental nº 25.
12
Miller, J.-A., El ultimísimo Lacan, op. cit., Capítulos XII y XIII.
3


En nuestra época, la del inconsciente real, ¿no debemos precisar y afirmar en qué el psicoanálisis
es una ciencia, dado que las ciencias no se reducen a la metodología única de la estadística que
promueve como una norma este nuevo discurso del amo y que les propuse nombrar Laciencia?

Traducción: Lorena Buchner

You might also like