You are on page 1of 5

SECRETARIO (A): Muy buenos días público presente para el día de hoy 17 de

octubre del año dos mil quince, a las __________________horas con


______________________ minutos ha sido señalada audiencia de vista pública
dentro del expediente 13004-2015-400. Por Acción Constitucional de Amparo,
promovida por el (la) Abogado (a)
_________________________________________ representante legal del
ESTADO DE GUATEMALA en contra de la sentencia de fecha treinta de
septiembre de dos mil quince, emitida por la Sala Regional Mixta de la Corte de
Apelaciones, del departamento de Huehuetenango. Acción Constitucional de
Amparo que estará siendo conocida por la Cámara de Amparos y de Antejuicios,
de la Corte Suprema de Justicia en la Ciudad de Guatemala del departamento de
Guatemala “CONSTITUIDA EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO”.
Pónganse de pie por favor en virtud de que los honorables magistrados harán su
ingreso a esta sala.

PRESIDENTE (A) DE LA CAMARA:


Buenos días, los que tengan donde sentarse lo pueden hacer; Se declara abierta,
la presente audiencia de Vista, señor (a) secretario (a) sírvase verificar la
presencia de la partes, dar la reglamentación del desarrollo de la presente
audiencia y leer los antecedentes que motivan el presente Amparo.

SECRETARIO (A) Se pregunta si se encuentra presente el (la) interponerte


Abogado (a)_________________________________________ el tercero
interesado, Ministerio de Gobernación a través de su representante legal Abogado
(a) ________________________________________________ la tercera
interesada la trabajadora __________________________________el tercero
interesado la Inspección General de Trabajo el (la) Abogado (a)
_____________________________________, el Ministerio Publico a través de la
Fiscalía de Amparos el (la) fiscal Abogado (a)
______________________________________________, A los presentes, se les
hace saber la forma y reglamentos del desarrollo de la presente audiencia, para lo
cual, los presentes deben permanecer respetuosamente en silencio mientras no
estén autorizados para intervenir, evitar cualquier acto o comportamiento
intimidatorio provocativo o contrario al decoro, abstenerse de manifestar de cualquier
modo opiniones, sentimientos con respecto a la audiencia, así mismo exhorto a los
profesionales del derecho que intervienen representando a las partes en la presente
audiencia, para que asuman una conducta ética establecida por el decreto sesenta y
dos guión noventa y uno del Congreso de la República, recordando en todo
momento el principio de probidad que no es más que el reconocimiento de que el
proceso ordinario laboral es una institución de buena fe. Por lo que a este tribunal
cuando cualquiera de las partes se dirija deberá ponerse de pie. Y de conformidad
con lo que establece el acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad se hace
del conocimiento de las partes que intervendrán en esta audiencia que para hacerlo
tendrán un tiempo no mayor de quince minutos en el cual deberán expresar los
agravios o no que le refutan al fallo venido en grado deben dirigirse directamente al
tribunal expresar sus alegaciones de forma oral debiéndose abstener de darle
lectura a documentos salvo autorización previa del (la) presidente (a) de esta
Cámara deben concretarse al asunto planteado ser breves, precisos, concisos y no
proferir expresiones irrespetuosas para las partes o para los miembros de este
tribunal. Los o las abogadas que por su naturaleza representan a una parte y que
la parte afectada se encuentran presentes el tiempo que tienen asignado lo podrán
compartir de la forma que consideren prudente, pero por ningún motivo debe de
exceder de quince minutos.
Dadas la advertencias voy a darle lectura a lo considerado por la Sala Mixta de la
Corte de Apelaciones del Departamento de Huehuetenango (autoridad
impugnada): La Sala Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de
Huehuetenango en la sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil
quince CONSIDERÓ, Al analizar la sentencia proferida por el juez de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Huehuetenango y
confrontada con la ley y las actuaciones judiciales. Los que juzgamos encontramos
que la relación laboral entre la parte demandante y el demandado, que da origen al
contrato de trabajo, se encuentra acredita desde el inicio hasta su terminación con lo
siguiente:
a) Certificación del acta de toma de posesión de cargo y la certificación del libro de
asistencia en la que demuestra que la trabajadora a estado laborando para el Estado
de Guatemala desde el día quince de julio del año dos mil ocho ininterrumpidamente.
b) La parte apelante no probó su pretensión, en consecuencia deviene improcedente el
recurso de apelación interpuesta debiendo resolverse en este sentido.
PARTE RESOLUTIVA
Esta sala con base a lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARÓ: I) Sin
lugar el recurso de apelación interpuesto en contra de las sentencia de fecha diez de
agosto del año dos mil quince. II) se confirma la sentencia que deviene en primer
grado en su totalidad. III) NOTIFIQUESE, y con certificación de lo resuelto
devuélvase al juzgado de origen. Solamente señor (a) magistrado (a) presidente (a).

PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Puede hacer uso el (la) interponerte y


solicitante abogado (a)
___________________________________________________ representante legal
del Estado de Guatemala:

POSTULANTE: Buen día honorables magistrados, la emisión de la resolución que


constituye el acto reclamado se violan derechos que lesionan gravemente los
intereses del Estado, debido a que: a) la autoridad impugnada soslayó las normas
aplicables al caso concreto porque declaró con lugar la demanda, fundándola en
principios doctrinarios contenidos en el Código de Trabajo, que fueron citados por
la actora, específicamente el que se refiere a la continuidad en la prestación de los
servicios, sin considerar que el Código mencionado exime del ámbito de su
aplicación en relación a la forma, plazos, derechos y obligaciones, las relaciones de
carácter laboral que se establecen entre el Estado y sus trabajadores; b) no se
valoraron de conformidad con la ley los medios probatorios que fueron
diligenciados, cuyo resultado de alguna manera debió sustentar un fallo
absolutorio, debido a que se demostró plenamente que la demandante aceptó y
ratificó cada una de las cláusulas de los contratos suscritos con el Estado de
Guatemala, para prestar sus servicios en el Renglón Presupuestario cero veintidós
(022); c) carece de la objetividad que debe plasmarse en los fallos de acuerdo a
los hechos, fundamentos legales y medios de prueba aportados por las partes para
probar sus pretensiones; y d) omitió considerar que el Ministro de Gobernación
tiene la facultad de dar por terminados unilateralmente los contratos y la prórroga
de los mismos, cuando así lo requiera el servicio. Y: solicitó que se otorgue el
amparo y, como consecuencia, se declare que la sentencia que constituye el acto
reclamado no le obliga por no haber sido dictada de acuerdo a las normas
aplicables al caso concreto: invocó los contenidos en los incisos a), d) y h) del
artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G)
Leyes violadas: citó los artículos 2º, 12, 108 y 204 de la Constitución Política de la
191, 192 y 193 del Código de Trabajo. Solamente Honorables magistrados.

CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos


que no les quedo claro,

PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se le deja el uso de la palabra al Ministerio


de Gobernación como tercero interesado:

MINISTERIO DE GOBERNACIÓN: Gracias honorable presidente (a) buenos días


honorable pleno, El Ministerio de Gobernación a través de mí persona, solicita que
el amparo promovido por el Estado de Guatemala sea declarado con lugar en
virtud de que, la señora trabajadora,
___________________________________________ fue contratada en el
Ministerio de Gobernación con un contrato cero 22 en el cual una persona le
presenta servicios al Estado de Guatemala, y en el mismo contrato la trabajadora
consintió al estar de acuerdo, con el fin del cual era contratada, y la sentencia
impugnada viola el derecho que tiene el Estado de Guatemala de poder contratar
servicios y rescindir de los mismos, cuando el hecho que motivo tal contrato a
terminado, y que mismo fallo no se apega a derecho en virtud de que la
trabajadora funda su derecho, en el Código de Trabajo y manda que sea
reinstalada la trabajadora a su puesto de trabajo, no observando el contenido del
artículo 107, 108, 109 y110 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, cosa que viola a todas luces el debido proceso, el derecho de defensa
y el derecho de contratar en el presente caso. Fallo en primer grado y confirmado
en segundo grado viola estos preceptos legales por lo que solicito honorables
magistrados sea declarado con lugar el presente amparo únicamente honorables
magistrados.
CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos
que no les quedo claro,

PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se le deja el uso de la palabra a la


trabajadora como tercera interesada:

TRABAJADORA: Gracias honorable presidente (a), buenos días honorable pleno


de Magistrados, Yo solo quiero que el Ministerio de Gobernación me reinstale en
mi puesto y lugar de trabajo, pues por el tiempo que he trabajado en dicha
institución he trabajado con toda diligencia y honradez y por lo mismo dure siete
años en la institución hasta que me notificaron la supuesta recisión de contrato,
cosa que ha venido en perjuicio de mi persona y familia pues con el sueldo que
devengo del mismo, me mantengo y mantengo a mi familia, es mi único sustento
de vida y la actitud del Ministerio de Gobernación me parece injusto parque he
hecho bien mi trabajo, nunca he faltado a mis labores, siempre me he considerado
eficiente, por lo que solicito que al resolver declare sin lugar el presente amparo.
Solamente Honorable Magistrado (a).

PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se le deja el uso de la palabra a la


Inspección General de Trabajo, como tercero interesado a través del (la) Inspector
(a) presente:

CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos


que no les quedo claro,

INSPECTOR DE TRABAJO: Gracias honorable presidente (a) buenos días


honorable pleno, La Inspección General de Trabajo, como ente que debe de velar
por el cumplimiento de la leyes laborales, considera que en el presente caso, la
sentencia proferida por la entidad impugnada, está basada en el principio de que
la Constitución de la República prevalece sobre cualquier ley o tratado, y que la
misma establece que serán nulas ipso jure y no obligarán a los trabajadores,
aunque se expresen en un contrato colectivo o individual de trabajo, en un
convenio o en otro documento, las estipulaciones que impliquen renuncia,
disminución, tergiversación o limitación a los derechos reconocidos a favor de los
trabajadores. Por lo que como Inspector de Trabajo, Solicito que por encontrarse
la decisión de la autoridad impugnada apegada a derecho y que tal decisión es
objetiva y coherente con el espíritu a lo que establece la Constitución Política de la
República de Guatemala, los Tratados Internacionales de Trabajo de los cuales
Guatemala es parte y el Código de Trabajo, se declare sin lugar la acción
Constitucional de Amparo interpuesto, y se confirme la sentencia impugnada.
Solamente honorable pleno de Magistrados.
CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos
que no les quedo claro,

PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se le deja el uso de la palabra al Ministerio


Publico:

MINISTERIO PUBLICO: Gracias honorable presidente (a) buenos días honorable


pleno, El Ministerio Público solicita que el amparo sea denegado porque en el
presente caso no se evidencia violación a preceptos constitucionales que
disminuyan o tergiversen los derechos del postulante, pues la autoridad
impugnada, al dictar la sentencia que constituye el acto reclamado, lo hizo en
ejercicio de sus facultades legales y con base en el principio de que la Constitución
de la República prevalece sobre cualquier ley o tratado, y que la misma establece
que serán nulas ipso jure y no obligarán a los trabajadores, aunque se expresen en
un contrato colectivo o individual de trabajo, en un convenio o en otro documento,
las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación
a los derechos reconocidos a favor de los trabajadores. Solicito que por advertirse
inexistencia de las violaciones denunciadas por el Estado de Guatemala, se declare
sin lugar la acción Constitucional de Amparo interpuesta, y se confirme la
sentencia impugnada.

CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos


que no les quedo claro,

PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se declara finalizada la audiencia de VISTA


PUBLICA se les indica a las partes que deben pasar a firmar el acta de la
AUDIENCIA DE VISTA PUBLICA, Se finaliza la audiencia, siendo las once horas
con cuarenta minutos. Quienes lo aceptan, ratifican y firman, juntamente con los
MAGISTRADOS, secretario y las partes presentes.