Professional Documents
Culture Documents
---------------------------
Catedrático: Alfredo Enrique Barrios MBA
Unidad I NIA 320-340
Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
Contenido
1 Introducción ........................................................................................................... 3
2 Importancia relativa en el trabajo del auditor ....................................................... 3
3 Importancia relativa en la planificación y ejecución de la auditoría ................... 4
Determinación de la importancia relativa para los estados financieros en su
conjunto ................................................................................................................... 4
Nivel o niveles de importancia relativa para determinados tipos de transacciones,
saldos contables o información a revelar .................................................................. 9
Determinación de la importancia relativa para la ejecución del trabajo ..................... 9
Determinación del umbral para las incorrecciones claramente insignificantes ........ 11
Revisión de la materialidad .................................................................................... 12
Documentación ...................................................................................................... 12
4 Auditorías de grupos ........................................................................................... 13
5 Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la realización de la
auditoría .................................................................................................................... 14
Aspectos a considerar ............................................................................................ 14
Consideración de los efectos de errores de periodos contables anteriores en la
evaluación de las incorrecciones en los estados financieros del periodo corriente . 15
6 Comunicaciones con la Dirección y los Responsables del Gobierno de la
Entidad ...................................................................................................................... 16
Anexo I – Materialidad para los estados financieros en su conjunto: parámetros
orientativos ............................................................................................................... 18
Anexo II – Factores cualitativos a considerar en relación con la evaluación de
las incorrecciones identificadas .............................................................................. 19
2
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
1 Introducción
Dada la introducción de las nuevas Normas Técnicas de Auditoría publicadas por el ICAC
mediante resolución de fecha 15 de octubre de 2013, resultado de la adaptación de las
Normas Internacionales de Auditoría para su aplicación en España (NIA-ES), esta Guía
tiene como objeto desarrollar determinados aspectos prácticos relacionados con la
evaluación de la materialidad y el efecto de las incorrecciones identificadas en la auditoría
y no corregidas en el marco de la citada nueva normativa. Asimismo, en las
recomendaciones que se incluyen a efectos orientativos en el Anexo I en lo relativo a
magnitudes base o porcentajes habitualmente aplicados, la Guía ha buscado una
coherencia general con los recogidos en la guía del IFAC1, considerando además, como
punto de partida, los utilizados por la profesión española en los últimos años.
En la realización de una auditoría, el objetivo global del auditor es obtener una seguridad
razonable de que los estados financieros en su conjunto están libres de incorrecciones
materiales, debidas a fraude o error, de forma que le permita expresar una opinión sobre
si los estados financieros están preparados, en todos los aspectos materiales, de
conformidad con un marco de información financiera aplicable.
1Guide to Using International Standards on Auditing in the Audits of Small- and Medium-Sized
Entities Volume 2 —Practical Guidance (Third edition)
ICJCE 3
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
En todo caso, hay que tener en cuenta que la determinación de la importancia relativa viene
dada por el juicio profesional del auditor y se ve afectada por su percepción de las
necesidades de los usuarios de los estados financieros, debiendo tenerse en cuenta el
entorno del negocio y el conocimiento específico de la compañía.
Factor Ejemplo
Los elementos de los estados Activos, pasivos, patrimonio neto, ingresos, gastos
financieros
2 Según se recoge en la NIA-ES 450, una incorrección es una “diferencia entre la cantidad,
clasificación, presentación o información revelada respecto de una partida incluida en los
estados financieros y la cantidad, clasificación, presentación o revelación de información
requeridas respecto de dicha partida de conformidad con el marco de información financiera
aplicable”, pudiendo deberse tanto a error como a fraude.
ICJCE 4
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
Asumamos que la empresa auditada es una sociedad anónima, con un número elevado de
accionistas, que ha venido obteniendo beneficios en los últimos ejercicios económicos,
habiendo experimentado una variación positiva de su cifra de negocios. Las principales
magnitudes (en miles de euros) son las siguientes:
Al determinar la materialidad para los estados financieros en su conjunto del periodo actual
deben tenerse en cuenta el importe de la magnitud base, la magnitud base del periodo
ICJCE 5
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
En todo caso, se espera que la magnitud base utilizada no cambie entre periodos, salvo
que:
Por ejemplo, una entidad atraviesa un periodo de rentabilidad baja durante una
reestructuración, en el que ha quedado claro que los inversores se centran ahora en la
sostenibilidad y en el aumento de los ingresos en lugar de en los cambios a corto plazo
de los beneficios.
Por ejemplo, en aquellos casos en los que la importancia relativa para los estados
financieros en su conjunto se determina como un porcentaje sobre la cifra del beneficio
antes de impuestos de las operaciones continuadas, si existen circunstancias que dan lugar
a un aumento o reducción inusual de dicho beneficio, se puede llegar a la conclusión de
que para calcular la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto es más
adecuado utilizar una cifra normalizada del beneficio antes de impuestos de las
operaciones continuadas, basada en resultados pasados, excluyendo los ajustes por
partidas inusuales o no recurrentes.
En cualquier caso, hay que tener en cuenta que en el caso de que los estados financieros
se preparen para un periodo inferior a 12 meses, como puede ser el caso de una entidad
de nueva creación o cuando hay un cambio en el periodo de información financiera, la
importancia relativa se referirá a los estados financieros preparados para dicho periodo.
ICJCE 6
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
financiera de los usuarios de los estados financieros y sus expectativas, debiendo tenerse
en cuenta el entorno del negocio y el conocimiento específico de la compañía.
Aunque no es frecuente, pueden existir entidades en las que la magnitud base más
adecuada sea el patrimonio neto, como pueden ser aquéllas en las que el interés de los
usuarios se centra en su participación en el patrimonio (por ejemplo, fondos). En tal caso,
el porcentaje generalmente aplicable oscilará entre el 2% y 5%.
Si bien estos rangos pretenden ser una guía, si se considera apropiado, y sujeto a la
identificación de las razones y circunstancias que lo justifican, la materialidad puede fijarse
fuera de dichos rangos habituales. En todo caso, se ha de documentar de forma detallada
las razones para determinar la materialidad.
Factor Ejemplo
Concentración de los Concentración de los vs Sociedades con alto
accionistas y la Dirección accionistas en un número número de accionistas
pequeño con un acceso (por ejemplo, cotizadas o
amplio a la información que pretenden salir a
Bolsa)
Exposición a deuda Deuda limitada o vs Deuda elevada o
externa moderada admitida a cotización
no se basan resultados de
exclusivamente en los explotación
estados financieros
auditados
Entorno económico, La entidad opera en un vs La entidad opera en un
productos, viabilidad del entorno de negocio entorno de negocio
negocio estable volátil y genera
beneficios volátiles
Las operaciones de la vs La entidad tiene
entidad son relativamente operaciones complejas
menos complejas y son y/o diversos procesos de
pocos los procesos de negocio
negocio fundamentales en
los que participa la entidad
contando con un número
limitado de productos o
servicios
La entidad tiene un vs La entidad opera en un
negocio sostenible viable entorno sujeto a
inestabilidad política o
regulatoria o presenta
problemas de
viabilidad/empresa en
funcionamiento
Otros No existen reguladores vs Opera en un sector muy
financieros y/o regulado
supervisores
En cualquier caso, es una cuestión de juicio profesional, y no existe ningún factor único
que determine por sí solo necesariamente el lugar adecuado dentro del rango habitual (o
fuera del mismo).
Es importante tener en cuenta que la materialidad no se fija por saldo o partida de los
estados financieros, sino para los estados financieros en su conjunto.
En estos casos, se deberá determinar también el nivel o los niveles de importancia relativa
a aplicar a dichos tipos concretos de transacciones, saldos contables o información a
revelar, que será inferior al nivel de importancia relativa para los estados financieros en su
conjunto.
Los factores que pueden indicar la existencia de este tipo de transacciones, saldos
contables o información a revelar son, entre otros, los siguientes:
En cualquier caso, se debe tener en cuenta que podrían existir otros requerimientos de
información de naturaleza legal, cuya inclusión o no en los estados financieros no está
sujeta a un análisis de materialidad.
Tras fijar la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto, se debe
determinar la importancia relativa para la ejecución del trabajo con el fin de valorar los
riesgos de incorrección material y determinar la naturaleza, momento de realización y
extensión de los procedimientos posteriores de auditoría.
ICJCE 9
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
Es posible que influya en la evaluación del diseño de los controles (por ejemplo,
la precisión con la que operan los controles).
Se emplea para determinar los epígrafes de los estados financieros que son
materiales y, por tanto, si son necesarios procedimientos sustantivos adicionales
sobre cuentas no significativas que forman parte de los mismos.
La importancia relativa para la ejecución del trabajo se fija para reducir a un nivel
adecuadamente bajo la probabilidad de que la suma de las incorrecciones no corregidas y
las no detectadas supere la importancia relativa determinada para los estados financieros
en su conjunto (riesgo de agregación).
Para determinar la importancia relativa o materialidad para la ejecución del trabajo, se parte
del nivel de la importancia relativa establecida para los estados financieros en su conjunto.
Si bien la NIA-ES 320 no incluye ninguna especificación sobre cómo calcularla, la Comisión
Técnica y de Calidad considera adecuado que la importancia relativa para la ejecución
del trabajo no exceda, normalmente, del 85% de la materialidad establecida para los
estados financieros en su conjunto o, en su caso, sobre la materialidad establecida para
un determinado tipo de transacción, saldo contable o información a revelar.
ICJCE 10
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
Por lo tanto, frente a la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto,
que se ve afectada por las necesidades de información financiera de los usuarios de los
estados financieros, la importancia relativa para la ejecución del trabajo se ve afectada por
factores internos de la entidad.
En nuestro ejemplo, teniendo en cuenta que se trata de una auditoría recurrente, y que en
ejercicios anteriores no se han detectado un número elevado de incorrecciones, el equipo
de auditoría considera que un 85% de la materialidad establecida para los estados
financieros es razonable.
La importancia relativa para la ejecución del trabajo ascendería a 15.916 miles de euros
(85% s/ 18.725)
De acuerdo con lo establecido en la NIA-ES 450, se debe determinar un importe por debajo
del cual las incorrecciones detectadas son claramente insignificantes y no es necesario
acumularlas, ya que no se espera que tenga un efecto material sobre los estados
financieros, tanto si se consideran individualmente como de forma agregada.
En nuestro ejemplo, teniendo en cuenta que se trata de una auditoría recurrente, y que en
ejercicios anteriores no se han detectado un número elevado de incorrecciones, el equipo
de auditoría considera que un 10% de la materialidad establecida para los estados
financieros es razonable.
ICJCE 11
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
Si hubiera algún tipo o tipos de transacciones, saldos contables o información a revelar que,
en caso de contener incorrecciones por importes inferiores a la importancia relativa para los
estados financieros en su conjunto, cabría razonablemente prever que influyeran en las
decisiones económicas de los usuarios se determinará también el nivel o los niveles de
importancia relativa a aplicar a dichos tipos concretos de transacciones, saldos contables o
información a revelar.
Se determinará la importancia relativa para la ejecución del trabajo con el fin de valorar los
riesgos de incorrección material y determinar el momento de realización y la extensión de los
procedimientos posteriores de auditoría
(no debería exceder del 85% de la materialidad global)
Determinación del umbral para las incorrecciones claramente insignificantes (importe por
debajo del cual no es necesario su acumulación al no tener un efecto material sobre los estados
financieros)
Se podría calcular como un porcentaje que oscile entre el 5% y 10% de la materialidad
global.
Revisión de la materialidad
A medida que avanza la auditoría, puede resultar necesario revisar la importancia relativa
para los estados financieros en su conjunto (y, en su caso, el nivel o niveles de importancia
relativa establecidos para determinados tipos de transacciones, saldos contables o
información a revelar) debido a:
Por ejemplo, si durante la realización de la auditoría parece probable que los resultados
definitivos del periodo vayan a ser sustancialmente diferentes de aquellos que se previó
para el cierre del periodo y que se utilizaron inicialmente en la determinación de la
importancia relativa para los estados financieros en su conjunto, el auditor revisará dicha
importancia relativa.
Documentación
Tanto el importe como los factores tenidos en cuenta para la determinación de la magnitud
base deben quedar documentados en los papeles de trabajo.
ICJCE 12
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
4 Auditorías de grupos
De acuerdo con la NIA-ES 600.21, el equipo del encargo del grupo deberá determinar la
importancia relativa para los estados financieros del grupo en su conjunto así como la
importancia relativa de aquellos componentes para los que haya determinado que sus
auditores vayan a realizar una auditoría o una revisión a efectos de la auditoría del grupo.
La determinación de la materialidad del componente está sujeta al juicio del auditor del
grupo, debiéndose tener en cuenta factores tales como:
Puede establecerse, por lo tanto, una importancia relativa diferente para los distintos
componentes, no siendo necesario que sea una fracción aritmética de la de los estados
financieros en su conjunto, por lo que la suma de la importancia relativa para los distintos
componentes puede superar la de los estados financieros del grupo en su conjunto.
ICJCE 13
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
En aquellos casos en los que el componente está sujeto a auditoría por disposiciones
legales o reglamentarias, o por otro motivo, el auditor del grupo puede solicitar al auditor
del componente información sobre la materialidad determinada a efectos locales, con
el fin de evaluar si dicho importe puede ser utilizado como materialidad del componente
a los efectos de la auditoría del grupo.
Si el componente no está sujeto a auditoría por disposiciones legales o reglamentarias,
el auditor del grupo determinará la materialidad del componente utilizando los estados
financieros de dicho componente.
Asimismo, el equipo del encargo del grupo deberá determinar, e informar al auditor del
componente, el umbral por encima del cual las incorrecciones no pueden considerarse
claramente insignificantes para los estados financieros del grupo, así como el umbral por
encima del cual las incorrecciones identificadas por los auditores del componente deben
ser comunicadas al auditor del grupo.
Aspectos a considerar
El auditor, al formarse una opinión sobre los estados financieros, debe concluir sobre si ha
alcanzado una seguridad razonable de que los mismos se encuentran, en su conjunto,
libres de incorrecciones materiales.
ICJCE 14
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
Asimismo, si una incorrección individual se califica como material, es poco probable que
pueda compensarse con otras incorrecciones. No obstante, existen circunstancias en las
que se pueden compensar las incorrecciones antes de agregarlas, por ejemplo si se trata
de incorrecciones dentro del mismo saldo contable, si bien no es apropiado compensar
ajustes en la misma cuenta que puedan afectar a la presentación o desglose.
Adicionalmente, hay que tener en cuenta que algunas incorrecciones inmateriales por su
importe, pueden ser materiales por su naturaleza, por ejemplo un pago ilegal de un importe
inmaterial que pudiera conllevar a un pasivo contingente o una pérdida de ingresos e
incluso que los errores intencionados pueden ser materiales, aunque sean de tamaño
reducido.
ICJCE 15
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
En este sentido si al realizar la auditoría de los estados financieros del periodo actual, se
identifica una posible incorrección significativa en la información comparativa, se deberán
aplicar los procedimientos de auditoría adicionales que sean necesarios en las
circunstancias con el fin de obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada para
determinar tal incorrección significativa.
A los efectos de la evaluación de los ajustes por corrección de errores de años anteriores
se ha de considerar cuándo se han detectado los mismos, si son significativos o no sobre
el ejercicio sobre el que se opina y sobre las cifras del ejercicio anterior, si la entidad ha
corregido el error y si, en su caso, la corrección se ha registrado correctamente.
ICJCE 16
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
Comunicar a los
responsables del órgano de Revisar la estrategia
gobierno el posible efecto en global y el plan
la opinión y solicitar su
corrección
Manifestaciones
escritas
Revisar la adecuación
de la importancia
relativa
ICJCE 17
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
4
En relación con las magnitudes base y porcentajes habitualmente aplicados que se incluyen a
efectos orientativos en este Anexo, se ha buscado una coherencia general, con los recogidos en la
guía del IFAC (Guide to Using International Standards on Auditing in the Audits of Small- and
Medium-Sized Entities Volume 2 —Practical Guidance (Third edition)).
ICJCE 18
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad
ICJCE 19
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Asignatura: OPT 410 AUDITORÍA I LECTURAS RECOMENDADAS Docente: M.Sc. PEDRO BEJARANO VELÁSQUEZ
______________________________________________________________________________________________________________________________
Los juicios sobre asuntos que son importantes, para los usuarios de Las entidades que reportan pérdidas, utilidades normales antes de
los estados financieros, se basan en considerar las necesidades impuestos. Una consideración importante, en este caso, es la
comunes de información financiera por parte de los usuarios. El composición real de las pérdidas. Si las pérdidas son atribuibles a
posible efecto de errores no se considera en función de usuarios elementos no recurrentes o inusuales, así como la pérdida por
individuales específicos, cuyas necesidades pueden variar deterioro, estas partidas deben ser excluidas para la
ampliamente. normalización de las utilidades. Cuando se obtienen pérdidas de
operación y se espera que continúen por un periodo prolongado
Las normas de auditoría requieren la determinación de: (por ejemplo, el inicio de operaciones, la disminución de
operaciones de la industria), hay que considerar usar el
a) la materialidad para los estados financieros tomados en su
benchmark de ingresos totales o activos totales.
conjunto;
b) la materialidad al nivel o niveles de clases particulares de Porcentaje de medida razonable
transacciones, saldos o revelaciones; y
Después de que el auditor selecciona el benchmark adecuado, debe
c) un monto o montos inferiores al nivel de materialidad para evaluar determinar un porcentaje de medida razonable para aplicarlo a éste.
los efectos de los riesgos de errores materiales y el diseño de Diversos libros de auditoría proporcionan ejemplos de porcentajes de
procedimientos de auditoría que responda a esos riesgos medición comúnmente usados en la práctica. La siguiente tabla
evaluados. presenta rangos de porcentajes de medida razonable que
comúnmente se utilizan.
Materialidad para los estados financieros tomados en su
conjunto
El auditor determina la materialidad para los estados financieros
tomados en su conjunto para propósitos de determinar la naturaleza y
el alcance de los procedimientos de evaluación de riesgos, identificar
y evaluar los riesgos de errores materiales, determinar la naturaleza,
oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría.
Para determinar la materialidad, el auditor utiliza dos juicios críticos de
auditoría: el primero es seleccionar un benchmark, y el segundo es
determinar un porcentaje de medida razonable.
Las expectativas del usuario. Una medida común de materialidad es Materialidad al nivel o niveles de clases particulares de
de 5 a 10%, considerando las percepciones o necesidades de los transacciones, saldos o revelaciones
usuarios cuando su énfasis es hacia las utilidades reportadas.
Si en circunstancias específicas de una entidad, existe una o más
Las medidas de materialidad de años anteriores. Los juicios de clases particulares de transacciones, saldos o revelaciones, acerca de
materialidad de años anteriores pueden ser útiles cuando las las cuales los errores por montos inferiores a la materialidad para los
condiciones de las entidades son generalmente las mismas. estados financieros en su conjunto, pudiera esperarse influyan sobre
Las otras medidas de materialidad. Otras medidas podrían reflejar las decisiones económicas tomadas por los usuarios con base en los
los estándares de la industria tales como el benchmark del retorno de estados financieros, el auditor determina el nivel o niveles de
inversión. materialidad a ser aplicados a aquellas clases de transacciones,
saldos o revelaciones.
El concepto de materialidad de la entidad. El punto de vista de la
administración de una entidad sobre la materialidad puede Los factores que pueden indicar la existencia de una o más clases de
proporcionar información que ayude al hacer la evaluación. transacciones particulares, saldos o revelaciones, son los siguientes:
Los trabajos con riesgo. Los porcentajes más bajos de intervalos Si existen leyes, las regulaciones o el marco conceptual de
suelen ser seleccionados para entidades identificadas que información financiera aplicable afectan las expectativas del usuario,
representan mayor riesgo. respecto a la valuación o revelación de ciertas partidas, por ejemplo,
las transacciones con partes relacionadas, la compensación de los
Para ejemplificar lo anterior, el uso de 0.5% del total de los ingresos gerentes o las personas a cargo de gobierno corporativo.
de una entidad con $2,000 de ingresos daría lugar a una materialidad
de la planeación de $10. Puede ser poco probable que $10 afecte a La información clave a revelar en relación con la industria en la que
un usuario en la toma de decisiones sobre los estados financieros. En opera la entidad, por ejemplo, los costos de investigación y
consecuencia, puede ser más apropiado en esta situación, utilizar un desarrollo para una compañía farmacéutica.
porcentaje de medida razonable sobre el límite superior de la tabla. Si la atención se centra en un aspecto en particular de los negocios
de la entidad que se revele por separado en los estados financieros,
Materialidad de ejecución por ejemplo, un negocio recién adquirido.
La materialidad de ejecución significa cantidades menores que la
Revisión de la materialidad conforme avanza la auditoría
materialidad, determinadas para los estados financieros tomados en
su conjunto, con objeto de reducir a un nivel adecuadamente bajo la La materialidad se revisa como consecuencia de un cambio en las
probabilidad de que el total de errores no corregidos y no detectados circunstancias que ocurran durante la auditoría; por ejemplo, la
exceda la materialidad para los estados financieros en su conjunto. La decisión de vender o adquirir una parte importante de los negocios de
materialidad de ejecución también es aplicable para el nivel o niveles la entidad, información nueva, o un cambio en el entendimiento del
de clases particulares de transacciones, saldos o revelaciones. auditor de la entidad y sus operaciones como consecuencia de la
realización de procedimientos adicionales de auditoría. Si durante la
Si se lleva a cabo la planeación de una auditoría sólo para detectar en
auditoría, los resultados financieros tienden a ser sustancialmente
forma individual errores materiales pasaría por alto el hecho de que la
diferentes de los que se utilizaron al inicio para determinar la
suma de errores no materiales en forma individual, pueda causar que
materialidad de los estados financieros en su conjunto, el auditor
los estados financieros resulten materialmente erróneos y no deje
revisa esa materialidad y evalúa si es necesario revisar si la
margen para posibles errores no detectados, por lo tanto, la
naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría
materialidad de ejecución se establece para reducir a un nivel
pendientes de realizar, siguen siendo adecuados en tales
adecuadamente bajo la probabilidad de que el total de errores no
circunstancias.
corregidos y no detectados en los estados financieros, exceda la
materialidad de los estados financieros tomados en su conjunto. El IAASB consideró explicar el término de “error tolerable” como
“materialidad de ejecución”»
La determinación de la materialidad de ejecución no es un simple
cálculo aritmético y requiere del ejercicio de juicio profesional del Documentación de auditoría
auditor, asimismo, considera el entendimiento que tiene el auditor
sobre la entidad, la evaluación de los riesgos, la naturaleza y el El auditor incluirá en la documentación de auditoría los montos y
alcance de los errores identificados en auditorías anteriores, y las factores considerados en la determinación de:
expectativas en relación con los errores de la auditoría en curso. a) la materialidad para los estados financieros en su conjunto,
El concepto de materialidad de ejecución se conocía como error b) si es aplicable, el nivel o los niveles de materialidad para clases
tolerable; sin embargo, daba lugar a confusiones y consultas sobre la particulares de transacciones, saldos o revelaciones,
forma de su determinación. En mayo de 2006, el International Auditing
and Assurance Standards Board (IAASB), llegó a la conclusión de que c) la materialidad de ejecución, y
no sería posible promover un enfoque único para la determinación de
d) las modificaciones conforme avanza la auditoría.
error tolerable, ya que no tiene conocimiento de ninguna prueba
convincente para apoyar un enfoque determinado, o para sugerir que Conclusión
la calidad de las auditorías se ve afectado por el enfoque utilizado.
Para eliminar la confusión, el IAASB consideró explicar el término de En la medida en que el auditor determine una materialidad de los
“error tolerable” como “materialidad de ejecución”. estados financieros tomados en su conjunto, demasiado baja, también
resultará una materialidad de ejecución baja, y como consecuencia,
habrá excesos de documentación de auditoría e ineficiencias
potenciales en el trabajo. Determinar la materialidad de los estados
financieros tomados en su conjunto demasiado elevada, resultará en
Asignatura: OPT 410 AUDITORÍA I LECTURAS RECOMENDADAS Docente: M.Sc. PEDRO BEJARANO VELÁSQUEZ
______________________________________________________________________________________________________________________________
DETERMINACION DE LA MATERIALIDAD
(Cifras expresadas en miles de pesos)
Instrucciones: Solo incluír los datos en C22, C23 o C24 según corresponsa
2.1 Para determinar la materialidad debemos seleccionar una de las siguientes bases:
MARQUE CON X
Utilidad antes de impuestos X
Activos totales
Ingresos totales
Documentar la decisión por la cual se utilizó una base diferente a la utilidad antes de impuestos.
Base: La base utilizada debe ser la que se selecciono en el punto 2.1 anterior. En la final se incluira el valor real y en su caso
ajustamos nuestro trabajo.
Firma miembro de
GVA Consultoría y Capacitación, S.C.
NOMBRE DE LA FIRMA DE AUDITORÍA
DOCUMENTO DE MATERIALIDAD
(Cifras expresadas en miles de pesos)
Instrucciones para el uso de esta hoja: Únicamente incluya los datos que están en color verde lo que está en color naranja se calcula
2.1 Para determinar la materialidad debemos seleccionar una de las tres bases que se muestran a
continuación:
MARQUE CON X
Utilidad antes de impuestos
Activos totales
Ingresos totales
Documentar la decisión por la cual se utilizó una base diferente a la utilidad antes de impuestos.
Base: La base utilizada debe ser la proyectada a la fecha del ejercicio objeto de la auditoría; solo complete aquella que se escoja en el numeral
2.1 de éste documento. Al final del año incluimos el valor real y ajustamos nuestro trabajo de ser necesario.
Materialidad para propósitos de planeación: A la base del numeral 2.2 multiplíquela por el porcentaje indicado en este numeral. (está formulado-
solo incluya el valor)
2.3 Error máximo tolerable en los estados financieros: A la base del numeral 2.2 multiplíquela por el
porcentaje indicado en este numeral. (está formulado - calculado de forma automática)
Monto mínimo para acumular diferencias de auditoría: A la base del numeral 2.3. multiplíquela por el
porcentaje indicado en este numeral. (está formulado - calculado de forma automática)
MBA.
ALFREDO
ENRIQUE GUÍA DE CASOS PRÁCTICOS DE MATERIALIDAD
BARRIOS
MATERIALIDAD
PREGUNTAS DE OPCIÓN MÚLTIPLE
2.22 (Objetivos 9-1, 9-2) Las siguientes preguntas se refieren a la
materialidad. Elija la mejor respuesta.
a. Edison Corporation tiene unas pocas pero cuantiosas cuentas por cobrar que
ascienden a $1,400,000 dólares. Victor Corporation tiene un gran número de
cuentas por cobrar de cantidades menores que también ascienden a
$1,400,000. La materialidad de una declaración errónea en una sola cuenta es
mucho mayor para Edison que para Victor. ¿Es éste un ejemplo del concepto
del auditor de:
(1) Materialidad?
(2) Análisis comparativo?
(3) Seguridad razonable?
(4) Riesgo relativo?
2 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
independientes sin partes externas.
(3) Los inventarios pueden requerir más atención de parte del auditor en un
compromiso para una compañía que maneja mercancías que en uno con una
entidad de servicios públicos.
(4) El alcance de la auditoría no precisa ampliarse si las declaraciones
erróneas que originan sospecha de fraude son de montos relativamente
insignificantes.
9-24 (Objetivos 9-1, 9-2, 9-5, 9-6, 9-8) Las preguntas a continuación tienen
que ver con la materialidad y el riesgo. Elija la mejor respuesta.
3 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
Cuentas por cobrar 12,000 18,000 4,000 19,000
Inventario 8,000 14,000 3,000 10,000
Gastos pagados 3,000 5,000 2,000 1,000
por anticipado
Total $25,000 $40,000 $11,000 $30,000
Requerido
a. Justifique un criterio preliminar más bajo sobre la materialidad para
sobrestimaciones que para subestimaciones en esta situación.
b. Explique por qué los totales de los errores tolerables exceden los criterios
preliminares sobre materialidad tanto para subestimaciones como para
sobrestimaciones.
c. Explique cómo es posible que tres de los estimados del error total tengan
tanto sobrestimaciones como subestimaciones.
d. Supongamos que no le preocupa si el estimado de errores supera el error
tolerable para cuentas individuales si el total estimado es inferior al criterio
preliminar.
(1) Dados los resultados de la auditoría, ¿estaría más preocupado por la
existencia de sobrestimaciones o subestimaciones importantes en este punto
en la auditoría de Quicky Plumbing Co.?
(2) ¿Qué cuenta o cuentas le preocuparían más en el punto (1)? Explique su
respuesta.
e. Supongamos que el estimado del monto total de sobrestimación para cada
cuenta es inferior al error tolerable, pero el estimado total de sobrestimación
excede el criterio preliminar de materialidad.
(1) Expliqué por qué ocurre esto.
(2) Explique lo que debería hacer el auditor.
9-26 (Objetivos 9-2, 9-3, 9-4) En las páginas 259-260 se incluyen estados de
utilidades y de posición financiera de Wexler Industries.
Requerido
a. Utilice el criterio profesional para decidir en el criterio preliminar sobre la
materialidad para utilidades, activo circulante, pasivo circulante y activos
totales. Su conclusión deberá expresarse en términos de porcentajes y dólares.
b. Supongamos que usted define la materialidad para esta auditoría como un
error combinado de utilidades de operación antes del impuesto sobre la renta
de 5%. Supongamos también que usted cree que existe una probabilidad igual
de error en cada cuenta de los estados financieros y cada error quizá ocasione
una sobrestimación de utilidades.
Asigne la materialidad a estos estados financieros según lo considere
adecuado.
c. Como ya se abordó en la parte b, las utilidades netas para continuar
operaciones antes de impuestos sirvieron de base para calcular la materialidad
en la auditoría de Wexler Industries. Explique por qué la mayoría de los
auditores usan utilidades netas antes de impuestos en vez de utilidades netas
después de impuestos para el cálculo de materialidad basado en el estado de
resultados.
d. Ahora bien, supongamos que usted ha decidido asignar un 75% de su
criterio preliminar a cuentas por cobrar, inventarios y cuentas por pagar porque
cree que todas las demás cuentas tienen un riesgo de control y riesgo
inherente bajos.
¿Cómo detecta esto la acumulación de evidencias en la auditoría?
e. Supongamos que usted termina la auditoría y llega a la conclusión de que su
criterio preliminar sobre la materialidad para activos circulantes, pasivos
circulantes y activos totales se ha cumplido. El estimado real de errores en
utilidades excede su criterio preliminar. ¿Qué debe hacer?
4 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
(Ver estados financieros al final).
9-27 (Objetivos 9-2, 9-3, 9-4, 9-6, 9-7, 9-8, 9-10) Los siguientes son términos
que se analizaron en el capítulo 8:
Requerido
a. Identifique que términos son decisiones de planeación de auditoría que
requieren un criterio profesional.
b. Identifique qué términos son conclusiones de la auditoría que provienen de la
aplicación de procedimientos de auditoría y que requieren un criterio
profesional.
c. ¿En qué circunstancias es aceptable cambiar las partidas en la parte a
después que se inicia la auditoría? ¿Qué partidas pueden cambiarse después
que la auditoría está al 95 por ciento?
9-28 (Objetivos 9-6, 9-7) Describa lo que quiere decir con riesgo aceptable de
auditoría. Explique por qué cada uno de los siguientes enunciados es cierto:
Requerido
a. Un despacho de contadores públicos alcanza el mismo riesgo de auditoría
para todos los clientes cuando las circunstancias son similares.
b. Un despacho de contadores públicos disminuye el riesgo aceptable de
auditoría para los clientes de auditoría cuando los usuarios externos dependen
mucho de los estados financieros.
c. Un despacho de contadores públicos disminuye el riesgo aceptable de
auditoría para clientes de auditoría cuando existe una alta probabilidad que el
cliente solicite la bancarrota.
d. Diferentes despachos de contadores públicos intentan lograr riesgos de
auditoría similares para clientes con circunstancias similares.
9-29 (Objetivos 9-5, 9-6, 9-7, 9-8) Indique si cada uno de los siguientes
enunciados es cierto o falso y explique sus razones:
Requerido
a. La evidencia de la auditoría acumulada para cada cliente deberían ser en
aproximación a los mismos independientemente de las circunstancias.
b. Si el riesgo aceptable de auditoría es el mismo para dos clientes diferentes,
las evidencias de auditoría para los dos clientes deberían ser aproximadamente
los mismos.
c. Si el riesgo aceptable de auditoría, el riesgo inherente y el riesgo de control
son en aproximación iguales para dos clientes diferentes, las evidencias de
auditoría para los dos clientes deberían ser los mismos.
9-30 (Objetivos 9-6, 9-7, 9-8) Las siguientes preguntas se refieren al uso del
modelo de riesgo de auditoría.
a. Supongamos que el auditor está haciendo una auditoría municipal de
5 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
primer año de Redwood City, Missouri, y llega a la conclusión de que el
sistema de control interno probablemente no sea eficaz.
Requerido
(1) Explique por qué el auditor probablemente debe establecer los riesgos
inherentes y de control al 100% para la mayoría de los segmentos.
(2) Suponiendo que el punto (1) sea cierto, explique la relación del riesgo
aceptable de auditoría con el riesgo de detección planeada.
(3) Suponiendo que el punto (1) es cierto, explique el efecto del riesgo de
detección planeada y la acumulación de evidencias en comparación con su
efecto si el riesgo de detección planeada fuese mayor.
b. Supongamos que el auditor está haciendo la auditoría municipal del tercer
año de Redwood City, Missouri, y concluye que los controles internos son
eficaces y que el riesgo de control es bajo.
(1) Explique por qué probablemente el auditor establece riesgos inherentes y
de control para segmentos importantes en un nivel superior a, por ejemplo,
40% aun cuando ambos riesgos son bajos.
(2) Para la auditoría de cuentas de activos fijos, supongamos que existen
riesgo inherente y riesgo de control de 50% cada uno, y un riesgo aceptable de
auditoría del 5%. Calcule el riesgo de detección planeada.
(3) Para el caso (2), explique el efecto del riesgo de detección planeada en la
acumulación de evidencias en comparación con su efecto si el riesgo de
detección planeada fuese menor.
c. Supongamos que el auditor está haciendo la auditoría municipal de Redwood
City Missouri por quinto año y llega a la conclusión que el riesgo aceptable de
auditoría puede fijarse en un nivel alto en tanto que los riesgos inherente y de
control podrían ser bajos.
(1) ¿Qué circunstancias resultarían en estas conclusiones?
(2) En el caso de auditorías de reparaciones y mantenimiento, el riesgo
inherente y de control se fijan en un 20% cada uno. El riesgo aceptable de
auditoría es de 5%. Calcule el riesgo de detección planeada.
(3) ¿Cuántas evidencias deberían acumularse en esta situación?
Situación
Riesgo 1 2 3 4 5 6
Riesgo aceptable de auditoría 5% 5% 5% 5% 1% 1%
Riesgo inherente 100% 40% 60% 20% 100% 40%
Riesgo de control 100% 60% 40% 30% 100% 60%
Riesgo planeado de detección - - - - - -
——————
Requerido
a. Explique qué significa cada uno de los cuatro tipos de riesgos.
b. Calcule el riesgo de detección planeada para cada situación.
c. Utilizando su conocimiento de las relaciones entre los factores anteriores,
determine el efecto en el riesgo de detección planeada (aumenta o disminuye)
al cambiar uno de los siguientes factores mientras los otros dos permanecen
constantes:
(1) Una disminución en el riesgo aceptable de auditoría.
(2) Una disminución en el riesgo de control.
(3) Una disminución en el riesgo inherente.
(4) Un aumento en el riesgo de control y disminución en el riesgo inherente del
6 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
mismo monto.
d. ¿Cuál situación requiere el mayor número de evidencias y cuál requiere el
menor número?
Situación
Riesgo 1 2 3 4 5 6
Riesgo aceptable de auditoría Alto Alto Bajo Bajo Alto Medio
Riesgo inherente Bajo Alto Alto Bajo Medio Medio
Riesgo de control Bajo Bajo Alto Alto Medio Medio
Riesgo planeado de detección - - - - - -
Evidencias planeadas — — — — — —
Requerido
a. Explique qué significa bajo, medio y alto para cada uno de los cuatro riesgos
y las evidencias planeadas.
b. Llene los espacios en blanco del riesgo de detección planeada y las
evidencias planeadas utilizando los términos bajo, medio o alto.
c. Utilizando su conocimiento de las relaciones entre los factores anteriores,
determine el efecto en las evidencias planeadas (aumentan o disminuyen) al
cambiar cada uno de los siguientes cinco factores, mientras que los otros tres
permanecen constantes:
(1) Un aumento en el riesgo aceptable de auditoría.
(2) Un aumento en el riesgo de control.
(3) Un aumento en el riesgo de detección planeada.
(4) Un aumento en el riesgo inherente.
(5) Un aumento en el riesgo inherente y una disminución en el riesgo de control
del mismo monto.
7 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
Riesgo inherente IDNC Evidencias planeadas IDNC
CASOS
9-34 (Objetivos 9-6, 9-7, 9-8) En la auditoría de Whirland Chemical Company,
una gran compañía pública, se le ha asignado la responsabilidad de obtener
antecedentes para la auditoría. Su despacho está auditando al cliente por
primera vez este año, consecuencia de una controversia entre Whirland y el
auditor anterior sobre la valuación adecuada del inventario de producción en
8 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
proceso y la inclusión en ventas del inventario que no había sido entregado
pero que por razones prácticas había sido terminado y vendido.
9 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
amplia disposición de efectivo con la esperanza de poder fusionarse con ellas
como medio para superar sus problemas de capital.
Requerido
a. Enuncie las principales preocupaciones que tendría usted en la auditoría de
Whirland Company y explique por qué son problemas potenciales.
b. Indique el método adecuado para investigar la materialidad de cada punto
que usted numeró en el párrafo anterior.
9-35 (Objetivos 9-2, 9-3, 9-6, 9-7, 9-8) Pamela Albright es la directora de la
auditoría de Stanton Enterprises, una compañía pública que fabrica partes de
ensamble de acero tallado para otras fábricas. Albright planea su auditoría de
2005 y considera un monto adecuado para la planeación de materialidad, que
errores tolerables deberán asignarse a las cuentas de los estados financieros y
los adecuados riesgos inherentes.
Un resumen de la información de los estados financieros se presentan en la
figura 9-8 (p. 264). Información de la planeación importante adicional se
resume a continuación.
5. Stanton tiene un contrato con sus empleados donde indica que si las
utilidades antes de impuestos, gastos de intereses y costos de pensión
exceden los 7.8 millones de dólares anuales, debe hacerse una contribución
adicional al fondo de pensión equivalente a 5% del excedente.
Requerido
a. Usted asumirá la función de Pamela Albright en la auditoría del 31 de
diciembre de 2005 de Stanton Enterprises. Realice un criterio preliminar sobre
la materialidad y asigne el nivel de error tolerable a las cuentas de los estados
financieros. Prepare un programa de auditoría que muestre sus cálculos.
(Opción para el instructor: preparar el programa utilizando una hoja de cálculo
electrónica.)
10 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
b. Realice una decisión de riesgo aceptable de auditoría para el año actual;
alto, medio y bajo y explique sus respuestas.
11 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
Estados de utilidades consolidados
Wexler Industries (en miles)
Para las 53 semanas Para las 52 semanas
que concluyeron el que concluyeron el
30 de marzo de 2005 31 de marzo de 2004 1 de abril de 2003
Ingresos
Ventas netas $8,351,149 $6,601,255 $5,959,587
Otros ingresos 59,675 43,186 52,418
8,410,824 6,644,441 6,012,005
Costos y gastos
Costos de ventas 5,197,375 4,005,548 3,675,369
Gastos de comercialización,
generales y administrativos 2,590,080 2,119,590 1,828,169
Estimación para pérdidas en
operaciones reestructuradas 64,100 — —
Gastos por intereses 141,662 46,737 38,546
7,993,217 6,171,875 5,542,084
Ganancias de operaciones
continuas antes del impuesto
sobre la renta 417,607 472,566 469,921
Impuestos sobre la renta (196,700) (217,200) (214,100)
Ganancias de
operaciones continuas 220,907 255,366 255,821
Provisión de pérdidas en
operaciones discontinuas,
neto de impuestos sobre la renta (20,700) — —
Ganancias netas $ 200,207 $ 255,366 $255,821
Activo circulante
Efectivo $ 39,683 $ 37,566
Inversiones temporales incluso
depósitos a largo plazo por $65,361 en
2005 y $181,589 en 2004
(al costo, que se aproxima al de mercado) 123,421 271,639
Cuentas por cobrar, menos provisiones
por $16,808 en 2005 y $17,616 en 2004 899,752 759,001
Inventarios
Producto terminado 680,974 550,407
Materia prima y suministros 443,175 353,795
1,124,149 904,202
Beneficios diferidos de impuesto sobre la renta 9,633 10,468
Gastos pagados por anticipado 57,468 35,911
Activo circulante 2,254,106 2,018,787
Terrenos, edificios, equipo al costo,
menos depreciación acumulada 1,393,902 1,004,455
Inversiones en compañías filiales
y activos diversos 112,938 83,455
Crédito mercantil y otros
activos intangibles 99,791 23,145
Total $3,860,737 $3,129,842
Pasivo circulante
Documentos por pagar $ 280,238 $ 113,411
Porción circulante de deuda a largo plazo 64,594 12,336
Cuentas y documentos por pagar 359,511 380,395
Sueldos acumulados, salarios y vacaciones 112,200 63,557
Impuestos sobre la renta acumulados 76,479 89,151
Otros pasivos acumulados 321,871 269,672
Pasivos circulantes 1,214,893 928,522
Deuda a largo plazo 730,987 390,687
Otros pasivos no circulantes 146,687 80,586
Impuestos sobre la renta diferido 142,344 119,715
Capital de los accionistas
Acciones comunes emitidas, 51,017,755 acciones
en 2005 y 50,992,410 en 2004 51,018 50,992
Capital desembolsado adicional 149,177 148,584
Ajuste acumulado por conversión a moneda extranjera (76,572) —
Utilidades retenidas 1,554,170 1,462,723
Acciones ordinarias en tesorería, al costo,
1,566,598 acciones (51,967) (51,967)
Capital de los accionistas 1,625,826 1,610,332
Total $3,860,737 $3,129,842
Balance general
Preliminares al Auditados al
31-12- 2005 31-12-2004
Preliminares Auditados al
12-31-05 12-31-04
Valor de realización
Vínculo de detalle
Presentación
Clasificación
y revelación
Integridad
Existencia
Derechos
Precisión
Corte
Riesgo aceptable
de auditoría
Riesgo inherente
Riesgo de control
—Ventas
Riesgo de control
—Entradas en efectivo
Riesgo de control
—Controles adicionales
Pruebas sustantivas
de operaciones
—Ventas
Pruebas sustantivas
de operaciones
—Entradas en efectivo
Procedimientos
analíticos
Riesgo de detección
planeado para
pruebas de detalles
de balances
Evidencia de
auditoría planeada
para pruebas de
detalles al saldo
Error tolerable