You are on page 1of 47

Auditoria

---------------------------
Catedrático: Alfredo Enrique Barrios MBA
Unidad I NIA 320-340

2to Trimestre. Licenciatura en Contaduría.


Agosto del 2016
GUÍA DE ACTUACIÓN SOBRE
IMPORTANCIA RELATIVA O
MATERIALIDAD

Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

Contenido

1 Introducción ........................................................................................................... 3
2 Importancia relativa en el trabajo del auditor ....................................................... 3
3 Importancia relativa en la planificación y ejecución de la auditoría ................... 4
Determinación de la importancia relativa para los estados financieros en su
conjunto ................................................................................................................... 4
Nivel o niveles de importancia relativa para determinados tipos de transacciones,
saldos contables o información a revelar .................................................................. 9
Determinación de la importancia relativa para la ejecución del trabajo ..................... 9
Determinación del umbral para las incorrecciones claramente insignificantes ........ 11
Revisión de la materialidad .................................................................................... 12
Documentación ...................................................................................................... 12
4 Auditorías de grupos ........................................................................................... 13
5 Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la realización de la
auditoría .................................................................................................................... 14
Aspectos a considerar ............................................................................................ 14
Consideración de los efectos de errores de periodos contables anteriores en la
evaluación de las incorrecciones en los estados financieros del periodo corriente . 15
6 Comunicaciones con la Dirección y los Responsables del Gobierno de la
Entidad ...................................................................................................................... 16
Anexo I – Materialidad para los estados financieros en su conjunto: parámetros
orientativos ............................................................................................................... 18
Anexo II – Factores cualitativos a considerar en relación con la evaluación de
las incorrecciones identificadas .............................................................................. 19

2
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

1 Introducción

Dada la introducción de las nuevas Normas Técnicas de Auditoría publicadas por el ICAC
mediante resolución de fecha 15 de octubre de 2013, resultado de la adaptación de las
Normas Internacionales de Auditoría para su aplicación en España (NIA-ES), esta Guía
tiene como objeto desarrollar determinados aspectos prácticos relacionados con la
evaluación de la materialidad y el efecto de las incorrecciones identificadas en la auditoría
y no corregidas en el marco de la citada nueva normativa. Asimismo, en las
recomendaciones que se incluyen a efectos orientativos en el Anexo I en lo relativo a
magnitudes base o porcentajes habitualmente aplicados, la Guía ha buscado una
coherencia general con los recogidos en la guía del IFAC1, considerando además, como
punto de partida, los utilizados por la profesión española en los últimos años.

La “Importancia Relativa” es un principio contable que está presente en cualquier tratado o


pronunciamiento profesional, tanto relativo a la contabilidad como a la auditoría.

En este sentido, el Marco Conceptual de la Contabilidad del Plan General de


Contabilidad define entre los principios contables el de importancia relativa refiriéndose al
mismo en los siguientes términos: “Importancia relativa. Se admitirá la no aplicación
estricta de algunos de los principios y criterios contables cuando la importancia relativa en
términos cuantitativos o cualitativos de la variación que tal hecho produzca sea
escasamente significativa y, en consecuencia, no altere la expresión de la imagen fiel. Las
partidas o importes cuya importancia relativa sea escasamente significativa podrán
aparecer agrupados con otros de similar naturaleza o función”.

Asimismo, la Norma Internacional de Contabilidad NIC 1 define la “materialidad” (o


importancia relativa) de la siguiente forma: “Las omisiones o inexactitudes de partidas son
materiales (o tienen importancia relativa) si pueden, individualmente o en su conjunto, influir
en las decisiones económicas tomadas por los usuarios con base en los estados
financieros. La materialidad dependerá de la magnitud y la naturaleza de la omisión o
inexactitud, enjuiciada en función de las circunstancias particulares en que se haya
producido. La magnitud o la naturaleza de la partida, o una combinación de ambas, podría
ser el factor determinante”.

El concepto de importancia relativa en auditoría se aplica tanto en la planificación y


ejecución de la auditoría (NIA-ES 320), como en la evaluación del efecto sobre los estados
financieros de las incorrecciones identificadas durante su realización y, en su caso, de las
incorrecciones no corregidas en los estados financieros (NIA-ES 450), así como en la
formación de la opinión a expresar en el informe de auditoría (NIA-ES 450).

2 Importancia relativa en el trabajo del auditor

En la realización de una auditoría, el objetivo global del auditor es obtener una seguridad
razonable de que los estados financieros en su conjunto están libres de incorrecciones
materiales, debidas a fraude o error, de forma que le permita expresar una opinión sobre
si los estados financieros están preparados, en todos los aspectos materiales, de
conformidad con un marco de información financiera aplicable.

1Guide to Using International Standards on Auditing in the Audits of Small- and Medium-Sized
Entities Volume 2 —Practical Guidance (Third edition)
ICJCE 3
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

El riesgo de auditoría es el riesgo de expresar una opinión de auditoría inadecuada


cuando los estados financieros contienen incorrecciones materiales2 y se ve afectado por
el riesgo de no detección de dichas incorrecciones.

En general, las incorrecciones (incluidas las omisiones) se considerarán materiales si,


individualmente o de forma agregada, cabe prever, razonablemente, que influyan en las
decisiones económicas que los usuarios toman basándose en los estados financieros.

En todo caso, hay que tener en cuenta que la determinación de la importancia relativa viene
dada por el juicio profesional del auditor y se ve afectada por su percepción de las
necesidades de los usuarios de los estados financieros, debiendo tenerse en cuenta el
entorno del negocio y el conocimiento específico de la compañía.

3 Importancia relativa en la planificación y ejecución de la auditoría

Determinación de la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto

Al establecer la estrategia global de auditoría, se debe determinar, en primer lugar, la


importancia relativa para los estados financieros en su conjunto. Los pasos para determinar
la materialidad para los estados financieros en su conjunto, que se analiza más en detalle
en los siguientes párrafos, son los siguientes:

 Identificar la referencia o magnitud base de forma apropiada, que coincidirá con un


elemento de los estados financieros.
 Determinar si es necesario normalizar el importe de la magnitud base, seleccionando
los datos financieros apropiados.
 Determinar el importe de la materialidad para los estados financieros en su conjunto
utilizando el juicio profesional.
 Confirmar si el importe de la materialidad es apropiado calculando qué porcentaje
representa sobre la referencia y considerar si se encuentra dentro de un rango
aceptable.

En la identificación de la referencia o magnitud base se tendrán en cuenta factores tales


como:

Factor Ejemplo

Los elementos de los estados Activos, pasivos, patrimonio neto, ingresos, gastos
financieros

La existencia de partidas en Para evaluar los resultados los usuarios pueden


las que tiende a centrarse la tender a centrarse en el beneficio, en los ingresos o
atención de los usuarios de en los activos netos
los estados financieros

2 Según se recoge en la NIA-ES 450, una incorrección es una “diferencia entre la cantidad,
clasificación, presentación o información revelada respecto de una partida incluida en los
estados financieros y la cantidad, clasificación, presentación o revelación de información
requeridas respecto de dicha partida de conformidad con el marco de información financiera
aplicable”, pudiendo deberse tanto a error como a fraude.
ICJCE 4
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

La naturaleza de la entidad, el Para entidades con fines de lucro, normalmente se


punto de su ciclo en el que se utiliza el beneficio antes de impuestos de las
encuentra, así como el actividades continuadas.
entorno sectorial y económico Para entidades sin fines lucrativos, puede ser más
en el que opera apropiado utilizar la cifra de total activos o total
gastos.
Para entidades en punto muerto o con pérdidas de
explotación que se espera continúen por un periodo
prolongado (por ejemplo, el inicio de actividad o la
disminución de operaciones de la industria) o
entidades cuya rentabilidad normal del negocio es
baja en términos relativos en relación con su
inversión o volumen de operaciones, la referencia
apropiada podría ser la cifra de ingresos totales o
total activos.

La estructura accionarial de la Si una entidad se financia sólo mediante deuda en


entidad y la forma en la que lugar de patrimonio, los usuarios pueden prestar
se financia mayor atención a los activos, y a los derechos
sobre éstos, que a los beneficios o al patrimonio de
la entidad

La volatilidad de la referencia Cuando el beneficio antes de impuestos de las


operaciones continuadas es volátil, pueden ser
adecuadas otras referencias, tales como los
ingresos ordinarios totales.

Adjunto se incluye un ejemplo ilustrativo:

Asumamos que la empresa auditada es una sociedad anónima, con un número elevado de
accionistas, que ha venido obteniendo beneficios en los últimos ejercicios económicos,
habiendo experimentado una variación positiva de su cifra de negocios. Las principales
magnitudes (en miles de euros) son las siguientes:

Activos totales: 3.250.000

Patrimonio Neto: 1.200.000

Importe Neto de la Cifra de Negocios: 2.500.000

Resultado de las actividades continuadas antes de impuestos: 374.500

Los resultados del ejercicio no recogen gastos o ingresos inusuales y la rentabilidad


obtenida por la Sociedad está acorde con la media del sector.

Según la información disponible, la magnitud económica que se tiene en mayor


consideración a la hora de tomar decisiones es el beneficio obtenido por lo que la magnitud
base más apropiada sería el resultado antes de impuestos de las actividades continuadas.

Al determinar la materialidad para los estados financieros en su conjunto del periodo actual
deben tenerse en cuenta el importe de la magnitud base, la magnitud base del periodo

ICJCE 5
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

anterior y la materialidad para los estados financieros en su conjunto calculada en el


periodo anterior.

En todo caso, se espera que la magnitud base utilizada no cambie entre periodos, salvo
que:

 las circunstancias de la entidad cambien de forma significativa entre periodos o

Por ejemplo, un promotor inmobiliario que tenía inmuebles en su inventario ha pasado


a tener los activos a largo plazo como inversiones inmobiliarias. Podría resultar
apropiado cambiar de una referencia basada en beneficios a una referencia basada en
los activos totales.

 la percepción de las necesidades de los usuarios cambie de forma significativa entre


periodos.

Por ejemplo, una entidad atraviesa un periodo de rentabilidad baja durante una
reestructuración, en el que ha quedado claro que los inversores se centran ahora en la
sostenibilidad y en el aumento de los ingresos en lugar de en los cambios a corto plazo
de los beneficios.

Una vez identificada la referencia o magnitud base, se deberá determinar si es necesario


realizar algún ajuste para obtener una cifra normalizada de la magnitud base. En este
sentido, se deberá documentar el importe del ajuste realizado y los motivos del mismo así
como el importe base ajustado.

Por ejemplo, en aquellos casos en los que la importancia relativa para los estados
financieros en su conjunto se determina como un porcentaje sobre la cifra del beneficio
antes de impuestos de las operaciones continuadas, si existen circunstancias que dan lugar
a un aumento o reducción inusual de dicho beneficio, se puede llegar a la conclusión de
que para calcular la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto es más
adecuado utilizar una cifra normalizada del beneficio antes de impuestos de las
operaciones continuadas, basada en resultados pasados, excluyendo los ajustes por
partidas inusuales o no recurrentes.

Asimismo, en aquellas entidades que tienen pérdidas, una consideración importante es la


composición de esas pérdidas. Si las pérdidas son atribuibles a elementos no recurrentes
o inusuales, estas pérdidas deben ser excluidas para la normalización del resultado, al
igual que los ingresos que no son recurrentes.

En nuestro ejemplo, la magnitud base identificada ha sido el resultado antes de impuestos


de las actividades continuadas, no existiendo gastos o ingresos inusuales por lo que no es
necesario realizar ningún ajuste a la magnitud base para obtener una cifra normalizada del
beneficio de las actividades continuadas antes de impuestos.

Por tanto, el importe de la referencia asciende a 374.500 miles de euros.

En cualquier caso, hay que tener en cuenta que en el caso de que los estados financieros
se preparen para un periodo inferior a 12 meses, como puede ser el caso de una entidad
de nueva creación o cuando hay un cambio en el periodo de información financiera, la
importancia relativa se referirá a los estados financieros preparados para dicho periodo.

La determinación por el auditor de la importancia relativa supone la aplicación de su juicio


profesional y se ve afectada por su percepción de las necesidades de información

ICJCE 6
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

financiera de los usuarios de los estados financieros y sus expectativas, debiendo tenerse
en cuenta el entorno del negocio y el conocimiento específico de la compañía.

Para determinar la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto, se


determinará un importe y se confirmará si es apropiado calculando el porcentaje que
supone sobre el importe base o, si se considera más operativo, se puede aplicar un
porcentaje a la referencia elegida.

La determinación de dicho porcentaje implica la aplicación del juicio profesional. No


obstante, existe una relación entre el porcentaje y la referencia elegida de tal modo que un
porcentaje aplicado al beneficio antes de impuestos de las operaciones continuadas será
por lo general mayor que el porcentaje que se aplique a los ingresos ordinarios totales3. En
este sentido, la Comisión Técnica y de Calidad considera recomendable que para los
importes tomados como referencia, dependiendo de si son magnitudes netas o brutas, se
consideren en general los siguientes porcentajes:

 Importes base netos (beneficio de las actividades continuadas antes de


impuestos) los porcentajes razonables normalmente oscilarán entre un 5% y un 10%
inclusive
 Importes base brutos (activos totales, importe neto de la cifra de negocios,
ingresos ordinarios totales o gastos totales) el porcentaje normalmente oscilará
entre un 0,5% y un 3% inclusive.

Aunque no es frecuente, pueden existir entidades en las que la magnitud base más
adecuada sea el patrimonio neto, como pueden ser aquéllas en las que el interés de los
usuarios se centra en su participación en el patrimonio (por ejemplo, fondos). En tal caso,
el porcentaje generalmente aplicable oscilará entre el 2% y 5%.

Si bien estos rangos pretenden ser una guía, si se considera apropiado, y sujeto a la
identificación de las razones y circunstancias que lo justifican, la materialidad puede fijarse
fuera de dichos rangos habituales. En todo caso, se ha de documentar de forma detallada
las razones para determinar la materialidad.

A efectos meramente ilustrativos, a continuación se recogen diversos factores que podrían


afectar a la determinación del porcentaje dentro de los rangos establecidos, pudiendo
existir otros en función de las circunstancias específicas del trabajo de auditoría:

Factor Ejemplo
Concentración de los Concentración de los vs Sociedades con alto
accionistas y la Dirección accionistas en un número número de accionistas
pequeño con un acceso (por ejemplo, cotizadas o
amplio a la información que pretenden salir a
Bolsa)
Exposición a deuda Deuda limitada o vs Deuda elevada o
externa moderada admitida a cotización

Convenios de deuda vs Convenios de préstamos


donde los prestamistas condicionados por los
tienen acceso a la
información de gestión y
3La NIA-ES 320.A7 pone como ejemplo la utilización del 5% del beneficio antes de impuestos para una entidad
con fines de lucro en un sector industrial o el 1% de los ingresos ordinarios para una entidad sin fines de lucro,
pudiendo considerarse adecuados porcentajes mayores o menores en función de las circunstancias.
ICJCE 7
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

no se basan resultados de
exclusivamente en los explotación
estados financieros
auditados
Entorno económico, La entidad opera en un vs La entidad opera en un
productos, viabilidad del entorno de negocio entorno de negocio
negocio estable volátil y genera
beneficios volátiles
Las operaciones de la vs La entidad tiene
entidad son relativamente operaciones complejas
menos complejas y son y/o diversos procesos de
pocos los procesos de negocio
negocio fundamentales en
los que participa la entidad
contando con un número
limitado de productos o
servicios
La entidad tiene un vs La entidad opera en un
negocio sostenible viable entorno sujeto a
inestabilidad política o
regulatoria o presenta
problemas de
viabilidad/empresa en
funcionamiento
Otros No existen reguladores vs Opera en un sector muy
financieros y/o regulado
supervisores

Son pocos y se han vs Venta reciente o


producido pocos cambios esperada de la entidad
en los usuarios externos que implica una
de los estados financieros modificación en los
de la entidad usuarios

En cualquier caso, es una cuestión de juicio profesional, y no existe ningún factor único
que determine por sí solo necesariamente el lugar adecuado dentro del rango habitual (o
fuera del mismo).

Si bien el porcentaje aplicado debe ser consistente de un periodo a otro, no es un


porcentaje fijo sino que, como se ha indicado anteriormente, se basa en las necesidades y
expectativas de los usuarios para el año en curso, por lo que el auditor identificará, en su
caso, las circunstancias que justifiquen cualquier cambio significativo que se produzca en
este porcentaje respecto al utilizado en auditorías previas.

En nuestro ejemplo, se ha seleccionado como magnitud base el resultado antes de


impuestos de las actividades continuadas, por lo que, en principio, un porcentaje razonable
a aplicar a la referencia elegida normalmente oscilará entre un 5% y un 10%.

Aunque el sector en el que opera es bastante estable, la Sociedad a auditar tiene un


número elevado de accionistas y se financia con deuda externa, parte de la cual está sujeta
al cumplimiento de determinadas cláusulas (covenants), por lo que el auditor puede
ICJCE 8
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

considerar que en la aplicación de un porcentaje sobre el importe de la referencia elegida


predominan los factores por los que es más adecuado utilizar un porcentaje en el entorno
inferior del rango (en adelante, por practicidad, 5%).

En este contexto, la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto,


ascendería a 18.725 miles de euros (5% s/ 374.500).

Nivel o niveles de importancia relativa para determinados tipos de transacciones,


saldos contables o información a revelar

Es importante tener en cuenta que la materialidad no se fija por saldo o partida de los
estados financieros, sino para los estados financieros en su conjunto.

No obstante, en algunas circunstancias pueden existir determinados tipos de


transacciones, saldos contables o desgloses que, en caso de contener incorrecciones
(aunque éstas sean por un importe inferior a la importancia relativa para los estados
financieros en su conjunto), cabría razonablemente prever que influyeran en las decisiones
económicas que los usuarios toman basándose en los estados financieros.

En estos casos, se deberá determinar también el nivel o los niveles de importancia relativa
a aplicar a dichos tipos concretos de transacciones, saldos contables o información a
revelar, que será inferior al nivel de importancia relativa para los estados financieros en su
conjunto.

Los factores que pueden indicar la existencia de este tipo de transacciones, saldos
contables o información a revelar son, entre otros, los siguientes:

 Si las disposiciones legales o reglamentarias o el marco de información financiera


aplicable afectan a las expectativas de los usuarios respecto a la medición o revelación
de determinadas partidas (por ejemplo, transacciones con partes vinculadas y la
remuneración de la dirección y de los responsables del gobierno de la entidad).
 La revelación de información clave relacionada con el sector en el que la entidad opera
(por ejemplo, gastos de investigación y desarrollo en una sociedad farmacéutica).
 Si la atención se centra en un determinado aspecto de la actividad de la entidad que
se revela por separado en los estados financieros (por ejemplo, un negocio adquirido
recientemente).

En cualquier caso, se debe tener en cuenta que podrían existir otros requerimientos de
información de naturaleza legal, cuya inclusión o no en los estados financieros no está
sujeta a un análisis de materialidad.

Determinación de la importancia relativa para la ejecución del trabajo

Tras fijar la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto, se debe
determinar la importancia relativa para la ejecución del trabajo con el fin de valorar los
riesgos de incorrección material y determinar la naturaleza, momento de realización y
extensión de los procedimientos posteriores de auditoría.

La importancia relativa o materialidad es un factor clave que se considera a lo largo de la


auditoría y en particular, aunque no de forma exclusiva, en las siguientes áreas:

 Es relevante para la evaluación de si una cuenta o información a revelar es


significativa o no.

ICJCE 9
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

 Se considera durante los procedimientos analíticos de planificación y final, cuando


se evalúan las áreas que exigen más explicación.

 Es posible que influya en la evaluación del diseño de los controles (por ejemplo,
la precisión con la que operan los controles).

 Influye en la evaluación del riesgo de incorrección material.

 Se utiliza para planificar los procedimientos de auditoría, ya que están


diseñados para identificar posibles incorrecciones basándose en la materialidad o
importancia relativa para la ejecución del trabajo.

 Se considera la importancia relativa cuando se determinan el nivel de precisión y


la diferencia aceptable adecuados en un procedimiento analítico sustantivo.

 Puede influir en el número y la cantidad de partidas seleccionadas en un


procedimiento sustantivo cuando se seleccionan partidas específicas (aunque
éste es sólo uno de los diversos factores considerados).

 Se utiliza para determinar el tamaño de las muestras.

 Se emplea para determinar los epígrafes de los estados financieros que son
materiales y, por tanto, si son necesarios procedimientos sustantivos adicionales
sobre cuentas no significativas que forman parte de los mismos.

 Se utiliza para determinar la magnitud de las (posibles) incorrecciones que es


necesario investigar, analizar con la dirección, documentar y, en el caso de
incorrecciones no corregidas, presentar a los responsables del gobierno de la
entidad.

La importancia relativa para la ejecución del trabajo se fija para reducir a un nivel
adecuadamente bajo la probabilidad de que la suma de las incorrecciones no corregidas y
las no detectadas supere la importancia relativa determinada para los estados financieros
en su conjunto (riesgo de agregación).

Para determinar la importancia relativa o materialidad para la ejecución del trabajo, se parte
del nivel de la importancia relativa establecida para los estados financieros en su conjunto.
Si bien la NIA-ES 320 no incluye ninguna especificación sobre cómo calcularla, la Comisión
Técnica y de Calidad considera adecuado que la importancia relativa para la ejecución
del trabajo no exceda, normalmente, del 85% de la materialidad establecida para los
estados financieros en su conjunto o, en su caso, sobre la materialidad establecida para
un determinado tipo de transacción, saldo contable o información a revelar.

En cualquier caso, la determinación de la importancia relativa para la ejecución del trabajo


no es un simple cálculo mecánico sino que se ve afectada por el conocimiento que el
auditor tiene de la entidad, así como por la naturaleza y extensión de las incorrecciones
identificadas en auditorías anteriores y, en consecuencia, por las expectativas del auditor
en relación con las incorrecciones en el periodo actual. En este sentido, la expectativa de
que exista un elevado número de incorrecciones, puede implicar un mayor riesgo de que
la agregación de las incorrecciones detectadas y las no detectadas pueda exceder de la
importancia relativa para los estados financieros en su conjunto.

A continuación se incluyen, a efectos meramente ilustrativos, algunos factores que, junto


con la naturaleza e importe de las incorrecciones esperadas en función de la experiencia

ICJCE 10
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

en las auditorías de periodos anteriores, es recomendable tener en cuenta al determinar la


materialidad para la ejecución del trabajo:

 Entorno de control deficiente


 Historia de deficiencias de control
 Elevada rotación de la alta dirección o personal clave
 Número elevado de asuntos contables que requieran juicio profesional y estimaciones
y
 Entidades que operan en diferentes países o segmentos geográficos

Por lo tanto, frente a la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto,
que se ve afectada por las necesidades de información financiera de los usuarios de los
estados financieros, la importancia relativa para la ejecución del trabajo se ve afectada por
factores internos de la entidad.

En nuestro ejemplo, teniendo en cuenta que se trata de una auditoría recurrente, y que en
ejercicios anteriores no se han detectado un número elevado de incorrecciones, el equipo
de auditoría considera que un 85% de la materialidad establecida para los estados
financieros es razonable.

La importancia relativa para la ejecución del trabajo ascendería a 15.916 miles de euros
(85% s/ 18.725)

Determinación del umbral para las incorrecciones claramente insignificantes

De acuerdo con lo establecido en la NIA-ES 450, se debe determinar un importe por debajo
del cual las incorrecciones detectadas son claramente insignificantes y no es necesario
acumularlas, ya que no se espera que tenga un efecto material sobre los estados
financieros, tanto si se consideran individualmente como de forma agregada.

La NIA-ES no establece cómo calcular dicho importe, si bien la Comisión Técnica y de


Calidad considera recomendable que normalmente oscile entre el 5% y el 10% de la
materialidad determinada para los estados financieros en su conjunto.

En nuestro ejemplo, teniendo en cuenta que se trata de una auditoría recurrente, y que en
ejercicios anteriores no se han detectado un número elevado de incorrecciones, el equipo
de auditoría considera que un 10% de la materialidad establecida para los estados
financieros es razonable.

El umbral para las correcciones claramente insignificantes ascendería a 1.873 miles de


euros (10% s/ 18.725)

A continuación se incluye, de manera gráfica, el esquema a seguir en la determinación de


la materialidad:

ICJCE 11
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

Determinación de la importancia relativa para los estados financieros en su conjunto


(materialidad global) al establecer la estrategia global de auditoría.
Magnitudes netas 5%-10% y brutas 0,5% y 3% (patrimonio neto 2%-5%)

Si hubiera algún tipo o tipos de transacciones, saldos contables o información a revelar que,
en caso de contener incorrecciones por importes inferiores a la importancia relativa para los
estados financieros en su conjunto, cabría razonablemente prever que influyeran en las
decisiones económicas de los usuarios se determinará también el nivel o los niveles de
importancia relativa a aplicar a dichos tipos concretos de transacciones, saldos contables o
información a revelar.

Se determinará la importancia relativa para la ejecución del trabajo con el fin de valorar los
riesgos de incorrección material y determinar el momento de realización y la extensión de los
procedimientos posteriores de auditoría
(no debería exceder del 85% de la materialidad global)

Determinación del umbral para las incorrecciones claramente insignificantes (importe por
debajo del cual no es necesario su acumulación al no tener un efecto material sobre los estados
financieros)
Se podría calcular como un porcentaje que oscile entre el 5% y 10% de la materialidad
global.

Revisión de la materialidad

A medida que avanza la auditoría, puede resultar necesario revisar la importancia relativa
para los estados financieros en su conjunto (y, en su caso, el nivel o niveles de importancia
relativa establecidos para determinados tipos de transacciones, saldos contables o
información a revelar) debido a:

 un cambio de las circunstancias ocurrido durante la realización de la auditoría (por


ejemplo, una decisión de liquidar la mayor parte de la actividad de la entidad),
 nueva información, o
 un cambio en el conocimiento que el auditor tuviera de la entidad y de sus operaciones
como resultado de la aplicación de procedimientos posteriores de auditoría.

Por ejemplo, si durante la realización de la auditoría parece probable que los resultados
definitivos del periodo vayan a ser sustancialmente diferentes de aquellos que se previó
para el cierre del periodo y que se utilizaron inicialmente en la determinación de la
importancia relativa para los estados financieros en su conjunto, el auditor revisará dicha
importancia relativa.

Si se concluye que es adecuada una importancia relativa inferior a la determinada


inicialmente para los estados financieros en su conjunto, habrá que determinar si es
necesario revisar la importancia relativa para la ejecución del trabajo, y si la naturaleza, el
momento de realización y la extensión de los procedimientos de auditoría posteriores
inicialmente establecidos siguen siendo adecuados.

Documentación

Tanto el importe como los factores tenidos en cuenta para la determinación de la magnitud
base deben quedar documentados en los papeles de trabajo.

ICJCE 12
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

Si los factores considerados son relativamente sencillos, la documentación podría ser


breve, mientras que si los factores considerados son más complejos, e incluyen más
factores subjetivos, la documentación deberá ser más detallada.

Deberá incluirse en la documentación de auditoría las siguientes cifras y factores tenidos


en cuenta para su determinación:

 importancia relativa para los estados financieros en su conjunto;


 cuando resulte aplicable, nivel o niveles de importancia relativa para determinados tipos
de transacciones, saldos contables o información a revelar;
 importancia relativa para la ejecución del trabajo;
 cualquier revisión de las cifras establecidas en los apartados anteriores a medida que
la auditoría avanza. [NIA-ES 320.14]
 y el importe por debajo del cual las incorrecciones se consideran claramente
insignificantes [NIA-ES 450.15]

4 Auditorías de grupos

De acuerdo con la NIA-ES 600.21, el equipo del encargo del grupo deberá determinar la
importancia relativa para los estados financieros del grupo en su conjunto así como la
importancia relativa de aquellos componentes para los que haya determinado que sus
auditores vayan a realizar una auditoría o una revisión a efectos de la auditoría del grupo.

Con el fin de reducir a un nivel adecuadamente bajo la probabilidad de que la suma de


incorrecciones no corregidas y no detectadas en los estados financieros del grupo supere
la importancia relativa determinada para los estados financieros en su conjunto, la
importancia relativa para los componentes deberá ser inferior a la de los estados
financieros del grupo en su conjunto.

La determinación de la materialidad del componente está sujeta al juicio del auditor del
grupo, debiéndose tener en cuenta factores tales como:

 Número de componentes: el riesgo de que la agregación de incorrecciones detectadas


y no detectadas exceda de la materialidad global se incrementa a medida que se
incrementa el número de componentes que forma el grupo.
 Naturaleza y extensión de las incorrecciones que se espera identificar durante el
trabajo de auditoría: la expectativa de que exista un elevado número de incorrecciones
en varios componentes, puede implicar un mayor riesgo de que la agregación de
incorrecciones detectadas y no detectadas exceda de la materialidad global.
 Nivel de complejidad de los juicios y estimaciones contables realizadas por los
componentes.
 Porcentaje del grupo sobre los que no se hace auditoría, revisión o procedimientos
específicos de auditoría
 Porcentaje del grupo que no está sujeto a auditoría por disposiciones legales o
reglamentarias (normalmente, en las auditorías por disposiciones legales o
reglamentarias la materialidad se determina localmente y suele ser inferior a la
materialidad determinada por el auditor del grupo).

Puede establecerse, por lo tanto, una importancia relativa diferente para los distintos
componentes, no siendo necesario que sea una fracción aritmética de la de los estados
financieros en su conjunto, por lo que la suma de la importancia relativa para los distintos
componentes puede superar la de los estados financieros del grupo en su conjunto.

ICJCE 13
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

Al determinar la materialidad del componente el auditor del grupo puede considerar


diversas opciones:

 En aquellos casos en los que el componente está sujeto a auditoría por disposiciones
legales o reglamentarias, o por otro motivo, el auditor del grupo puede solicitar al auditor
del componente información sobre la materialidad determinada a efectos locales, con
el fin de evaluar si dicho importe puede ser utilizado como materialidad del componente
a los efectos de la auditoría del grupo.
 Si el componente no está sujeto a auditoría por disposiciones legales o reglamentarias,
el auditor del grupo determinará la materialidad del componente utilizando los estados
financieros de dicho componente.

Asimismo, el equipo del encargo del grupo deberá determinar, e informar al auditor del
componente, el umbral por encima del cual las incorrecciones no pueden considerarse
claramente insignificantes para los estados financieros del grupo, así como el umbral por
encima del cual las incorrecciones identificadas por los auditores del componente deben
ser comunicadas al auditor del grupo.

5 Evaluación de las incorrecciones identificadas durante la realización de la auditoría

Aspectos a considerar

El auditor, al formarse una opinión sobre los estados financieros, debe concluir sobre si ha
alcanzado una seguridad razonable de que los mismos se encuentran, en su conjunto,
libres de incorrecciones materiales.

Durante la realización de la auditoría, se pueden identificar distintos tipos de errores o


incorrecciones que deben acumularse, salvo que sean claramente insignificantes:

 incorrecciones de hecho, es decir, incorrecciones sobre las que no existe duda;


 incorrecciones de juicio, correspondiente a diferencias derivadas de los juicios de la
Dirección en relación con estimaciones contables que el auditor no considera
razonables, e
 incorrecciones extrapoladas, que son la mejor estimación del auditor de incorrecciones
en las poblaciones, lo que implica la proyección de incorrecciones identificadas en
muestras de auditoría al total de la población completa.

Cuando la naturaleza de las incorrecciones identificadas y las circunstancias en las que se


produjeron son indicativas de que podrían existir otras incorrecciones que, sumadas a las
ya acumuladas, podrían llegar a ser materiales, o cuando la suma de las incorrecciones
acumuladas se acerca a la materialidad determinada en la planificación, se deberá
determinar si es necesario revisar la estrategia global y el plan de auditoría, con el
consiguiente impacto sobre la naturaleza, momento y extensión de los procedimientos
realizados. Las modificaciones adoptadas deberán quedar documentadas en los papeles
de trabajo.

Antes de evaluar el efecto de las incorrecciones no corregidas, el auditor actualizará la


importancia relativa determinada previamente para confirmar si sigue siendo adecuada en
el contexto de los resultados financieros definitivos de la entidad. Si el nuevo importe diera
lugar a una cifra menor, se deberá reconsiderar la importancia relativa en la ejecución de
la auditoría, incluido el cálculo del tamaño de las muestras.

El auditor determinará si las incorrecciones no corregidas son significativas individualmente


o de forma agregada. Para ello, se deberá tener en cuenta tanto la magnitud como la

ICJCE 14
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

naturaleza y las circunstancias específicas en que se han producido. Asimismo debe


considerarse el efecto de las incorrecciones no corregidas relativas a periodos anteriores
tal y como se desarrolla en el siguiente apartado.

A efectos de la evaluación de las incorrecciones identificadas en la auditoría, se ha de


considerar la importancia de cada incorrección individualmente considerada sobre el tipo
de transacción, saldo o información a revelar relevante, así como sobre cada uno de los
estados que componen los estados financieros o cuentas anuales, incluyendo las cifras
que se presenten del periodo o ejercicio anterior a efectos comparativos.

Es importante tener en cuenta que, en la evaluación de si una incorrección es material, se


ha de considerar no solo su importe sobre las cifras del ejercicio actual sino también cuál
va ser la evolución prevista de la misma en ejercicios posteriores, en la medida en que
pueda llegar a ser más relevante, es decir, si revertirá o se agravará.

Asimismo, si una incorrección individual se califica como material, es poco probable que
pueda compensarse con otras incorrecciones. No obstante, existen circunstancias en las
que se pueden compensar las incorrecciones antes de agregarlas, por ejemplo si se trata
de incorrecciones dentro del mismo saldo contable, si bien no es apropiado compensar
ajustes en la misma cuenta que puedan afectar a la presentación o desglose.

Por otro lado, la determinación de si una incorrección en la clasificación (reclasificaciones)


es material, conlleva la evaluación de aspectos cualitativos, como puede ser el efecto
de dicha reclasificación sobre las partidas individuales o subtotales que se ven afectados
por la misma, su efecto sobre ratios clave o sobre las deudas u otros compromisos
contractuales, pudiendo concluirse que una reclasificación no es material aunque supere
el nivel de importancia relativa establecido para los estados financieros en su conjunto.

Adicionalmente, hay que tener en cuenta que algunas incorrecciones inmateriales por su
importe, pueden ser materiales por su naturaleza, por ejemplo un pago ilegal de un importe
inmaterial que pudiera conllevar a un pasivo contingente o una pérdida de ingresos e
incluso que los errores intencionados pueden ser materiales, aunque sean de tamaño
reducido.

En el Anexo II se recogen factores cualitativos que pudieran tener un efecto en la


evaluación de las incorrecciones.

La conclusión sobre si las incorrecciones no corregidas son materiales, individual o


agregadamente, y los motivos de dicha conclusión deberán quedar documentados en los
papeles de trabajo.

Si una incorrección individualmente considerada es material, debe instarse a la entidad a


que la corrija o incluir una salvedad en el informe de auditoría. De la misma forma, una vez
que se ha evaluado individualmente cada incorrección, se debe evaluar el efecto agregado
de las mismas, de modo que si las incorrecciones consideradas agregadamente son
materiales, se debe proceder conforme a lo dispuesto anteriormente.

Consideración de los efectos de errores de periodos contables anteriores en la


evaluación de las incorrecciones en los estados financieros del periodo corriente

El Plan General de Contabilidad actualmente en vigor (PGC) incorpora el tratamiento de


los errores y cambios de política contable.

ICJCE 15
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

Así, el PGC en su Norma de Registro y Valoración 22ª, Cambios en criterios contables,


errores y estimaciones establece que “Cuando se produzca un cambio de criterio contable
(…) se aplicará de forma retroactiva y su efecto se calculará desde el ejercicio más antiguo
para el que se disponga de información.

El ingreso o gasto correspondiente a ejercicios anteriores que se derive de dicha aplicación


motivará, en el ejercicio en que se produce el cambio de criterio, el correspondiente ajuste
por el efecto acumulado de las variaciones de los activos y pasivos, el cual se imputará
directamente en el patrimonio neto, en concreto, en una partida de reservas salvo que
afectara a un gasto o un ingreso que se imputó en los ejercicios previos directamente en
otra partida del patrimonio neto. Asimismo se modificarán las cifras afectadas en la
información comparativa de los ejercicios a los que afecte el cambio de criterio contable.

En la subsanación de errores relativos a ejercicios anteriores serán de aplicación las


mismas reglas que para los cambios de criterios contables….”

En este sentido si al realizar la auditoría de los estados financieros del periodo actual, se
identifica una posible incorrección significativa en la información comparativa, se deberán
aplicar los procedimientos de auditoría adicionales que sean necesarios en las
circunstancias con el fin de obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada para
determinar tal incorrección significativa.

A los efectos de la evaluación de los ajustes por corrección de errores de años anteriores
se ha de considerar cuándo se han detectado los mismos, si son significativos o no sobre
el ejercicio sobre el que se opina y sobre las cifras del ejercicio anterior, si la entidad ha
corregido el error y si, en su caso, la corrección se ha registrado correctamente.

6 Comunicaciones con la Dirección y los Responsables del Gobierno de la Entidad

Se deberá comunicar a la Dirección a tiempo, y al nivel adecuado, todas las incorrecciones


acumuladas durante la realización de la auditoría y se deberá requerir a la dirección que
corrija dichas incorrecciones. Si existen numerosas incorrecciones individualmente
inmateriales, se podrá comunicar el número y el importe global.

Si la dirección rehúsa corregir algunas o todas las incorrecciones comunicadas, se deberá


obtener una comprensión de las razones para no corregirlas y considerarlo en la evaluación
de si los estados financieros están libres de incorrecciones materiales.

Adicionalmente, se deberá comunicar a los responsables del gobierno de la entidad las


incorrecciones no corregidas y su efecto en el informe de auditoría, identificando de forma
individualizada las incorrecciones materiales no corregidas, y solicitar su corrección.

Asimismo, se deberá incluir en la carta de manifestaciones el resumen de incorrecciones


no corregidas identificadas para que nos manifiesten que las mismas, de forma individual
y agregada, son inmateriales. (NIA-ES 450.14 y NIA-ES 580.A14).

A continuación se incluye, de manera gráfica, el proceso seguido en la evaluación y


comunicación de las incorrecciones detectadas:

ICJCE 16
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

La obtención de las manifestaciones


NO exime al auditor de la necesidad de Acumular las
llegar a una conclusión sobre el efecto de incorrecciones
las incorrecciones no corregidas detectadas (excepto
las claramente
insignificantes)

Comunicar a los
responsables del órgano de Revisar la estrategia
gobierno el posible efecto en global y el plan
la opinión y solicitar su
corrección

Manifestaciones
escritas

Evaluar el efecto Comunicar a la


individual o agregado Dirección TODAS las
de las incorrecciones incorrecciones y
no corregidas solicitar su corrección

Revisar la adecuación
de la importancia
relativa

Si la Dirección no corrige algunas o todas


las incorrecciones comunicadas, deberá
indicar al auditor las razones por las
que no hace las correcciones.

ICJCE 17
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

Anexo I – Materialidad para los estados financieros en su conjunto: parámetros


orientativos4

(La utilización de este Anexo ha de realizarse únicamente en el contexto de las


recomendaciones incluidas en la Guía a la que acompaña, por lo que no puede
considerarse de manera separada)

Situación Magnitud base Tramo


Empresas con beneficios Resultado de las operaciones continuadas
normales antes de impuestos 5%-10%
Empresas en punto muerto, con
pérdidas de explotación
prolongadas, beneficios volátiles
o rentabilidad baja en relación
con el volumen de activos o de
operaciones El más representativo de:
Total Importe neto de la cifra de negocios 0,5%-3%
Total activos 0,5%-3%
Patrimonio neto 2%-5%
Empresas en desarrollo El más representativo de:
Total activos 0,5%-3%
Total Importe neto de la cifra de negocios 0,5%-3%
Patrimonio neto 2%-5%
Entidades sin fines lucrativos El más representativo de:
Total de ingresos ordinarios 0,5%-3%
Total gastos 0,5%-3%
Total activos 0,5%-3%
Patrimonio neto 2%-5%

4
En relación con las magnitudes base y porcentajes habitualmente aplicados que se incluyen a
efectos orientativos en este Anexo, se ha buscado una coherencia general, con los recogidos en la
guía del IFAC (Guide to Using International Standards on Auditing in the Audits of Small- and
Medium-Sized Entities Volume 2 —Practical Guidance (Third edition)).
ICJCE 18
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Guía de actuación sobre Importancia Relativa o Materialidad

Anexo II – Factores cualitativos a considerar en relación con la evaluación de las


incorrecciones identificadas

 El efecto potencial de las incorrecciones en tendencias, sobre todo relacionadas con la


rentabilidad
 El efecto sobre el cumplimiento de ratios financieros (covenants) u otras limitaciones
contractuales o regulatorias
 La importancia de las incorrecciones en relación a factores habitualmente considerados
por usuarios de información financiera:
 Entidades cotizadas: Importancia sobre resultados y ganancias por acción
 Entidades no cotizadas: Importancia sobre patrimonio
 Los efectos de las incorrecciones en la determinación del precio de compra
 El efecto multiplicador de las incorrecciones sobre las partidas utilizadas en
determinados sectores para fijar los precios de compra (Múltiplos sobre
ventas/resultados/activos...)
 La importancia de la partida de los estados financieros afectada (resultados recurrentes
vs no recurrentes)
 La motivación de la dirección con respecto a la incorrección a) intencionalidad, b) sesgo
o patrón de comportamiento en los saldos sujetos a estimación y c) errores debidos a
un proceso recurrente y no corregido de debilidad de control interno
 Existencia de límites de materialidad impuestos estatutariamente o por organismos
reguladores
 La posibilidad de que la incorrección pueda ser significativo en ejercicios futuros
 El efecto de las incorrecciones en la clasificación en la cuenta de resultados o bien en
el estado de flujos de efectivo
 La sensibilidad a la existencia de fraude, actos ilegales.
 El efecto de la incorrección sobre las partidas que se toman como base para determinar
los incentivos a la dirección o a los empleados
 El efecto de la incorrección sobre la información por segmentos

ICJCE 19
Guía de actuación 38 – Diciembre de 2014
Asignatura: OPT 410 AUDITORÍA I LECTURAS RECOMENDADAS Docente: M.Sc. PEDRO BEJARANO VELÁSQUEZ
______________________________________________________________________________________________________________________________

La Materialidad en la Planeación y Desarrollo de la Auditoría – NIA 320

La información que aparece en los estados financieros debe mostrar


los aspectos importantes de la entidad que fueron reconocidos  Las partidas sobre las cuales los usuarios de los estados financieros
contablemente. La información tiene importancia relativa si existe el de la entidad desean centrar su atención.
riesgo de que su omisión o presentación errónea afecte la percepción  La naturaleza y el ambiente económico en que opera la entidad.
de los usuarios generales en relación con su toma de decisiones. Por
consiguiente, existe poca importancia relativa en aquellas  La estructura accionaria de la entidad y la forma de cómo se
circunstancias en las que los sucesos son triviales. financia.
Aunque el marco conceptual de información financiera menciona a la  La volatilidad relativa del benchmark.
importancia relativa en diferentes términos, para efectos de las
Algunos ejemplos en la selección apropiada de un benchmark son los
normas de auditoría, la materialidad se explica, en general, como:
siguientes:
Los errores, incluyendo omisiones, se consideran importantes si,
individualmente o en forma acumulada, podrían de manera razonable  Las entidades comerciales que operan en circunstancias normales,
influir sobre las decisiones económicas que los usuarios toman, utilidad antes de impuestos.
basadas en los estados financieros.  Las entidades con utilidades variables, utilidades normales antes de
Los juicios acerca de la importancia relativa son hechos a la luz de las impuestos. Las utilidades antes de impuestos deben normalizarse
circunstancias que rodean a los estados financieros y se ve afectada tomando un promedio de los últimos años (por lo menos los
por el tamaño o la naturaleza de un error, o una combinación de últimos tres), considerando excluir los ajustes por partidas
ambos. inusuales o no recurrentes.

Los juicios sobre asuntos que son importantes, para los usuarios de  Las entidades que reportan pérdidas, utilidades normales antes de
los estados financieros, se basan en considerar las necesidades impuestos. Una consideración importante, en este caso, es la
comunes de información financiera por parte de los usuarios. El composición real de las pérdidas. Si las pérdidas son atribuibles a
posible efecto de errores no se considera en función de usuarios elementos no recurrentes o inusuales, así como la pérdida por
individuales específicos, cuyas necesidades pueden variar deterioro, estas partidas deben ser excluidas para la
ampliamente. normalización de las utilidades. Cuando se obtienen pérdidas de
operación y se espera que continúen por un periodo prolongado
Las normas de auditoría requieren la determinación de: (por ejemplo, el inicio de operaciones, la disminución de
operaciones de la industria), hay que considerar usar el
a) la materialidad para los estados financieros tomados en su
benchmark de ingresos totales o activos totales.
conjunto;
b) la materialidad al nivel o niveles de clases particulares de Porcentaje de medida razonable
transacciones, saldos o revelaciones; y
Después de que el auditor selecciona el benchmark adecuado, debe
c) un monto o montos inferiores al nivel de materialidad para evaluar determinar un porcentaje de medida razonable para aplicarlo a éste.
los efectos de los riesgos de errores materiales y el diseño de Diversos libros de auditoría proporcionan ejemplos de porcentajes de
procedimientos de auditoría que responda a esos riesgos medición comúnmente usados en la práctica. La siguiente tabla
evaluados. presenta rangos de porcentajes de medida razonable que
comúnmente se utilizan.
Materialidad para los estados financieros tomados en su
conjunto
El auditor determina la materialidad para los estados financieros
tomados en su conjunto para propósitos de determinar la naturaleza y
el alcance de los procedimientos de evaluación de riesgos, identificar
y evaluar los riesgos de errores materiales, determinar la naturaleza,
oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría.
Para determinar la materialidad, el auditor utiliza dos juicios críticos de
auditoría: el primero es seleccionar un benchmark, y el segundo es
determinar un porcentaje de medida razonable.

Benchmark para determinar la materialidad


Con frecuencia se aplica un porcentaje de benchmark como punto de
partida en la determinación de la materialidad de los estados
financieros tomados en su conjunto. Los factores que pueden afectar
la identificación de un benchmark adecuado pudieran ser los
siguientes: Al considerar qué porcentajes de medida razonable se van a utilizar
también se consideran factores como:
 Los elementos de los estados financieros (activos, pasivos, capital,
ingresos, gastos).
Asignatura: OPT 410 AUDITORÍA I LECTURAS RECOMENDADAS Docente: M.Sc. PEDRO BEJARANO VELÁSQUEZ
______________________________________________________________________________________________________________________________

Las expectativas del usuario. Una medida común de materialidad es Materialidad al nivel o niveles de clases particulares de
de 5 a 10%, considerando las percepciones o necesidades de los transacciones, saldos o revelaciones
usuarios cuando su énfasis es hacia las utilidades reportadas.
Si en circunstancias específicas de una entidad, existe una o más
Las medidas de materialidad de años anteriores. Los juicios de clases particulares de transacciones, saldos o revelaciones, acerca de
materialidad de años anteriores pueden ser útiles cuando las las cuales los errores por montos inferiores a la materialidad para los
condiciones de las entidades son generalmente las mismas. estados financieros en su conjunto, pudiera esperarse influyan sobre
Las otras medidas de materialidad. Otras medidas podrían reflejar las decisiones económicas tomadas por los usuarios con base en los
los estándares de la industria tales como el benchmark del retorno de estados financieros, el auditor determina el nivel o niveles de
inversión. materialidad a ser aplicados a aquellas clases de transacciones,
saldos o revelaciones.
El concepto de materialidad de la entidad. El punto de vista de la
administración de una entidad sobre la materialidad puede Los factores que pueden indicar la existencia de una o más clases de
proporcionar información que ayude al hacer la evaluación. transacciones particulares, saldos o revelaciones, son los siguientes:

Los trabajos con riesgo. Los porcentajes más bajos de intervalos  Si existen leyes, las regulaciones o el marco conceptual de
suelen ser seleccionados para entidades identificadas que información financiera aplicable afectan las expectativas del usuario,
representan mayor riesgo. respecto a la valuación o revelación de ciertas partidas, por ejemplo,
las transacciones con partes relacionadas, la compensación de los
Para ejemplificar lo anterior, el uso de 0.5% del total de los ingresos gerentes o las personas a cargo de gobierno corporativo.
de una entidad con $2,000 de ingresos daría lugar a una materialidad
de la planeación de $10. Puede ser poco probable que $10 afecte a  La información clave a revelar en relación con la industria en la que
un usuario en la toma de decisiones sobre los estados financieros. En opera la entidad, por ejemplo, los costos de investigación y
consecuencia, puede ser más apropiado en esta situación, utilizar un desarrollo para una compañía farmacéutica.
porcentaje de medida razonable sobre el límite superior de la tabla.  Si la atención se centra en un aspecto en particular de los negocios
de la entidad que se revele por separado en los estados financieros,
Materialidad de ejecución por ejemplo, un negocio recién adquirido.
La materialidad de ejecución significa cantidades menores que la
Revisión de la materialidad conforme avanza la auditoría
materialidad, determinadas para los estados financieros tomados en
su conjunto, con objeto de reducir a un nivel adecuadamente bajo la La materialidad se revisa como consecuencia de un cambio en las
probabilidad de que el total de errores no corregidos y no detectados circunstancias que ocurran durante la auditoría; por ejemplo, la
exceda la materialidad para los estados financieros en su conjunto. La decisión de vender o adquirir una parte importante de los negocios de
materialidad de ejecución también es aplicable para el nivel o niveles la entidad, información nueva, o un cambio en el entendimiento del
de clases particulares de transacciones, saldos o revelaciones. auditor de la entidad y sus operaciones como consecuencia de la
realización de procedimientos adicionales de auditoría. Si durante la
Si se lleva a cabo la planeación de una auditoría sólo para detectar en
auditoría, los resultados financieros tienden a ser sustancialmente
forma individual errores materiales pasaría por alto el hecho de que la
diferentes de los que se utilizaron al inicio para determinar la
suma de errores no materiales en forma individual, pueda causar que
materialidad de los estados financieros en su conjunto, el auditor
los estados financieros resulten materialmente erróneos y no deje
revisa esa materialidad y evalúa si es necesario revisar si la
margen para posibles errores no detectados, por lo tanto, la
naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría
materialidad de ejecución se establece para reducir a un nivel
pendientes de realizar, siguen siendo adecuados en tales
adecuadamente bajo la probabilidad de que el total de errores no
circunstancias.
corregidos y no detectados en los estados financieros, exceda la
materialidad de los estados financieros tomados en su conjunto. El IAASB consideró explicar el término de “error tolerable” como
“materialidad de ejecución”»
La determinación de la materialidad de ejecución no es un simple
cálculo aritmético y requiere del ejercicio de juicio profesional del Documentación de auditoría
auditor, asimismo, considera el entendimiento que tiene el auditor
sobre la entidad, la evaluación de los riesgos, la naturaleza y el El auditor incluirá en la documentación de auditoría los montos y
alcance de los errores identificados en auditorías anteriores, y las factores considerados en la determinación de:
expectativas en relación con los errores de la auditoría en curso. a) la materialidad para los estados financieros en su conjunto,
El concepto de materialidad de ejecución se conocía como error b) si es aplicable, el nivel o los niveles de materialidad para clases
tolerable; sin embargo, daba lugar a confusiones y consultas sobre la particulares de transacciones, saldos o revelaciones,
forma de su determinación. En mayo de 2006, el International Auditing
and Assurance Standards Board (IAASB), llegó a la conclusión de que c) la materialidad de ejecución, y
no sería posible promover un enfoque único para la determinación de
d) las modificaciones conforme avanza la auditoría.
error tolerable, ya que no tiene conocimiento de ninguna prueba
convincente para apoyar un enfoque determinado, o para sugerir que Conclusión
la calidad de las auditorías se ve afectado por el enfoque utilizado.
Para eliminar la confusión, el IAASB consideró explicar el término de En la medida en que el auditor determine una materialidad de los
“error tolerable” como “materialidad de ejecución”. estados financieros tomados en su conjunto, demasiado baja, también
resultará una materialidad de ejecución baja, y como consecuencia,
habrá excesos de documentación de auditoría e ineficiencias
potenciales en el trabajo. Determinar la materialidad de los estados
financieros tomados en su conjunto demasiado elevada, resultará en
Asignatura: OPT 410 AUDITORÍA I LECTURAS RECOMENDADAS Docente: M.Sc. PEDRO BEJARANO VELÁSQUEZ
______________________________________________________________________________________________________________________________

una materialidad de ejecución demasiado alta y la posibilidad de no


obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría, por lo tanto, es
necesario llevar a cabo una adecuada evaluación y documentación
sobre la determinación de la materialidad y que ésta sea revisada
conforme avanza la auditoría.
Recopilado por: M.Sc. Pedro Bejarano Velásquez
Fuentes: AUDITOOL Red de Conocimientos de Auditoría y Control Interno
(C.P.C. Mauro Rubén González J.) www.auditool.co 05/05/2014
Fuente: Revista Contaduría Pública www.contaduriapublica.org.mx del Instituto
Mexicano de Contadores Públicos www.imcp.org.mx 05/05/2014
Enríquez Zúñiga y Asoc., S.C.

DETERMINACION DE LA MATERIALIDAD
(Cifras expresadas en miles de pesos)

Cliente: Período Referencia


terminado el: Politica

Instrucciones: Solo incluír los datos en C22, C23 o C24 según corresponsa

2.1 Para determinar la materialidad debemos seleccionar una de las siguientes bases:

MARQUE CON X
Utilidad antes de impuestos X
Activos totales
Ingresos totales

Documentar la decisión por la cual se utilizó una base diferente a la utilidad antes de impuestos.

Base: La base utilizada debe ser la que se selecciono en el punto 2.1 anterior. En la final se incluira el valor real y en su caso
ajustamos nuestro trabajo.

2.2 Incluir el valor base a utilizar


Miles de pesos
Utilidad antes de impuestos 10,000
Activos totales
Ingresos totales
De acuerdo con
las políticas
internas de la
Materialidad: Punto 2.2 multiplícado por este porcentaje firma

Utilidad antes de impuestos 5.0% 500


Activos totales 4.0% 0
Ingresos totales 3.0% 0

2.3 Error máximo tolerable en los estados financieros:

Utilidad antes de impuestos 80% 400


Activos totales 80% 0
Ingresos totales 80% 0

Monto mínimo para acumular diferencias de auditoría:

Utilidad antes de impuestos 3% 12


Activos totales 3% 0
Ingresos totales 3% 0

Firma miembro de
GVA Consultoría y Capacitación, S.C.
NOMBRE DE LA FIRMA DE AUDITORÍA
DOCUMENTO DE MATERIALIDAD
(Cifras expresadas en miles de pesos)

Cliente: Período Referencia


terminado el:
BA-2

Instrucciones para el uso de esta hoja: Únicamente incluya los datos que están en color verde lo que está en color naranja se calcula

2.1 Para determinar la materialidad debemos seleccionar una de las tres bases que se muestran a
continuación:

MARQUE CON X
Utilidad antes de impuestos
Activos totales
Ingresos totales

Documentar la decisión por la cual se utilizó una base diferente a la utilidad antes de impuestos.

Base: La base utilizada debe ser la proyectada a la fecha del ejercicio objeto de la auditoría; solo complete aquella que se escoja en el numeral
2.1 de éste documento. Al final del año incluimos el valor real y ajustamos nuestro trabajo de ser necesario.

2.2 Incluir el valor base a utilizar para el cálculo de la materialidad


Nota: Incluir solo un valor el seleccionado en el mumeral 2.1 Miles de pesos
Utilidad antes de impuestos
Activos totales
Ingresos totales

Materialidad para propósitos de planeación: A la base del numeral 2.2 multiplíquela por el porcentaje indicado en este numeral. (está formulado-
solo incluya el valor)

Utilidad antes de impuestos 5.0% 0


Activos totales 0.5% 0
Ingresos totales 0.5% 0

2.3 Error máximo tolerable en los estados financieros: A la base del numeral 2.2 multiplíquela por el
porcentaje indicado en este numeral. (está formulado - calculado de forma automática)

Utilidad antes de impuestos 75% 0


Activos totales 70% 0
Ingresos totales 70% 0

Monto mínimo para acumular diferencias de auditoría: A la base del numeral 2.3. multiplíquela por el
porcentaje indicado en este numeral. (está formulado - calculado de forma automática)

Utilidad antes de impuestos 5% 0


Activos totales 3% 0
Ingresos totales 3% 0
6/9/2016

MBA.
ALFREDO
ENRIQUE GUÍA DE CASOS PRÁCTICOS DE MATERIALIDAD
BARRIOS

Universidad Politécnica de Nicaragua UPOLI | AEB


GUIA DE CASOS PRACTICOS DE MATERIALIDAD
AEB

MATERIALIDAD
PREGUNTAS DE OPCIÓN MÚLTIPLE
2.22 (Objetivos 9-1, 9-2) Las siguientes preguntas se refieren a la
materialidad. Elija la mejor respuesta.

a. ¿Cuál de las siguientes declaraciones es correcta en lo que respecta al


concepto de materialidad?
(1) La materialidad la determina la referencia a las directrices establecidas por
el AICPA.
(2) La materialidad depende sólo de la cantidad monetaria de un rubro en
relación con otros rubros en los estados financieros.
(3) La materialidad depende de la naturaleza de un rubro en lugar de la suma
monetaria.
(4) La materialidad es una cuestión de criterio profesional.

b. El concepto de materialidad será menos importante para el contador público


al determinar:
(1) El alcance de la auditoría de las cuentas específicas.
(2) Las operaciones específicas que deberán ser revisadas.
(3) Los efectos de las excepciones en la auditoría sobre el dictamen.
(4) Los efectos del interés financiero directo del contador público en un cliente
sobre la independencia del contador público.

9-23 (Objetivos 9-1, 9-6, 9-8) Las preguntas siguientes se refieren a la


materialidad y al riesgo. Elija la mejor respuesta.

a. Edison Corporation tiene unas pocas pero cuantiosas cuentas por cobrar que
ascienden a $1,400,000 dólares. Victor Corporation tiene un gran número de
cuentas por cobrar de cantidades menores que también ascienden a
$1,400,000. La materialidad de una declaración errónea en una sola cuenta es
mucho mayor para Edison que para Victor. ¿Es éste un ejemplo del concepto
del auditor de:
(1) Materialidad?
(2) Análisis comparativo?
(3) Seguridad razonable?
(4) Riesgo relativo?

b. ¿Cuál de los elementos siguientes definitivamente determinan los


procedimientos específicos de auditoría necesarios para permitir una base
razonable para una opinión?
(1) El criterio del auditor.
(2) Materialidad.
(3) Riesgo inherente.
(4) Seguridad razonable.

c. ¿Cuál de las siguientes opciones describe mejor el elemento de riesgo


inherente que yace bajo la aplicación de las normas internacionales de
auditoría en particular a las normas del trabajo de campo y los informes?
(1) La labor de la auditoría del efectivo tendrá que realizarse en una forma más
concluyente que la del inventario.
(2) Las operaciones entre las compañías, por lo general, están sujetas a un
escrutinio detallado menor que las operaciones entre compañías

2 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
independientes sin partes externas.
(3) Los inventarios pueden requerir más atención de parte del auditor en un
compromiso para una compañía que maneja mercancías que en uno con una
entidad de servicios públicos.
(4) El alcance de la auditoría no precisa ampliarse si las declaraciones
erróneas que originan sospecha de fraude son de montos relativamente
insignificantes.

9-24 (Objetivos 9-1, 9-2, 9-5, 9-6, 9-8) Las preguntas a continuación tienen
que ver con la materialidad y el riesgo. Elija la mejor respuesta.

a. ¿Cuál de las siguientes declaraciones no es la correcta en lo que se refiere a


materialidad?
(1) El concepto de materialidad reconoce que algunos asuntos son importantes
para la presentación objetiva de los estados financieros de conformidad con los
principios de contabilidad generalmente aceptados, en tanto que otros asuntos
no son importantes.
(2) Un auditor considera la materialidad para la planificación de propósitos en
términos del agregado más grande en las declaraciones erróneas que pudiera
ser material o importante para cualquiera de los estados financieros.
(3) Los criterios sobre materialidad se toman a la luz de las circunstancias
circundantes y necesariamente involucran tanto un juicio cuantitativo como
cualitativo.
(4) La consideración del auditor de la materialidad está influida por su
percepción de las necesidades de una persona razonable que confiará en los
estados financieros.

b. El riesgo inherente y el riesgo del control difieren del riesgo de detección


planeada en que éstos:
(1) Surgen de la aplicación errónea de los procedimientos de auditoría.
(2) Pueden ser evaluados tanto en términos cuantitativos como no
cuantitativos.
(3) Existen independientemente de la auditoría del estado financiero.
(4) Pueden cambiarse a discreción del auditor.

c. Al considerar la materialidad para propósitos de planificación, un auditor cree


que las declaraciones erróneas que agregan $10,000 tendrían un efecto
sustancial en el estado de resultados de una entidad, pero que las
declaraciones erróneas tendrían que agregar $20,000 para afectar
sustancialmente el balance general. Por lo común, sería apropiado diseñar los
procedimientos de auditoría que podrían esperarse que detecten aquellas
declaraciones erróneas agregadas:
(1) $10,000
(2) $15,000
(3) $20,000
(4) $30,000

PUNTOS DE DEBATE Y PROBLEMAS


9-25 (Objetivos 9-2, 9-3, 9-4) Usted está evaluando los resultados de la
auditoría para el activo circulante en Quicky Plumbing Co. Usted determina el
criterio preliminar acerca de la materialidad para $12,500 para
sobreestimaciones y en $20,000 para subestimaciones. Los estimados
preliminar y real se muestran más adelante.

Error tolerable Estimación del error total


Cuenta Sobrestimaciones Subestimaciones Sobrestimaciones Subestimaciones
Efectivo $ 2,000 $ 3,000 $ 2,000 $0

3 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
Cuentas por cobrar 12,000 18,000 4,000 19,000
Inventario 8,000 14,000 3,000 10,000
Gastos pagados 3,000 5,000 2,000 1,000
por anticipado
Total $25,000 $40,000 $11,000 $30,000

Requerido
a. Justifique un criterio preliminar más bajo sobre la materialidad para
sobrestimaciones que para subestimaciones en esta situación.
b. Explique por qué los totales de los errores tolerables exceden los criterios
preliminares sobre materialidad tanto para subestimaciones como para
sobrestimaciones.
c. Explique cómo es posible que tres de los estimados del error total tengan
tanto sobrestimaciones como subestimaciones.
d. Supongamos que no le preocupa si el estimado de errores supera el error
tolerable para cuentas individuales si el total estimado es inferior al criterio
preliminar.
(1) Dados los resultados de la auditoría, ¿estaría más preocupado por la
existencia de sobrestimaciones o subestimaciones importantes en este punto
en la auditoría de Quicky Plumbing Co.?
(2) ¿Qué cuenta o cuentas le preocuparían más en el punto (1)? Explique su
respuesta.
e. Supongamos que el estimado del monto total de sobrestimación para cada
cuenta es inferior al error tolerable, pero el estimado total de sobrestimación
excede el criterio preliminar de materialidad.
(1) Expliqué por qué ocurre esto.
(2) Explique lo que debería hacer el auditor.

9-26 (Objetivos 9-2, 9-3, 9-4) En las páginas 259-260 se incluyen estados de
utilidades y de posición financiera de Wexler Industries.

Requerido
a. Utilice el criterio profesional para decidir en el criterio preliminar sobre la
materialidad para utilidades, activo circulante, pasivo circulante y activos
totales. Su conclusión deberá expresarse en términos de porcentajes y dólares.
b. Supongamos que usted define la materialidad para esta auditoría como un
error combinado de utilidades de operación antes del impuesto sobre la renta
de 5%. Supongamos también que usted cree que existe una probabilidad igual
de error en cada cuenta de los estados financieros y cada error quizá ocasione
una sobrestimación de utilidades.
Asigne la materialidad a estos estados financieros según lo considere
adecuado.
c. Como ya se abordó en la parte b, las utilidades netas para continuar
operaciones antes de impuestos sirvieron de base para calcular la materialidad
en la auditoría de Wexler Industries. Explique por qué la mayoría de los
auditores usan utilidades netas antes de impuestos en vez de utilidades netas
después de impuestos para el cálculo de materialidad basado en el estado de
resultados.
d. Ahora bien, supongamos que usted ha decidido asignar un 75% de su
criterio preliminar a cuentas por cobrar, inventarios y cuentas por pagar porque
cree que todas las demás cuentas tienen un riesgo de control y riesgo
inherente bajos.
¿Cómo detecta esto la acumulación de evidencias en la auditoría?
e. Supongamos que usted termina la auditoría y llega a la conclusión de que su
criterio preliminar sobre la materialidad para activos circulantes, pasivos
circulantes y activos totales se ha cumplido. El estimado real de errores en
utilidades excede su criterio preliminar. ¿Qué debe hacer?

4 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
(Ver estados financieros al final).

9-27 (Objetivos 9-2, 9-3, 9-4, 9-6, 9-7, 9-8, 9-10) Los siguientes son términos
que se analizaron en el capítulo 8:

1. Criterio preliminar sobre la materialidad.


2. Estimado de los errores combinados.
3. Riesgo aceptable de auditoría.
4. Error tolerable.
5. Riesgo inherente.
6. Riesgo de fraude.
7. Error total estimado en un segmento.
8. Riesgo de control.
9. Riesgo de detección planeada.

Requerido
a. Identifique que términos son decisiones de planeación de auditoría que
requieren un criterio profesional.
b. Identifique qué términos son conclusiones de la auditoría que provienen de la
aplicación de procedimientos de auditoría y que requieren un criterio
profesional.
c. ¿En qué circunstancias es aceptable cambiar las partidas en la parte a
después que se inicia la auditoría? ¿Qué partidas pueden cambiarse después
que la auditoría está al 95 por ciento?

9-28 (Objetivos 9-6, 9-7) Describa lo que quiere decir con riesgo aceptable de
auditoría. Explique por qué cada uno de los siguientes enunciados es cierto:

Requerido
a. Un despacho de contadores públicos alcanza el mismo riesgo de auditoría
para todos los clientes cuando las circunstancias son similares.
b. Un despacho de contadores públicos disminuye el riesgo aceptable de
auditoría para los clientes de auditoría cuando los usuarios externos dependen
mucho de los estados financieros.
c. Un despacho de contadores públicos disminuye el riesgo aceptable de
auditoría para clientes de auditoría cuando existe una alta probabilidad que el
cliente solicite la bancarrota.
d. Diferentes despachos de contadores públicos intentan lograr riesgos de
auditoría similares para clientes con circunstancias similares.

9-29 (Objetivos 9-5, 9-6, 9-7, 9-8) Indique si cada uno de los siguientes
enunciados es cierto o falso y explique sus razones:

Requerido
a. La evidencia de la auditoría acumulada para cada cliente deberían ser en
aproximación a los mismos independientemente de las circunstancias.
b. Si el riesgo aceptable de auditoría es el mismo para dos clientes diferentes,
las evidencias de auditoría para los dos clientes deberían ser aproximadamente
los mismos.
c. Si el riesgo aceptable de auditoría, el riesgo inherente y el riesgo de control
son en aproximación iguales para dos clientes diferentes, las evidencias de
auditoría para los dos clientes deberían ser los mismos.

9-30 (Objetivos 9-6, 9-7, 9-8) Las siguientes preguntas se refieren al uso del
modelo de riesgo de auditoría.
a. Supongamos que el auditor está haciendo una auditoría municipal de

5 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
primer año de Redwood City, Missouri, y llega a la conclusión de que el
sistema de control interno probablemente no sea eficaz.

Requerido
(1) Explique por qué el auditor probablemente debe establecer los riesgos
inherentes y de control al 100% para la mayoría de los segmentos.
(2) Suponiendo que el punto (1) sea cierto, explique la relación del riesgo
aceptable de auditoría con el riesgo de detección planeada.
(3) Suponiendo que el punto (1) es cierto, explique el efecto del riesgo de
detección planeada y la acumulación de evidencias en comparación con su
efecto si el riesgo de detección planeada fuese mayor.
b. Supongamos que el auditor está haciendo la auditoría municipal del tercer
año de Redwood City, Missouri, y concluye que los controles internos son
eficaces y que el riesgo de control es bajo.
(1) Explique por qué probablemente el auditor establece riesgos inherentes y
de control para segmentos importantes en un nivel superior a, por ejemplo,
40% aun cuando ambos riesgos son bajos.
(2) Para la auditoría de cuentas de activos fijos, supongamos que existen
riesgo inherente y riesgo de control de 50% cada uno, y un riesgo aceptable de
auditoría del 5%. Calcule el riesgo de detección planeada.
(3) Para el caso (2), explique el efecto del riesgo de detección planeada en la
acumulación de evidencias en comparación con su efecto si el riesgo de
detección planeada fuese menor.
c. Supongamos que el auditor está haciendo la auditoría municipal de Redwood
City Missouri por quinto año y llega a la conclusión que el riesgo aceptable de
auditoría puede fijarse en un nivel alto en tanto que los riesgos inherente y de
control podrían ser bajos.
(1) ¿Qué circunstancias resultarían en estas conclusiones?
(2) En el caso de auditorías de reparaciones y mantenimiento, el riesgo
inherente y de control se fijan en un 20% cada uno. El riesgo aceptable de
auditoría es de 5%. Calcule el riesgo de detección planeada.
(3) ¿Cuántas evidencias deberían acumularse en esta situación?

9-31 (Objetivo 9-6) A continuación se encuentran seis situaciones que


involucran un modelo de riesgo de auditoría tal y como se utiliza para los
requerimientos de hechos de la planeación de auditoría. Se utilizan los
números sólo para ayudarle a entender las relaciones entre los factores en el
modelo de riesgo.

Situación
Riesgo 1 2 3 4 5 6
Riesgo aceptable de auditoría 5% 5% 5% 5% 1% 1%
Riesgo inherente 100% 40% 60% 20% 100% 40%
Riesgo de control 100% 60% 40% 30% 100% 60%
Riesgo planeado de detección - - - - - -
——————
Requerido
a. Explique qué significa cada uno de los cuatro tipos de riesgos.
b. Calcule el riesgo de detección planeada para cada situación.
c. Utilizando su conocimiento de las relaciones entre los factores anteriores,
determine el efecto en el riesgo de detección planeada (aumenta o disminuye)
al cambiar uno de los siguientes factores mientras los otros dos permanecen
constantes:
(1) Una disminución en el riesgo aceptable de auditoría.
(2) Una disminución en el riesgo de control.
(3) Una disminución en el riesgo inherente.
(4) Un aumento en el riesgo de control y disminución en el riesgo inherente del
6 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
mismo monto.
d. ¿Cuál situación requiere el mayor número de evidencias y cuál requiere el
menor número?

9-32 (Objetivos 9-6, 9-9) A continuación se encuentran seis situaciones que


involucran el modelo de riesgo de auditoría tal y como se utiliza en los
requerimientos de evidencias para la planeación de la auditoría en una
auditoría de inventario.

Situación
Riesgo 1 2 3 4 5 6
Riesgo aceptable de auditoría Alto Alto Bajo Bajo Alto Medio
Riesgo inherente Bajo Alto Alto Bajo Medio Medio
Riesgo de control Bajo Bajo Alto Alto Medio Medio
Riesgo planeado de detección - - - - - -
Evidencias planeadas — — — — — —

Requerido
a. Explique qué significa bajo, medio y alto para cada uno de los cuatro riesgos
y las evidencias planeadas.
b. Llene los espacios en blanco del riesgo de detección planeada y las
evidencias planeadas utilizando los términos bajo, medio o alto.
c. Utilizando su conocimiento de las relaciones entre los factores anteriores,
determine el efecto en las evidencias planeadas (aumentan o disminuyen) al
cambiar cada uno de los siguientes cinco factores, mientras que los otros tres
permanecen constantes:
(1) Un aumento en el riesgo aceptable de auditoría.
(2) Un aumento en el riesgo de control.
(3) Un aumento en el riesgo de detección planeada.
(4) Un aumento en el riesgo inherente.
(5) Un aumento en el riesgo inherente y una disminución en el riesgo de control
del mismo monto.

9-33 (Objetivos 9-6, 9-10) Utilice el modelo de riesgo de auditoría para


determinar el efecto sobre el riesgo de control, el riesgo inherente, el riesgo
aceptable de auditoría y las evidencias planeadas para cada uno de los
siguientes acontecimientos independientes.
Requerido
En cada uno de los acontecimientos de la a a la j, encierre en un círculo una
letra de cada una de las tres variables y evidencias planeadas: I = aumenta, D
= disminuye, N = sin efecto, y C = no se puede determinar a partir de la
información provista.

a. La administración del cliente aumentó considerablemente la deuda


contractual a largo plazo:
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC
Riesgo inherente I D N C Evidencias planeadas IDNC

b. La compañía pasó de ser una compañía no pública a una compañía que


cotiza en la bolsa:
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC
Riesgo inherente I D N C Evidencias planeadas IDNC

c. El auditor decidió establecer el riesgo de control evaluado por abajo del


máximo (previamente evaluado al máximo):
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC

7 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
Riesgo inherente IDNC Evidencias planeadas IDNC

d. El saldo en cuenta aumentó de forma considerable en comparación con el


año anterior sin razón aparente:
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC
Riesgo inherente I D N C Evidencias planeadas IDNC

e. Usted ha determinado a través de la fase de planeación que el capital de


trabajo, la relación deuda capital y otros indicadores de condiciones financieras
habían mejorado en el último año:
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC
Riesgo inherente I D N C Evidencias planeadas IDNC

f. Éste es el segundo año de la auditoría y hubo pocos errores encontrados en


la del año anterior. El auditor también decidió aumentar la confiabilidad en el
control interno.
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC
Riesgo inherente I D N C Evidencias planeadas IDNC

g. El cliente comenzó a vender productos en línea a los clientes a través de su


página Web durante el año de la auditoría. El proceso de orden en línea del
cliente no está integrado con el sistema de contabilidad de la compañía.
El equipo de ventas del cliente imprime la orden de información de cliente e
introduce la información en el sistema de contabilidad de ventas:
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC
Riesgo inherente I D N C Evidencias planeadas IDNC

h. En pláticas con la administración, usted llega a la conclusión que la


administración está planeando vender la empresa en los siguientes meses.
Debido a cambios planeados, varios elementos importantes del departamento
de contabilidad renunciaron hace varios meses para aceptar varios empleos.
Usted también observa que el porcentaje del margen bruto ha aumentado
significativamente en comparación con el del año anterior:
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC
Riesgo inherente I D N C Evidencias planeadas IDNC

i. Ha habido un cambio en varios elementos importantes del personal directivo.


Usted cree que en cierta forma a la administración le falta integridad del
personal, en comparación con la administración anterior. ¿Usted cree que aún
es adecuado realizar la auditoría?
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC
Riesgo inherente I D N C Evidencias planeadas IDNC

j. Al examinar el inventario, usted llega a conocer la estructura del control


interno y realiza pruebas de control. Encuentra que ha mejorado de forma
significativa con la del año anterior. También observa que debido a los cambios
tecnológicos en la industria, el inventario del cliente es un tanto obsoleto.
Riesgo de control I D N C Riesgo aceptable de auditoría IDNC
Riesgo inherente I D N C Evidencias planeadas IDNC

CASOS
9-34 (Objetivos 9-6, 9-7, 9-8) En la auditoría de Whirland Chemical Company,
una gran compañía pública, se le ha asignado la responsabilidad de obtener
antecedentes para la auditoría. Su despacho está auditando al cliente por
primera vez este año, consecuencia de una controversia entre Whirland y el
auditor anterior sobre la valuación adecuada del inventario de producción en

8 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
proceso y la inclusión en ventas del inventario que no había sido entregado
pero que por razones prácticas había sido terminado y vendido.

Whirland Chemical ha tenido bastante éxito en su campo en las últimas dos


décadas, principalmente debido a muchas fusiones exitosas que negoció Bert
Randolph, presidente y secretario de consejo. Aunque la industria en general
ha sufrido varios problemas dramáticos en años recientes, Whirland continúa
prosperando, tal y como lo muestran sus crecientes ingresos y crecimiento
constantes. Sólo en los primeros dos años, las utilidades de la compañía
disminuyeron. Randolph es conocido por haber sido capaz de contratar a un
grupo agresivo de jóvenes ejecutivos utilizando un esquema de salarios
relativamente bajos combinados con un plan de participación de utilidades
inusualmente generoso.

Una dificultad importante que usted enfrenta en la nueva auditoría es la falta de


registros de contabilidad sumamente sofisticados para una compañía como
Whirland. Randolph cree que las utilidades son o provienen principalmente de
la acción inteligente y agresiva con base en pronósticos y no confiando en
datos históricos que provienen del hecho.
La mayoría de la información pronosticada es generada por el departamento de
ventas y producción y no por el departamento de contabilidad. El personal del
departamento de contabilidad al parecer es competente, pero aparentemente
tienen un exceso de trabajo y mala paga en relación con otros empleados. Uno
de los cambios recientes que mejorará de forma potencial los registros es la
instalación de un equipo de cómputo sofisticado. Todos los registros contables
todavía no están computarizados pero áreas tan importantes como inventario y
ventas están incluidas en el nuevo sistema.

La mayor parte del tiempo de computadora se está reservando para producción


y comercialización dado que estas áreas son más importantes para
operaciones que la función de registro.
Los estados financieros de los primeros seis meses al año actual incluyen
utilidades de aproximadamente 10% inferiores a los primeros seis meses del
año anterior, lo cual es un tanto sorprendente, considerando el volumen
reducido y la eliminación de un segmento de la empresa, Mercury Supply Co.
Se consideró necesaria la eliminación de este segmento porque se había
tornado totalmente improductiva la empresa durante los últimos cuatro años.
Cuando la compraron de Roger Randolph, quien es hermano de Bert
Randolph, la compañía era sumamente rentable y se consideraba como una
compra bastante deseable.

El cliente principal de Mercury Supply Co. era la Mercury Corporation, que es


propiedad de Roger Randolph. Gradualmente, el mercado de sus productos
disminuyó porque la Mercury Corporation empezó a diversificarse y dividir sus
productos primarios en favor de negocios más redituables.
Aunque Mercury Corporation ya no le compra a Mercury Supply Co., la
compensa comprando un gran volumen de otros productos de Whirland
Chemical.

La única dificultad principal que enfrenta Whirland en este momento, de


acuerdo con los analistas financieros es la falta de financiamiento.
Existe una cantidad excesiva de deuda a corto plazo y deudas a largo plazo
debido a los mercados de capital deprimidos.
La administración se muestra renuente a obtener capital de los accionistas en
este momento debido al mayor número de acciones que disminuirían las
utilidades por acción aun más de 10%.
En este momento, Randolph está negociando con varias compañías que tienen

9 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
amplia disposición de efectivo con la esperanza de poder fusionarse con ellas
como medio para superar sus problemas de capital.

Requerido
a. Enuncie las principales preocupaciones que tendría usted en la auditoría de
Whirland Company y explique por qué son problemas potenciales.
b. Indique el método adecuado para investigar la materialidad de cada punto
que usted numeró en el párrafo anterior.

9-35 (Objetivos 9-2, 9-3, 9-6, 9-7, 9-8) Pamela Albright es la directora de la
auditoría de Stanton Enterprises, una compañía pública que fabrica partes de
ensamble de acero tallado para otras fábricas. Albright planea su auditoría de
2005 y considera un monto adecuado para la planeación de materialidad, que
errores tolerables deberán asignarse a las cuentas de los estados financieros y
los adecuados riesgos inherentes.
Un resumen de la información de los estados financieros se presentan en la
figura 9-8 (p. 264). Información de la planeación importante adicional se
resume a continuación.

1. Stanton ha sido cliente durante cuatro años, y el despacho Albright ha tenido


siempre una muy buena relación con la compañía. El personal de la dirección y
del departamento de contabilidad siempre ha sido cooperativo, honesto y
positivo en lo que respecta a la auditoría e informes financieros. No se han
encontrado errores importantes en el año previo a dicha auditoría. El despacho
Albright ha monitoreado la relación cuidadosamente, dado que cuando se
obtuvo la auditoría, Leonard Stanton, el CEO, tenía una reputación de ser un
triunfador y había pasado por una quiebra a un tiempo temprano en su carrera.

2. Stanton participa en la compañía de forma autocrática, principalmente


debido a una personalidad de alguna manera controladora. Piensa que en su
trabajo es en donde se toman las decisiones difíciles. Delega
responsabilidades a otros pero no siempre con la disponibilidad de delegar una
cantidad correspondiente de autoridad.

3. La industria en la cual Stanton participa ha estado en un ciclo favorable


durante los últimos años y esa tendencia continua durante el presente año. Las
utilidades de la industria son razonablemente favorables, y no existe
competitividad u otros tratos aparentes que se vean en el horizonte.

4. Los controles internos de Stanton son evaluados como razonablemente


eficaces para todos los ciclos pero no como fuertes de forma inusual. A pesar
de ello, Stanton apoya la idea de control, Albright se ha decepcionado dado
que la administración ha rechazado de manera continua sus recomendaciones
de establecer una función de auditoría interna.

5. Stanton tiene un contrato con sus empleados donde indica que si las
utilidades antes de impuestos, gastos de intereses y costos de pensión
exceden los 7.8 millones de dólares anuales, debe hacerse una contribución
adicional al fondo de pensión equivalente a 5% del excedente.

Requerido
a. Usted asumirá la función de Pamela Albright en la auditoría del 31 de
diciembre de 2005 de Stanton Enterprises. Realice un criterio preliminar sobre
la materialidad y asigne el nivel de error tolerable a las cuentas de los estados
financieros. Prepare un programa de auditoría que muestre sus cálculos.
(Opción para el instructor: preparar el programa utilizando una hoja de cálculo
electrónica.)

10 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
b. Realice una decisión de riesgo aceptable de auditoría para el año actual;
alto, medio y bajo y explique sus respuestas.

c. Desarrolle procedimientos analíticos para Stanton Enterprises que le


ayudarán a identificar las cuentas que pueden requerir evidencia adicional para
la auditoría del presente año. Documente los procedimientos analíticos que
usted desarrolló y también sus conclusiones. (Opción para el instructor: utilizar
una hoja de cálculo para calcular los procedimientos analíticos.)

d. La hoja de trabajo de planeación de evidencia para determinar las pruebas


de detalles de los saldos para las cuentas por cobrar de Stanton se muestra en
la figura 9-9. Utilizar dicha información para este caso y sus conclusiones en
las partes a-c para completar la información de las filas de la hoja de trabajo de
planeación de la evidencia: el riesgo aceptable de auditoría, el riesgo inherente
y los procedimientos analíticos.
Además, tendrá que responder el espacio de error tolerable para cuentas por
cobrar de la parte inferior de la hoja de trabajo. Realice cualquier suposición
que usted crea razonable y adecuada y documéntelas.

11 Material de casos prácticos de Auditoria preparados por el MBA Enrique Barrios para la Cátedra de Auditoria II de la
Universidad Politécnica de Nicaragua
Estados de utilidades consolidados
Wexler Industries (en miles)
Para las 53 semanas Para las 52 semanas
que concluyeron el que concluyeron el
30 de marzo de 2005 31 de marzo de 2004 1 de abril de 2003

Ingresos
Ventas netas $8,351,149 $6,601,255 $5,959,587
Otros ingresos 59,675 43,186 52,418
8,410,824 6,644,441 6,012,005
Costos y gastos
Costos de ventas 5,197,375 4,005,548 3,675,369
Gastos de comercialización,
generales y administrativos 2,590,080 2,119,590 1,828,169
Estimación para pérdidas en
operaciones reestructuradas 64,100 — —
Gastos por intereses 141,662 46,737 38,546
7,993,217 6,171,875 5,542,084

Ganancias de operaciones
continuas antes del impuesto
sobre la renta 417,607 472,566 469,921
Impuestos sobre la renta (196,700) (217,200) (214,100)

Ganancias de
operaciones continuas 220,907 255,366 255,821

Provisión de pérdidas en
operaciones discontinuas,
neto de impuestos sobre la renta (20,700) — —
Ganancias netas $ 200,207 $ 255,366 $255,821

Estados de posición o situación financiera consolidados


Wexler Inddustries (en miles)

Activos 30 de marzo de 2005 31 de marzo de 2004

Activo circulante
Efectivo $ 39,683 $ 37,566
Inversiones temporales incluso
depósitos a largo plazo por $65,361 en
2005 y $181,589 en 2004
(al costo, que se aproxima al de mercado) 123,421 271,639
Cuentas por cobrar, menos provisiones
por $16,808 en 2005 y $17,616 en 2004 899,752 759,001
Inventarios
Producto terminado 680,974 550,407
Materia prima y suministros 443,175 353,795
1,124,149 904,202
Beneficios diferidos de impuesto sobre la renta 9,633 10,468
Gastos pagados por anticipado 57,468 35,911
Activo circulante 2,254,106 2,018,787
Terrenos, edificios, equipo al costo,
menos depreciación acumulada 1,393,902 1,004,455
Inversiones en compañías filiales
y activos diversos 112,938 83,455
Crédito mercantil y otros
activos intangibles 99,791 23,145
Total $3,860,737 $3,129,842

CAPÍTULO 9 / MATERIALIDAD Y RIESGO 259


Pasivos y capital de los accionistas 30 de marzo de 2005 31 de marzo de 2004

Pasivo circulante
Documentos por pagar $ 280,238 $ 113,411
Porción circulante de deuda a largo plazo 64,594 12,336
Cuentas y documentos por pagar 359,511 380,395
Sueldos acumulados, salarios y vacaciones 112,200 63,557
Impuestos sobre la renta acumulados 76,479 89,151
Otros pasivos acumulados 321,871 269,672
Pasivos circulantes 1,214,893 928,522
Deuda a largo plazo 730,987 390,687
Otros pasivos no circulantes 146,687 80,586
Impuestos sobre la renta diferido 142,344 119,715
Capital de los accionistas
Acciones comunes emitidas, 51,017,755 acciones
en 2005 y 50,992,410 en 2004 51,018 50,992
Capital desembolsado adicional 149,177 148,584
Ajuste acumulado por conversión a moneda extranjera (76,572) —
Utilidades retenidas 1,554,170 1,462,723
Acciones ordinarias en tesorería, al costo,
1,566,598 acciones (51,967) (51,967)
Capital de los accionistas 1,625,826 1,610,332
Total $3,860,737 $3,129,842

260 PARTE DOS / EL PROCESO DE AUDITORÍA


FIGURA 9-8 Resumen de los estados financieros consolidados de Stanton Enterprises

Balance general

Preliminares al Auditados al
31-12- 2005 31-12-2004

Efectivo $ 243,689 $ 133,981


Cuentas por cobrar de clientes 3,544,009 2,224,921
Estimación de cuentas incobrables (120,000) (215,000)
Inventario 4,520,902 3,888,400
Gastos pagados por anticipado 29,500 24,700
Total de activo circulante 8,218,100 6,057,002
Propiedades, planta y equipo
A costo 12,945,255 9,922,534
Menos depreciación acumulada (4,382,990) (3,775,911)
Total propiedades, planta y equipo 8,562,265 6,146,623
Crédito mercantil 1,200,000 345,000
Total de activos 17,980,365 12,548,625
Cuentas por pagar $ 2,141,552 $ 2,526,789
Préstamos bancarios por pagar 150,000 —
Pasivos acumulados 723,600 598,020
Impuestos por pagar (federales) 1,200,000 1,759,000
Porción real de deuda por pagar a largo plazo 240,000 240,000
Total de pasivo circulantes 4,455,152 5,123,809
Capital de 960,000 1,200,000
los accionistas
Acciones ordinarias 1,250,000 1,000,000
Capital pagado adicional 2,469,921 1,333,801
Utilidades retenidas 8,845,292 3,891,015
Capital total de los accionistas 12,565,213 6,224,816
Pasivo total y capital de los accionistas $ 17,980,365 $12,548,625

Estados combinados de ingresos y utilidades retenidas

Preliminares Auditados al
12-31-05 12-31-04

Ventas $ 43,994,931 $ 32,258,015


Costo de ventas 24,197,212 19,032,229
Utilidad bruta 19,797,719 13,225,786
Gastos de venta, generales y administrativos 10,592,221 8,900,432
Costos de pensión 1,117,845 865,030
Gastos por intereses 83,376 104,220
Gastos totales de operación 11,793,442 9,869,682
Ingresos antes de impuestos 8,004,277 3,356,104
Gastos de impuesto sobre la renta 1,800,000 1,141,000
Ingresos netos 6,204,277 2,215,104
Utilidades retenidas al inicio 3,891,015 2,675,911
10,095,292 4,891,015
Dividendos declarados (1,250,000) 1,000,000
Utilidades retenidas al término $ 8,845,292 $ 3,891,015

264 PARTE DOS / EL PROCESO DE AUDITORÍA


FIGURA 9-9 Hoja de trabajo de planeación de evidencia de Stanton Enterprises para determinar las pruebas
de detalles de los saldos de las cuentas por cobrar

Valor de realización
Vínculo de detalle

Presentación
Clasificación

y revelación
Integridad
Existencia

Derechos
Precisión

Corte
Riesgo aceptable
de auditoría

Riesgo inherente

Riesgo de control
—Ventas
Riesgo de control
—Entradas en efectivo

Riesgo de control
—Controles adicionales
Pruebas sustantivas
de operaciones
—Ventas
Pruebas sustantivas
de operaciones
—Entradas en efectivo

Procedimientos
analíticos

Riesgo de detección
planeado para
pruebas de detalles
de balances

Evidencia de
auditoría planeada
para pruebas de
detalles al saldo

Error tolerable

CAPÍTULO 9 / MATERIALIDAD Y RIESGO 265

You might also like