A EXPANSÃO E CONSOLIDAÇÃO DA COLONIZAÇÃO

PORTUGUESA NA AMÉRICA

Sezinando Luiz Menezes

Lupercio Antonio Pereira
Claudinei Magno Magre Mendes
(Organizadores)
 HISTÓRIA E CONHECIMENTO

Sezinando Luiz Menezes

Lupercio Antonio Pereira
Claudinei Magno M. Mendes

(Organizadores)

A EXPANSÃO E CONSOLIDAÇÃO DA
COLONIZAÇÃO PORTUGUESA NA
AMÉRICA

EDUEM
2011
Sumário

Apresentação > > > > 4

CAPÍTULO I:
A produção do açúcar e a colonização do Nordeste > 6

CAPÍTULO II:
A interiorização da colonização no século XVIII > > 25

CAPÍTULO III:
As origens da escravidão na América Portuguesa > 44

CAPÍTULO IV:
O marquês de Pombal e a Companhia de Jesus > > 63

CAPÍTULO V:
Caio Prado Júnior e a interpretação da colonização
do Brasil > > > > > 77

CAPÍTULO VI:
A historiografia brasileira relativa à colonização:
novas tendências > > > > > 87
 4

APRESENTAÇÃO

A Expansão e consolidação da colonização portuguesa na América, que ora

apresentamos, é uma continuidade do livro A expansão ultramarina e a colonização da
América Portuguesa, utilizado como bibliografia básica na disciplina História do Brasil
I.
Da mesma forma que aquele, o presente trabalho é uma obra coletiva e seus
quatro distintos autores abordam em seis capítulos alguns dos principais temas da
História da América Portuguesa. No primeiro capitulo Claudinei M. M. Mendes analisa
a organização e consolidação da colonização do nordeste do atual território brasileiro,
enfatizando o papel da produção açucareira nesse processo, pois, como veremos
adiante, foi em torno dessa atividade econômica que aquela região foi ocupada pelos
europeus.
O segundo capitulo analisa a expansão das fronteiras da América Portuguesa
ocorrida, principalmente, no século XVIII. Para tanto discorre sobre a ação dos
bandeirantes e sobre a importância da atividade mineradora no interior dos atuais
estados de Minas Gerais, Goiás e Mato Grosso, mostrando a importância da
mineração para a urbanização e para a diversificação das atividades na América
Portuguesa.
O terceiro capítulo dedica-se a explicar as origens da escravidão, a relação de
trabalho que predominou na colonização e que persistiu mesmo após a independência
do Brasil.
O capítulo quarto aborda a complexa questão do conflito que envolveu, de um
lado, as forças sociais representadas pelo Marquês de Pombal e, de outro, a
Companhia de Jesus, conflito esse que resultou na expulsão dos religiosos jesuítas de
Portugal e de todos os seus domínios ultramarinos.
Os dois últimos capítulos do livro realizam uma discussão historiográfica. O
capitulo quinto centraliza a analise na obra de Caio Prado Junior e o sexto e último
volta-se para uma discussão sobre algumas tendências contemporâneas da
historiografia brasileira sobre a América Portuguesa.
Como sabemos, a história, entendida como desenrolar dos acontecimentos, é
imutável e pertence ao passado. No entanto, a historiografia, isto é, a leitura do
passado realizada pelos historiadores, apresenta um grande dinamismo e produz, de
forma sistemática, novas interpretações. Como afirma Claudinei Mendes, no capitulo
quinto do presente livro, o fato de uma determinada interpretação ser hegemônica em
um determinado momento não significa que ela seja melhor, que se aproxime mais da
 5

verdade ou que seja a mais correta. Tal hegemonia “significa apenas que a maioria
das pessoas se identifica com a mesma”.
Na historiografia brasileira nenhum outro estudioso teve a aceitação alcançada
por Caio Prado Junior. Este autor publicou seus livros mais influentes entre os anos
1930-1940 e ainda hoje se constitui em uma referencia para os estudiosos da história
da América Portuguesa. Além de Caio Prado, outros pensadores, como Sérgio
Buarque de Holanda e Gilberto Freire também escreveram obras densas e influentes e
mereceriam estar incluídos no presente livro, contudo por questões alheias a nossa
vontade isso não foi possível. Sendo assim, tendo que fazer uma escolha, optamos
por aquele que exerceu a maior influencia sobre a historiografia brasileira dos últimos
setenta anos.
Finalmente, o último capitulo, a historiografia brasileira relativa à colonização:
uma nova tendência, busca, entre outras questões, mostrar analises contemporâneas
que tentam romper com os parâmetros estabelecidos por Caio Prado Junior.
Claro está que, embora o presente livro seja a principal referencia para os
nossos estudos, ele não esgota, e nem poderia, os temas – que são quase infinitos – e
as discussões sobre a história da América Portuguesa. Em certo sentido, o presente
livro não se constitui em ponto de chegada, mas apenas um ponto de partida. Este
volume e o volume anterior já publicado, intitulado A expansão ultramarina e a
colonização da América Portuguesa, servirão de iniciação no estudo dos temas mais
relevantes da história da América Portuguesa. Um aprofundamento desse estudo
exigirá a leitura da bibliografia referenciada em cada um dos capítulos, bem como de
outros títulos disponíveis no mercado editorial, nas bibliotecas e nos acervos
digitalizados colocados à disposição do público na rede mundial de computadores.
Uma boa leitura.
Sezinando Luiz Menezes
Lupércio Antonio Pereira
Claudinei Magno Magre Mendes
organizadores
 6

CAPITULO I: A PRODUÇÃO DO AÇÚCAR E A COLONIZAÇÃO DO NORDESTE

Claudinei Magno Magre Mendes

INTRODUÇÃO

Durante pouco mais de um século, de 1570 a 1680, verificou-se uma grande

expansão da produção do açúcar no Brasil, principalmente no Nordeste. Mas, o
processo de instalação dos engenhos de açúcar começou bem cedo. Supõe-se que,
em 1502, Américo Vespúcio trouxe plantas de cana da Ilha da Madeira para o Brasil.
Muito provavelmente, estas mudas foram trazidas para testes, a fim de saber se o solo
brasileiro era propício à cana de açúcar. Também Antônio Pigafetta, escritor italiano e
autor de um diário no qual narra a viagem de circunavegação Fernão de Magalhães,
realizada entre 1519 e 1522, menciona a existência de cana de açúcar no Brasil, por
ocasião da sua passagem por aqui em 1519. Há, também, referências ao açúcar
pernambucano desembarcado em Lisboa no ano de 1526. Mas, oficialmente, pode-se
afirmar que as primeiras mudas de cana-de-açúcar foram trazidas por Martim Afonso
de Souza, em sua expedição iniciada em fins de 1530, que instalou o primeiro
engenho em São Vicente, em 1532. Entretanto, foi somente após a criação das
capitanias hereditárias que o estabelecimento de engenhos no Brasil começou a ser
feito de maneira organizada.
Muitas dificuldades se interpuseram à montagem dos engenhos nos primeiros
tempos, principalmente os ataques dos índios, motivo pelo qual se criou, dando-lhe um
regimento, o governo geral em 1548, que teve início em 1549. Não cabe aqui uma
análise do regimento, mas, o governo geral foi criado justamente para apoiar os
colonos em sua luta contra os índios, dividindo-os em tribos amigas e tribos hostis, e
para protegê-los dos ataques dos corsários. Após a criação do governo geral, a
instalação de engenhos ganhou um novo impulso. Em menos de 20 anos, as
plantações de cana se espalharam de tal maneira pelo litoral brasileiro que, por volta
de 1550, o Brasil já havia se tornado o maior produtor mundial de açúcar, condição
que manteve até o século seguinte. As principais regiões açucareiras eram
Pernambuco, Bahia, Rio de Janeiro e São Vicente.
Em algumas regiões, todavia, desde os primórdios da colonização sistemática,
a fundação de engenhos alcançou relativo êxito, como na capitania de Pernambuco.
 7

Por ocasião da morte de Duarte Coelho, seu donatário, em 1554, a capitania já

contava com 5 engenhos.
Foi mais ou menos a partir de 1570 que a produção açucareira conheceu um
imenso surto. Ao que tudo indica, essa data constitui um marco importante no
processo de estabelecimento dos engenhos no Brasil, assinalando um ponto de
inflexão. Desde então, a expansão dos engenhos foi enorme, fazendo com que, entre
1580 e 1680, o Brasil fosse o maior produtor e exportador mundial de açúcar
(SCHWARTZ, 1999, p. 339). Um dado curioso é que, por esta data, os ingleses não
haviam ainda se lançado à colonização, isto é, ocupando e povoando por meio da
organização da produção de riquezas. Antes, dedicavam-se à pirataria, pilhando
principalmente os espanhóis (FERGUSON, 2010, p. 32), fato que Hakluyt deplorava
muito (
A década de 70 assinala, igualmente, o momento em que a escravidão africana
recebeu um grande incremento. Antes desta data já se nota a presença de escravos
africanos no Brasil. No entanto, seu número é diminuto. Mas, gradativamente, a
escravidão africana foi se impondo. Em 1533, Pero de Góis, capitão-mor da Costa do
Brasil, solicitou ao rei D. João III a remessa de 17 negros para a sua capitania de São
Tomé. Este é o mais antigo registro de envio de escravos africanos para o Brasil, o
que não significa que não tivesse havido antes. Por meio de um alvará de 29 de março
de 1559, D. Catarina da Áustria, regente de Portugal, autorizou cada senhor de
engenho do Brasil, mediante certidão passada pelo governador geral, importar até 120
escravos. Por fim, ao que tudo indica, em 1567, o governador da capitania do Rio de
Janeiro, Salvador Correia de Sá, sistematizou o tráfico de escravos africanos para o
Brasil. A partir de 1570, a escravidão africana começa, então, seu processo de
consolidação. Como observou Furtado (1982, p. 42), “a mão de obra africana chegou
para a expansão da empresa [açucareira], que já estava instalada”. De acordo com
Mello (2003, p. 27), a transição do trabalho indígena para o africano se completou por
volta de 1620. O autor dos Diálogos das Grandezas do Brasil, de 1618, tratando das
grandezas do Brasil, comentou no Brasil havia se “criado um novo Guiné”, pela grande
quantidade de escravos que nele se achavam (MELLO, 1966, P. 44).
O tráfico de escravos africanos começou a se expandir enormemente por volta
de 1570 motivado, entre outras razões, pelo fato de a Coroa portuguesa, cada vez
mais, dificultar a escravidão indígena. Em 1570, D. Sebastião proibiu a escravidão
indígena, exceto em caso de “guerra justa”. Anos depois, em 1574, houve nova
proibição da escravidão indígena. O século XVII assistiu (1609, 1626 e 1662) novas
medidas contra a escravização dos índios. Assim, à medida que a escravidão indígena
era dificultada, abria-se cada vez mais a porta para a escravidão africana.
 8

Ainda na questão da substituição do índio pelo africano, há que se considerar

um aspecto destacado por Gândavo. Em seu Tratado, provavelmente escrito pouco
antes de 1570, este autor observou que os índios se levantavam e fugiam para as
suas terras (GÂNDAVO, 1980, p. 42). Prosseguiu, observando que na colônia havia
muitos escravos de Guiné. E acrescentou: “(...) estes são mais seguros que os índios
da terra porque nunca fogem nem têm pera onde” (GÂNDAVO, 1980, p. 43).
No entanto, tudo leva a crer que o principal motivo do enorme impulso recebido
pelo tráfico de escravos nesse período foi a consolidação da economia açucareira.
Trata-se, na verdade, de um processo de dupla mão: à medida que a economia
açucareira se consolidava, ela estimulava o tráfico de escravos africanos;
reversamente, com a escravidão africana, a economia açucareira dava os passos
decisivos no seu processo de consolidação. O desdobramento disso tudo foi que, por
essa época, o açúcar brasileiro suplantou e desbancou definitivamente do mercado
europeu o açúcar da ilha da Madeira, maior produtor em 1500, mas em decadência
desde finais da década de 30 do século XVI.
Por meio de cronistas dos dois primeiros séculos de colonização podemos
atestar a grande expansão dos engenhos no Brasil. Em 1570, Gândavo (1980, p. 24-
40) estimou em 60 o número de engenhos no Brasil, sendo que 55 deles
encontravam-se no Nordeste. Ainda segundo este cronista, somente a capitania de
Pernambuco, que se destacava no comércio mundial como um dos principais
produtores de açúcar, contava com 23 engenhos.
Padre Fernão Cardim (1980, p. 144 e 164), em sua narrativa epistolar de 1583,
afirmou que, em sua época, os engenhos já eram em número de 115, sendo que 36
na Bahia e 66 em Pernambuco. Segundo o padre Anchieta (1988), em texto em que
dava informações sobre o Brasil, datado de 1584, o Nordeste possuía 108 engenhos.
Destes, aproximadamente 60 estariam localizados em Pernambuco. Assim, seguindo
os cronistas, cujos dados nem sempre coincidem, em 1587, Pernambuco passou a ter
66 engenhos; em 1608, esta capitania já possuía 77 engenhos.
No início do século XVII, Diogo de Campos Moreno computou em 170 a
quantidade de engenhos existentes no Nordeste. Segundo frei Vicente do Salvador,
que escreveu sua obra às vésperas da invasão holandesa, Pernambuco possuía 100
engenhos, para um total de 140 para o Nordeste. Juntando Bahia e Rio de Janeiro, o
Brasil possuía, nessa época, cerca de 230 engenhos. De acordo com Schwartz
(1999), de 1570 a 1637, o Brasil passou de 60 para 350 engenhos. Antonil, em
Cultura e opulência do Brasil, livro publicado em 1711, afirmou que a Bahia contava,
em seu tempo, 146 engenhos, Pernambuco tinha 246 e o Rio de Janeiro um total de
 9

156 engenhos. Ao todo, em sua época, o Brasil possuía aproximadamente 548

engenhos (ANTONIL, 2007, p. 172-173).
Também podemos verificar a expansão da produção do açúcar brasileiro
durante este período por meio da sua quantidade. Segundo estimativas, o Brasil
produzia anualmente, por volta de 1570, aproximadamente 6 mil toneladas de açúcar;
quarenta anos depois, em 1610, a produção brasileira havia subido para cerca de
10.000 toneladas. Em 1637, esta produção havia alcançado 13.500 toneladas. Em
1710, o Brasil atingia a produção de 19.500 toneladas.
Os cronistas não atestam a grande expansão da produção açucareira no Brasil,
principalmente no Nordeste, apenas por meio dos dados que nos fornecem. Atestam-
na, igualmente, pela descrição da riqueza advinda deste crescimento. Em seu
Tratado, Gândavo (1980, p. 44) afirmou que os moradores das capitanias do Nordeste
tratavam-se muito bem e eram mais largos, isto é, viviam com mais desafogo, do que
os habitantes do Reino. Em sua narrativa epistolar, de 1583, padre Cardim assim
descrevia os senhores de Pernambuco:

A gente da terra é honrada: há homens muito grossos de 40, 50, e 80 mil

cruzados de seu: alguns devem muito pelas grandes perdas que têm com
escravaria de Guiné, que lhes morrem muito, e pelas demasias e gastos
grandes que têm em seu tratamento. Vestem-se, e as mulheres e filhos de
toda a sorte de veludos, damascos e outras sedas, e nisto têm grandes
excessos. As mulheres são muito senhoras, e não muito devotas, nem
freqüentam as missas, pregações, confissões, etc.: os homens são tão
briosos que compram ginetes de 200 e 300 cruzados, e alguns têm três,
quatro cavalos de preço. São mui dados a festas. Casando uma moça
honrada com um vianês, que são os principais da terra, os parentes e
amigos se vestiram uns de veludo carmesim, outros de verde, e outros de
damasco e outras sedas de várias cores, e os guiões e selas dos cavalos
eram das mesmas sedas que iam vestidos. Aquele dia correram touros,
jogaram canas, pato, argolinha e vieram dar vista ao colégio para os ver o
padre visitador; e por esta festa se pode julgar o que farão nas mais, que
são comuns e ordinárias. São sobretudo dados a banquetes, em que de
ordinário andam comendo um dia dez ou doze senhores de engenhos
juntos, e revezando-se desta maneira gastam quanto têm, e de ordinário
bebem cada ano 50 mil cruzados de vinhos de Portugal; e alguns anos
beberam oitenta mil cruzados dados em rol. Enfim em Pernambuco se acha
mais vaidade que em Lisboa (CARDIM, 1980, p. 164).
 10

Ainda que se deva dar um desconto às descrições como esta, o fato é que os
autores contemporâneos sempre insistiram na grande riqueza dos senhores do Brasil,
como é o caso de Frei Manuel Calado. Em obra de 1648, este autor assim descreveu
o Nordeste, principalmente Olinda, cabeça da grande capitania de Pernambuco:

Era aquela república antes da chegada dos Holandeses a mais deliciosa,

próspera, abundante, e não sei se me adiantarei muito se disser a mais rica
de quantas ultramarinhas o Reino de Portugal tem debaixo de sua coroa, e
cetro. O ouro, e a prata era sem número, e quase não se estimava: o açúcar
tanto que não havia embarcações para o carregar, que com entrarem cada
dia, e saírem de seu porto grandes frotas de naus, navios e caravelas; e se
andarem as embarcações encontrando umas com outras, em tal maneira,
que os Pilotos faziam mimos, e regalos aos senhores de engenhos, e
lavradores, para que lhes dessem suas caixas, não se podia dar vazão ao
muito que havia. As delícias de mantimentos, e licores, eram todos os que
se produziam assim no Reino, como nas ilhas. O fausto, e aparato das
casas era excessivo, porque por mui pobre, e miserável se tinha o que não
tinha seu serviço de prata. Os navios que vinham de arribada, ou furtados
aos direitos do Peru, ali descarregavam o melhor que traziam. As mulheres
andavam tão louçãs, e tão custosas, que não se contentavam com os
tafetás, chamalotes, veludos e outras sedas, senão que arrojavam as finas
telas, e ricos brocados; e eram tantas as jóias com que se adornavam, que
pareciam chovidas em suas cabeças, e gargantas as pérolas, rubis,
esmeraldas e diamantes. Os homens não haviam adereços custosos de
espadas, e adagas, nem vestidos de novas invenções, com que se não
ornassem os banquetes cotidianos, as escaramuças, e jogos de canas, em
cada festa se ornavam, tudo eram delícias, e não parecia esta terra senão
um retrato do terreal paraíso (CALADO, 1987, p. 47-48)

Não é casual, portanto, que os holandeses tenham invadido a Bahia em 1624,

expulsos no ano seguinte, e Pernambuco, em 1630, mantendo o Nordeste sob seu
domínio até 1654, quando foram expulsos. Afinal, tratava-se de uma rica região, fato
que atraiu os holandeses interessados na riqueza proporcionada pela produção e
comércio do açúcar. Como muito bem observou Barléus (1974, p. XII), historiador da
Holanda do século XVII, os holandeses sempre estiveram presentes em ínvias
paragens levados pela avidez do ganho.
A riqueza produzida pelas atividades econômicas na colônia, principalmente o
açúcar, era tão grande que, em carta de 22 de abril de 1609, o governador D. Diogo
de Meneses, respondendo à Coroa, que sempre inquiria sobre as minas de ouro e
 11

prata, pôde afirmar que as verdadeiras minas do Brasil eram o açúcar e o pau-brasil,
que proporcionavam grandes rendas à fazenda real (MENESES, p. 54). Por outro
lado, o comércio proporcionado pela riqueza produzida no Brasil, especialmente,
Pernambuco, era tão grande que o autor dos Diálogos das Grandezas do Brasil
caracterizou Olinda como “uma Lisboa pequena”, por seus inumeráveis mercadores
com suas lojas abertas cheias de mercadorias de muito preço e de toda a sorte
(MELLO, 1966, p. 26-27).
A invasão holandesa do Nordeste brasileiro pode ser considerada uma espécie
de marco na história da produção açucareira da colônia, pois, à época da expulsão
dos holandeses, surgiram novas regiões produtoras de açúcar nas Antilhas, que
passaram a concorrer com o Brasil no fornecimento desse produto no mercado
europeu. Inglaterra, França e Holanda organizaram suas colônias produtoras de
açúcar, concedendo-lhes, por meio do pacto colonial, o monopólio do abastecimento
de seus mercados, alijando destes, ao menos parcialmente, o açúcar brasileiro. Até
então, o Brasil havia desfrutado, praticamente, o monopólio da produção do açúcar.
Assim, até mais ou menos 1680, o Brasil desfrutou de uma condição de quase
monopólio na produção do açúcar, fato que estimulou sua grande expansão. Cabe,
agora, analisar as razões dessa expansão durante este período e seus
desdobramentos.

A EXPANSÃO AÇUCAREIRA NO BRASIL E SEUS DESDOBRAMENTOS

A expansão da produção açucareira pelo Nordeste brasileiro derivou do fato de

o açúcar ser uma das atividades mais rentáveis, se não a mais lucrativa nessa época.
A historiografia costuma colocar que a ocupação e povoamento do Brasil foram
estimulados pela ameaça dos franceses, não apenas pelo contrabando do pau-brasil
como pelo fato de a França questionar a decisão do papa de dividir as terras
descobertas entre Portugal e Espanha. Evidentemente, a ameaça francesa existiu e,
muito provavelmente, foi um fator importante na decisão de D. João III, rei de Portugal,
de ocupar efetivamente as novas terras por meio das capitanias hereditárias.
Entretanto, nenhum português se disporia a vir ao Brasil apenas para servir a Coroa
portuguesa em seu intento de preservar as terras que lhe cabia na América.
Outros interesses estimularam os particulares a virem para o Brasil, fosse
como capitão de uma capitania, fosse como proprietário de uma sesmaria, na
condição de senhor de engenho ou lavrador. O interesse pelo proveito ou ganho foi o
estímulo que levou os portugueses a esta empreitada. Nos documentos da época,
encontramos, com muita freqüência, fosse de maneira positiva, fosse de maneira
 12

negativa, a afirmação de que os portugueses visavam o proveito, isto é, o lucro. Em

uma carta endereçada ao rei D. João III, de 20 de dezembro de 1546, Duarte Coelho
afirmava que os colonos que vinham a Pernambuco para fazerem engenhos não
vinham “(...) como homens poderosos para resistir, mas para fazerem seus proveitos
(...)” (MELLO e ALBUQUERQUE, 1967, p. 88). Também em uma carta, esta dirigida a
Tomé de Sousa, em 1559, Nóbrega descreveu, de uma perspectiva negativa, o
espírito que animava os colonos: “(...) porque esta gente do Brasil não tem mais conta
que com seus Engenhos e ter fazenda [riqueza], aynda que seja com perdição das
almas de todo o mundo” (LEITE, 1954, v. III, p. 98).
Não apenas a ocupação inicial foi motivada pela busca pelo proveito. Da
mesma forma, a expansão subseqüente dos engenhos teve como estímulo o interesse
dos colonos em obter riqueza por meio da produção do açúcar. Gândavo (1980, p. 42),
por exemplo, em seu Tratado, observou que a produção do açúcar era uma das
maneiras de se conseguir proveito.
A expansão da ocupação e povoamento do Nordeste não deve, no entanto, ser
compreendida apenas como expansão da produção açucareira em larga escala. É
verdade que esta produção constituiu o fundamento da ocupação. Como a
caracterizou o autor dos Diálogos das grandezas do Brasil, muito provavelmente
Ambrósio Fernandes Brandão, a lavoura de açúcar era “(...) o principal nervo e
sustância da riqueza da terra (...)” Poderíamos mesmo dizer que era a viga mestra
desse processo. Mas, a ocupação e o povoamento não foi um processo de instalação
da grande propriedade monocultora – do latifúndio monocultor, como a historiografia
costuma afirmar. Compreendem uma grande variedade de atividades, tanto no que diz
respeito ao tamanho da propriedade como no que tange ao que era produzido. Mas,
independentemente de um ou de outro, tratava-se de atividades igualmente lucrativas.
Eram atividades diretamente necessárias à existência dos colonos e da produção
açucareira, como a pecuária, a fabricação da farinha de mandioca, de carne seca, de
pescado e assim por diante. Além dessas, temos outras ainda, as dedicadas à
produção de bens necessários à produção e exportação do açúcar, como fôrmas,
tijolos, lenhas, caixas para o acondicionamento do açúcar, além, é claro, da própria
cana fornecida pelos lavradores. Como bem observou Furtado (1982, p. 54), a
formação de um sistema econômico de alta produtividade e em rápida expansão na
faixa litorânea do Nordeste brasileiro fez surgir um mercado capaz de justificar a
existência de outras atividades econômicas. Prosseguindo, este autor observou que
“(...) em razão de sua alta rentabilidade e elevado grau de especialização, a economia
açucareira constituía um mercado de dimensões relativamente grandes” (FURTADO,
1982, p. 54).
 13

Durante muito tempo, supôs-se que a economia colonial, caracterizada

equivocadamente como essencialmente monocultural, era formada praticamente pela
atividade de exportação. As demais atividades tinham uma existência precária e
viviam, única e exclusivamente, em função da economia exportadora. Caio Prado, em
seu livro Formação do Brasil contemporâneo, afirmou que o Brasil havia se
constituído, enquanto colônia, para fornecer açúcar, tabaco e alguns outros gêneros;
mais tarde, ouro e diamantes; depois, algodão e, em seguida, café, para o comércio
europeu. Acrescentou: “Nada mais que isto” (PRADO JR., 1981, p. 31-32). Adiante,
retomando o que denominava caráter essencial da economia colonial, assim
caracterizou a agricultura de subsistência, assim chamada “(...) por destinar-se ao
consumo e à manutenção da própria colônia” (PRADO JR., 1981, p. 157). “Tudo o
mais que nela existe, e que é aliás de pouca monta, será subsidiário e destinado
unicamente a amparar e tornar possível a realização daquele fim essencial” (PRADO
JR., 1981, p. 119).
A caracterização de agricultura de subsistência feita por Caio Prado deixa de
lado um aspecto essencial: o fato desta também ser uma produção de natureza
mercantil. Omite-se, assim, um aspecto fundamental: ainda que estivessem baseadas
em propriedades de diferentes tamanhos, bem como tivessem destinos distintos, tanto
a agricultura de exportação como a de subsistência eram atividades com vistas à
obtenção do proveito. Não importa, por conseguinte, se uma estava destinada ao
mercado europeu e outra ao mercado interno. A questão residia no cabedal ou pecúlio
que cada um dispunha. Aqueles que dispunham de um grande cabedal tornavam
senhores de engenho ou possantes lavradores de cana. Por seu turno, os que
possuíam uma quantidade menor de cabedal tornavam-se médios ou pequenos
lavradores de cana, médios ou pequenos lavradores de mandioca e assim por diante.
É o que destacou Gândavo, em seu Tratado, “Quantos moradores ha na terra têm
roças de mantimentos e vendem muitas farinhas de pao [farinha de mandioca] huns
aos outros, de que tambem tirão muito porveito [proveito]” (GÂNDAVO, 1980, p. 42.
Grifos nossos).
Os agricultores de meios de subsistência estavam motivados pelo lucro e, por
conseguinte, interessados em ascender socialmente. Assim, em determinadas épocas,
quando o preço do açúcar se elevava no mercado europeu, produtores de farinha de
mandioca do Recôncavo baiano passavam a plantar cana, por ser um produto mais
rentável. A Coroa teve que intervir, obrigando-os a continuar como produtores de
mandioca sob a alegação que uma mudança desta natureza poderia comprometer o
abastecimento da cidade de Salvador.
 14

Por trás da oposição estabelecida pela historiografia brasileira entre agricultura

de exportação e agricultura de subsistência encontramos a oposição entre grande e
pequena propriedade. Com efeito, além da caracterização geral na qual a grande
lavoura se distinguia por ser uma produção destinada à exportação e a agricultura de
subsistência ser uma atividade voltada para atender o consumo e a manutenção da
colônia, Caio Prado afirmou que a primeira assinalava-se pela produção em larga
escala, disposta em grandes unidades produtoras que empregavam numerosa mão de
obra, organizada de forma coletiva, ao passo que na segunda predominavam outros
tipos de estrutura agrária. Segundo este autor, a agricultura de subsistência

É um setor subsidiário da economia colonial, depende exclusivamente do

outro, que lhe infunde vida e forças. Daí aliás o seu baixo nível econômico,
quase sempre vegetativo e de existência precária. Da produtividade
escassa e sem vitalidade apreciável. Raramente encontramos lavouras
desta natureza que se elevem acima de tal nível. Em geral, a sua mão-de-
obra não é constituída de escravos: é o próprio lavrador, modesto e
mesquinho, que trabalha. Às vezes conta com o auxílio de um ou outro
preto, ou mais comumente, de algum índio ou mestiço semi-servil.
Excepcionais são neste setor as fazendas (PRADO JR., 1981, p. 159-
160).

Denominando a agricultura de subsistência de “pobre agricultura de

subsistência” (PRADO JR., 1981, p. 160), “atividade de segunda ordem” (PRADO JR.,
1981, p.161), “mesquinha agricultura de subsistência” (PRADO JR., 1981, p. 161),
“setor subsidiário” (PRADO JR., 1981, p. 159), Caio Prado assinalou que o sistema
econômico do país, absorvido pela grande lavoura, votou a ela um papel secundário,
caracterizada pela “insignificância” se comparada à agricultura de exportação (PRADO
JR., 1981, p. 143).
A historiografia brasileira estabeleceu, dessa maneira, uma rígida oposição
entre a grande e a pequena propriedade como se fossem alternativas antagônicas,
excludentes. Assim, para esses historiadores, de um modo geral, a adoção da grande
propriedade teria eliminado a possibilidade ou dificultado a existência da pequena
propriedade. Entretanto, uma análise mais acurada permite ver que o estabelecimento
da grande propriedade e do grande cultivo, como o engenho, não apenas não excluiu
a pequena propriedade como estimulou seu estabelecimento e foi garantia da sua
permanência.
 15

É verdade que a produção do açúcar encontrava-se no centro do sistema

produtivo e comercial, como já afirmamos. A rigor, pode-se dizer que a grande
propriedade e a produção em larga escala, das quais o açúcar era o seu exemplo
maior, constituía o nervo da ocupação e povoamento do Brasil. Sob este aspecto,
aparentemente, tratar-se-ia de uma monocultura. No entanto, isto se devia ao fato de
os recursos econômicos (o cabedal, como então se dizia) estarem aplicados na
atividade que era a mais rentável, a produção do açúcar. Era a atividade que produzia
a maior riqueza possível. Mas, existiam outras atividades igualmente lucrativas,
também em escala considerável, como o algodão e o tabaco.
Entretanto, saliente-se, a grande propriedade e a produção em larga escala
não eram exclusivas. Pesquisas realizadas recentemente indicam que a colônia
possuía uma produção diversificada e bastante sólida, voltada, inclusive, para um
mercado interno estável e não dependente do setor voltado para a exportação. Em
suma, a grande propriedade e a produção em larga escala não impediram, mas, antes,
estimularam o surgimento e garantiram a existência de propriedades de diferentes
tamanhos, bem como de uma produção diversificada.
Barickman (2003), em seu estudo sobre o Recôncavo baiano, entre os finais do
século XVIII e meados do XIX, assinalou que, ao contrário do que tradicionalmente a
historiografia tem afirmado, o uso generalizado do trabalho escravo não impediu o
surgimento, nessa região, de um mercado urbano e rural bastante desenvolvido para
víveres básicos. O autor vai além, destacando que a expansão da economia de
exportação promoveu, exigindo mesmo, o crescimento de um mercado interno.
Prosseguiu:

As centenas de pequenos lavradores que abasteciam esse mercado utilizavam

regularmente a mão-de-obra escrava para produzir excedentes substanciais de farinha
de mandioca. Fora dos circuitos mais conhecidos do comércio internacional, esses
lavradores desempenhavam um papel decisivo ao assegurar a reprodução diária de
uma agricultura de exportação altamente especializada nos engenhos e fazendas de
cana do Recôncavo. Estando já ligados a uma economia monetária e tendo acesso à
mão-de-obra escrava, os pequenos lavradores do Recôncavo valeram-se das
oportunidades geradas pelo crescimento da economia de exportação baiana entre
1780 e 1860. Mas, em vez de abandonarem a agricultura de abastecimento e de se
transformarem em donos de plantations, diversificaram suas atividades agrícolas,
conseguindo com isso aumentar a produção tanto de gêneros de exportação quanto de
farinha para o mercado local. O aumento da oferta de farinha, por sua vez, possibilitou
uma expansão maior e mais rápida da produção de açúcar nos engenhos da região na
primeira metade do oitocentos (BARICKMAN, 2003, p. 30).
 16

Assim, com a colonização não se formou uma estrutura agrária baseada

praticamente na grande propriedade rural, na qual a pequena propriedade, quando
existia, tinha um caráter extremamente precário, sempre sofrendo a oposição da
grande propriedade. O Brasil era formado por uma constelação de propriedades de
diferentes tamanhos, com a grande propriedade em seu centro. Isto se encontra,
inclusive, em sintonia com o que ocorria na Europa. Consideremos algumas questões.
Havia, na própria Europa, como expressão do seu desenvolvimento
econômico, um processo que tendia à constituição da grande exploração. Na
Inglaterra, por exemplo, as grandes propriedades da nobreza que, durante séculos,
encontravam-se fracionadas, nas mãos dos servos camponeses, estavam em um
processo de reconstituição. As possessões dos camponeses estavam sendo reunidas,
para formar os grandes arrendamentos, destinados à criação de carneiros e à
plantação de cereais. Esse processo era estimulado pelo desenvolvimento da
produção e do comércio, particularmente da lã e dos meios de subsistência, para
atender as manufaturas e as cidades que estavam sendo criadas.
A colonização, que se verifica no bojo desse amplo processo de constituição do
mercado mundial, inicia justamente pela grande exploração, cuja base era a grande
propriedade. Esta forma de propriedade e de produção era a que atendia às
exigências de uma produção mercantil voltada para a obtenção do proveito.
A Coroa portuguesa não pretendia, inclusive, com a colonização, organizar
uma estrutura fundiária de apenas grandes propriedades. Em seu livro Um imenso
Portugal, Mello (2008) assinala que, no início da ocupação e povoamento da América
portuguesa, a intenção era um modelo que denomina “sistema madeirense”, isto é, da
Ilha da Madeira.

Entre nós, como na Madeira, o engenho constituiu de início o prolongamento da loja,

do comércio e da vida urbana. Os primeiros engenhos foram edificados nos arredores
de Olinda, como o engenho do Salvador do Mundo, levantado por Duarte Coelho, e o
de Nossa Senhora da Ajuda, erguido pelo cunhado, Jerônimo de Albuquerque. O
engenho era sobretudo a fábrica, isto é, o equipamento manufatureiro, de vez que as
atividades agrícolas continuavam, como na Madeira, separadas das fabris, separação
que ensejava a integração das etapas industrial e comercial, de vez que o senhor de
engenho era frequentemente mercador olindense, situação bem diferente da que
prevalecerá em Pernambuco post bellum [depois da guerra com os holandeses]. No
começo do século XVII, os “partidos da fazenda”, isto é, a cana cultivada pelo senhor
do engenho, proporcionavam somente 25% da matéria-prima moída, os demais 75%
originando-se nos partidos de lavradores, seja a cana “obrigada”, cultivada nas terras
 17

do engenho e, portanto, dependente da sua moenda, seja a cana “livre”, proveniente

de terrenos pertencentes ao lavrador. É provável, aliás, que no século XVI o volume de
matéria-prima fornecida pelos lavradores tenha sido bem superior a estes 75%, que já
refletem as condições de desorganização rural produzidas pela ocupação holandesa
(MELLO, 2008, p. 74-75).

O relatório apresentado pelo holandês Adriaen van der Dussen, em 1640,

acerca das capitanias conquistadas no Brasil é bastante interessante sob esse
aspecto. Nele, Dussen arrola os engenhos da região ocupada pelos holandeses,
relacionando, também, os lavradores que forneciam cana a eles, bem como sua
quantidade. Vamos dar três exemplos, para mostrar que, nessa época, os engenhos
(isto é, a grande propriedade) davam condições para a existência de lavradores de
cana com diferentes tamanhos de propriedade. O Engenho Ipitanga, movido a água,
localizado na capitania de Itamaracá, recebia 189 tarefas de cana por ano. Uma tarefa
era a quantidade de cana que podia ser moída em um dia. Essas 189 tarefas eram
fornecidas por 8 lavradores, sendo que um fornecia 80, outro fornecia 25, dois
forneciam 20 cada um e outros dois 15 cada um. As demais tarefas eram fornecidas
por outros dois lavradores, assim distribuídas: 12 e 7. Verifica-se, assim, que, entre os
lavradores, encontramos desde um grande, com 80 tarefas, e outro pequeno, com
apenas 7 (MELLO, 1981, p. 165). Os dados sobre o engenho de São Gonçalo, duplo,
de boi, localizado na Paraíba, são mais interessantes. Eles incluem as tarefas do
próprio engenho, 100 para um total de 260 tarefas. As demais estavam distribuídas
entre cinco lavradores, com as seguintes quantidades: 50, 40, 35, 30 e 5. Assim, ao
lado de um lavrador médio, com 50 tarefas, encontramos um pequeno, com apenas 5
tarefas (MELLO, 1981, p. 173-174). Por fim, o engenho Aiama da Riba, engenho de
água, moía 56 tarefas de lavradores, todos com 15 ou menos tarefas. Seus nove
lavradores estavam assim distribuídos: um com 15, um com 10, dois com 7, um com 6,
um com 4, um com 3 e dois com 2 tarefas apenas. Como se pode verificar, gravitando
em torno dos engenhos, encontramos lavradores de cana que lavravam distintos
tamanhos de terra (MELLO, 1981, p. 156).
Os lavradores, além de produzirem distintas quantidades de cana,
encontravam-se, também em distintas condições em relação ao senhor de engenho.
De acordo com Schwartz (1999),

Desde as suas origens, a indústria açucareira do Brasil esteve na dependência de um

segundo grupo de lavradores que não possuíam seus próprios engenhos, mas
forneciam cana para os outros. Esses lavradores de cana constituíram uma camada
 18

distinta na sociedade colonial, partícipes no setor do açúcar e orgulhosos de seu título

de “lavradores de cana”, embora em freqüente disputa com os senhores de engenho.
No século XVII havia talvez, em média, quatro a sete lavradores de cana para cada
engenho, os quais forneciam cana sob vários acordos comerciais. Os mais
privilegiados eram aqueles que possuíam títulos quitados e desembaraçados de sua
própria terra e, assim, podiam negociar o melhor contrato de moagem. Na época de
escassez de cana, esses lavradores eram muito adulados pelos senhores de engenho,
que no intuito de garantir a oferta de cana se dispunham a lhes emprestar escravos ou
bois ou a lhes fornecer lenha. Muitos produtores, porém, trabalharam “partidos da
cana”, que é a terra “obrigada” tanto podiam ser meeiros que trabalhavam nas terras
do engenho numa base de participação, quanto arrendatários, ou ainda aqueles que
possuíam terra mas cuja colheita fora dada em garantia em troca de dinheiro ou de
crédito. As disposições contratuais variavam de lugar para lugar e em diferentes
épocas, mas a divisão-padrão era metade do açúcar branco e do mascavado para o
engenho e metade para o lavrador, cabendo ao engenho todos os produtos
secundários. Além disso, aqueles que tinham “cana obrigada” pagavam uma renda na
forma de uma porcentagem de sua metade do açúcar. Essa também variava de um
terço até um vigésimo, dependendo da época e do lugar, mas os senhores de engenho
preferiam arrendar suas terras a lavradores de recursos consideráveis, que pudessem
aceitar o compromisso de um terço. Os contratos feitos em geral por um período de
nove ou dezoito anos, mas às vezes o compromisso de venda de uma parcela valia
“enquanto durasse o mundo” (SCHWARTZ, 1999, p. 363).

Além dos produtores de diferentes tamanhos e condições que forneciam cana

para os engenhos, encontramos outras atividades na colônia. Nos Diálogos das
Grandezas do Brasil, obra de 1618, seu autor divide os moradores do Brasil em cinco
condições de gente. Além da gente marítima, encarregada do transporte de
mercadorias, de Portugal para o Brasil e vice-versa, e dos mercadores, Brandão
menciona também os oficiais mecânicos, isto é, os artesãos, e os homens que serviam
outros por soldada (soldo, salário), que se ocupavam do encaixotamento de açúcares,
feitorizar canaviais e engenhos, criarem gados e assim por diante. Além dessas
condições de gente, o autor dos Diálogos refere-se aos lavradores, uns mais ricos, e
outros, “(...) cujas forças [cabedal] não abrangem a tanto, se ocupam em lavrar
mantimentos e legumes” (MELLO, 1966, p. 10). Acrescenta o autor: “E todos [grandes
e pequenos lavradores] assim uns como outros, fazem suas lavouras e granjearias
com escravos de Guiné, que para esse efeito compram por subido preço” (MELLO,
1966, p. 10). Adiante, tratando das riquezas do Brasil, menciona os produtos pelos
quais os moradores se faziam ricos: além do açúcar e do pau-brasil, relaciona os
 19

algodões e madeiras, a lavoura de mantimentos e a criação de gado (MELLO, 1966, p.

74).
A diversidade da produção deve-se, fundamentalmente, ao fato de os
engenhos não serem auto-suficientes. Ao contrário, os engenhos, com sua extrema
especialização, dedicados, fundamentalmente, à produção do açúcar, constituíram,
além das cidades, um sólido mercado para diferentes produtos. Tratando da Bahia, em
fins do século XVIII e início do XIX, Barickman refere-se às pequenas frotas de barcos
vivandeiros que enchiam o porto de Salvador. Para ele, isto era uma prova de um
florescente comércio de abastecimento. Prossegue o autor:

Para o mercado de Salvador fluía a produção de diversas áreas

fornecedoras, próximas e distantes, para satisfazer uma demanda vigorosa
de frutas e verduras, carne-seca, arroz, milho, peixe seco, feijão e, acima de
tudo, farinha de mandioca, o principal componente do regime alimentar na
época (BARICKMAN, 2003, p. 307).

Ao tratar do cabedal que o senhor de engenho deveria ter, Antonil arrola tanto
as atividades necessárias à produção do açúcar e que eram desempenhadas, no mais
das vezes, por homens brancos livres que recebiam soldo, como as mercadorias que
deveria comprar. Dentre as primeiras cita os barqueiros, canoeiros, calafates,
carapinas, carreiros, oleiros, vaqueiros, enfermeiros, pastores e pescadores, além, é
claro, dos feitores, do mestre de açúcar e assim por diante. Quanto às segundas, cita
os mantimentos e farda (vestimenta dos escravos), medicamentos, enfermaria,
velame, cabos, cordas, breu, lenhas, enxadas, foices, machados, serras, madeira de
lei, aço e ferro e muitas outras mercadorias, produzidas no Brasil e no exterior
(ANTONIL, 2007, p. 80).
Assim, como se pode deduzir, o engenho constituía o centro de uma extensa
divisão do trabalho, que envolvia tanto o mercado interno como o mercado externo.
Sua especialização tinha, pois, como contrapartida, sua inserção em um mercado que
se tornava, cada vez mais, mundial. Não sem razão, em 1660, o juiz do povo assim
descreveu o engenho:

Cousa é bem assentada e conhecida que, assim como o açúcar é o

gênero em que principalmente se funda o comércio do Brasil com
Portugal e de Portugal com as nações da Europa, assim os
engenhos (que são as oficinas em que se lavra) são o ultimo termo
em que universalmente param não só os negócios desse comércio,
 20

mas ainda todos os mais que particularmente se fazem em todas as

praças do Estado entre seus próprios habitadores. E a razão é
porque o engenho é um agregado acidental, que existe
sucessivamente e se compõem de uma perpétua consumição de
escravos, bois, cavalos, moendas, madeiras, taboados, caixões,
barcas, telha, tijolo, formas, lenha, canas, ferro, aço, breu, cobre,
enxárcia, breu, estopa, lona, fazendas de vestir e comer de todo o
gênero, e finalmente de tudo o que se cultiva e cria no Brasil e se
conduz de Portugal; por cuja causa se exercem neles quase todas as
artes mecânicas que há em uma republica. E como todas estas
partes daquele composto são tão diversas e corruptíveis, a uniam
que as ata e conserva há o credito com que seu dono se empenha
para edificar, e depois se vai empenhando para moer; renovando
nele cada ano tudo o que no antecedente se consumiu, que tão
vinculada anda a duração dos engenhos ao empenho de seus donos.
E por esta causa sem os engenhos, nem os frutos naturais nem os
gêneros ultramarinos nem os oficiais mecânicos foram necessários,
nem o estado, estado: pois dos engenhos se tiram as rendas reais
com que os ministros eclesiásticos e seculares conservam o lustre de
sua estima e autoridade: neles ganham a vida todos aqueles de cujo
serviço pende a sua fabrica: e acham avanço todos os mais que tem
seus cabedais ou nas lavouras do Brasil ou na mercancia do Reino.
E o que mais é até dos engenhos depende a mais essencial parte da
conservação do mesmo reino no rendimento de suas alfândegas e
da perpetuidade da companha geral nos direitos que se pagam ao
comboio de suas armadas. Carta da Bahia, de 8 de setembro de
1660 para o Governador Geral (MAURO, 1961, p. 290-291. Grifos
nossos).

Poderíamos multiplicar exemplos que indicam que a expansão da produção

açucareira pelo Nordeste foi motivada pelos lucros que ela proporcionava e que não
deu origem a um grande canavial. Acreditamos, no entanto, que o que foi assinalado
até aqui oferece ao leitor uma imagem da sociedade colonial nordestina distinta
daquela que a historiografia costumeiramente nos apresenta, com grande prejuízo não
apenas para a compreensão do processo histórico brasileiro como para as
perspectivas quanto ao presente. Com efeito, uma compreensão de que a colonização
deu origem a uma sociedade, evidentemente com suas particularidades; mas uma
 21

sociedade que, em que pesem suas diferenças, enormes, vale a pena ressaltar,
ofereceu aos seus membros meios de existência, pode nos levar a mudar nosso
conceito quanto ao passado e, por extensão, quanto ao nosso presente.

CONCLUSÃO

Procuramos, ao longo do capítulo, chamar a atenção para o fato que não é

suficiente descrever o processo de expansão da produção açucareira pelo Nordeste
brasileiro ao longo dos séculos XVI e XVII. É preciso chamar a atenção, igualmente,
que esta expansão, assim como foi desde o começo da colonização sistemática, o
estabelecimento dos engenhos formou uma rede de produção e comércio que
envolveu não apenas diferentes produtos como diferentes formas de produção e
distintos tamanhos de propriedade. Em suma, o estabelecimento de uma produção
altamente especializada somente poderia se verificar em meio a uma divisão do
trabalho bastante acentuada. Assim, para que existisse uma produção dessa natureza,
como era a do açúcar, era preciso que o mercado se encontrasse em um determinado
grau de desenvolvimento. Somente assim poderia haver uma atividade voltada única e
exclusivamente para a produção de um único produto. Mas, por outro lado, o
estabelecimento do engenho propiciou o surgimento e o desenvolvimento de uma rede
de produção bastante extensa para provê-lo dos bens que eram necessários para a
sua existência. Assim, pelas suas características, o engenho tinha que promover o
surgimento de outras atividades produtivas. Assim, se o engenho era “monocultor”, a
economia que ele criava e era o sustentáculo não poderia sê-lo.

REFERÊNCIAS

ANCHIETA, José de. Cartas: informações, fragmentos históricos e sermões. Belo

Horizonte: Itatiaia; São Paulo: USP, 1988.

ANTONIL, André João. Cultura e opulência do Brasil por suas drogas e minas.
Introdução e notas por Andrée Mansuy Diniz Silva. São Paulo: USP, 2007.

BARICKMAN, B. J. Um contraponto baiano. Açúcar, fumo, mandioca e escravidão

no Recôncavo, 1780-1860. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2003.

BARLÉUS, Gaspar. História dos fatos recentemente praticados durante oito anos
no Brasil. Belo Horizonte: Itatiaia; São Paulo: USP, 1974.

CALADO, Frei Manuel. O valeroso Lucideno. Belo Horizonte: Itatiaia; São Paulo:
USP, 1987.
 22

CARDIM, Fernão. Tratado da terra e gente do Brasil. Belo Horizonte: Itatiaia; São
Paulo: USP, 1980.

FERGUSON, Niall. Império. Como os britânicos fizeram o mundo moderno. São

Paulo: Planeta, 2010.

FRAGOSO, João. A formação da economia colonial no Rio de Janeiro e de sua

primeira elite senhorial (séculos XVI e XVII). In: FRAGOSO, João; BICALHO, Maria
Fernanda & GOUVÊA, Maria de Fátima (orgs.). O Antigo Regime nos trópicos: a
dinâmica imperial portuguesa (séculos XVI-XVIII). Rio de Janeiro: Civilização
Brasileira, 2001.

FURTADO, Celso. Formação econômica do Brasil. 18ª edição. São Paulo: Nacional,
1982.

LEITE, Serafim. Cartas dos primeiros jesuítas no Brasil. São Paulo: Comissão do
IV Centenário da Cidade de São Paulo, 1954, 3 vs.

MAURO, Frédèric. Le Brèsil aux XVIIe siècle. Separata de Brasília, Coimbra: v. XI,
1961.

MELLO, Evaldo Cabral de. Olinda Restaurada: guerra e açúcar no Nordeste, 1630-
1654. 3ª edição. São Paulo: Editora 34, 2007.

_______ Um imenso Portugal. 2ª edição. São Paulo: Editora 34, 2008.

_______ O negócio do Brasil. Portugal, os Países Baixos e o Nordeste, 1641-1669.

3ª edição revista. Rio de Janeiro: Topbooks, 2003.

MELLO, José Antonio Gonsalves de (org.). Fontes para a história do Brasil

holandês. 1. A economia açucareira. Recife: Parque Histórico Nacional dos
Guararapes; MEC/SPHAN/Fundação Pró-Memória, 1981.

_______ Diálogos das grandezas do Brasil. Recife: Imprensa Universitária, 1966.

MELLO, José Antonio Gonsalves de e ALBUQUERQUE, Cleonir Xavier (orgs.). Cartas

de Duarte Coleho a El Rei. Recife: Imprensa Universitária, 1967.

MENESES, Diogo de. Correspondência do Governador D. Diogo de Meneses. 1608-

1612. In: Anais da Biblioteca Nacional, Rio de Janeiro, volume LVII, 1935.

PRADO JR., Caio. Formação do Brasil contemporâneo. 17ª edição. São Paulo:
Brasiliense, 1981.

SCHWARTZ, Stuart. O Brasil colonial, c.1580-c.1750. As grandes lavouras e as

periferias. BETHEL, Leslie (org.). História da América Latina: A America Latina
Colonial. São Paulo: USP; Brasília: Fundação Alexandre Gusmão, 1999, v. II.

FONTES E REFERENCIAIS PARA APROFUNDAMENTO TEMÁTICO

 23

EXTRATO DE DOCUMENTOS PARA LEITURA

Como o trato e negócio principal do Brasil é do açúcar, em nenhuma outra coisa se

ocupam os engenhos e habilidades dos homens tanto como em inventar artifícios com
que o façam, e por ventura por isso lhe chamam engenhos.
Lembra-me haver lido em um livro antigo das propriedades das coisas que
antigamente não se usava de outro artifício mais que picar ou golpear as canas com
uma faca, e o licor que pelos golpes corria e se coalhava ao sol este era o açúcar, e
tão pouco que só se dava por mezinha. Depois se inventaram muitos artifícios e
engenhos pera se fazer em mor quantidade, dos quais todos se usou no Brasil, como
foram os dos pilões, de mós e os de eixos, e estes últimos foram os mais usados, que
eram dois eixos postos um sobre o outro, movidos com uma roda de água ou de bois,
que andava com uma muito campeira chamada bolandeira, a qual ganhando vento
movia e fazia andar outras quatro, e os eixos em que a cana se moía. E além desta
máquina havia outra de duas ou três gangorras de paus compridos, mais grossos que
tonéis, com que aquela cana, depois de moída nos eixos, se espremia (...).
Ultimamente, governando esta terra D. Diogo de Menezes, veio a ela um clérigo
espanhol das partes do Peru, o qual ensinou outro mais fácil e de menos fábrica e
custo, que é o que hoje se usa, que é somente três paus postos por alto muito justos,
dos quais o do meio com uma roda de água ou com uma almanjarra de bois ou
cavalos se move e faz mover os outros. Passada a cana por ele duas vezes, larga
todo o sumo sem ter necessidade de gangorras (...).
Por serem estes engenhos dos três paus, a que chamam entrosas, de menos fábrica e
custo, se desfizeram as outras máquinas e se fizeram todos desta invenção e outros
muitos de novo (...). VICENTE DO SALVADOR, frei. História do Brasil. 1500-1627. 7ª
edição. Belo Horizonte: Itatiaia; São Paulo: USP, 1982, p. 301-302.

TRECHOS DE LEITURA PARA EXERCÍCIOS

“O açúcar é um poderoso aditivo, naturalmente agradável ao paladar (não ao gosto

cultivado) e reconfortante para a psique humana. Seu custo era muito elevado no
começo e estava limitado a usos farmacêuticos; comprava-se no boticário e a maioria
dos europeus usava as frutas e o mel com adoçantes. Mas não foi essa a primeira vez
que uma substância medicinal acabou agradando tanto às pessoas saudáveis quanto
às doentes. Graças à expansão do cultivo, o preço caiu a tal ponto que o açúcar
passou a ser encontrado nos armazéns de secos e molhados. Começava então a ser
usado como condimento em todos os gêneros de comidas; como no provérbio alemão,
 24

não há alimento que possa ser estragado pelo açúcar (os alemães ainda cozinham
assim). Também provou ser útil como conservante ou para camuflar o sabor num
mundo de fácil deterioração dos produtos alimentícios. Nos séculos XV e XVI, o
açúcar era um artigo de luxo: as donas de casa trancavam a sete chaves as fôrmas de
açúcar para impedir que a criadagem lhes tivesse acesso; mas estava tornando-se
uma necessidade que se propagava do topo para baixo da hierarquia social”
(LANDES, David S. Riqueza e a pobreza das nações. Por que algumas são tão ricas e
outras são tão pobres. 6ª edição. Rio de Janeiro: Campus, 1998, p. 74).

Leia atentamente o excerto acima, de David Landes, e produza um texto relacionando-

o ao conteúdo desenvolvido no capítulo.
 25

CAPÍTULO II: A INTERIORIZAÇÃO DA COLONIZAÇÃO NO SÉCULO XVIII

Sezinando Luiz Menezes

A primeira metade do século XVIII é chamada pelos historiadores de época de

ouro do Brasil. Isso decorre não apenas da descoberta e inicio da exploração aurifera,
mas sobretudo em razão das grandes transformações vividas pela colônia portuguesa
na América.
De fato, o período é marcado por grandes transformações econômicas e
sociais, por um grande crescimento populacional, pela expansão das fronteiras, pelo
desenvolvimento de novas atividades econômicas e pelo surgimento de novos grupos
sociais impulsionadas, principalmente, pela descoberta de ouro no centro oeste do
atual território brasileiro.
Ao longo dos primeiros cem anos de sua presença na América os portugueses
foram, progressivamente, avançando sobre o continente e incorporando os territórios
ao processo colonizador. Contudo, em razão das características da própria época,
como, por exemplo, a velocidade do tempo, mais lento naqueles séculos; e dos
interesses envolvidos na colonização, esse avanço limitou-se, não que isso fora
pouco, a ocupação de extensas faixas litorâneas do atual território brasileiro. No
entanto, isso não significou que os portugueses não tenham se interessado pelo
interior do território. Ao contrário, deste do inicio da colonização foram realizadas as
“entradas”, isto é, expedições que, a mando da Coroa e organizada pelos Capitães
Donatários, se embrenhavam sertão adentro em busca do reconhecimento do território
e de riquezas minerais. Se a incorporação do “sertão” à colonização não foi mais
efetiva, isso decorreu muito mais de limites materiais e populacionais do que de um
improvável desinteresse do colonizador.
Nos primeiros dois séculos após a chegada dos europeus, o polo mais
dinâmico da colonização foi a região litorânea do atual nordeste brasileiro,
caracterizado, principalmente, mas não exclusivamente, pela produção de açúcar.1
Enquanto o nordeste se constituiu no cerne da colonização, na periferia da América
Portuguesa se constituíram formas de produção da vida com características distintas.
A região norte, por exemplo, formada pelo Grão-Pará e pelo Maranhão, apresentou
grandes dificuldades para a colonização lusitana.

1
O mundo dos engenhos foi objeto de discussão em um capítulo anterior desse livro.
 26

A partir da segunda metade do século XVII, após a expulsão dos holandeses,

que durante aproximadamente vinte e cinco anos haviam dominado boa parte da
região nordeste do atual território brasileiro, o crescimento da produção de açúcar e o
desenvolvimento da pecuária conduziram os colonizadores para os sertões
nordestinos. Toda a extensa região interior do atual nordeste do Brasil, que vai do
leste do Maranhão até o norte da Bahia e parte dos territórios do Piauí, Ceará, Rio
Grande do Norte, Paraíba e Pernambuco, foi incorporada à colonização lusitana sendo
utilizada para a criação de gado. Nessa expansão, os colonizadores europeus
avançaram sobre territórios habitados por povos indígenas.2
O choque entre colonizadores e os índios ficou conhecido como a “Guerra dos
Bárbaros”, um conjunto de diversos conflitos que, entre 1650 e 1720 levou a
destruição dos tapuias do sertão nordestino, e da ocupação daquela região por
criadores de gado.
Ainda no final do século XVII, os bandeirantes encontram ouro na região
central do atual território brasileiro e deram inicio a ocupação europeia daquela região.
Importante lembrar que esses territórios deveriam, segundo o tratado de Tordesilhas,
pertencer a Espanha.
De acordo com o Tratado de Tordesilhas, firmado, em 1494, entre Portugal e
Espanha, grande parte das terras que hoje fazem parte do Brasil deveriam pertencer a
Espanha. À Portugal caberia as terras situadas a leste de uma linha imaginária, que
passaria a 370 léguas a oeste do arquipélago de Cabo Verde. Contudo, em razão das
imprecisões nos cálculos das longitudes efetuados na época, o meridiano nunca foi
estabelecido com precisão. Além disso, a medida que os portugueses tentavam
estabelecer o controle da região do Rio da Prata e que a colonização portuguesa
avançava em direção ao interior do continente, a linha que delimitava os territórios
espanhóis e portugueses foi sendo redefinida mais para o oeste (veja o mapa adiante).
Nesse processo de interiorização da colonização portuguesa da América, os
bandeirantes paulistas tiveram um papel de extrema importância.

2
A esse respeito ver Puntoni (2000).
 27

Veja no mapa o limite de Tordesilhas segundo diferentes cartógrafos em diferentes períodos.

Os Bandeirantes e a expansão dos territórios portugueses na América

Em 25 de janeiro de 2011, dia em que se comemorava o aniversário da cidade

de São Paulo, o Jornal Folha de São Paulo publicou o artigo Apesar da aura mítica,
bandeirante era assassino do sertão. Seus autores iniciaram o artigo afirmando;
“Ainda que estradas, avenidas e palácios levem seus nomes, os bandeirantes eram
mais assassinos do que heróis”. A seguir, os autores do artigo citam trechos de cartas
dos jesuítas, grandes adversários dos bandeirantes, para mostrar a violência, a
bestialidade daqueles homens. Segundo os trechos das cartas citadas, “na longa
caminhada até São Paulo”, (para onde os índios aprisionados pelos paulistas eram
levados) os bandeirantes “chegam a cortar os braços de uns [índios] para com eles
 28

açoitarem os outros”, além disso, “matam os velhos e crianças que não conseguem
caminhar, dando de comida aos cachorros”.
A intenção do artigo é clara. Seus autores buscam contrapor-se a uma versão
historiográfica que, ao longo da primeira metade do século XX, mitificou os
bandeirantes, transformando-os em heróis que simbolizam da saga dos paulistas que
conquistaram os sertões, expandiram as fronteiras e construíram o Brasil.
O artigo reproduz algo relativamente comum nas analises historiográficas. Para
se criticar uma versão considerada indevida, unilateral, parcial ou equivocada, os
historiadores, por vezes, também apresentam explicações indevidas, unilaterais,
parciais ou equivocadas. Contudo, como uma imagem invertida em um espelho, tais
versões apresentam posições diametralmente opostas as anteriores.
Por um lado, conceber os bandeirantes como homens íntegros e virtuosos
conquistadores do sertão bravio; heróis que beiram a perfeição é uma idealização
inaceitável. Por outro, tê-los como sanguinários assassinos, também é um problema
interpretativo. Nem uma coisa e nem outra. Os bandeirantes eram homens com
vontades e desejos, amores e ódios, fraquezas e grandezas, erros e acertos. Capazes
de gestos humanitários e de crueldades. Alguns provavelmente eram mais violentos e
imorais, outros menos. Eram humanos, e como tal, sujeitos a “humanidade” típica
dessa espécie. Por conseguinte, eram contraditórios, não eram lineares. Acima de
tudo, eram homens de sua própria época, uma época muito distinta da nossa. Viviam
e produziam uma determinada historicidade onde a violência era muito presente no dia
a dia de homens e mulheres, pois o processo civilizador ainda não havia imposto o
monopólio estatal da violência na região que viviam. Uma época em que a crença na
interferência dos poderes sobrenaturais na vida terrena podia conduzir a atos de
absoluta entrega e desprendimento – como no caso dos religiosos que se
embrenhavam nos sertões para “salvar” os nativos. Mas, também, produzia atos de
extrema violência, crueldade e intolerância, como nos casos dos condenados a morrer
nas fogueiras inquisitoriais que arderam no reino português por mais de duzentos
anos, ou dos próprios bandeirantes que dizimaram as missões dos jesuítas espanhóis
na região entre os rios Paranapanema, Paraná e Tibagi, no interior do atual Estado do
Paraná.
Não é o caso de romantizar e idealizar os bandeirantes, como de resto a
própria história. Sua crueldade e violência faziam parte de sua historicidade e são
inegáveis. Contudo, são se trata de julga-los, mas sim de compreendê-los. Nesse
sentido não somos adeptos de uma “história tribunal”, na qual o historiador, investido
dos poderes de um juiz, volta-se para o passado para julgar os homens daquela época
com juízos de valor e preceitos morais que pertencem a historicidade do historiador,
 29

mas não fazem parte do mundo, da cultura, do homem daquele determinado passado.
Afinal, o anacronismo é um “pecado” inaceitável em um trabalho historiográfico.
Quais os anseios e desejos dos bandeirantes, como e porque agiam daquela
determinada forma, o que os movia, como conseguiram sobreviver nos inóspitos
sertões, são perguntas para as quais, nesse momento, devemos buscar respostas.
Além disso:
Se o intento é repensar este episódio evitando repetir o tema do culto aos ancestrais
heroicos, é preciso [...] indagar também de que maneira os que vieram para São
Vicente e São Paulo desenvolviam sua vida material e quais os limites e condições
dados pelo cenário histórico em que se movimentavam. Os colonizadores dessa região
estavam envolvidos basicamente na luta pela subsistência material, e a possibilidade
de obterem maior ou menor sucesso era dada, por um lado, pela própria maneira como
se implantou a colonização entre nós e, por outro, pelas características especificas da
capitania de São Vicente e da cidade de São Paulo de Piratininga. (DAVIDOFF, 1986,
p.9-10)

As bandeiras tinham como principal polo irradiador a vila de São Paulo de

Piratininga, fundada por jesuítas que subiram a serra em busca da conversão do
nativo ao cristianismo. No inicio de janeiro de 1554, os jesuítas subiram a Serra de
Paranapiacaba e, após passar por Santo André da Borda do Campo, onde vivia João
Ramalho, se dirigiram para a região do Vale do Anhangabaú, onde chegaram em 25
de janeiro, fundaram o Colégio e deram inicio a história da cidade de São Paulo.
Desde o inicio da sua ocupação, a região da Vila de Piratininga, da mesma
forma que o litoral da Capitania de São Vicente, assumiu características bastante
distintas daquelas que predominavam no nordeste da América Portuguesa. Ao
contrário do que ocorria em Pernambuco, a colonização da Capitania de São Vicente
não apresentou um grande desenvolvimento. A escassez de recursos dos portugueses
que se fixaram na região, a maior distância da Europa e as dificuldades de acesso,
entre outros aspectos, não possibilitaram o desenvolvimento de uma produção
mercantil. Ao contrário, as atividades econômicas se caracterizaram por uma
agricultura de subsistência e pela autossuficiência. O trigo, o algodão, as “arvores de
espinho” (limoeiros, laranjeiras, limeiras), a vinha e o marmeleiro, eram os principais
produtos cultivados. Além desses, se cultivava ainda o cara e a mandioca e se
praticava a pecuária. Ressalte-se que, como a produção era pequena, o excedente
comercializável não era significativo. Em razão disso, os paulistas tinham pouco
acesso aos produtos oriundos da Europa. Por sua vez, o pequeno poder de compra
diminuía a frequência de mercadores à região. Assim sendo, a vida dos moradores
da Vila de São Paulo, caracterizava-se pelo isolamento e pela pobreza.
Situação esta que pode ser observada nos inventários e testamentos dos
paulistas, do período de 1578 a 1700, publicados em 1920.
 30

No inventário quinhentista de Grácia Rodrigues, esposa de Pero Leme, observa-se a

extrema penúria revelada pelo arrolamento dos objetos domésticos: um colchão, um
travesseiro, duas redes, uma caixa preta, um espelho, dois caldeirões, um castiçal,
uma frigideira, dois ralos, um frasco de vidro e uma cadeira de espaldar, de que
metade pertencia à sua filha,.
Na segunda metade do século XVII deixaram de ser avaliados os bens de pouco valor
e passou a ser assinalada a presença de novos implementos e mercadorias de luxo, o
que poderia estar associado a uma circulação maior de riqueza devido à marcha do
ciclo da mineração. Contudo, mesmo com essas alterações, persistia o quadro geral de
escassez. Os sinais de riqueza considerável indicados nas avaliações totais de bens da
segunda metade do século XVII são encontrados em apenas vinte dos quatrocentos
inventários seiscentistas, não se podendo, portanto, generalizar conclusões sobre o
incremento de alguns aspectos da vida material neste período. (DAVIDOFF, 1986,
p.20)

A pauperidade paulista não deve, contudo, ser vista de forma absoluta pois,
embora predominasse a produção para a subsistência, os moradores de Piratininga
integravam-se ao mercado, fornecendo, entre outros produtos, marmeladas e,
principalmente, o escravo índio. Este, inicialmente capturado nas imediações da Vila
de Piratininga, posteriormente foi aprisionado cada vez mais para o interior do
continente e se “constituiu „mercadoria‟ de exportação para outras capitanias” (ELLIS,
1989, p.278)3. Ao se voltar para o interior do continente, realizando incursões ao
sertão, os paulistas tentavam romper com o isolamento e a pobreza. O sertão
significava a possibilidade de obter “proveito”.
Dessa forma:
O bandeirante foi fruto social de uma região marginalizada, de escassos recursos
materiais e de vida econômica restrita, e suas ações se orientaram ou no sentido de
tirar o máximo proveito das brechas que a economia colonial eventualmente oferecia
para a efetivação de lucros rápidos e passageiros em conjunturas favoráveis – como no
caso da caça ao índio – ou no sentido de buscar alternativas econômicas fora dos
quadros da agricultura voltada para o mercado externo, como ocorreu com a busca dos
metais e das pedras preciosas. (DAVIDOFF, 1986, p.25-26)

Tal situação fez com que os moradores da vila de São Paulo desenvolvessem
uma forma de vida independente e um certo desregramento. Os documentos oficiais
da época mostram um pouco da forma independente e arredia que caracterizavam os
paulistas. Estes são tidos, até o descobrimento das minas, como “maus vassalos”,
que pretendiam “saber mais daquilo que convém aos Povos do que El Rei, que é o
senhor deles”. As terras de São Paulo e São Vicente são chamadas de “terras pouco
obedientes” e ainda:
Em toda a sua correspondência [do governador Camara Coutinho] (e de outras
autoridades reinóis por esse época), o que não faltam, aliás, são críticas acerbas aos

3
Ressalte-se que a escravidão indígena, veementemente combatida pelos jesuítas, tornou-se
ilegal em 1570. A partir de então, sucessivas leis reafirmaram a proibição da escravidão e
firmou-se no direito português o principio da “guerra justa” que estabelecia as condições sob as
quais o nativo brasileiro poderia ser escravizado. Na prática a “guerra justa” abria uma brecha
na legislação que tornava possível e legitimava a escravização do índio.
 31

excessos contínuos de vassalos tão indóceis. Em uma carta a Sua Majestade chega a
apodar os paulistas de “ladrões destes sertões”. Em outra acusa-os de “vassalos
rebeldes”, que nenhuma ordem do governo geral guardam, nem as leis de seus
soberano, e ainda de “mais vassalos pelo nome que pela obediência”. (HOLANDA,
1993, p.262)

A pobreza, o desenraizamento, o conhecimento do sertão, as técnicas de

sobrevivência aprendida com os índios, o arrojo e a independência haviam tornado os
paulistas hábeis exploradores do sertão. Em carta de 14 de outubro de 1718, D.João
V, rei de Portugal, chega a afirmar que os paulistas são “`os únicos que, com bom
sucesso‟, sabem ir aos descobrimentos de minas de ouro‟” (HOLANDA, 1993, p.271)
Assim, como já afirmamos, em sua busca por alternativas econômicas que
possibilitassem a obtenção do “proveito” os paulistas embrenharam-se nas matas em
busca de nativos para serem escravizados e de riquezas minerais. “„Buscar o remédio
para a sua pobreza, „buscar seu remédio‟, „buscar sua vida‟, „o seu modo de lucrar‟
são expressões usuais nos testamentos dos bandeirantes do século XVII, designando
suas incursões ao sertão” (HOLANDA, 1989, p.277). Essa busca por riquezas alargou
as fronteiras da América portuguesa, principalmente a partir da descoberta de
depósitos auríferos.
Os bandos, organizados em bases militares, podendo ter de dez a centenas de
homens, chamavam-se bandeiras. (...) Índios livres ou cativos eram largamente
utilizados como batedores, guias, carregadores, coletores de alimentos ou guarda-
costas. Longe da vistosa imagem que encontramos nas gravuras, os bandeirantes
vestiam-se com um chapelão de abas largas, camisa e ceroulas. „As bota, preferiam
sandálias indígenas ou caminhar descalços. Coletes de couro acolchoados, capazes
de protege-los das flechas mortíferas dos inimigos, eram a peça mais sofisticada da
leve bagagem que portavam. O importante era carregar muitas armas, inclusive arcos e
flechas, alem de grãos, que, junto com a mandioca, eram sistematicamente plantados
nas trilhas abertas (PRIORE e VENANCIO, 2010, p.71).
.
Veja no mapa algumas das incursões realizadas pelos bandeirantes.
 32

Fonte: Atlas histórico Escolar: MEC-FENAME, 1980.

AS MINAS DE OURO

Desde a chegada da frota cabralina aos territórios americanos, a esperança de

encontrar metais preciosos acompanhou os portugueses. Já na carta escrita por
Caminha, aparece a informação de que “nela [na terra] até agora não podemos saber
que haja ouro, nem prata, nem coisa alguma de metal ou ferro; nem o vimos”
(CAMINHA, in: CASTRO, 1985, p.97). No entanto, na mesma carta, já se nutre a
expectativa de encontrar ouro, pois ao narrar os contatos iniciais com os índios,
Caminha afirma :
Um deles [índios] viu umas contas de rosário, brancas: mostrou que as queria, pegou-
as, folgou muito com elas e colocou-as no pescoço. Depois tirou-as e com elas
envolveu os braços e acenava para a terra e logo para as contas e para o colar do
Capitão, como querendo dizer que dariam ouro por aquilo. Nós assim o traduzíamos
porque era o nosso maior desejo [...] (CAMINHA, in; CASTRO, 1985, p.79).

O interesse em encontrar metais preciosos também pode ser observado nos

forais e cartas de doação das Capitanias Hereditárias e no Regimento Geral de Tomé
 33

de Sousa, o primeiro governador geral do Brasil. Nesses documentos, a Coroa

portuguesa estabelecia os direitos e os deveres dos mandatários. Entre as obrigações
dos donatários e do Governador Geral estava a de organizar expedições ao sertão
com o intuito de encontrar metais preciosos. Além das expedições organizadas a
mando do Rei, também os particulares, como os bandeirantes, realizavam suas
empreitadas.
Contudo, segundo Antonil, um jesuíta italiano que viveu no Brasil e nos
primeiros anos do século XVIII escreveu um livro clássico, publicado em 1711, os
bandeirantes não teriam tido muito interesse em procurar metais preciosos, pois se
interessavam mais em “buscar índios nos matos”. (ANTONIL, 1982, p.163).
De qualquer forma, em suas andanças pelo sertão, em busca do índio a ser
escravizado, os paulistas nunca deixaram de procurar metais e pedras preciosas. Já
no século XVI, foi encontrado ouro, em pequena quantidade, em diversos locais. A
fundação de Paranaguá, por exemplo, na Baia do mesmo nome, no litoral paranaense,
relaciona-se diretamente a mineração.
Afeitos à andança no sertão, capazes de sobreviver em condições duríssimas,
decifrando sinais no mato, no vôo das aves ou na poeira do chão – habilidades
adquiridas na longa convivência com os indígenas, com os quais muitos deles eram
aparentados -, os paulistas começaram a se emprenhar na busca de prata e pedras.
Encontrar ouro seria uma decorrência quase imprevista dessas buscas.
Em 1674, Fernão dias entrava para o sertão à procura de esmeraldas, marcando a
história da América Portuguesa. Seu objetivo era a lendária serra de Sabarabussu, um
dos raros mitos que os portugueses desenvolveram no império. A expedição durou sete
anos; Fernão Dias nunca retornou, morrendo em 1681 nos campos dos Cataguazes –
como na época se chamava boa parte da porção sul de Minas Gerais.
Borba Gato, seu genro, entrara com ele e permanecera no sertão, continuando as
buscas e furtando-se à justiça, pois fora acusado de envolvimento na morte de d.
Rodrigo de Castel Blanco, enviado real para verificar se valia a pena continuar as
pesquisas auríferas. Participou de diversas bandeiras (...) (SOUZA e BICALHO, 2000,
p.23).

Contudo, foi somente nos últimos anos do século XVII que os paulistas
encontraram ouro em maiores quantidades. Entre 1693 e 1695 foram encontradas
varias faisqueiras em trechos dos rios das Mortes e das Velhas. Embora os paulistas
tenham tentado manter sigilo sobre as descobertas, as noticias percorreram
rapidamente a América portuguesa e chegaram a Europa. O brilho do ouro atrai para
as minas moradores de outras regiões da América portuguesa. Segundo Antonil;
A sede insaciável do ouro estimulou a tantos a deixarem suas terras e a meterem-se
por caminhos tão ásperos como são os das minas, que dificultosamente se poderá dar
conta do número das pessoas que atualmente lá estão. Contudo, os que assistiram
nelas nestes últimos anos por largo tempo, e as correram todas, dizem que mais de
trinta mil almas se ocupam, umas em catar, e outras em mandar catar nos ribeiros do
ouro, e outras em negociar, vendendo e comprando o que se há mister não só para a
vida, mas para o regalo, mais que nos portos do mar (ANTONIL, 1982, p.167).
 34

Sendo assim, centenas de homens partem de suas vilas e deixam para trás
pequenos comércios, lavouras e engenhos e se deslocam para a região mineira.
No comercio, no artesanato e na produção agrícola, mulheres começavam a substitui-
los, tentando animar o resto de vida urbana que sobrara. Inúmeras delas ganhavam a
vida e sustentavam famílias. Faziam de tudo, eram agricultoras, lavadeiras, costureiras,
tintureiras, doceiras. Ate a prostituição ajudava na luta pela sobrevivência (PRIORE e
VENANCIO, 2010, p.71).

Além dos deslocamentos internos, a mineração também faz aumentar

imensamente a imigração dos reinóis, oriundos principalmente do Minho e Trás-os-
Montes, no norte de Portugal. Segundo Vitorino Magalhães Godinho, entre 1700 e
1760, cerca de 600 mil portugueses emigraram para o Brasil. Vejamos, mais uma vez
como tal migração é narrada por um contemporâneo.
Cada ano,vêm nas frotas quantidade de portugueses e de estrangeiros, para passarem
às minas. Das cidades, vilas, recôncavos e sertões do Brasil, vão brancos, pardos e
pretos, e muitos índios, de que os paulistas se servem. A mistura é de toda a condição
de pessoas: homens e mulheres, moços e velhos, pobres e ricos, nobres e plebeus,
seculares e clérigos, e religiosos de diversos institutos, muitos dos quais não têm no
Brasil convento nem casa (ANTONIL, 1982, p.167).

O incipiente poder das instituições da Coroa portuguesa na vila de São Paulo,

o relativo isolamento e a vida no sertão haviam contribuído para que predominasse
entre os paulistas, um grande sentimento de independência e autossuficiência. A
chegada de forasteiros, atraídos pelo ouro, colocava em cheque o seu domínio na
região mineira, pois os paulistas se julgavam com direitos exclusivos sobre os metais
preciosos. Os conflitos foram inevitáveis. Paulistas e emboadas (os forasteiros)
envolveram-se em lutas. Derrotados, os paulistas abandonam a regiões das Minas
Gerais e partem em busca de novos eldorados (Romeiro, 2008). Contudo, o
isolamento e a inexistência de um poder de Estado persistiram nos primeiros tempos
da mineração.
Até então a colonização portuguesa havia avançado em direção ao interior
paulatinamente, a medida que as atividades agrícolas e manufatureiras se expandiam.
A região das gerais encontrava-se isolada, era habitada por índios arredios e animais
selvagens. Para se chegar às minas era necessário passar pela Mata Atlântica e pela
Serra do Mar. Os caminhos tiveram que ser abertos em meio a escarpas e florestas e,
de inicio, deveria ser realizado a pé. Assim, o grande número de migrantes não
dispunha de nenhum sistema de abastecimento. A princípio, o conhecimento que os
bandeirantes haviam aprendido com os índios sobre o sertão ajudou muito. Buscava-
se na natureza as fontes de alimentação. Os peixes, as aves, a caça e o mel
 35

garantiam a subsistência4. No entanto, tais recursos tornaram-se insuficientes para

abastecer o grande número de homens que era atraído para as minas. Tornou-se
necessário a organização da produção agrícola e mais uma vez se recorre aos
conhecimentos que os paulistas haviam aprendido com os índios, com a produção de
milho e mandioca.
Mesmo assim, as fomes dos primeiros tempos (sobretudo entre 1697 e 1701) foram
terríveis, e o Eldorado que atraía as levas humanas – promessa de Paraíso Terrestre –
alternou-se com verdadeiras descidas ao Inferno. Sob a designação de Minas dos
Cataguazes, logo alterada para Minas Gerais, escondia-se uma extensão de terra
muito superior à da própria metrópole. Os regatos auríferos podiam ser bem distantes
uns dos outros, cerca de oito dias ou mais. Os portugueses, fascinados pelo chamariz
do ouro, dificilmente chegariam conscientes do que os esperava. Primeiro, a escalada
da serra do Mar, muralha então quase intransponível, e depois a da Mantiqueira,
escarpadíssima, ambas cobertas por matas virgens. Até os primeiros anos do século
XVIII, por causa dos desfiladeiros e precipícios, só era possível seguir a pé. Não havia
como entrar com boiadas, com os inúmeros rios a atravessar em canoas pequenas,
que não comportavam mais do que dez homens: o rio Paraíba, o Grande, o das
Mortes, o das Velhas. (SOUZA e BICALHO, 2008, p.28)

As dificuldades de acesso e de abastecimento e a fantástica inflação nas minas

fizeram com que a fome fosse a principal companheira nos primeiros tempos, segundo
Antonil:
Sendo a terra que dá ouro esterilíssima de tudo o que se há mister para a vida
humana, e não menos estéril a maior parte dos caminhos das minas, não se pode crer
o que padeceram ao princípio os mineiros por falta de mantimentos, achando-se não
poucos mortos com uma espiga de milho na mão, sem terem outro sustento ANTONIL,
1982, p.169).

O jesuíta arrola os preços de algumas mercadorias vendidas na região mineira.

Alguns desses produtos chegavam a custar cerca de cinco mil vezes os preços
praticados no litoral (conf. Souza e Bicalho, 2008). Segundo Antonil, um boi, um cavalo
sendeiro ou um barrilote de aguardente valiam cem oitavas5; o preço de uma vaca era
cento e vinte oitavas, o mesmo preço de uma espingarda bem-feita e prateada. Os
escravos atingiam preços elevadíssimos. “Um crioulo bom oficial” chegava a valer
quinhentas oitavas. “Uma negra ladina cozinheira” alcançava trezentas oitavas, e
quinhentas chegavam a valer “um crioulo bom oficial”. O maior preço de um escravo
era, segundo Antonil, “seiscentas e mais oitavas” para “uma mulata de partes”, que
realizasse os serviços domésticos.
No entanto, isso não impediu que se acumulasse riquezas na extração do ouro,
no comércio de escravos ou no transporte e venda dos produtos que começavam a

4
A respeito do conhecimento adquirido pelos bandeirantes junto aos nativos para a sobrevivência nos
sertões veja-se: HOLANDA, 2008.
5
Uma oitava corresponde a aproximadamente 3,586 gramas. Em nossos dias uma oitava de ouro vale,
aproximadamente, R$ 140,00.
 36

chegar a região. “Ao terminar a primeira década do novo século, algumas fortunas já
haviam sido amealhadas nas Minas” (SOUZA e BICALHO, 2008, p.31).
Um outro aspecto relevante da sociedade mineradora dos primeiros tempos era
o desregramento e a violência. Embora tivesse como principal relação de trabalho a
escravidão, tal qual a sociedade do litoral nordestino, a sociedade mineira tinha
características distintas. A colonização do nordeste tinha o engenho como polo
aglutinador da vida econômica, politica, social e cultural. Ou seja, a sociedade era
caracterizadamente rural. Os centros urbanos eram o cerne do comércio e da
administração. Mas não polarizavam a vida social, cultural e econômica. Nas minas,
em razão das características próprias dessa atividade econômica, os aglomerados
urbanos se desenvolveram mais rapidamente e, de forma distinta do nordeste, tornam-
se o eixo da vida. Contudo, as vilas surgiam espontaneamente, ao sabor do
descobrimento, exploração e esgotamento do ouro. Não eram precedidas, e nem
poderia, por um planejamento.
Assim, por um lado, o isolamento, a ausência de um sistema de abastecimento
e os elevados preços e, por consequência, a fome, e por outro, a inexistência quase
completa das instituições da Coroa, do poder de policia, da justiça, da administração,
enfim, do poder do Estado, fizeram com que a violência, o desregramento, o poder dos
potentados, dos valentões, caracterizassem os primeiros tempos da presença
europeia na região. A inexistência de um ordenamento, do poder do Estado nos
primeiros tempos, é percebida por Antonil.
Não houve até o presente coação ou governo algum bem ordenado, e apenas se
guardam algumas leis que pertencem às datas e repartições dos ribeiros. No mais não
há ministros nem justiças que tratem ou possam tratar do castigo dos crimes, que não
são poucos, principalmente dos homicídios e furtos (ANTONIL, 1982, p.168).

A ausência do poder espiritual, da Igreja, agravava ainda mais a situação.

Ainda segundo Antonil:

Quanto ao espiritual, havendo até agora dúvidas entre os prelados acerca da

jurisdição, os mandados de uma e outra parte, ou como curas, ou como visitadores, se
acharam bastantemente embaraçados, e não pouco embaraçaram a outros, que não
acabam de saber a que pastor pertencem aqueles novos rebanhos. E quando se
averigúe o direito do provimento dos párocos, pouco hão de ser temidos e respeitados
naquelas freguesias móveis de um lugar para outro, como os filhos de Israel no deserto
(ANTONIL, 1982, p,168).

A Coroa e a administração das minas

De inicio, a descoberta de ouro foi cercada de duvidas e incertezas. Os

temores superavam as esperanças. A Coroa temia o interesse que a descoberta iria
despertar em outras nações da Europa, que poderiam assaltar os portos e navios do
 37

Brasil. Temia-se ainda o efeito da descoberta sobre a economia brasileira como um

todo.
Afinal, Não se sabia ao certo a extensão dos achados auríferos, feitos até então nos
leitos e tabuleiros dos rios, e, não nas minas de beta. Esse ralo ouro de aluvião
compensaria dos esforços de colonização? E mesmo que fosse abundante e rico, o
excesso da oferta faria irremediavelmente o preço do ouro despencar em Portugal e no
Brasil, tornando o nobre metal tão vil que mal valeria o esforço de sua extração.
Ademais, as verdadeiras riquezas da América – as duas colunas sobre as quais o
Reino se apoiava – eram as lavouras do açúcar e do tabaco, que seriam fortemente
ameaçadas pelo deslocamento em larga escala dos escravos para as minas de ouro
nos sertões deixariam para trás um rastro de abandono, com engenhos
desmantelados, lavouras perdidas e fábricas desamparadas. (ROMEIRO, 2008, p.36)

Superados os temores, a descoberta de ouro no interior do Brasil deu um novo

alento ao combalido império colonial português. No entanto, para que a Coroa
auferisse benefícios com a mineração no Brasil as instituições da monarquia
portuguesa deveriam se fazer presentes nas minas. Assim, é justamente, mas não
apenas, a descoberta e inicio da produção aurífera na América portuguesa que passou
a exigir uma maior presença do Estado português e um aprimoramento da
organização administrativa e política no Brasil (EGLESIAS, 1974). Esta necessidade
pode ser observada em um parecer do Conde de Assumar sobre o projeto de
capitação apresentado por Alexandre de Gusmão. No parecer o autor afirma que
“cuidavaõ antigamente os mineiros que estavaõ tam bem cituados nas suas
Montanhas, que naõ podia subir a ellas, nem o poder, nem a justiça real; deste erro já
estaõ dezenganados e de dezobedientes, e revoltozos, se tornaraõ cordeiros”
(ASSUMAR, 1953, p.503).
Aliada a este fato, a crescente complexidade que a organização do Estado
moderno adquire ao longo dos séculos XVI ao XVIII exige gastos cada vez mais
vultosos. O Estado moderno necessita de recursos para a defesa e a guerra, para a
burocracia estatal, para a diplomacia, para a justiça, para a polícia, para a manutenção
de vias de transporte. Além disso, destacam-se ainda a necessidade de amparo aos
orfãos, aos inválidos e aos pobres, etc.
No caso específico de Portugal, deve ser mencionado também os gastos
públicos com a manutenção da corte - Rei, Nobreza e criados - e os gastos com a
Igreja, uma vez que, em Portugal, as despesas da Igreja eram responsabilidade do
Estado. Finalmente, destacam-se ainda as despesas com a manutenção e
administração do, ainda vasto, império colonial.
Para fazer frente às crescentes despesas, o Estado português depende dos
impostos cobrados tanto no Reino - onde somente o 3º estado é tributado - quanto no
mundo colonial.
 38

Na medida em que a expansão ultramarina adquire importância econômica, as

atividades a ela relacionadas também vão gradativamente tornando-se mais
importantes como fontes de tributação. Assim sendo, ao redor de 1520, “as receitas
fiscais captadas no trato d'além-mar já ultrapassavam de um terço os tributos e taxas
recolhidos na metrópole pelo Erário Régio” (ALENCASTRO). Entre os impostos
usualmente cobrados pela Coroa, eram comuns os quintos e a capitação, as tarifas de
importação e exportação e os impostos sobre a transmissão de propriedade (sisa),
sendo que este último era cobrado sobre toda e qualquer transação, inclusive
transações comerciais (HOLLANDA, 1993).
Na colônia, além dos impostos sobre a transmissão de propriedade,
importações e exportações, destacavam-se os dízimos - antigo tributo eclesiástico,
cedido, nas conquistas portuguesas, à Ordem de Cristo (PRADO JUNIOR, 1987;
SOUZA, 1982), ordem da qual o Rei de Portugal era Grão-mestre - e os quintos. Estes
dois últimos eram tributos fixados diretamente sobre a produção - respectivamente
10% e 20% - e deveriam ser pagos in natura, forma de pagamento nem sempre
respeitada pelos contratadores, que normalmente preferiam receber em moeda.
Assim, o dízimo já era cobrado, por exemplo, sobre o açúcar e a pecuária. Além
destes tributos
seguiam-se os direitos de alfândega; as passagens dos rios e registros (alfândegas
secas); as entradas (em Minas Gerais); imposições especiais sobre bestas que vinham
do Sul e se cobravam em Sorocaba (São Paulo). Havia ainda os donativos, terças
partes e novos direitos, que se pagavam pelas serventias dos ofícios de justiça
(escrivães, meirinhos, solicitadores, etc); bem como emolumentos de provisões e
patentes (nomeações para cargos públicos). Além destes tributos ordinários, [...] os
subsídios extraordinários, que se estabeleciam de vez em quando para atender à
emergência do Estado.(PRADO JUNIOR, 1987, p.321)

Normalmente, a arrecadação era realizada pelos contratadores, particulares a

quem a coroa arrendava, mediante contrato, os direitos de arrecadação tributária por
um determinado período de tempo.
Além da arrecadação tributária, a maior presença das instituições monárquicas
portuguesas na América também tinha por objetivo incrementar a produção aurífera,
com a disseminação de técnicas mais produtivas.
Neste sentido, em 1700, por exemplo, foram enviados para a América quatro
mestres mineiros numa tentativa de estimular a produtividade da mineração a partir da
introdução de novas técnicas .
Um outro aspecto importante dos esforços da coroa foi a reforma na legislação
sobre a mineração. A antiga legislação que remontava aos séculos XVI e XVII , não
apenas se revelava arcaica para a nova realidade da produção aurífera brasileira,
mas, sobretudo, era completamente ignorada na colônia.
 39

Em resposta às novas demandas, a partir de 19 de abril de 1702, um novo

Regimento passou a regulamentar a mineração no Brasil e, diferentemente do que
fora até então praticado, a tributação sobre a produção aurífera passou a ser recolhida
pela própria coroa. Desta forma, já em 1700, foram nomeados provedores especiais
para cobrar o quinto do ouro que havia sido estabelecido pelo código de exploração
mineira de 1557 e permanece em vigor até 1835 (HANSON, 1986, p.194). Contudo, o
grande volume de ouro contrabandeado fez com que a coroa buscasse alternativas
que inibissem os descaminhos.
Em 1710, surgiram os primeiros projetos para a criação das casas de fundição,
onde o ouro deveria ser quintado, e que, no entanto, não se tornaram, naquele
momento, realidade. Em 1713, além do quinto, os mineradores foram obrigados a
pagar, como tributo extraordinário, uma finta anual de trinta arrobas que foi reduzida,
em 1718, para vinte e cinco arrobas. Como a questão da sonegação permanecesse
preocupante, em 1725 a coroa acaba com a finta e institui, finalmente, as casas de
fundição. A solução provocou reação contrária por parte dos mineiros e o Conde das
Galveias, Governador das minas, pressionado, reduziu, pelo bando de 25 de maio de
1730, o quinto de 20% para 12% .
O Rei, por seu lado, não aprovou tal medida e ordenou que o quinto fosse
restabelecido, através da ordem Régia de 24 de abril de 1733. Com a elevação da
taxa, provavelmente devido a um aumento dos descaminhos, a arrecadação diminuiu.
Sob a taxa de 12%, a arrecadação havia atingido o seu ponto máximo, caindo,
contudo, com o retorno da taxa de 20%. Era necessário, como afirmava, em seu
parecer, em 1733, o Conde de Assumar,
(...)advertir que o Estado prezente das Minas, necessita deste, ou de outro
promptissimo remedio, porque na forma em~,q se achaõ, naõ pode ser mais
deploravel para a fazenda de Sua Mag.de, nem mais perigoza p.ª os vassalos: a
primeira padese pelas fraudes, e latrocinios, os segundos pelos sustos, e pelas pennas
a que ficaõ expostos, de que foy, e serâ sempre origem a caza da fundiçaõ, e da
moeda. (In; CORTESÃO, 1953, parte V, p.502).

Conforme pode se observar, por ser vital para a Coroa, a discussão sobre a
melhor forma de tributar envolveu debates acalorados e se desenrolou por décadas
até que se estabelecesse o quinto e a derrama que levou os minérios a revolta na
segunda metade do século XVIII.
Finalmente, um terceiro motivador da ação da Coroa em Minas Gerais que
deve ser destacado é a necessidade de estabelecer uma ordem social. Desde os
momentos iniciais do descobrimento das minas, os administradores portugueses
tentavam estabelecer um ordenamento na região. Por exemplo, para tentar solucionar
o problema da fome dos primeiros tempos, o D.João V, Rei de Portugal, ordena que
 40

fossem concedidas a particulares, o máximo de terras possíveis, na região entre o Rio

de Janeiro e a Serra dos Orgãos. Aqueles que recebessem tais terras teriam a
obrigação “de pôr um curral de gado dentro de dois e até três anos no sitio que se lhes
der, por se entender que com a fertilidade destas terras abundarão as capitanias em
gado”. Com isso, a Coroa tinha a pretensão de minimizar os problemas de
abastecimento na região, conter a inflação e atenuar a fome. Tal medida pode até não
ter obtido os resultados esperados, mas mostra uma preocupação em buscar
solucionar os problemas da região.
Um outro problema que preocupava os governantes era a grande migração
para a região. Buscando estancar a grande imigração para as minas, e os problemas
dela decorrentes, entre 1702 e 1705, o Governador da Bahia, D. Rodrigo da Costa
toma uma série de medidas que, embora infrutíferas, tentam conter tal migração.
Os maiores problemas, contudo, relacionavam-se a inexistência das
instituições da monarquia na região mineira. Era necessário estabelecer o poder de
policia, os princípios do direito, a construção de obras publicas, como estradas e
infraestrutura urbana, etc. Para tanto a Coroa, passa exercer mais incisivamente, por
meio de suas instituições, o poder nas Minas. Segundo Antonil, “para evitar a
confusão, o tumulto e as mortes que haveria no descobrimento dos ribeiros de ouro”, o
Rei estabeleceu normas para a repartição das datas6, isto é, para a divisão em lotes
para ser distribuídos entre os mineiros, os territórios onde fosse encontrado ouro.
Além disso;
Teve El-Rei nas minas, por superintendente delas, ao desembargador José Vaz
Pinto, o qual, depois de dous ou três ambos, tornou a recolher-se para o Rio de
Janeiro com bastante cabedal, e dele, suponho, ficaria plenamente informado do que
por lá vai, e que apontaria as desordens e o remédio delas, se fosse possível a
execução.
Assiste também nas minas um Procurador da Coroa, e um Guarda-mor, com seu
estipêncido. Houve, até agora, Casa de quintar em Taubaté, na Vila de São Paulo,
em Parati, e no rio de Janeiro, e em cada uma destas casas há um provedor, um
escrivão e um fundidor, que, fundido o ouro em barretas, lhe põe o cunho real, sinal
do quinto que se pagou a El-Rei desse ouro.
Havendo Casas da Moeda e dos Quintos na Bahia, e no Rio de Janeiro (por serem
estes os dous pólos aonde vai parar todo o ouro), teria sua majestade muito maior
lucro do que até agora teve, e muito mais se nas Casas da Moeda, bem fornecidas
dos aparelhos necessários, houvesse sempre dinheiro pronto para comprar o ouro
que os minérios trazem e folgam de o vender sem detença (ANTONIL, 1982, p. 168).

Finalmente, Antonil afirma que “para que tudo tome melhor forma e governo”
o Rei envia para as Minas “governador, ministros de Justiça” e “um terço de soldados”.

6
“As datas concedidas nas Minas eram áreas de 30x30 braças, correspondendo cada braça a 1,10m. Só
eram concedidas a quem tivesse pelo menos doze escravos de trabalho para as lavras; concediam-se
frações de 2,5 x 2,5 braças por escravo, a quem tivesse menor número de escravos. De outro lado não se
concedia segunda data a quem não houvesse provado explorar a primeira e contar com mais escravos para
outra.” (FENELON, 1986, p. 40)
 41

Posteriormente, em 1719, foi enviada para Minas, uma tropa de Dragões7. Pela
primeira vez haveria uma tropa regular portuguesa sediada na colônia.
Entre as principais medidas tomadas pela Coroa destacam-se as tentativas
de organizar a imigração, a proibição da entrada de membros do clero regular e de
ourives na região, o estabelecimento de cotas para a entrada de escravos em Minas
Gerais, a nomeação de ouvidores e a criação de juntas de julgamento e a criação de
milícias. Contudo, o isolamento, as grandes distâncias, a corrupção, as dificuldades de
acesso, entre outros fatores, não permitiam que as medidas estabelecidas se
tornassem de fato, efetivas.
De qualquer forma, a presença mais efetiva e uma maior intervenção do
Estado português na colônia, visavam, fundamentalmente, aumentar a arrecadação
tributária, incrementar a produção e organizar a vida social.
A partir de então produz-se as condições para o desenvolvimento de uma
civilização urbana no coração da América portuguesa. O desenvolvimento da vida
urbana, por sua vez, produz novas necessidades, que, para serem supridas, exigiram
novos profissionais como comerciantes, artesãos, carpinteiros, pedreiros, médicos,
“tiradentes”, funcionários públicos, engenheiros, arquitetos, construtores, etc. Outro
aspecto relevante relaciona-se ao desenvolvimento das letras, musica e das artes
plásticas. Tudo isso fez com que a população mineira aumentasse em um ritmo
extremamente rápido e, em 1776, atingisse aproximadamente 320.000 habitantes,
sendo que cerca de 52% eram negros, 25% mulatos e 22% brancos.
Concluindo, podemos afirmar que, ao contrário de outros períodos e regiões
da América Portuguesa, a mineração constituiu um ciclo. No período inicial, até
aproximadamente a segunda década do século XVIII, a região era caracterizada pela
violência pela escassez e pela fome e pela insuficiência das instituições do Estado. A
partir de então, a efetiva ação da Coroa, estabelece o poder do Estado. As atividades
econômicas se diversificam, a sociedade acumula riquezas, que pode ser observada,
por exemplo, na arquitetura barroca mineira, e a vida urbana se organiza.
O apogeu da mineração ocorreu entre 1733 e 1748, a partir de então, a
queda no rendimento da mineração e o arrocho fiscal instauram uma crise na região
que, aliada ao desenvolvimento da própria sociedade e da disseminação de ideias
iluministas, estimularão o surgimento de rebeliões contra o Antigo Regime nos
trópicos.

7
Dragão era a designação do soldado das unidades militares dos exércitos europeus a partir do século
XVII. Embora se locomovessem a cavalo, combatiam a pé, como a infantaria. Era uma espécie de
infantaria montada.
 42

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ALENCASTRO, Luiz Felipe de. No labirinto das colônias. In: Folha de São Paulo: São
Paulo, 17/05/98, caderno 5.
ANTONIL, André João. Cultura e Opulência do Brasil. São Paulo/Belo Horizonte:
EDUSP-Itatiaia, 1982.
ASSUMAR, Conde de. Parecer do Conde de Assumar, D. Pedro de Almeida sôbre o
projeto de capitação, 21 de setembro de 1733. In: CORTESÃO, Jaime, Alexandre de
Gusmão e o Tratado de Madrid. parte V, 1953.
CASTRO, Silvio. A Carta de Pero Vaz de Caminha. Porto Alegre: LP&M; 1985.
CORTESÃO, Jaime. Alexandre de Gusmão e o Tratado de Madrid. Parte I, Tomo I
(1695-1735). Rio de Janeiro: Ministério das Relações Exteriores/Instituto Rio
Branco.1952.
DAVIDOFF, Carlos Henrique. Bandeirantismo: verso e reverso. São Paulo:
Brasiliense, 1986.
ELLIS, Miriam. “As bandeiras na expansão geográfica do Brasil. In: HOLLANDA, S.B.
(org.) História Geral da Civilização Brasileira. Tomo I A época colonial, 1. Volume Do
descobrimento à expansão territorial. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1989.
FENELON, Dea Ribeiro. 50 textos de história do Brasil. São Paulo: Hucitec, 1986.
GUSMÃO, Alexandre de. Projeto de capitação e maneio, proposto a D.João V por
Alexandre de Gusmão, 1733. In: CORTESÃO, Jaime. Alexandre de Gusmão e o
Tratado de Madrid. Parte II, Tomo I (1695-1735). Rio de Janeiro: Ministério das
Relações Exteriores/Instituto Rio Branco.1952.
GUSMÃO, Alexandre de. Regimento dado por El Rei D. João V, mas escrito por
Alexandre de Gusmão, ao novo Governador das Minas, Martinho de Mendonça de
Pina e de Proença, com referências muito particulares ao sistema de capitação a
inaugurar naquela capitania. 30 de outubro de 1733. In: CORTESÃO, 1952. parte II,
tomo I,
GUSMÃO, Alexandre de. Resposta de Alexandre de Gusmão a vários pareceres e
dúvidas sôbre o projeto da Capitação. (1733). In: CORTESÃO, 1952.
Reparos sobre a disposição da Lei de 03 de dezembro de 1750, a respeito do novo
método da cobrança do quinto do ouro nas Minas Gerais, pelo qual se aboliu o da
capitação. In: CORTESÃO, 1952, parte II, tomo I.
HANSON, Carl A. Economia e Sociedade no Portugal Barroco (1668-1703). Lisboa:
Dom Quixote, 1986.
HOLLANDA, Sérgio Buarque de (dir.). História geral da civilização brasileira. Tomo I
vol. II. Rio de Janeiro: 7ª ed., Bertrand Brasil, 1993.
HOLANDA, Sérgio Buarque de, Caminhos e fronteiras. São Paulo: Companhia das
Letras, 2008.
EGLÉSIAS, Francisco. Minas e a imposição do Estado no Brasil. In: Revista de
História. São Paulo: 1974, nº 100, p.257-273.
PRADO JUNIOR, Caio. Formação do Brasil contemporâneo. 20ª ed., São Paulo: Ed.
brasiliense, 1987.
PRIORI, Mary Del e VENANCIO, Renato. Uma breve historia do Brasil. RJ Planeta,
2010.
PUNTONI, Pedro. A Guerra dos Bárbaros: povos indígenas e a colonização do sertão
do nordeste do Brasil, 1650-1720. São Paulo: FAPESP-HUCITEC-EDUSP; 2002.
ROMEIRO, Adriana. Paulistas e emboabas no coração das minas. Belo Horizonte:
UFMG, 2008.
SOUZA, Laura de Melo e BICALHO, Maria Fernanda Baptista. 1680-1720 O Império
deste mundo. São Paulo: Companhia das Letras, 2000.
 43

www1.folha.uol.com.br/cotidiano/864375-apesar-da-aura-mitica-bandeirante-era...
Acessado em 25/01/2011
ZAMELLA, Mafalda P. O abastecimento da capitania de Minas Gerais no século XVIII.
São Paulo: Hucitec/Edusp, 1990.

FONTES E REFERENCIAIS PARA APROFUNDAMENTO TEÓRICO

Faça uma busca na Internet pelo livro Cultura e Opulência do Brasil. Escrito por
Antonil e publicado em 1711. O livro encontra-se disponível em várias bibliotecas
virtuais.
Leia a “terceira parte: Cultura e Opulência do Brasil pelas minas de ouro” do livro.
Analise as principais questões discutidas na “terceira parte”.
Elabore um texto dissertando sobre as principais questões que a leitura e a analise
suscitaram.
 44

CAPÍTULO III – AS ORIGENS DA ESCRAVIDÃO NA AMÉRICA PORTUGUESA

Lupércio Antonio Pereira

Para se entender historicamente a implantação da escravidão na América

Portuguesa, preliminarmente é necessário chamar a atenção para o anacronismo que
comumente se verifica na interpretação desse fenômeno histórico.

Vivemos numa época histórica em que, pelo menos para os países de tradição
liberal, a liberdade é concebida como um atributo inseparável da condição humana.
Homem e liberdade são conceitos inseparáveis em nossa atual forma de pensar.

Assim, para nós é natural que o indivíduo tenha plena liberdade para escolher
sua religião; liberdade de expor livremente seus pensamentos e suas opiniões;
liberdade de petição; liberdade de escolher seus dirigentes; liberdade de filiar-se a
sindicatos e associações de classes para defesa de seus interesses; liberdade de
emigrar para outro país; liberdade de recorrer ao judiciário toda vez que considerar
seus direitos ofendidos por outros indivíduos, por empresas ou pelo Estado. Em suma,
vivemos numa época histórica em que o normal é o indivíduo usufruir de uma gama de
liberdades individuais inexistentes em qualquer outra etapa da história. Para o homem
comum da nossa era, é normal que seja assim. Esses direitos lhe parecem tão
naturais à condição humana, que lhe seria difícil imaginar não ter sido sempre assim
na história.

O mesmo se passa no universo do trabalho. Na era em que vivemos, todo

indivíduo é livre tanto para escolher sua profissão, como para escolher seu patrão, da
mesma forma em que é livre para empregar-se onde o salário e as condições de
trabalho sejam melhores. Ele é livre, também, para ir trabalhar em qualquer cidade da
nação onde possa encontrar emprego, da mesma forma em que é livre para romper o
contrato de trabalho a qualquer momento, dependendo unicamente de sua vontade,
de suas necessidades ou do surgimento de novas oportunidades de emprego que
melhor atendam seu próprio interesse.

É perfeitamente compreensível, portanto, que o homem comum do

século XXI tenha rejeição e até repugnância por outras formas sociais e por outras
instituições do passado que não tinham como base o indivíduo e a liberdade individual.
É o que acontece com a escravidão. Na forma comum do homem atual pensar, a
 45

escravidão só pode ser vista como uma aberração, uma coisa monstruosa, errada,
desumana, cruel, impiedosa etc. É voz corrente em nossa época, também, a
afirmação de que a escravidão era uma instituição disfuncional e antieconômica.

Grifamos acima a expressão homem comum com um propósito bem definido.

É para chamar a atenção para o fato de que não se pode exigir desse homem comum
que conceba a escravidão de forma diferente. Com sua concepção de homem do
século XXI, é previsível que veja o trabalho livre como natural e a escravidão como
uma anomalia, uma excrescência, uma monstruosidade ou algo do gênero. Imbuído
da moral da nossa época, o homem comum geralmente faz um julgamento da
escravidão e sua sentença é que ela era um crime. Mas, o que é perfeitamente normal
e legítimo para o homem comum – que faz julgamentos a partir dos critérios do senso
comum − não o é para o historiador quando o assunto é a escravidão. Por que não?

Em primeiro lugar, porque não se pode confundir senso comum com ciência. O
olhar da ciência para os fenômenos humanos tem que ser diferenciado do olhar do
senso comum. Senão não seria ciência. Normalmente as conclusões da ciência
contrariam as do senso comum.

Em segundo lugar, porque o historiador não é o juiz da história. Seu ofício não
consiste em colocar as instituições do passado no banco dos réus e proceder a seu
julgamento segundo os parâmetros legais e morais de nossa própria época. Espera-
se, ao contrário, que o historiador elimine os preconceitos sobre o objeto a ser
estudado e procure compreendê-lo em sua historicidade, isto é, levando em
consideração os valores contemporâneos do objeto estudado.

Mas, poder-se-ia objetar, os homens não podem fazer julgamento das

instituições humanas? É claro que podem. E o fazem constantemente para conservá-
las, para aperfeiçoá-las e até para extingui-las, como foi o caso da escravidão, da
inquisição, das corporações de ofício e de tantas outras. Mas de que adianta fazer um
julgamento de uma instituição já eliminada pela própria história?

Portanto, é perfeitamente legítimo – e necessário − que façamos o exame e até

o julgamento moral das questões atinentes à nossa própria época, porque temos como
interferir na realidade em que vivemos, ainda que de forma limitada. Mas não fazemos
isto como historiador, e sim na condição de cidadão ativo que vive o seu próprio tempo
histórico. De nada adianta fazer um julgamento moral da escravidão porque ela em si
não é mais uma questão da nossa época, a não ser como problema marginal e
 46

bastante localizado de algumas sociedades contemporâneas que ainda apresentam

bolsões de atraso e arcaísmo.

Entretanto, algumas questões do passado podem ser objeto de disputas

político-ideológicas porque têm alguma utilidade na legitimação de demandas ou
reivindicações de grupos sociais organizados da sociedade atual. Neste caso, o
passado é mero pretexto porque é o presente que está em discussão. Tal é o caso da
escravidão que, às vezes, é o pano de fundo da discussão de demandas polêmicas
como as cotas raciais para ingresso nas universidades e no serviço público, os direitos
das comunidades quilombolas e até para uma já reivindicada indenização pecuniária
para os descendentes de escravos.

Portanto, a interpretação da escravidão é um verdadeiro campo minado e pode

prestar-se a todo tipo de distorções e manipulações. Por isso, é preciso um mínimo de
objetividade e de serenidade quando o objeto de estudo é a escravidão. É preciso ter
consciência, também, que a explicação que formulamos ou que aceitamos sobre a
escravidão tem conseqüências práticas para os dias de hoje e podem legitimar, ou
não, uma política de estado que introduza em nosso direito o já ultrapassado conceito
de raça, ou na adoção de políticas públicas que impliquem na distribuição de
benefícios para uns e de encargos para outros. Tudo em nome de um suposto passivo
histórico deixado pela escravidão, como se os indivíduos atuais fossem responsáveis
por algo que aconteceu há séculos atrás. Nesse caso, o que está em jogo não é o
passado, mas o presente. O passado não pode ser modificado, mas o presente sim.
Feitas essas considerações de ordem metodológica, retomemos a questão da
escravidão.

O PARADIGMA ABOLICIONISTA

No nosso entendimento, um dos maiores problemas na interpretação da

escravidão colonial consiste em olhar para aquele fenômeno pelo mesmo ângulo dos
abolicionistas do século XIX. As interpretações mais influentes sobre a escravidão
partem daquilo que poderíamos chamar de paradigma abolicionista. Em que
consiste, basicamente, esse paradigma? Justamente em considerar a escravidão uma
instituição não natural, desumana e, por isso mesmo, não funcional.

Para os abolicionistas, a escravidão era uma “organização anormal do estado

social” (MALHEIRO, 1976: 32). E por que seria “anormal”? Porque a consideravam
uma instituição incompatível com a natureza humana, sendo esta concebida como
algo imutável na história. Independentemente das condições, os homens seriam
 47

absolutamente os mesmos ao longo da história (as inclinações, aspirações, temores,

ilusões e preferências seriam invariáveis no tempo). Sendo assim, a aspiração à
liberdade e à igualdade seria uma constante em todas as fases da história. O corolário
dessa concepção é a qualificação da escravidão como instituição irracional,
socialmente desagregadora, corruptora dos costumes, politicamente perigosa,
economicamente ineficiente e, portanto, contrária ao progresso (MALHEIRO, 1976:
32). Como as sociedades e instituições do passado nem sempre seguiram o roteiro
traçado pelos abolicionistas, a história então não passaria de uma crônica de erros,
deformações e violências contra a natureza humana.

Outro problema derivado do paradigma abolicionista é a desumanização do

escravo e dos demais agentes históricos envolvidos nessa relação. Vejamos, a título
de exemplo, uma passagem do famoso Ensaio de Perdigão Malheiros, um dos
grandes críticos da escravidão no século XIX:

A raça reputada a mais nobre e superior abastardava-se, com dano para si,
e sem vantagem para as outras...
O escravo era apenas um instrumento de trabalho, uma máquina; não
passível de qualquer educação intelectual e moral, sendo que mesmo da
religiosa pouco se cuidava.
Todos os direitos lhes eram negados. Todos os sentimentos, ainda os de
família. Eram reduzidos à condição de coisa, como os irracionais, aos quais
eram equiparados, salvas certas exceções. Eram até denominados, mesmo
oficialmente, peças, fôlegos vivos, que se mandavam marcar com ferro
quente ou por castigo, ou ainda por sinal como gado. Sem consideração
alguma da sociedade, perde o escravo até a consciência da dignidade
humana, e acaba por acreditar que ele não é realmente uma criatura igual
aos demais homens livres, que é pouco mais do que um irracional. E
procede em conformidade dessa errada crença, filha necessária da mesma
escravidão. (MALHEIRO, 1976: 31, grifos do autor)

Para os seus críticos oitocentistas, a escravidão era uma instituição que, por
sua monstruosidade imanente, só poderia ser mantida pela força e pela brutalidade do
senhor contra o escravo. Nela, a humanidade do escravo não teria chance de aflorar
porque este deveria ser submetido constantemente à vigilância, à violência e mantido
na mais absoluta ignorância.

Entretanto, a brutalidade exercida contra os escravos cobraria um alto preço da

sociedade. Vale aqui, a título de exemplo, lembrar um trecho da famosa
Representação sobre a escravatura, apresentada em 1823 à Assembléia
Constituinte e Legislativa do Império do Brasil por José Bonifácio de Andrada e
Silva. Nós, dizia ele, “tiranizamos os escravos, e os reduzimos a brutos animais, e
eles nos inoculam toda a sua imoralidade, e todos os seus vícios”. (SILVA, s/d: 36).
 48

Vemos em Cairu outra ilustração dessa concepção. Em seus Estudos do Bem

Comum, Cairu refere-se ao “atual atraso de conhecimentos [no Brasil], que é
proporcionalmente maior onde predomina cativeiro, e despotismo, que amortizam as
faculdades mentais, e até enervam as forças dos corpos” (CAIRU,1975: 250).

O mesmo conceito era expendido por Joaquim Nabuco em um texto redigido

em 1870, no qual dava os primeiros e decididos passos no caminho que o levaria a ser
o maior nome do abolicionismo brasileiro. Para Nabuco, a virtude seria impossível
numa sociedade sustentada pelo trabalho escravo porque

[a escravidão] é a escola do crime, envenena o coração do senhor e do

escravo, muda a caridade em palavra vã, desnatura a lei do mérito: é a
sentina de todos os vícios: assim veremos como a escravidão ataca a base
da sociedade livre: os costumes (NABUCO, 1999: 5).

Em outro grande livro, O Abolicionismo (1881), expressão teórica maior do

movimento abolicionista, Nabuco sustentava que a escravidão deixava os homens
“embrutecidos e moralmente mutilados” (NABUCO, 1977: 60). Nabuco pensava assim
porque, para ele, a escravidão operava uma “degradação sistemática da natureza
humana” (idem: 55).

Supõe-se, nesta concepção, que se o escravo alcançasse um mínimo de

conhecimento e vislumbrasse a menor brecha na vigilância, fatalmente se revoltaria
contra seu senhor. Sendo uma instituição contrária à natureza humana, a escravidão
só poderia ser mantida com a violência. Vez ou outra a natureza reprimida explodiria
em reações violentas do escravo contra seu senhor ou contra o feitor. Outras vezes,
essa explosão virava-se contra a própria pessoa do escravo que, não suportando o
cativeiro, praticava o suicídio:

a escravidão é um estado violento de compressão da natureza humana no

qual não pode deixar de haver, de vez em quando, uma forte explosão. Não
temos estatísticas dos crimes agrários, mas pode-se dizer que a escravidão
expõe o senhor ou os seus agentes, e tenta o escravo à prática de crimes
de maior ou menor gravidade. Entretanto, o número de escravos que saem
do cativeiro pelo suicídio deve aproximar-se do número dos que se vingam
do destino da sua raça na pessoa que mais os atormenta, de ordinário o
feitor. A vida do berço ao túmulo, literalmente, debaixo do chicote é uma
constante provocação dirigida ao animal humano, e à qual cada um nós
preferiria, mil vezes, a morte. Quem pode, assim, condenar o suicídio do
escravo como covardia e deserção? (NABUCO, 1977: 72)

Havia algum problema nessa visão dos abolicionistas sobre a escravidão?

Entendemos que não. Ao condenarem a escravidão, os abolicionistas estavam se
posicionando sobre uma questão real de sua própria época. A escravidão não era uma
questão do passado, mas do seu próprio tempo. A sociedade de então precisava
 49

decidir se, havendo outras possibilidades de organização social, ainda assim manteria
ou não aquela instituição. Portanto, os abolicionistas não estavam julgando o passado,
mas fazendo um acerto de contas com o próprio presente e tentando modelar o futuro.

Neste sentido, os abolicionistas tinham toda legitimidade em pintar a

escravidão com as cores mais sombrias. Eles viviam uma fase crucial da transição
para a modernidade. Uma fase em que a história criara novas possibilidades de
desenvolvimento humano, tendo como base a liberdade dos indivíduos. E a realização
dessas novas possibilidades esbarrava em tudo aquilo que até então organizara o
mundo pré-moderno: a sociedade de ordens, o trabalho compulsório, o absolutismo
monárquico, o mercantilismo, as corporações de ofício, os monopólios, a censura etc.

Os abolicionistas estavam, portanto, envolvidos em uma luta política para

destruir as instituições que atrapalhavam a construção da modernidade. E é da
natureza da luta política a necessidade de desconstruir simbolicamente o adversário,
demonizando-o. Mas não devemos confundir as necessidades e a lógica da política
com os métodos de investigação da história.

Neste sentido, não podemos olhar para a escravidão com o mesmo olhar de
reprovação e de indignação dos abolicionistas, porque isso reduz nossa capacidade
de compreensão daquele intrigante e complexo fenômeno histórico. A indignação
quase sempre turva a nossa mente e, por isso, reduz nossa capacidade de
compreensão da história. Assim, uma análise da escravidão que parta do princípio de
que ela era uma instituição “errada” ou um crime é pouco promissora. Para o
historiador do século XXI que queira compreender aquele fenômeno histórico, ela não
pode ser vista como “certa” ou “errada”; antes, ela tem de ser vista como um
fenômeno histórico que, por sua longa duração e grande abrangência, merece ser
investigada com objetividade e com uma boa dose de distanciamento. A escravidão
deve ser encarada como uma das tantas instituições sepultadas pelo passado, a
maioria das quais pareceriam bizarras para o nosso gosto de homens do século XXI.
Portanto, devemos de imediato recusar o conceito formulado pelos abolicionistas de
que a escravidão era desumana.

Por mais que isso possa escandalizar a consciência do homem comum do

século XXI, é preciso estabelecer, desde logo, que não há nada mais humano do que
a escravidão. Ela é humana porque não foi uma força extra-humana que a introduziu
na vida social, mas foi inventada pelo próprio homem e o acompanhou ao longo de
milênios. Um mundo sem escravidão é algo muito recente na história. Para ilustrar o
 50

que acabamos de afirmar, vejamos alguns marcos cronológicos do processo que levou
à liquidação da escravidão no mundo.

O tráfico de escravos da África para a América só cessou por completo em

meados do século XIX. Seu processo de liquidação foi gradual. Começou em 1807,
quando a Inglaterra, a França e os Estados Unidos proibiram o tráfico de escravos
africanos para seus domínios. No mundo ibero-americano, sua liquidação demorou um
pouco mais. O Brasil, por exemplo, aboliu o tráfico em dois lances: tornou-o ilegal em
1831, mas tolerou-o até 1850. A trajetória de Cuba, outro grande centro importador de
escravos africanos, foi semelhante. Cuba só aboliu por completo o tráfico africano em
meados do século XIX.

Quanto à abolição da escravidão propriamente dita, ela também ocorreu de

forma gradual no mundo ocidental. A Inglaterra foi pioneira, declarando livres os
escravos de suas colônias em 1833; a França aboliu a escravidão em suas colônias
em 1848, depois da Revolução de fevereiro. Os Estados Unidos precisaram de uma
sangrenta e longa guerra civil para firmar a abolição do trabalho escravo em todo o
seu território. Brasil e Cuba só o fizeram no final da década de 1880. Portanto, faz
pouco mais de um século que o mundo ocidental vive sem escravidão. O processo de
liquidação do trabalho escravo na África e em algumas regiões do Oriente só ocorreu
no início do século XX. Na escala histórica, um século é quase nada.

Assim sendo, é pertinente formularmos a seguinte questão. Se a escravidão

fosse exatamente aquilo que os abolicionistas pintaram − uma instituição artificial,
irracional, disfuncional, antieconômica e rejeitada pela generalidade dos homens −
como se explicaria sua grande irradiação territorial e sua longa permanência na
história humana?

Para responder a essa pergunta incômoda, precisamos partir da premissa de

que os homens são seres históricos. Isto significa dizer que viveram no passado em
condições muito diferentes das condições atuais. Suas necessidades eram outras; a
maneira de atender essas necessidades era diversa; seus temores, suas ilusões e até
mesmo suas ambições eram diferentes das nossas. Por conseguinte, não devemos
atribuir aos homens do passado as crenças e valores de nossa própria época. Eles
devem ser encarados como homens do passado, que viviam num universo mental
diferente do nosso.
 51

Se a escravidão nos parece hoje uma coisa absolutamente intolerável, o

mesmo não acontecia em passado relativamente recente na escala histórica,
conforme veremos a seguir.

O PENSAMENTO SOBRE A ESCRAVIDÃO NO INÍCIO DA MODERNIDADE

EUROPÉIA

É comum se dizer que o estabelecimento da escravidão na América constitui

um paradoxo. O paradoxo residiria no fato de que a introdução da escravidão nas
colônias européias do Novo Mundo se dava no exato momento em que ela estaria
praticamente extinta na Europa. Para Caio Prado Júnior, por exemplo, a escravidão
americana não representaria uma linha de continuidade da escravidão clássica, que
ele reputa menos terrível que a moderna, mas teria ressurgido das cinzas da história.
Para esse historiador, a escravidão moderna deriva

...de uma ordem de acontecimentos que se inaugura no século XV com os

grandes descobrimentos ultramarinos, e pertence inteiramente a ela. Já
notei acima, incidentemente, que o trabalho servil, tendo atingido no mundo
antigo proporções consideráveis, declinara em seguida, atenuando-se neste
seu derivado que foi o servo da gleba, para afinal se extinguir por completo
em quase toda a civilização ocidental. Com o descobrimento da América,
ele renasce das cinzas com um vigor extraordinário (PRADO JÚNIOR,
1971: 269)

Essa afirmação de Caio Prado Júnior precisa ser matizada. É certo que em
algumas regiões européias (notadamente na França, Inglaterra, Países Baixos e
Península Itálica) as sociedades locais já não dependiam maciçamente do trabalho
compulsório no início da era moderna. De fato, naqueles países a própria servidão
feudal já estava sendo substituída por outras relações de trabalho (assalariamento,
arrendamento, meação, etc.), mas há que se reconhecer, também, que a escravidão
não desaparecera por completo do horizonte mental e da própria prática daquelas
sociedades.

No plano do pensamento, por exemplo, a escravidão não desaparecera sequer

da reflexão filosófica presente na literatura renascentista. Tomemos o caso de uma
obra emblemática do humanismo renascentista, A Utopia (1516), de Tomas More
(1478-1535). Nas obras que tratam da História das idéias, comumente A Utopia é
considerada uma das obras mais representativas do chamado socialismo utópico.

Tomas More é considerado um dos maiores pensadores do humanismo

renascentista. Ele foi Grande Chanceler do rei Henrique VIII da Inglaterra, cargo
 52

semelhante (mas não exatamente igual) ao de primeiro ministro na Inglaterra atual. No

processo que levaria à ruptura entre a Inglaterra e o catolicismo romano, More
permaneceu fiel ao catolicismo, entrando em choque frontal com Henrique VIII. Ele
pagou com a vida essa fidelidade às suas convicções religiosas. Foi acusado de
traição por Henrique VIII e, na seqüência, foi julgado, condenado à morte e decapitado
em 1534. Por isso, virou um mártir católico, o que lhe valeu a canonização em 1935,
cerca de quatro séculos após sua morte. Portanto, Tomas More ganhou um lugar na
galeria dos santos da Igreja católica.

Mas retornemos à questão da escravidão na sua obra A Utopia. O conteúdo

mais conhecido dessa obra é a descrição de um mundo ideal encontrado no além-mar
por um navegador português, no apogeu da era dos grandes descobrimentos
marítimos. A obra descreve a ilha de Utopia como uma sociedade perfeita. Entre
outras, a sociedade utopiana apresentaria as seguintes características: liberdade
religiosa; posse coletiva dos bens; distribuição igualitária da riqueza; prêmio à
meritocracia; eletividade dos dirigentes; proscrição da dissimulação, da corrupção e da
mentira etc. E a escravidão, também fora proscrita? Surpreendentemente, não! Ela
era parte integrante desse mundo ideal. Vejamos alguns excertos da obra que abonam
essa nossa afirmação:

Nem todos os prisioneiros de guerra são indistintamente entregues à

escravidão; mas unicamente os indivíduos capturados de arma na mão.
(...) Os filhos de escravos não são escravos. O escravo estrangeiro torna-se
livre ao tocar na terra da Utopia. (MORE, 1972: 267)

Mas não só os estrangeiros que faziam guerra à Utopia eram escravizados:

A servidão recai particularmente sobre cidadãos culpáveis de grandes

crimes e sobre os condenados à morte pertencentes aos estrangeiros.
Estes são muito numerosos na Utopia; os utopianos vão mesmo procurá-los
no exterior onde os compram a vil preço; algumas vezes obtêm-nos até de
graça. (idem, 267)

O adultério também era punido com “a mais dura escravidão” (idem, p.271).
Qual a sorte dos escravos nessa sociedade tida como perfeita no século XVI?
Segundo o narrador,

Todos os escravos são submetidos a um trabalho contínuo, e trazem

correntes. Os que são tratados, porém, com mais rigor, são indígenas, que
são tidos como os mais miseráveis dos celerados, dignos de servir de
exemplo aos outros por uma pior degradação. (idem, 267)
 53

Aos escravos utopianos eram confiados os trabalhos tidos por eles como os
mais vis e degradantes. Ser açougueiro, por exemplo:

Fora das cidades, existem os matadouros onde se abatem os animais

destinados ao consumo. Esses matadouros são mantidos sempre limpos
graças a correntes de água que arrastam o sangue e as imundícies dos
animais. É daí que é levada ao mercado a carne limpa e retalhada pelas
mãos dos escravos: pois a lei proíbe aos cidadãos o ofício de carniceiro,
temerosa que seu hábito de matança destrua pouco a pouco o sentimento
de humanidade, o sentimento mais nobre do coração do homem. (MORE,
1972: 235/236)

Em caso de rebelião, os escravos eram reprimidos de forma implacável e feroz

pelos utopianos: “quando os condenados escravos se revoltam, são mortos como
animais ferozes e indomáveis que a cadeia e a prisão não puderam conter.” (MORE,
1972: 272).

Vê-se, portanto, que no início do século XVI o ideal de uma sociedade

classificada como perfeita, justa, sábia, humanista e igualitária ainda tinha a
escravidão como um importante elemento de coesão social e indispensável para a
execução de serviços que, embora reputados degradantes, eram necessários ao bom
funcionamento da sociedade.

Para os utopianos, a escravidão era um meio de defesa contra agressores

externos e criminosos internos. Em vez de exterminá-los fisicamente, davam-lhe um
fim utilitário. Transformavam-nos em escravos, pois consideravam que “um homem
que trabalha...é mais útil que um cadáver”. Além disso, entendiam que a escravidão
teria um efeito pedagógico, pois “o exemplo de um suplício perpétuo inspira um terror
muito mais duradouro do que uma matança legal, que faz o culpado desaparecer num
instante”. (MORE, 1972: 272). Como se vê, a Utopia era concebida no renascimento
como o máximo de perfeição a que uma sociedade humana poderia chegar e nessa
perfeição havia lugar para a escravidão.

É pertinente lembrar também que, na Inglaterra do início da modernidade, a

ficção literária transbordou para a realidade. O tratamento dispensado aos malfeitores
na imaginária Utopia era o mesmo aplicado a essa espécie de súditos na Inglaterra da
era Tudor. É conhecido o rigor aplicado pelos ingleses contra os seus vadios e
delinqüentes na aurora dos tempos modernos:

Um estatuto de seu primeiro ano de governo [Eduardo VI], 1547, estabelece

que, se alguém se recusa a trabalhar, deverá ser condenado a se tornar
escravo da pessoa que o denunciou como vadio. O dono deve alimentar
seu escravo com pão e água, bebida fraca e refugos de carne, conforme
 54

ache conveniente. Tem o direito de forçá-lo a qualquer trabalho, mesmo o

mais repugnante, por meio de açoite e de correntes. Se o escravo se
ausentar por 14 dias será condenado à escravidão por toda a vida e deverá
ser marcado a ferro na testa ou na face com a letra S; caso fuja pela
terceira vez, será executado como traidor do Estado. O dono pode vendê-lo,
legá-lo, ou, como escravo, alugá-lo, como qualquer outro bem móvel ou
gado. Se os escravos tentarem alguma coisa contra os senhores, devem
ser da mesma forma executados. Os juízes de paz, quando informados,
devem perseguir os marotos. Se se verificar que um vagabundo está
vadiando há 3 dias, ele deve ser levado a sua terra natal, marcado com
ferro em brasa no peito com a letra V e lá posto a ferro para trabalhar na rua
ou ser utilizado em outros serviços. Se o vagabundo der um falso lugar de
nascimento, como castigo deverá ser escravo vitalício dessa localidade, de
seus habitantes ou da corporação, e marcado a ferro com um S. Todas as
pessoas têm o direito de tomar os filhos dos vagabundos e mantê-los como
aprendizes, os rapazes até 24 anos e as moças até 20. Se fugirem, eles
devem, até essa idade, ser escravos dos mestres, que podem acorrentá-los,
açoitá-los etc, conforme quiserem. Todo dono pode colocar um anel de ferro
no pescoço, nos braços ou pernas de seu escravo para reconhecê-lo mais
facilmente e estar mais seguro dele (MARX, vol.1, tomo 2: 275-276).

No século seguinte, a Inglaterra usará os chamados servos temporários como

o braço auxiliar da colonização de suas possessões na América do Norte. Ociosos
incorrigíveis e malfeitores condenados à morte ou a longas penas de prisão tinham
suas penas comutadas por escravidão temporária nas colônias da Nova Inglaterra
(FURTADO, 1967: 26).

E aqui fez-se o caminho de volta entre a realidade e a ficção. Daniel Defoe

(1660-1731), grande romancista inglês, tratou dessa questão em pelo menos dois de
seus romances, Moll Flanders (1722) e Coronel Jack (1722), cujos principais
protagonistas eram criminosos que acabaram deportados para a América como
escravos temporários. Nesses dois romances, o desterro e a escravidão temporária na
América funcionavam como eficaz instrumento de conversão de seus personagens,
que, assim, abandonavam os vícios, a ociosidade e os crimes, abraçando, em
contrapartida, o trabalho, a moralidade e a virtude. A América era vista, portanto, como
a terra da redenção; mas, para alcançá-la, o pecador tinha de passar pela
escravização.

A ORIGEM DA ESCRAVIDÃO NA AMÉRICA PORTUGUESA

O estabelecimento da escravidão na America Portuguesa liga-se a duas ordens

de fatores, ambos ligados às peculiaridades da história e da geografia de Portugal.

A história de Portugal encontra-se com duas linhas de força que influenciaram

bastante sua cultura.
 55

Uma delas é a herança romana. Os portugueses herdaram de Roma sua língua

e a tradição do direito. A escravidão teve papel importantíssimo na vida econômica e
social da Roma antiga, sendo, por isso, objeto da atenção dos juristas romanos. Como
país neolatino, Portugal sofreu a influência cultural das leis e dos códigos romanos,
nos quais a escravidão era legitimada e minuciosamente regulamentada. Assim
sendo, a escravidão era regulamentada e legitimada na legislação portuguesa,
especialmente nas Ordenações do Reino (Afonsinas, Manuelinas e Filipinas), nas
chamadas Leis Extravagantes e em inúmeras Cartas Régias num período que se
estende da Idade Média ao século XIX.

Outra linha de força a atuar na história de Portugal é a herança árabe ou

moura, como já vimos no capítulo I do livro A Expansão Ultramarina e a
Colonização da América Portuguesa, desta coleção. Em função da dominação
moura, os portugueses não perderam contato com os povos arabizados da margem
africana do Mar Mediterrâneo, entre os quais a escravidão sempre esteve presente.
Além disso, a guerra de reconquista cristã da Península Ibérica reforçou a tradição de
transformar prisioneiros de guerra em escravos. E isto se dava tanto entre cristãos
quanto entre os muçulmanos envolvidos nesse conflito.

Por volta do século XI da era cristã, os árabes ou mouros estabelecidos na

Península Ibérica mantinham um “fructuoso” tráfico de escravos entre a Europa do
Norte, o Oriente, a África sudanesa e o Islão, segundo o historiador português Antonio
Borges Coelho. Para Coelho, “este tráfico e os cativos da guerra santa alimentavam os
haréns, as tropas do palácio, os campos, as oficinas, e proporcionavam às vezes
opulentos resgates” (COELHO, 1986: 55).

Após a conquista de Lisboa pelos cristãos, um bom cavalo árabe valia mais
que um escravo mouro. Chegava-se a pagar 300 soldos por um bom cavalo, ao passo
que se podia comprar um escravo mouro por apenas 40 soldos. (COELHO, 1986: 42).

Após a expansão comercial e marítima do século XV, os portugueses entraram

em contato com a chamada África Negra, cujos povos praticavam a escravidão desde
tempos imemoriais.

Segundo o historiador congolês Elikia M´Bokolo, “muito antes do tráfico

europeu, os africanos tinham sido objeto de um comércio regular em duas vias de
acesso – o Saara e o oceano Índico – que os punha em contato com o mundo exterior”
(M´BOKOLO, 2009: 211)
 56

Assim, antes mesmo de iniciar a colonização de suas possessões na América,

os portugueses já tinham experiência com o trabalho escravo. Primeiro, a escravidão
dos mouros na época da reconquista. Mais tarde, quando se lançaram às navegações
marítimas, ensaiaram as primeiras experiências com o trabalho escravo africano na
colonização das ilhas atlânticas (Madeira, Açores, Cabo Verde, São Tomé e Príncipe).

Assim sendo, quando se inicia a colonização da América Portuguesa, a

escravidão estava inscrita no rol das possibilidades históricas.

AUSÊNCIA DE UM PROJETO ESCRAVISTA NO INÍCIO DA COLONIZAÇÃO

Entretanto, na leitura de cronistas quinhentistas, não é possível afirmar que os

portugueses desembarcaram aqui com uma idéia clara quanto à modalidade de
trabalho que iriam empregar na colonização. Em outras palavras, não se pode afirmar
que os portugueses já chegaram com um projeto escravista claramente definido, e
muito menos com um projeto de escravidão africana.

A leitura das Cartas de Duarte Coelho reforça essa hipótese. Nelas, nota-se um
esforço inicial em utilizar o trabalho livre europeu e os indígenas, estes não como
escravos, mas como trabalhadores livres. Duarte Coelho via com maus olhos a
escravização dos indígenas, porque isso implicava em conflitos que ameaçavam a
“paz e o sossego” tão necessários ao progresso da colonização. (DUARTE COELHO,
1967: 91)

Só depois de muitos problemas enfrentados com a mão-de-obra até então

utilizada − trabalhadores livres trazidos de Portugal e indígenas − é que Duarte Coelho
se volta para a possibilidade de utilização de escravos africanos. Numa carta escrita
ao Rei de Portugal, em 1542, Duarte Coelho expõe suas dificuldades e cobra uma
definição sobre um pedido de licença, ainda não atendido, para importar escravos
africanos:

E porque para as cousas de tanta importância há necessidade de muitos

grandes gastos e eu estou muito gastado e endividado, e não posso
suportar tanta gente de soldo como até aqui suportei, há já três anos que
pedi a Vossa Alteza me fizesse mercê de me dar licença e maneira de
haver alguns escravos de Guiné por resgate, e o mês passado respondeu-
me que até acabar o contrato que era feito nada se podia fazer, dando-se-
me a entender que, acabado, seria provido, pelo que já escrevi a Vossa
Alteza sobre isto. Não sei se me fez esta mercê, porque os navios não são
ainda chegados. Peço a Vossa Alteza que, se me não concedeu esta
 57

licença, olhe quanto isto é do seu serviço, e quão pouco dano e estorvo faz
dar-me licença para obter alguns escravos para o servir melhor.(DUARTE
COELHO, 1967: 86)

No excerto acima, duas informações merecem ser destacadas e comentadas.

A primeira - a forma de trabalho primeiramente ensaiada é livre, contratada “a

soldo”. Na linguagem da época, estar a soldo de alguém significava prestar serviço em
troca de pagamento. Portanto, a colonização não começa com trabalho escravo.

A segunda - o pedido de licença para importar escravos indica que o comércio

de escravos africanos não era livre e, naquele momento, ainda não havia um fluxo
normal de escravos da costa da África para a America Portuguesa. A reiteração da
solicitação mostra a dificuldade de importação de escravo africano, ao contrário do
que comumente se imagina.

Assim sendo, embora não fosse intenção inicial, a escravidão vai se impondo
no processo de colonização da América Portuguesa. Mas a escravidão só se impôs
porque a cultura da época era permeável a essa solução, conforme já expusemos na
parte inicial deste capítulo. A solução escravista tinha amparo não só no fundo laico da
herança cultural grego-romana e árabe presentes em Portugal, mas também no fundo
religioso da tradição judaico-cristã.

Numa carta escrita em 1549 e dirigida a seus superiores em Portugal, o padre

jesuíta Manoel da Nóbrega candidamente revela o emprego do trabalho escravo nos
primeiros colégios da Companhia de Jesus fundados na América Portuguesa:

A mais custa é fazer a casa, por causa dos oficiais [pedreiros, carpinteiros
etc] que hão de vir de lá, porque a mantença dos estudantes, ainda que
sejam duzentos, é muito pouco, porque com o terem cinco escravos que
plantem mantimentos e outros que pesquem com barcos e redes, com
pouco se manterão. Os escravos são cá baratos, e os mesmos Paes hão de
ser cá seus escravos. É grande obra esta e de pouco custo...
(NÓBREGA,1988:84)

Num escrito de 1662, intitulado Resposta aos capítulos do procurador do

Maranhão, outro expoente da Companhia de Jesus, o grande orador padre Antonio
Vieira, explicava as razões pelas quais a escravidão africana, e não indígena, vai se
impondo na América Portuguesa:

A nona e última causa, que em parte vem a ser forçosa, é ser todo o
serviço dos moradores daquele Estado [Maranhão] com índios naturais da
terra, os quais por sua natural fraqueza e pelo ócio, descanso e liberdade
em que se criam, não são capazes de aturar por muito tempo o trabalho em
que os portugueses os fazem servir, principalmente os das canas,
engenhos e tabacos, sendo muitos os que por essa causa continuamente
 58

estão morrendo; e como na suas vidas consiste toda a riqueza e

remédio daqueles moradores, é mui ordinário virem a sair em pouco
tempo em grande pobreza os que se tinham por mais ricos e
afazendados; porque a fazenda não consiste nas terras, que são
comuns, senão nos frutos da indústria com que cada um as fabrica, e
de que são os únicos instrumentos os braços índios. Esta mesma
quebra e incerteza das fazendas se experimentou e padeceu em todas as
partes do Brasil enquanto nos princípios de sua conquista se serviam
somente com índios, até com este desengano se resolveram a fabricar suas
fazendas com escravos mandados vir de Angola, que é gente por sua
natureza serviçal, dura e capaz de todo trabalho, e que o atura, e vive por
muitos anos, se a fome e o mau tratamento os não acaba. Nem o Estado do
Maranhão, que é parte do mesmo Brasil, haverá remédio permanente de
vida enquanto não entrarem na maior força do serviço escravos de
Angola. (VIEIRA, APUD MALHEIRO, VOL. II, 1976: 28).

No início do século seguinte, em Cultura e Opulência do Brasil por suas

drogas e minas (1711), o padre jesuíta Antonil escreverá, sem nenhum
constrangimento, que “os escravos são as mãos e os pés do senhor do engenho,
porque sem eles não é possível fazer, conservar e aumentar a fazenda, nem ter
engenho corrente.” (ANTONIL, 1982: 89).

Se os trechos selecionados dos escritos de Nóbrega, de Vieira e de Antonil

soam demasiado utilitaristas, vejamos uma explicação mais propriamente teológica de
outro jesuíta de renome. Referimo-nos ao padre Jorge Benci, autor de Economia
Cristã dos Senhores no Governo dos Escravos, uma das obras que tratam
especificamente da escravidão na América Portuguesa à luz da doutrina cristã, tal
como se a entendia na época.

Qual a origem da escravidão? Segundo Benci, ela deriva do pecado original:

Que sendo o gênero humano livre por natureza, e senhor não somente de
si, senão também de todas as mais criaturas...chegasse grande parte dele a
cair na servidão e cativeiro, ficando uns senhores e outros servos, foi sem
dúvida um dos efeitos do pecado original de nossos primeiros pais Adão e
Eva, donde se originaram todos os males.
O pecado, pois foi o que abriu as portas por onde entrou o cativeiro no
mundo; porque rebelando-se o homem contra seu Criador, se rebelaram
nele e contra ele os seus mesmos apetites. Destes tiveram sua origem as
dissensões e guerras de um povo contra outro povo, de uma nação contra
outra nação, de um Reino contra outro Reino. E porque nas batalhas que
contra si davam as gentes, se achou que era mais humano não haver tanta
efusão de sangue introduziu o direito das mesmas gentes que se perdoasse
a vida aos que não resistiam, e espontaneamente se entregavam aos
vencedores; ficando estes com o domínio e senhorio perpétuo sobre os
vencidos e os vencidos com perpétua sujeição e obrigação de servir aos
vencedores (BENCI, 1977:48-49).

É também nos textos sagrados que Benci busca a explicação para o fato de
que a escravidão recaía sobre os africanos. Pesaria sobre estes a maldição bíblica
derramada sobre Cam e seus descendentes:
 59

Debaixo do nome pão, que devem os senhores aos servos, se entende

também o vestido; sendo que por boa razão parece que deviam andar todos
despidos, visto que a servidão e cativeiro [dos pretos] teve a sua primeira
origem do ludíbrio, que fez Cam, da desnudez de Noé seu pai. Sabido é,
que dormindo este Patriarca com menos decência descoberto, vendo Cam,
e escarnecendo desta desnudez, a foi publicar logo a seus irmãos; e em
castigo deste abominável atrevimento foi amaldiçoado do Pai toda a sua
descendência, que no sentir de muitos é a mesma geração dos pretos que
nos servem; e aprovando Deus esta maldição, foi condenada à escravidão e
cativeiros: Maledictus Chanaan; servus servorum erit fratribus suis... (Benci,
1977: 64-65).

Não só a escravidão, mas também a prática do castigo físico sobre o escravo

era sancionado pelos ensinamentos da Igreja católica. O corretivo violento aplicado
aos escravos faltosos era considerado uma das sete obras da misericórdia, conforme
se pode verificar nessa passagem extraída de A Economia Cristã dos Senhores no
Governo dos Escravos:

Por isso dizia o Profeta Isaias, que usar de misericórdia com os maus era
querer que não aprendam a ser bons. Pois se isto se verifica ainda nos
livres e brancos, a quem o pejo, o timbre e o pundonor obriga a fugir dos
malefícios: que será nos pretos e cativos, que nascendo naturalmente sem
pejo e sem timbre algum, unicamente governam suas acções pelo temor?
Logo merecendo o escravo o castigo, não deve deixar de lho dar o senhor;
porque não é só crueldade castigar os servos, quando merecem por seus
delitos ser castigados, mas antes é uma das sete obras da misericórdia,
que manda castigar aos que erram (BENCI, 1977: 127-128. Grifos nossos).

Quais castigos e em que quantidade eles seriam lícitos segundo a ética cristã
da virada do século XVII para o XVIII? Leiamos o que o misericordioso padre Benci
tem a nos dizer sobre isso:

Os açoites são medicina da culpa; e se os merecerem os escravos em

maior número do que de ordinário se lhes devem dar, dêem-se-lhes por
partes, isto é, trinta ou quarenta hoje, outros tantos daqui a dois dias, daqui
a outros dois dias outros tantos, e assim dando-se-lhes por partes, e
divididos, poderão receber todo aquele número, que se o recebessem por
junto em um dia, chegariam a ponto ou de desfalecer dessangrados, ou de
acabar a vida (BENCI, 1977: 164).

Pelo que expusemos até agora, verifica-se que tanto o pensamento laico
quanto o pensamento religioso legitimavam a prática da escravidão na América entre
os séculos XVI e XVIII.

Por outro lado, para que a escravidão negra ganhasse corpo na América
portuguesa, era necessário que os escravos africanos fossem baratos (FLORENTINO,
1997). Para ser baratos, tinham que ser produzidos em grandes quantidades pelas
sociedades africanas, que tinham no escravo um dos seus principais – senão o
principal − produtos de exportação.
 60

Assim, a escravidão africana deve ser entendida como uma via de mão dupla
ligando as colônias européias da América aos reinos e senhorios africanos
interessados nesse comércio.

De um lado havia nas Américas “economias gulosas e vorazes de homens”

(M´BOKOLO, 2009: 276) e, de outro, vastos interesses africanos ligados ao comércio
de homens. É o entrelaçamento desses interesses que permitiu a montagem de uma
complexa rede comercial e de transporte envolvendo reinos africanos, reinos
europeus, comerciantes e armadores europeus ou americanos, plantadores e
proprietários de minas nas Américas. Sem o escravo barato fornecido por essa
intricada teia de interesses, a escravidão africana não teria se viabilizado
economicamente e não teria atingido a escala que atingiu na colonização do Novo
Mundo.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

ANTONIL, André João. Cultura e opulência do Brasil. Belo

Horizonte: Editora Itatiaia; São Paulo, EDUSP, 1982.

BENCI, Jorge. Economia cristã dos senhores no governo dos

escravos. São Paulo, Editorial Grijalbo, 1977.

COELHO, António Borges. Comunas ou concelhos. 2ª edição

emendada. Lisboa, Editorial Caminho, 1986.

COELHO, Duarte. Cartas de Duarte Coelho a El Rei. Reprodução

facsimilar, leitura paleográfica e versão moderna anotada por José
Antonio Gonsalves de Mello e Cleonir Xavier de Albuquerque.
Recife, Imprensa Universitária, 1967.

DEFOE, Daniel. Capitão Singleton. São Paulo, Global, 1985.

____________. Coronel Jacke. Rio de Janeiro, Francisco Alves,

1982.

FLORENTINO, Manolo. Em costas negras: uma história do tráfico

de escravos entre a África e o Rio de Janeiro (séculos XVIII e XIX).
São Paulo, Companhia das Letras, 1997.
 61

FURTADO, Celso. Formação econômica do Brasil. São Paulo,

Editora Nacional, 1967.

M‟BOKOLO, Elikia. África Negra: história e civilizações. Salvador:

EDUFBA; São Paulo: Casas das Áfricas, 2009.

MALHEIRO, Perdigão. A escravidão no Brasil. Ensaio histórico,

jurídico e social. Petrópolis, Editora Vozes; Brasília, INL, 1976.

MARX, Karl. O capital. São Paulo, Abril Cultural, 1984.

MORE, Thomas. A Utopia. São Paulo, Abril Cultural, 1972.

NABUCO, Joaquim. A escravidão. Rio de Janeiro, Nova Fronteira,

1999.

_______________. O Abolicionismo. 4ª edição. Petrópolis, Vozes;

Brasília, INL, 1977.

NÓBREGA, Manoel da. Cartas do Brasil. Belo Horizonte, Itatiaia;

São Paulo, EDUSP, 1988.

PRADO JÚNIOR, Caio. Formação do Brasil contemporâneo. 11ª

edição. São Paulo, Editora Brasiliense, 1971.

FONTES E REFERENCIAIS PARA APROFUNDAMENTO TEMÁTICO.

Aqui ainda a comparação com o que ocorreu no mundo antigo é ilustrativa.

Neste último, a escravidão se forneceu de povos e raças que muitas vezes
se equiparam a seus conquistadores, se não os superam. Contribuíram
assim para estes com valores culturais de elevado teor. (...) O escravo não
foi [em Roma] a simples máquina de trabalho bruto e inconsciente que é o
seu sucessor americano.
Na América, pelo contrário, a que assistimos? Ao recrutamento de povos
bárbaros e semibárbaros, arrancados do seu habitat natural e incluídos,
sem transição, numa civilização inteiramente estranha. E aí que os
esperava? A escravidão no seu pior caráter, o homem reduzido à mais
simples expressão, pouco senão nada mais que o irracional: “instrumento
vivo de trabalho”, o chamará Perdigão Malheiro. Nada mais se queria dele,
e não mais se pediu e obteve que sua força bruta, material. Esforço
muscular primário, sob a direção e açoite do feitor. Da mulher, mais a
passividade da fêmea na cópula. Num e noutro caso, o ato físico apenas,
com exclusão de qualquer outro elemento ou concurso moral. A
“animalidade” do homem, não a sua “humanidade”.
A contribuição do escravo preto ou índio para a formação brasileira, é além
daquela energia motriz quase nula. Não que deixasse de concorrer, e muito,
para a nossa “cultura”, no sentido amplo em que a antropologia emprega a
expressão; mas é antes uma contribuição passiva, resultante do simples
 62

fato da presença dele e da considerável difusão do seu sangue, que uma

intervenção ativa e construtora. O cabedal de cultura que traz consigo da
selva americana ou africana, e que não quero subestimar, é abafado, e se
não aniquilado, deturpa-se pelo estatuto social, material e moral a que se vê
reduzido seu portador. (...) Age mais como elemento corruptor da outra
cultura, a do senhor branco que se lhe sobrepõe. (PRADO JÚNIOR, 1971:
272)
É a essa passividade aliás das culturas negras e indígenas no Brasil que se
deve o vigor com que a do homem branco se impôs e predominou
inconteste, embora fosse muito reduzido, relativamente às das outras raças,
a sua contribuição demográfica. (idem, 273)
Uma última circunstância diferencia e caracteriza a escravidão americana: é
a diferença profunda de raças que separa os escravos de seus senhores.
(idem, p. 273)
Em suma, verifica-se por tudo que acabamos de ver que na escravidão, tal
como se estabelece na América, em particular no Brasil, de que trato aqui,
concorrem circunstâncias especiais que acentuam seus caracteres
negativos, agravando os fatores moralmente corruptores e deprimentes que
ela, por si só, já encerra. Incorporou à colônia, ainda em seus primeiros
instantes, e em proporções esmagadoras, um contingente estranho e
heterogêneo de raças que beiravam ainda o estado de barbárie, e que no
contacto com a cultura superior de seus dominadores, se abastardaram por
completo. (idem, p. 275)
As raças escravizadas e assim incluídas na sociedade colonial, mal
preparadas e adaptadas, vão formar nela um corpo estranho e incômodo
(idem, p.276).

Leia atentamente os excertos acima e elabore um texto esclarecendo se a

análise de Caio Prado Júnior sobre a escravidão está impregnada ou não do
paradigma abolicionista a que nos referimos na parte inicial deste capítulo. A
argumentação deverá ser comprovada por trechos da citação acima ou do próprio livro
de onde os excertos foram extraídos, sem prejuízo, obviamente, de citações de outras
obras ou de outras fontes documentais que possam enriquecer a análise.
 63

CAPÍTULO IV – O MARQUÊS DE POMBAL E A COMPANHIA DE JESUS

Célio Juvenal Costa

O objetivo deste capítulo é apresentar, em linhas gerais, a política do Marquês

de Pombal em relação aos jesuítas, que gerou um dos momentos considerados
relevantes para a história em Portugal e em seus domínios.
Sebastião José de Carvalho e Melo, conhecido muito mais como Marquês de
Pombal, nasceu em Lisboa no ano de 1699 e morreu em Pombal no ano de 1782. Foi
Primeiro-Ministro português no reinado de D. José I, de 1750 a 1777. Conhecido como
um déspota esclarecido, foi quem de fato governou Portugal, com mãos de ferro e com
espírito nacionalista e um tanto iluminista. Teve papel decisivo no episódio trágico da
história lusitana, o grande terremoto de 1755, que destruíra grande parte de Lisboa, e
cuja reconstrução foi arquiteta e dirigida por ele. Com relação ao terremoto é atribuída
a ele a frase: “E agora? Enterram-se os mortos e cuidam-se dos vivos”.
Na chamada era pombalina, os padres da Companhia de Jesus já eram alvo de
inúmeras críticas tanto da sociedade civil como de outras ordens religiosas. Ainda
circulava, à época, um livrinho intitulado Monita Secreta, cujo subtítulo era “instituições
secretas dos jesuítas”, que se tratava de um verdadeiro manual de como os jesuítas
deveriam agir para obter riqueza material e projeção política. Tal escrito, que teria
aparecido ainda no século XVII, em Varsóvia, teve sua autoria negada pelos padres da
Companhia de Jesus, que se diziam alvo da inveja alheia dado sua seriedade e
crescimento notável que teve já nos primeiros decênios de sua existência.
No segundo artigo do capítulo cinco da Monita se lê que os jesuítas deveriam
se sobrepor aos outros religiosos: “Convém buscar e pôr em relevo os defeitos dos
outros religiosos e depois de tê-los descoberto e publicado com prudência e como que
deplorando-os, aos nossos fiéis amigos, cumpre demonstrar que eles são infelizes no
desempenho das funções que nos são comuns”. Já, no primeiro artigo do capítulo
doze prescreve-se que os grandes captadores de dinheiro e fama da Companhia
deveriam ocupar os cargos superiores: “Os bons trabalhadores devem ocupar o
melhor posto, e são eles: os que aumentam tanto o bem temporal como o espiritual da
Sociedade [de Jesus = Jesuítas], e quase sempre são os confessores de príncipes, de
grandes, de viúvas e devotos ricos, pregadores, confessores e os sabedores destes
segredos”.
 64

Os dois exemplos retirados da Monita expressam, na verdade, um clima de

antijesuitismo presente na Europa em geral já no século XVII e que recrudesceu em
Portugal no período pombalino. Apesar de a autoria daquele escrito, segundo vários
estudiosos, realmente não poder ser atribuída aos jesuítas (teria sido escrito por um
ex-jesuíta polonês, que havia sido expulso da Companhia), o que se percebe é que a
as críticas de outras ordens religiosas e de setores influentes na sociedade civil eram
constantes, especialmente se levarmos em conta que os jesuítas se tornaram a maior
e mais influente ordem religiosa em Portugal.

O MARQUÊS DE POMBAL

A época do reinado de D. José I ficou conhecida na história de Portugal como a

Era Pombalina, sendo mais fácil lembrar do primeiro-ministro do que do próprio nome
do rei. Isso se deu graças a uma administração forte e muito personalista, bastante
diversificada em suas atividades e políticas, extremamente polêmica e alvo de um
julgamento futuro eivado de paixões.
Jorge Borges de Macedo, historiador português do século XX, divide em três as
correntes interpretativas produzidas pela historiografia portuguesa relacionadas ao
desempenho político do Marquês de Pombal:

Uma primeira corrente tem considerado a ação de Pombal como

catastrófica para o País, que precisa de ser defendida contra governantes
de sua natureza ou ideologia. Outra toma-o como precursor do laicismo
anticlerical; ele teria, por essa via, posto o “dedo na ferida” quanto às
causas da decadência de Portugal. Portanto, para remover essa
decadência, era preciso “continua-lo”. Problemas práticos, julgam os
autores. Uma terceira corrente (...) entendia que Carvalho e Melo deve ser
“julgado” quanto aos meios de governo que praticou e ao conteúdo da sua
actividade, no que se refere à ligação desta com a Moral. (apud FRANCO,
p. 02)

Para Franco, o pombalismo se insere, na história portuguesa, como o mito do

Marquês de Pombal, tão importante para a compreensão de Portugal como os mitos
dos Judeus, dos Jesuítas, das origens sacrais da nacionalidade, do Quinto Império e
do Rei Encoberto. Por mito entenda-se, em Franco, os elementos que construíram a
identidade lusitana, que explicam a sua história, mas que oferecem mais divergência
do que confluência quando analisados em suas dimensões histórica, política,
econômica e cultural.
No que diz respeito à administração e personalidade de Pombal, a avaliação de
autores como Kenneth Maxwell e Charles Boxer apontam o caminho que foge da
 65

linearidade de considerá-lo somente um representante legítimo do Antigo Regime ou

de um aliado do Iluminismo. Pombal teria sido uma mistura de ambos e, portanto,
difícil de ser rotulado. Boxer chega a afirmar que se tratou de um “misto de médico e
de monstro, que afetou seu país tão profundamente, para o bem e para o mal” (p.
190). O mesmo autor, Boxer, apresenta um relato contemporâneo sobre a atuação de
Pombal:

Talvez o resumo mais justo feito até hoje tenha sido o expresso pelo erudito
cônego Antônio Ribeiro dos Santos (1745-1818), cuja opinião foi apoiada
por vários contemporâneos que se encontravam em boa posição para
julgar:
“O ministro tentou seguir uma política impossível: ele quis civilizar uma
nação e, ao mesmo tempo, escraviza-la; quis espalhar a luz das ciências
filosóficas e, ao mesmo tempo, elevar o poder real até o despotismo;
promoveu enormemente o estudo do Direito Natural, do Direito das Nações
e do Direito Internacional Universal, fundando cadeiras para essas matérias
na universidade. Mas não compreendeu que desse modo estava instruindo
o povo e levando-o a compreender que o poder soberano era instituído
unicamente para o bem comum da nação e não para o benefício do
governante, e que tinha limites e fronteiras que não podia ultrapassar”.
(p. 204).

Dentre as ações consideradas como de incremento ao desenvolvimento

econômico de Portugal realizadas por Pombal, encontram-se a criação de companhias
comerciais que, estabelecendo o monopólio do comércio de alguns produtos, como o
algodão, por exemplo, trouxeram riqueza e desenvolvimento para regiões do Brasil,
particularmente para o Maranhão e Pará. A política econômica pombalina era
francamente protecionista, tendo enfrentado, por algumas ocasiões, os comerciantes
ingleses na defesa dos interesses nacionais, como foi o caso da criação da
Companhia dos Vinhos do Douro, que monopolizou a comercialização dos vinhos
daquela região portuguesa.
No campo social, Pombal teve atuação destacada ao revitalizar, como vimos
na citação acima, a Universidade de Coimbra, procurando inseri-la nas ciências mais
modernas de então, reformando seus estatutos, contratando novos professores,
criando novas cadeiras. O primeiro-ministro defendia a ideia de que a universidade
deveria criar os quadros mais dinâmicos e avançados da sociedade, pessoas capazes
de pensar e agir no sentido de inserir Portugal no quadro de desenvolvimento das
principais nações europeias. A par das mudanças econômicas e estruturais, era
necessário, também, a mudança na mentalidade dos portugueses.
Nesse sentido, uma das criações mais interessantes de Pombal foi o Colégio
dos Nobres, criado em 1761, destinado à formação dos jovens aristocratas
portugueses. O objetivo de tal instituição era preparar os jovens aristocratas, que
tivessem entre 7 e 13 anos, tornando-os úteis para atividades produtivas, procurando
 66

ofertar uma formação profunda nas ciências e na literatura, além de permitir que
tivessem acesso à Universidade de Coimbra. Merece destaque especial a inclusão
das ciências exatas na formação dos jovens nobres, pois tratava-se de uma novidade
curricular as cadeiras de Matemática e de Física, tidas como fundamentais para
inspirar a nova mentalidade que, na visão de Pombal, Portugal necessitava.
Outra ação importante do primeiro-ministro de D. José I foi a extinção, via
decreto real, da diferenciação que se fazia, desde o início do século XVI, entre
cristãos-velhos e cristãos-novos em Portugal. Tal diferenciação, como sabemos, teve
início quando os judeus foram expulsos das terras lusitanas e os que ficaram tiveram
que se converter, à força, ao cristianismo, sendo conhecidos, a partir de então, como
novos cristãos para diferenciá-los dos antigos cristãos. Como também já é conhecido,
os principais alvos da Inquisição dos tribunais portugueses foram os cristãos-novos
acusados de judaizarem, ou seja, de voltarem às suas práticas judaicas e, portanto,
renegarem o cristianismo. Bethencourt (2000) conseguiu levantar aproximadamente
45 mil processos que foram produzidos pela inquisição lusitana entre 1536 e 1767 (a
inquisição só acabou em 1821 nas terras portuguesas), sendo que quase a totalidade
foi dirigida contra os cristãos-novos. É importante lembrar, ainda, que a extinção da
diferença entre os cristãos representava, na prática, a tentativa de por fim a uma
discriminação que sempre colocava em xeque a “limpeza” do sangue dos cristãos-
novos e, portanto, os habilitava a ocuparem quaisquer cargos no reino. O decreto
pondo fim à diferenciação entre os cristãos só foi possível pelo fato de Pombal ter
“estatizado” a Inquisição em Portugal, colocando os tribunais sob a direção real.
As ações descritas até aqui, mais a implacável perseguição aos jesuítas (da
qual trataremos mais adiante) aproximam Pombal do espírito iluminista presente na
Europa naquele momento histórico. Como afirmam Seco e Amaral (2006, p. 5):

Esse esclarecimento sobre as ações do Marquês de Pombal, por quem se

introduziu o iluminismo no império português, é importante para
compreender que diferentemente da maior parte dos governantes
Iluministas, mais preocupados com a teoria do que com a prática, Pombal
geralmente atingiu seus objetivos. E não menos pela reforma educacional,
por meio da qual abriu as portas a um florescimento da ciência e da filosofia
portuguesas em fins do século XVIII, mas pelas relações entre o Iluminismo
e o exercício do poder do Estado.

Porém, o fato de ter governado Portugal com mãos de ferro fez com que a
figura de Pombal passasse para a história portuguesa também como um ditador sem
escrúpulos, fato que o distancia da mentalidade iluminista e faz dele a figura histórica
portuguesa mais polêmica até o século XVIII.
 67

Pombal estava imbuído da necessidade de fazer seu reino se desenvolver

econômica e culturalmente e, para isso, não media esforços e não fazia muitas
concessões. Durante seu governo, milhares de pessoas foram presas, sob o pretexto
de serem contra o rei e seu governo e, portanto, contra o próprio reino. Boxer (2002, p.
202-203) resume o quadro das perseguições pombalinas:

As prisões em Lisboa estavam cheias de desgraçados encerrados em

masmorras contra os quais não havia nenhuma acusação específica e que
nunca chegaram a ser julgados por nenhum tribunal. Como é natural,
informantes, espiões e delatores prosperaram numa ditadura desse gênero,
e não é mero lugar-comum classificar o período entre 1759 e 1777 como
reinado de terror. As pessoas percebiam que não podiam fazer nenhuma
observação crítica sobre Pombal nem sequer em conversas particulares, e
não havia nenhuma espécie de oposição visível e organizada. Nunca se
saberá o número exato de vítimas, mas cerca de oitocentas pessoas foram
libertadas das prisões de Lisboa e das redondezas quando D. José morreu
e Pombal caiu em fevereiro de 1777. Calcula-se que pelo menos o dobro
tenha morrido durante o encarceramento; e, apesar de alguns felizardos
terem sido libertados naqueles anos de ditadura, o número total de presos e
encarcerados, por períodos mais ou menos longos, por ordem de Pombal,
talvez tenha chegado a 4 mil.

É nesse contexto de uma personalidade que aliava o espírito reformista de

cunho iluminista com uma condução ditatorial das rédeas do governo que se insere
um dos momentos mais significativos e tensos da história portuguesa, que foi a luta
pombalina contra a Companhia de Jesus.

OS JESUÍTAS EM PORTUGAL

Para entender a perseguição de Pombal aos jesuítas é preciso, em primeiro

lugar, ter uma noção da importância daqueles padres na história e sociedade
portuguesas e, para isso, retomemos alguns dados de sua presença até o momento
pombalino.
Os padres Simão Rodrigues e Francisco Xavier chegaram em Portugal no ano
de 1540 com o propósito de serem enviados pelo rei para as missões religiosas no
Oriente. Após passarem um ano em Lisboa, caindo nas graças da Coroa, os dois
padres se dividem e um, Rodrigues, fica em Portugal e Xavier viaja para a Índia, onde
chega em 1542, dando início ao trabalho missionário jesuítico sob a bandeira do Real
Padroado Português.
A estrutura hierárquica da Companhia de Jesus se dividia, basicamente, em
Governo Geral, Províncias e Colégios, sendo que os cargos correspondentes eram o
de Superior Geral, Superior Provincial e Reitor. A criação das províncias jesuíticas se
 68

davam de acordo com o número de jesuítas presentes em determinada região, da

quantidade de atividades desenvolvidas e do número de colégios, ou seja, uma
província era criada quando a presença jesuítica era tamanha que já requeria tal
organização. Essa explicação era necessária para ter-se em conta a importância do
fato de que Portugal foi a primeira província jesuítica, criada em 1546, contando, já à
época, com um superior provincial, colégios e missões. Durante os séculos XVI, XVII e
XVIII foram criadas outras províncias jesuíticas em Portugal e seus domínios, como a
de Goa, do Brasil, do Japão, do Maranhão etc.
O número de jesuítas só cresceu em terras portuguesas até 1759: eram 400
em 1560, 620 em 1603, 662 em 1615, 639 em 1639, 770 em 1709, 861 em 1749. No
ano de sua expulsão de Portugal, os jesuítas eram 1698, sendo que destes 909
atuavam nas possessões portuguesas no Oriente, África e América.
Os jesuítas fundaram vários colégios em todo território português. No reino, por
exemplo, fundaram colégios em Coimbra (1545), Porto e Braga (1560), Bragança
(1561), Évora (1563, 1577 e 1583), Funchal e Angra (1570), Ponta Delgada (1591),
Lisboa (1593 e 1677) Santarém (1621), Portimão (1660) e Gouveia (1739). Nos
domínios portugueses, os jesuítas receberam, em 1548, a direção do Colégio de São
Paulo em Goa, depois fundaram vários colégios, dentre eles, apenas para dar a
dimensão dessa atividade, na Bahia (1553), em Baçaim (1560), no Rio de Janeiro
(1567), em Pernambuco (1573), em Rachol (1574), em Damão (1581), em Taná
(1599), em Cochim (1560), em Malaca (1576), em Macau (1594). Em meados dos
século XVIII os colégios da Companhia de Jesus tinham, no reino, em torno de vinte
mil alunos, numa população estimada em três milhões de habitantes.
Com relação à importância das atividades missionárias da Companhia de
Jesus a serviço do rei lusitano acompanhemos até onde eles chegaram. No Brasil, em
1549. No Oriente: em Goa, em 1542; no Japão, em 1549; em Macau, em 1565; no
império Grão-Mongol, em 1579; na China, em 1583; em Pegu e Bengala, em 1598; na
Conchinchina, em 1615; no Camboja, em 1616; no Tibete, em 1624; em Tonquim e
Sião, em 1626; e em Laos, em 1642. E, na África: no Congo, em 1547; em Angola, em
1560; na Etiópia, em 1557; em Moçambique, em 1560; em Cabo Verde, Guiné e Serra
Leoa, em 1604. Em 215 anos, os jesuítas realizaram 361 expedições missionárias ao
longo do Império Português, sendo que somente no século XVII foram 190. A média
anual da presença jesuítica nas missões foi de dezesseis missionários.
Outro dado importante que remete à importância da presença jesuítica em
Portugal é o fato de muitos deles terem atuado como confessores dos reis e príncipes,
o que sempre elevou o seu status na corte. De D. João III (1521-1557) até D. João V
(1707-1750), os jesuítas sempre estiveram muito próximos dos reis, o que, num
 69

mundo cercado de intrigas que era a vida cortesã, os fez angariarem amigos e
inimigos.
Dentre os muitos inimigos que a Companhia de Jesus teve ao longo dos três
primeiros séculos de sua existência em Portugal, o Marquês de Pombal foi o mais
implacável a ponto de conseguir sua expulsão, primeiro dos territórios portugueses,
em 1759 e, depois, de toda a cristandade, em 1773, por ordem do papa Clemente XIV.

MARQUÊS DE POMBAL E OS JESUÍTAS

Talvez a ação pombalina que causou mais polêmica foi o embate que ele teve
com a Companhia de Jesus e o sucesso de seu empreendimento, que foi a expulsão
daquela ordem religiosa. Para Boxer (2002, p. 199)

A origem do ódio patológico de Pombal pelos jesuítas é incerta. Não há

nenhuma indicação de que esse ódio existisse antes de 1750, e Pombal
devia seus primeiros progressos em sua carreira, ao menos em parte, aos
jesuítas. Contudo, dez anos mais tarde, a fobia se tornara uma obsessão
maníaca da qual jamais se libertou. Seu meio-irmão Francisco Xavier de
Mendonça Furtado, que governou o estado do Maranhão-Pará, lhe enviava
um fluxo constante de denúncias dos missionários jesuítas na Amazônia,
que, diz ele, continuamente zombavam da autoridade da Coroa. Tais
afirmações repetidas enfaticamente, fossem verdadeiras, falsas, ou
exageradas, devem ter reforçado as convicções antijesuíticas de Pombal,
se é que não o inspiraram em sua origem.

O fato é que Pombal elegeu a Companhia de Jesus como um dos seus

maiores inimigos e iniciou, ainda no começo de seu governo, uma vasta propaganda
contra aqueles padres.
O auge da política de difamação dos jesuítas foi a publicação da obra
Deducção Chonologica e Analytica, de 1767-8, na qual, em cinco volumes, Pombal
pretendeu desmoralizar completamente os padres da Companhia de Jesus,
denunciando-os como os verdadeiros culpados pelo atraso econômico e intelectual de
Portugal. A obra, escrita depois da expulsão dos jesuítas e que serviu como um dos
instrumentos para a sua eliminação em toda a cristandade em 1773, teve ampla
distribuição, com a ordem de obrigatoriedade de sua leitura, em todo território
português. Ela é assim dividida:

Na primeira parte desta obra prolixa e fastidiosa, o autor faz a história da

acção nefasta da Companhia no plano político, isto é, no quadro das
instituições político-sociais do Estado Português, distribuída em dois
volumes. Na segunda parte, desenvolve a análise histórica da acção da
Companhia de Jesus, no âmbito das estruturas da Igreja, num volume
apenas. O quarto e o quinto volume são dedicados à apresentação das
 70

ditas “provas” que são constituídas por cartas, ofícios, regimentos, etc., para
dar fundamento documental a este requisitório. (FRANCO, p. 1)

A tese central defendida por Pombal na Deducção é a de que a ordem dos

jesuítas foi a grande responsável pelo atraso lusitano a partir de 1540 em relação à
outros reinos europeus. Até a chegada dos padres inacianos, Portugal vivia uma era
de expansão, riquezas e glórias, marcadamente com o monopólio do comércio naval
dos artigos do Oriente, o que trazia imenso prestígio internacional.
Para Pombal, não foi mera coincidência que a segunda metade do século XVI
marca o início da decadência lusitana, pois Portugal faria parte do plano jesuítico,
idealizado por seu fundador, Inácio de Loiola, de instaurar (ou voltar, numa visão
iluminista) o período de trevas, ignorância, superstição e submissão ao clero. O
domínio que os jesuítas tinham da educação e das missões, os aldeamentos
indígenas (as reduções, especialmente as do Guairá), a suposta imensa riqueza
acumulada pelos jesuítas, com suas fazendas de gado, engenhos de açúcar e
doações, a verdadeira rede internacional da Companhia, tudo isso compunha um
quadro que Pombal registrava como fazendo parte de um plano que vinha sendo
colocado em prática há mais de 200 anos e que era preciso arduamente combater.
O principal obstáculo que os jesuítas representavam, segundo autores como
Boxer, Franco e Maxwell, e por isso era preciso eliminá-los, era em relação ao poder
supremo do rei, defendido (e executado às últimas consequências) por Pombal. Para o
primeiro-ministro lusitano não poderia haver poderes paralelos ao do rei na sociedade,
e muito menos, uma instituição como a ordem jesuítica que tinha sua maior autoridade
fora de Portugal, em Roma.
O ultramontanismo, isto é, o reconhecimento do poder papal acima dos
poderes locais nas determinações eclesiásticas e de doutrina da fé, defendido
obviamente pelos jesuítas (que era uma ordem religiosa ramificada no mundo todo
mas com o núcleo decisório em Roma) era repudiado por Pombal, que via nele uma
limitação da autonomia nacional e, por consequência, uma submissão do rei ao papa.
É conveniente lembrar que os jesuítas faziam, além dos três votos tradicionais às
ordens religiosas (obediência, castidade e pobreza), um quarto voto, de obediência ao
papa no que dizia respeito ao trabalho missionário, tanto que eles só foram para
Portugal, depois da autorização do papa Paulo III.
A investida de Pombal contra os jesuítas representava, na realidade, um
enfrentamento com toda a Igreja Católica Romana, pois ele queria subordiná-la, em
quase todas as esferas, ao poder supremo do rei. Sem consultar Roma, informa Boxer
(idem, p. 201 e 202), o primeiro-ministro “removia qualquer prelado que caísse no seu
desagrado”, e, ainda, “chamava o rei, nos decretos oficiais, de grão-mestre da Ordem
 71

de Cristo (e de Avis e de Santiago), embora, pela lei canônica, o monarca reinante

fosse apenas „governador e administrador perpétuo‟”.
Com relação aos jesuítas, Pombal os enxergava como um grupo extremamente
organizado que tinha como plano a aniquilação da ordem social e do poder do Estado
(e isso no mundo todo), objetivando, por consequência, instaurar seu poder por meio
de uma obediência cega e opressora. O meio mais eficaz de dominar as pessoas era
criando a dependência intelectual e religiosa, e isso é o que queria a Companhia de
Jesus, segundo a avaliação pombalina.
Na Deducção e em outros escritos antijesuíticos os jesuítas são adjetivados
como nefastos, pérfidos, doentios, contagiosos, conspiradores, cobiçosos, intriguistas,
hipócritas, sediciosos, simuladores, maquinadores, dentre outros; ao passo que as
virtudes de honestidade, humanidade, bom senso, razão edificante, piedade,
liberdade, respeito, perdão, reconciliação, bonomia, tolerância, generosidade etc.,
pertenciam à realeza. O fundamento deste manifesto maniqueísta defendido por
Pombal é, segundo Franco (p. 2), relativo às antagônicas concepções acerca da
origem e limites do poder real:

No plano ideológico-político, os teólogos da Companhia eram críticos em

relação à nova concepção reforçadora do poder absoluto do Estado
encarnado na pessoa do rei, que concentrava todos os poderes. Os
mentores e protagonistas do despotismo como era o caso do Marquês de
Pombal na sua forma mais acabada, entendiam que o poder era dado
diretamente por Deus ao rei, o qual tornava o príncipe como supremo
senhor, omnipotente, absoluto e despótico, sendo tudo feito ad arbitrium
Principis. Os Jesuítas introduziram um elemento mediador (e moderador)
deste poder, pois defendiam que o poder vinha de Deus, mas era dado aos
reis per populum (isto é, através do povo). Logo, o rei estaria ao serviço do
povo e governava para promover a sua felicidade e merecer a sua
confiança e outorgação. Quando tal exercício se tornasse despótico e
derivasse na tirania, o soberano devia ser substituído. Ora, isto era
inadmissível para um defensor do absolutismo real, lançando a suspeita
sobre a Companhia na sua relação com o poder absoluto, tanto mais que
alguns dos seus teólogos (v.g. Mariana) tinham defendido, na linha da
teologia política de filiação tomista, que em casos extremos o rei tirano
poderia ser licitamente deposto pelo processo do regicício.

Essa disputa teológico-jurídica deve ter inspirado Pombal a acusar os jesuítas

como conspiradores do poder real de D. José I, tendo participado (ou ao menos
inspirado e justificado) do plano para matá-lo. Na conspiração para assassinar o rei
ocorrida em 1758, liderada pela família Távora, Pombal conseguiu provas da
implicação dos jesuítas no plano, tendo mandado prender e executar membros da
família Távora e o padre jesuíta Malagrida. Tal fato repercutiu no fortalecimento
político do primeiro-ministro, que a partir de então recrudesceu seu despotismo e,
talvez a principal consequência, no apoio real para emitir a Lei dada para a proscrição,
 72

desnaturalização e expulsão dos regulares da Companhia de Jesus, nestes reinos e

seus domínios, promulgada em 3 de setembro de 1759.
Na lei que decretou a expulsão dos jesuítas, o primeiro motivo exposto para
justificá-la refere-se à querela dos estados ibéricos com os jesuítas acerca do Tratado
dos Limites, conhecido também como Trato de Madrid. Tal acordo entre Portugal e
Espanha foi firmado em 13 de janeiro de 1750 para rever o antigo Tratado de
Tordesilhas, de 1494, estabelecendo novos limites para os reinos ibéricos: Portugal
cedeu a Colônia de Sacramento e renunciou às pretensões sobre o estuário do Prata;
a Espanha cedeu os atuais estados de Santa Catarina, Rio Grande do Sul, Mato
Grosso do Sul, dentre outros. Os jesuítas (tanto portugueses como espanhóis) foram
acusados de não colaborarem com o tratado e, como teriam que renunciar às
extensas e populosas reduções, foram tratados como insurgentes. Vejamos o que está
na lei que expulsou os jesuítas de Portugal:

“Desde o tempo em que as operações que se praticavam para a execução

do Tratado dos Limites das conquistas sobre as informações e provas mais
puras e autênticas, e sobre a evidência dos factos mais notórios, não menos
do que a três exércitos, procurei aplicar todos quantos meios a prudência e
a moderação podiam sugerir para que o governo dos regulares da
Companhia, denominada de Jesus, das províncias destes reinos e seus
domínios, se apartasse do temerário e façanhoso projecto com que havia
interpretado, e clandestinamente perseguido na usurpação de todo o Estado
do Brasil, e com um tão artificioso e tão violento progresso que não sendo
pronta e eficazmente atalhado se faria dentro do espaço de menos de dez
anos inacessível e insuperável a todas as forças da Europa unidas”. (apud
FRANCO, p. 3)

Dois pontos a destacar do trecho da lei. O primeiro refere-se à expressão da lei

“o governo dos regulares da Companhia, denominada de Jesus”, que passou a
frequentar as outras obras e libelos escritos contra os jesuítas: não aparece mais
Companhia de Jesus, e sim, Companhia, dita de Jesus. O motivo da mudança deve-se
à propaganda antijesuítica que os qualificava como agentes do diabo, como os
precursores do Anticristo na terra. De agentes do bem, os jesuítas eram tidos como
instrumentos do mal; de uma ordem cristã, passaram a ser vistos como anticristãos.
O segundo ponto é a convicção (se real ou não, a historiografia não permite
afirmar categoricamente) demonstrada por Pombal e endossada pelo rei de que as
reduções indígenas representavam um verdadeiro Estado Jesuítico, que tinha como
objetivo implantar uma nova sociedade no novo mundo, sem a tutela da Coroa
lusitana, regida pelo obscurantismo religioso, preparando os índios como verdadeiros
soldados. Talvez o “inacessível a todas as forças da Europa unidas” possa ser
avaliado como puro exagero, mas o fato é de que as justificativas para o extermínio de
 73

uma grande e poderosa instituição como a jesuítica, teria que ter grandes e poderosas
justificativas.
O fato é que, com relação à atuação dos jesuítas com os indígenas do Brasil,
Pombal acusava os inacianos de colocar os índios contra o reino, na medida em que,
segundo ele, os homens brancos eram apresentados aos índios como maus, como
mais interessados no ouro do que qualquer coisa e, mais grave, prontos para
atrocidades. Na toada dessa campanha difamatória contra os brancos europeus, os
padres jesuítas, sempre segundo Pombal, impuseram a obrigatoriedade da língua tupi-
guarani, proibindo o aprendizado do português, isolando os indígenas do contato com
o europeu por meio das reduções.
Dois motivos, segundo Franco (idem, p.3), foram apontados pelo primeiro-
ministro de D. José I para justificar a política jesuítica de isolamento dos índios no
Brasil. O primeiro seria de ordem econômica: os jesuítas queriam esconder dos
brancos toda a imensa riqueza que eles tinham. O segundo motivo seria a construção
de um Estado jesuítico, rico e disciplinado, baseado na ignorância, autocrático, que
substituiria a vassalagem dos índios brasileiros ao rei de Portugal pela obediência a
eles mesmos. Para Pombal:

O novo Estado erguido pela Companhia de Jesus seria o balão de ensaio e

o ponto de partida para a implantação da nova ordem jesuítica universal,
dominada pelo poder opressor ultramontano do seu Geral que vergaria pela
lei terrível da obediência cega todos os povos, reinos e impérios do mundo.

Após a expulsão dos jesuítas, o Marquês de Pombal determinou que as

reduções indígenas ficassem sob o governo da Coroa portuguesa, extinguiu a
escravidão dos índios em todo território brasileiro e fomentou casamentos entre os
brancos e os índios para que os últimos fossem integrados na ordem social lusitana.
No campo educacional, no Brasil, com a supressão de todas as escolas e
colégios jesuíticos, Pombal fez uma reforma, na qual a direção da educação passasse
para as mãos do Estado. Criou, para isso, as aulas régias ou avulsas de Latim, Grego,
Filosofia e Retórica, que teriam a finalidade de preencher o vácuo deixado com fim das
escolas inacianas.
Ainda com relação à reforma educacional, Pombal instituiu, também, a figura
do Diretor Geral dos Estudos e o subsídio literário. O primeiro objetivou a tentativa de
uniformização da educação no Brasil, bem como a fiscalização dos professores e do
material didático utilizado, coibindo, com isso, choque de interesses. Já o subsídio
literário era um imposto criado para garantir o salario dos professores, compra de
livros, organização de material didático e ampliação dos estabelecimentos escolares.
 74

De qualquer forma, o grande objetivo da reforma educacional pombalina era

centralizar nas rédeas do Estado tanto o conteúdo, como os métodos, numa visão
científica pautada nos ditames do iluminismo. Como ponderam Seco e Amaral (2006,
p. 9):

As aulas régias instituídas por Pombal para substituir o ensino religioso

constituíram, dessa forma, a primeira experiência de ensino promovido pelo
Estado na história brasileira. A educação a partir de então, passou a ser
uma questão de Estado. Desnecessário frisar que este sistema de ensino
cuidado pelo Estado servia a uns poucos, em sua maioria, filhos das
insipientes elites coloniais.

Os grandes culpados pelo atraso econômico e intelectual do Brasil foram,

segundo Pombal, os jesuítas, tanto que, no que diz respeito à educação, mesmo com
as aulas régias, com o Diretor Geral e o imposto criados, algumas ordens religiosas
(beneditinos, franciscanos e carmelitas) continuaram tendo suas escolas, sendo que
teriam assumido, inclusive, a direção de instituições escolares que antes pertenciam à
Companhia de Jesus.

CONCLUINDO

A importância tanto de Pombal como da Companhia de Jesus na história de

Portugal é muito grande, e isso pode ser avaliado pelas páginas escritas por muitos
intelectuais portugueses que de forma apaixonada defendem um ou outro como
verdadeiros heróis lusos, criando, dessa forma, verdadeiros mitos.
Com Pombal, foi criada uma doutrina antijesuítica que teve repercussões nos
séculos XIX e XX, especialmente quando intelectuais portugueses, antenados com o
liberalismo político, defendiam a necessidade da implantação de uma república em
Portugal. Na visão deles (como Oliveira Martins e Alexandre Herculano, para citar
apenas dois exemplos) o atraso lusitano em relação à outras nações europeias deveu-
se, basicamente, por dois motivos: a monarquia e a Igreja, especialmente a
Companhia de Jesus, que sempre foram conservadores, impedindo o
desenvolvimento intelectual e material lusitanos.
O antijesuitismo foi tão grande que a Companhia de Jesus teve uma vida muito
conturbada em Portugal depois da morte de Pombal. Os jesuítas regressaram em
1829, depois da bula do papa Pio VII que os reestabelecia no seio da cristandade. No
entanto, novamente são expulsos das terras portuguesas em 1834. Retornam em
1848 e ficam até 1910, quando são, de novo, expulsos como consequência da
 75

implantação da República. Somente a partir de 1923 que os padres inacianos voltam

para Portugal, reabrindo suas casas e colégios.
Por outro lado, pela forma despótica como governou Portugal, a literatura
portuguesa dos séculos XIX e XX também abriga uma corrente antipombalina,
denunciando os desmandos e, principalmente, acusando Pombal de querer manter
Portugal sob o jugo do poder absoluto da Coroa, impedindo, da mesma forma, a
implementação de um Estado republicano.
Finalmente, se quisermos conhecer a história portuguesa (e, por decorrência
parte importante da história brasileira) no século XVIII, é inevitável aprofundar os
estudos acerca do Marquês de Pombal, cujo governo foi tão complexo e multifacetado,
como sua própria figura que longe está de ser unânime na história. Estudar o período
pombalino requer, também, conhecer a Companhia de Jesus, pois não foi à toa que
Pombal a elegeu como sua principal inimiga, dado este que, por si só, mostra também
sua grandiosidade histórica.

Referências e bibliografia

AZEVEDO, J. L. de. O marquês de Pombal e sua época. São Paulo: Alameda, 2004.

BETHENCOURT, F. História das Inquisições – Portugal, Espanha e Itália, séculos XV-

XIX. São Paulo: Companhia das Letras, 2000.

BOXER, C. R. O Império Marítimo Português. São Paulo: Companhia das Letras,

2002.

FALCON, F. J. C. A época pombalina: política econômica e monarquia ilustrada. São

Paulo: Ática, 1982.

FRANCO, J. E. e RITA, A. O mito do Marquês de Pombal: a mitificação Primeiro-

Ministro de D. José pela Maçonaria. Lisboa: Prefácio, 2004.

FRANCO, J. E. O antijesuitismo em Portugal. In:

http://www.joseeduardofranco.weboficina.com. Acesso em 15 dez 2010.

JESUÍTAS. A Companhia de Jesus em Portugal. In: http://www.companhia-

jesus.pt/intro/hist_port.htm. Acesso em 10 dez 2010.

MAXWELL, K. Marquês de Pombal: paradoxo do Iluminismo. Rio de Janeiro: Paz e

Terra, 1996.

MONITA SECRETA – instituições secretas dos jesuítas. São Paulo: A Seara, s.d.

SECO, A. P. e AMARAL, T. C. I. do. Marquês de Pombal e a reforma educacional

brasileira. 2006. In:
http://www.histedbr.fae.unicamp.br/navegando/periodo_pombalino_intro.html. Acesso em 12
dez 2010.
 76

ATIVIDADE
Elabore um pequeno texto dissertando sobre o tema proposto abaixo.
O historiador K. Maxwell considera (em livro citado neste capitulo) o Marquês de
Pombal um “paradoxo do iluminismo”. O que possibilita que a administração
pombalina possa ser considerada um paradoxo do iluminismo?
 77

CAPITULO V: CAIO PRADO E A INTERPRETAÇÃO DA COLONIZAÇÃO DO

BRASIL

Claudinei Magno Magre Mendes

INTRODUÇÃO

Todo professor de História deve saber algo que é fundamental para o exercício
da sua profissão: existem diferentes interpretações sobre um mesmo processo ou
acontecimento. Os livros didáticos apresentam uma única interpretação dos fatos,
aquela que, em um dado momento, é a hegemônica, ou seja, aquela que é a mais
aceita. Mas isto não quer dizer que seja a interpretação correta. Significa apenas que
a maioria das pessoas se identifica com a mesma. Mas, para a formação de um
profissional da história, é importante conhecer as diferentes interpretações e saber
expô-las aos seus alunos para que eles possam, percebendo as distintas maneiras de
se ver a história, escolher aquela que melhor condiz com seus interesses e sua
maneira de pensar.
Exatamente por isso existe, na formação do historiador, uma disciplina
denominada Historiografia, encarregada de estudar as diferentes maneiras de se
conceber a história. O estudo das interpretações da história revela, em primeiro lugar,
que em diferentes épocas se interpretou de modo distinto um determinado processo
ou acontecimento histórico. Revela, em segundo lugar, que, numa mesma época,
podem conviver diferentes maneiras de se interpretar esses processos e
acontecimentos. É o que geralmente se verifica. Assim, o conhecimento histórico não
é cumulativo, como se, a cada geração, houvesse um aperfeiçoamento e se
conhecêssemos melhor a história do que nossos antepassados. Essas duas
diferenças que se verificam nas interpretações se devem, primeiro, quando elas
ocorrem ao longo do tempo, ao fato de cada época colocar questões próprias para a
história. Para responder a essas questões de uma dada época concebe-se a história
de um modo distinto. Segundo, quando em uma mesma época existem diferentes
maneiras de conceber a história isso se deve ao fato de a sociedade encontrar-se
constituída por grupos sociais com interesses diferenciados, o que leva a cada um
deles considerar a história da sua perspectiva. Constata-se daí que não existe uma
verdade em história, no sentido de que uma interpretação é correta e as demais são
equivocadas.
Por isso, as diferentes maneiras de se interpretar um processo ou um
acontecimento devem, antes, constituir em ponto de partida para se entender as
 78

razões que levaram a essa diversidade de modos de conceber a história. Assim, no

que diz respeito à colonização do Brasil, encontramos diferentes maneiras de
concebê-la ao longo da nossa história. Tivemos, igualmente, momentos em que se
verificou um debate em torno da interpretação da colonização, nele intervindo autores
com modos distintos modos de explicar o processo colonial. Uma concepção que
marcou e marca ainda de modo decisivo os estudos históricos, principalmente, mas
não unicamente, sobre a colonização é a interpretação elaborada por Caio Prado
Júnior. Ele formulou uma interpretação que constitui uma das bases dos estudos
atuais sobre a colonização e que é uma das mais divulgada entre as existentes. Daí
um interesse especial pelo estudo do modo como esse autor interpretou a colonização
brasileira.

1. CAIO PRADO JÚNIOR

Caio Prado Júnior nasceu em São Paulo, em 1907, e faleceu na mesma cidade
Marxista,
ingressou em 1990. De rica família da burguesia cafeeira, teve uma educação esmerada, como a
a ANL
no PCB em dos que pertenciam à sua classe. Estudou Direito na Faculdade do Largo de São reunia
1931 e sociaslist
chegou à Francisco, mas pouco exerceu a profissão. Publicou, em 1933, Evolução política do
as,
vice-presidê Brasil, inaugurando uma trajetória que o levou a ser considerado o mais importante anarquist
ncia da as e
Aliança historiador brasileiro. Mas, foi em 1942, com Formação do Brasil contemporâneo, que
comunist
Nacional deu início a uma interpretação da história do Brasil que, em suas linhas gerais, é as. Uma
Libertadora das
em 1935. considerada válida até os dias atuais. É verdade que, antes, em 1935, em uma série
principais
de artigos publicados na imprensa, acerca do programa da Aliança Libertadora correntes
da ANL
Nacional, ele já havia esboçado a interpretação que veio a expor em Formação. era o
Posteriormente, ao longo da sua trajetória política e intelectual, publicou outros livros, Partido
Comunist
igualmente importantes, como História econômica do Brasil (1945), A Revolução a (onde
Brasileira (1966) e História e Desenvolvimento (1972) sempre reafirmando a teve por
president
interpretação da história do Brasil formulada em 1942. e Luís
Carlos
Prestes)
2. A INTERPRETAÇÃO DA HISTÓRIA DO BRASIL DE CAIO PRADO

Costuma-se apresentar Caio Prado como uma espécie de historiador da

colonização do Brasil, isto é, como o autor que lançou as bases para o entendimento
do processo colonial brasileiro. Isso, no entanto, pode levar a um equívoco, pois, em
seu livro Formação do Brasil contemporâneo, ainda que tenha por subtítulo “Colônia”,
expôs uma interpretação da história do Brasil em seu conjunto, ou seja, não restringiu
suas considerações ao período colonial. Com efeito, Formação não é somente uma
 79

história do nosso passado colonial, mas um ensaio interpretativo da história brasileira

em sua totalidade. Entendemos por história brasileira em sua totalidade, no caso
presente, a história que abarca desde o passado colonial até meados do século XX,
quando foi publicada a obra Formação. Por esse motivo não se pode separar a
maneira como encarou a colonização do modo como concebeu a história do Brasil. Na
verdade, sua caracterização da colonização constitui o fundamento do seu modo de
conceber o processo histórico brasileiro na sua totalidade. Consideremos, por
conseguinte, seu entendimento de colonização articulado com sua concepção da
história do Brasil.
Em Formação do Brasil contemporâneo, Caio Prado elegeu o período
compreendido entre os fins do século XVIII e início do XIX como momento estratégico
para se entender a história do Brasil. Para ele, tratar-se-ia, primeiramente, de uma
época em que a obra colonizadora chegava ao seu término, nada mais podendo
realizar. Constitui, por isso, uma espécie de balanço de praticamente três séculos de
colonização. Mas, em segundo lugar, seria, ao mesmo tempo, o ponto de partida de
um processo de transformação que, tendo se iniciado nessa época, se estenderia até
o Brasil de seus dias. Daí o título do livro, indicando tratar-se de um estudo de como o
Brasil de sua época (ou o Brasil contemporâneo) havia se formado. Para ele, o Brasil
de meados do século XX poderia ser caracterizado pelo resultado da colonização mais
as transformações que haviam se operado ao longo de cerca de cento e cinqüenta
anos. Assim, de seu ponto de vista, era importante a caracterização da colonização,
pois disso decorreria a explicação do que era o Brasil contemporâneo.

3. O SENTIDO DA HISTÓRIA

Para Caio Prado, a história possuiria um sentido. Afirmava que todo povo tinha,
na sua evolução, vista à distância, certo “sentido”, que não seria perceptível nos
pormenores de sua história, “(...) mas no conjunto dos fatos e acontecimentos
essenciais que a constituem num largo período de tempo”. Como o próprio autor
definiu, tratar-se-ia de “(...) uma linha mestra e ininterrupta de acontecimentos que se
sucedem em ordem rigorosa, e dirigida sempre numa determinada orientação”
(PRADO JR., 1981, p. 19).
De acordo com ele, a análise histórica de um povo deveria buscar justamente
esse sentido ou linha mestra, constituindo o objetivo último do historiador, pois seria
esse sentido que definiria, no tempo e no espaço, as características particulares da
parcela da humanidade que o pesquisador estaria interessado em conhecer.
 80

Caio Prado pretendeu fazer isso, buscando, de um ângulo geral e amplo,

explicar a evolução histórica do Brasil. Daí seu estudo sobre a colonização, ponto de
partida da sua história.

4. O SENTIDO DA COLONIZAÇÃO

Caio Prado buscou, então, entender o que denominou de sentido da

colonização, ou seja, compreender o sentido que a colonização do Brasil conferiu à
sua história. Para o autor, esse sentido foi dado pelo caráter que assumiu a
colonização portuguesa nos trópicos. Esse caráter teria sido dado pelas condições
gerais em que ela havia se processado. Assim, para ele, essa colonização era apenas
um capítulo de um processo mais amplo que era a revolução comercial pela qual a
Europa estava passando. A expansão marítima, os descobrimentos, a integração da
África e da Ásia, a ocupação e povoamento da América seriam acontecimentos
correlatos que integrariam as diversas regiões em uma nova ordem econômica e
faziam parte desse processo. Como expressou o autor, todos esses acontecimentos
foram apenas um capítulo da história do comércio europeu.
Para compreender o sentido que foi dado à colonização brasileira, Caio Prado
fez uma comparação entre a forma como teria se verificado a colonização inglesa da
América do Norte e a portuguesa da região que veio a se tornar o Brasil. Vejamos,
pois, como esse autor apresentou essa questão.

4.1. COLÔNIAS DE POVOAMENTO E COLÔNIAS DE EXPLORAÇÃO

De acordo com esse autor, existiriam diferenças essenciais entre a colonização

inglesa e colonização portuguesa, nos seus motivos e nos seus resultados.
Distinguindo duas áreas, a zona temperada, de um lado, e, de outro, a zona tropical e
a subtropical, observou que a ocupação e o povoamento delas foram impulsionados
por fatores distintos. A colonização inglesa teria sido motivada pelas guerras religiosas
e pelas transformações ocorridas na agricultura inglesa. As guerras político-religiosas
promoveram uma corrente emigratória para as regiões temperadas. Os que
emigravam buscavam condições que lhes permitissem seguir suas convicções
políticas e, principalmente, religiosas. Também as mudanças econômicas no campo,
com a transformação das terras agrícolas em pastagens, promoveram um
deslocamento da população do campo para as cidades. Parte dessa população
acabou emigrando para a América, buscando refazer seu antigo modo de vida.
 81

Assim, segundo Caio Prado, esses colonos vieram para a América com o
objetivo de constituir uma sociedade parecida com a que viviam na Inglaterra. Além
disso, como as áreas eram semelhantes no que tange ao clima, dedicaram-se à
produção dos mesmos artigos, em pequenas e médias propriedades, não podendo,
por isso, exportá-los em grande quantidade para a Inglaterra. Assim, em última
análise, da perspectiva do autor, a colonização inglesa da América do Norte deu
origem a um tipo de colônia, que denominou de povoamento, baseada,
essencialmente, na produção voltada para o mercado interno.
A zona tropical e a zona subtropical, por seu turno, atraíram outro tipo de
colono. Essas regiões, justamente pelo fato de produzirem artigos que a Europa
temperada não produzia ou produzia em pequenas quantidades, atraíram o
empresário, o colono interessado em produzir em larga escala visando o mercado
europeu. Isso teria dado à colonização portuguesa dos trópicos uma configuração
distinta da inglesa produzida pelo seu caráter comercial. Baseada na grande
propriedade, a agricultura tropical voltou-se para a produção de artigos com larga
aceitação no mercado europeu e que fosse lucrativa. Daí seu caráter monocultural, já
que se restringiria aos produtos que pudessem ser exportados para a Europa. Por fim,
como os portugueses vieram como empresários e não como colonos tiveram que
encontrar trabalhadores para as atividades produtivas. Primeiro, recorreu-se aos
índios; posteriormente, aos africanos, mas sempre por meio da escravidão. Assim,
para Caio Prado, a produção que se constituiu por meio dessa colonização teve as
seguintes características: uma organização produtiva baseada na grande propriedade,
que denominou de latifúndio, na monocultura e no trabalho escravo, com vistas à
produção de alguns artigos destinados ao mercado europeu. Esse seria o sentido da
colonização portuguesa nos trópicos: uma produção voltada para o mercado europeu
ou externo. Nas palavras do autor:

Se vamos à essência da nossa formação, veremos que na realidade nos

constituímos para fornecer açúcar, tabaco, alguns outros gêneros; mais
tarde ouro e diamantes; depois, algodão, e em seguida café, para o
comércio europeu. Nada mais que isto. É com tal objetivo, objetivo exterior,
voltado para fora do país e sem atenção e consideração que não fossem o
interesse daquele comércio que se organizarão a sociedade e a economia
brasileiras. Tudo se disporá naquele sentido: a estrutura, bem como as
atividades do país (PRADO JR., 1981, p. 31-32).

Ainda de acordo com Caio Prado, as colônias de exploração estavam divididas,

internamente, em dois setores. Um, a agricultura de exportação, voltada
essencialmente para o mercado externo, possuindo as características que definem
esse tipo de colônia. Outro seria a agricultura de subsistência, destinada ao
 82

abastecimento do mercado interno, geralmente realizada em pequenas e médias

propriedades.
A caracterização de colonização dos trópicos de Caio Prado, como foi frisado,
constitui a base para sua interpretação da história do Brasil em seu conjunto. Vejamos,
agora, como ele formulou sua concepção do processo histórico do Brasil.

5. O SENTIDO DA HISTÓRIA DO BRASIL

De acordo com este autor, tendo se originado como colônia de exploração, o

Brasil teria uma evolução histórica bastante específica: o processo histórico brasileiro
caracterizar-se-ia pela transformação da economia colonial em economia nacional.
Constituindo-nos como uma colônia destinada ao atendimento das necessidades do
mercado externo, a maneira de superar essa condição seria por meio da estruturação
da economia brasileira numa forma que denominou nacional, ou seja, de uma
produção voltada, fundamentalmente, ao mercado interno e destinada a atender as
necessidades da população nela envolvida. Assim, de seu ponto de vista, a história
brasileira teria como linha mestra ou sentido a transição de uma economia destinada à
satisfação de necessidades estranhas a ela para outra cujo objetivo seria o
atendimento das necessidades da população brasileira.
Do ponto de vista do autor, esse processo de transformação da economia
colonial em economia nacional ainda estaria em curso à época da publicação de
Formação do Brasil contemporâneo e se estenderia pelas décadas seguintes, quando
publicou outras obras reafirmando isso. Assim, de sua perspectiva, colocava-se, para
os brasileiros interessados na superação do caráter colonial da economia, uma tarefa
política: dar os últimos passos no sentido de promover a transição da economia
colonial em economia nacional.
Fundamentava essa afirmação justamente em sua interpretação da história
brasileira, observando que, desde finais do século XVIII e início do XIX, desenrolava-
se um processo que, no Brasil do século XX, ainda estava em curso. Segundo o autor,
desde essa época,

O Brasil começa[va] a se renovar, e o momento que constitui o nosso ponto

de partida neste trabalho [finais do século XVIII e início do XIX] que o leitor
terá talvez a paciência de acompanhar, é também o daquela renovação.
Mas ponto de partida apenas, início de um longo processo histórico que se
prolonga até os nossos dias e que ainda não está terminado. (...) Mas este
novo processo histórico se dilata, se arrasta até hoje. E ainda não chegou a
seu termo. É por isso que para compreender o Brasil contemporâneo
precisamos ir tão longe (...) (PRADO JR., 1981, p. 10).
 83

Assim, em sua exposição do processo histórico brasileiro, Caio Prado

apresentou, em seu conjunto, o passado, o presente e o futuro do Brasil. Tendo se
constituído como economia colonial, viveria no presente o processo de transição
dessa economia para a economia nacional. O futuro imediato, dado por essa visão de
conjunto, era a economia nacional.
É preciso atentar para a caracterização de economia nacional do autor. Isso
porque muitos estudiosos da sua obra interpretaram-na como se ele estivesse
tratando da nação e não de uma forma de organização da produção. Ainda que o
autor não tivesse tratado amplamente dessa questão o fato é que sempre que se
referiu à economia nacional não deixou dúvidas que a entendia como uma forma que
se opunha à economia colonial e que era a maneira como se verificaria a superação
das características coloniais da economia brasileira. Assim, em seus estudos, sempre
valeu das seguintes contraposições que, em última instância, diziam a mesma coisa:

- economia colonial/economia nacional;

- produção voltada para o mercado externo/produção voltada para o mercado
interno;
- produção destinada ao atendimento de necessidades alheias/produção
destinada ao atendimento das necessidades da população brasileira.

A questão que se coloca, por fim, é entender os motivos que levaram Caio
Prado a elaborar essa interpretação da história do Brasil.

6. CONSIDERAÇÕES SOBRE A INTERPRETAÇÃO DE CAIO PRADO

Os estudiosos da obra de Caio Prado explicam sua maneira de interpretar a

história do Brasil pela sua posição política e pela doutrina que abraçou. Segundo a
historiografia, tendo ingressado no Partido Comunista Brasileiro e abraçado a doutrina
marxista em 1931, esse autor aplicou a metodologia de Marx no estudo da história do
Brasil resultando em uma obra que teria apreendido suas linhas básicas. Esses
estudiosos também costumam afirmar que ele se valeu do marxismo de maneira
criativa, contrapondo-se ao uso mecanicista e esquemático que caracterizaria a
análise da história do Brasil do Partido Comunista Brasileiro. Como destacaram seus
estudiosos, esse autor, apesar de membro desse partido, sempre discordou das suas
análises.
Ainda que não seja possível ignorar as opções políticas e doutrinárias de Caio
Prado para entender sua trajetória de vida e intelectual, isso é insuficiente para
 84

compreender a maneira como entendeu a história do Brasil. Talvez o melhor modo

para se compreender as razões que o levaram a conceber a história do Brasil dessa
forma seja considerando suas conseqüências políticas. Com efeito, sua interpretação
da história do Brasil tem alguns desdobramentos de ordem política que precisam ser
salientados.
Em primeiro lugar, ao afirmar, tomando por base sua caracterização de
economia colonial, que o processo histórico brasileiro tinha como especificidade sua
transição para uma economia nacional, Caio Prado apresentou uma alternativa à
interpretação marxista clássica que colocava como tendência da história o socialismo.
Assim, insistindo na especificidade da história do Brasil, afirmou que a tarefa política
dos brasileiros de então era a instituição da economia nacional e não do socialismo.
Em diversas oportunidades afirmou que o socialismo era prematuro para as condições
históricas brasileiras. Assim, em última análise, apresentou uma linha de
desenvolvimento que constituía uma alternativa ao ponto de vista do marxismo,
afirmando que, no Brasil, a linha mestra do seu desenvolvimento era a transição da
economia colonial para a economia nacional.
Em segundo lugar, ao afirmar que a tendência histórica do Brasil era a
constituição de uma economia nacional, Caio Prado contrapôs-se, também, àqueles
autores que afirmavam que o Brasil se desenvolveria em moldes capitalistas.
Discordava, assim, tanto do Partido Comunista Brasileiro, que advogava uma
revolução democrático-burguesa que eliminaria os entraves ao desenvolvimento
capitalista do Brasil, criando as condições para uma revolução de caráter socialista,
como dos que defendiam, de diferentes maneiras, a necessidade de reformas no
sentido de promover o desenvolvimento capitalista no Brasil, como atrair capitais
estrangeiros, etc. Para esse autor, a situação em que se encontrava o mundo nas
primeiras décadas do século XX, suas condições históricas gerais, impediria que o
Brasil se tornasse uma nação capitalista, nos moldes das nações européias e dos
Estados Unidos.
Desse modo, para esse autor, nem o socialismo nem o capitalismo eram
perspectivas viáveis para o Brasil nas circunstâncias históricas então existentes. O
primeiro era prematuro; o segundo, extemporâneo. Para ele, o Brasil caminhava, de
fato, para uma forma social que não era nem o socialismo, nem o capitalismo: a
economia nacional (Vide MENDES, 2008).
Como se pode verificar, a análise da história do Brasil de Caio Prado,
fundamentando-se na sua caracterização de economia colonial, ou seja, uma
produção voltada para o atendimento de necessidades alheias, concluía que ela se
caracterizava por uma linha de desenvolvimento particular, cujo resultado ou forma de
 85

superação seria o estabelecimento de uma produção destinada ao atendimento da

população brasileira, que denominou de economia nacional. Na base dessa
formulação encontramos sua concepção de colônia. Daí a razão para o fato de termos
alertado, no início, que não se poderia considerar esse autor apenas como um
historiador da colonização. Ao assim proceder se perdem de vista os desdobramentos
políticos dessa interpretação da época colonial.
Resta, por fim, compreender as razões que levaram Caio Prado a interpretar a
história do Brasil da forma como o fez. Iniciamos o tópico destacando que a
historiografia explica isso pelo fato dele aplicar de modo criativo o marxismo. Para nós,
no entanto, a razão disso foi seu posicionamento político: tratava-se de um autor que
não desejava nem o socialismo, nem o capitalismo, pelo menos na sua forma liberal.
Combateu, por isso, essas duas perspectivas. Motivado por esse posicionamento,
buscou formular uma interpretação da história do Brasil que embasasse sua posição
política. Daí sua caracterização de colônia como produção para o mercado externo.
Sua superação seria, então, o seu oposto ou contrário, ou seja, uma produção voltada
para o mercado interno. Assim, em última instância, foi seu posicionamento diante das
questões da sua época que o levou a encarar a história do Brasil da maneira como o
fez.

CONCLUSÃO

Ao longo do texto procuramos fazer uma exposição sumária da interpretação

da história do Brasil de Caio Prado chamando a atenção para as motivações de ordem
política que o levaram a formular essa maneira de conceber o processo histórico
brasileiro. Sob esse aspecto não estamos apoiando ou criticando a análise da história
brasileira feita por ele, afirmando que a mesma é correta ou equivocada. Em nosso
estudo procuramos apenas buscar as motivações que o levaram a adotar semelhante
perspectiva. Para nós, a motivação primeira de sua obra, as razões que o levaram a
estudar a história do Brasil, é de natureza política. Diante das questões de sua época,
em que havia uma disputa entre capitalismo e socialismo, buscou um terceiro
caminho, eqüidistante dessas duas opções políticas. Em um estudo curto não é
possível, evidentemente, tratar dos desdobramentos políticos de semelhante
posicionamento. Mas, é preciso destacar que ao fazer isso ele não estava sozinho,
mas expressou um sentimento que pertencia à grande maioria da sociedade brasileira.
Esse sentimento levou-nos a ver no Estado e não na própria sociedade a solução para
os problemas que nos afligiam. Daí a desconfiança para com as formas liberais de
existência, rejeitando o capitalismo não-intervencionista. Mas, como éramos
 86

igualmente conservadores e conciliadores, rejeitamos também as soluções radicais,

como o socialismo. Assim, talvez tenha sido Caio Prado o autor que melhor traduziu
aquilo que se passava no íntimo da nossa sociedade. Daí seu grande sucesso, razão
pela qual ser considerado o maior dos historiadores brasileiros.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

GÂNDAVO, Pero de Magalhães. Tratado da Terra do Brasil. História da Província

Santa Cruz. Belo Horizonte: Itatiaia; São Paulo: USP, 1980.
LEITE, Serafim. Cartas dos primeiros jesuítas no Brasil. São Paulo: Comissão do
IV Centenário da Cidade de São Paulo, 1954, 3 vs.
MENDES, Claudinei Magno Magre. Política e história em Caio Prado Jr. São
Luís/MA: UEMA, 2008.
PRADO JR., Caio. Formação do Brasil contemporâneo. 17ª edição. São Paulo:
Brasiliense, 1981.

FONTES E REFERENCIAIS PARA APROFUNDAMENTO TEÓRICO

Caio Prado afirma que o objetivo último da colonização (seu sentido) é atender
as necessidades do mercado externo (ou europeu). Alguns depoimentos dos
primórdios da colonização, inclusive aqueles que criticavam os colonos, apontam que
os mesmos estavam interessados em fazer proveito. Vejamos alguns exemplos.
Em carta que dirigida a Tomé de Sousa, em 1559, O padre Manuel da Nóbrega
escreveu, referindo-se aos colonos: “(...) porque esta gente do Brasil não tem mais
conta que com seus Engenhos e ter fazenda [riqueza], aynda que seja com perdição
das almas de todo o mundo” (LEITE, 1954, v. III, p. 98).
Pero de Magalhães Gândavo, por volta de 1570, escreveu em seu Tratado da
terra do Brasil: “Os moradores desta Costa do Brasil todos têm terras de Sesmarias
dadas e repartidas pelos Capitães da terra, e a primeira cousa que pretendem
alcançar são escravos para lhes fazerem e grangearem suas roças e fazendas,
porque sem eles não se podem sustentar na terra (...). As fazendas de onde se
consegue mais proveito são açúcares, algodão e pau-brasil (...)” (GÂNDAVO, 1980, p.
42).
Faça um comentário comparando as idéias de Caio Prado Júnior sobre a
colonização com as informações contidas nos excertos citados de Manoel da Nóbrega
e de Gândavo.
87
 88

CAPITULO VI: A HISTORIOGRAFIA BRASILEIRA RELATIVA À COLONIZAÇÃO:

UMA NOVA TENDÊNCIA

Claudinei Magno Magre Mendes

INTRODUÇÃO

Para compreendermos a nova tendência da historiografia brasileira relativa ao

período colonial precisamos recuar um pouco e examinar o modo como se fazia
História nas décadas anteriores a 1990. Isto porque esta nova tendência foi formulada,
basicamente, em oposição ao modo como então se concebia a história e, por
conseguinte, se interpretava a época colonial. Caio Prado Júnior (1907-1990) e
Fernando Novais (1933) encontram-se no centro deste debate. Somente a partir deste
confronto e do modo como se concebia a história do Brasil desde, mais ou menos, a
década de 40 até, grosso modo, a de 80, é que poderemos compreender esta nova
maneira de se interpretar a época colonial que teve início entre historiadores do Rio de
Janeiro, motivo pelo qual, na falta de outro nome, denominamos de Escola do Rio. É
verdade que suas bases já estavam sendo formuladas desde a década de 70, mas,
efetivamente, foi somente nos anos 90 que ela tomou corpo.
Desde as primeiras décadas do século XX e até, pelo menos, a década de 60,
de um modo geral, os estudos sobre a época colonial tinham entre suas
características não limitar a análise a este período histórico. Antes, sua principal
característica era serem estudos que buscavam compreender a história do Brasil em
seu conjunto. Mais do que isto, eram interpretações cujo objetivo maior era explicar o
Brasil da época dos seus autores. Em suma, entendiam que o presente era explicado
pelo passado.
Por conseguinte, de acordo com estes autores, era preciso fazer a análise da
época colonial para se compreender o Brasil da sua época. Alguns consideravam
mesmo que era necessário ir além, abarcando a própria história de Portugal. Para
estes autores, era o modo como havíamos nos constituído enquanto colônia que
explicava nosso presente, principalmente os seus problemas. É verdade que cada um
deles tinha um entendimento particular de colônia e colonização, interpretando o
período colonial de uma determinada maneira. Mas, para todos eles, encontrava-se
neste período a chave para explicar as vicissitudes do Brasil contemporâneo. Não é
casual que seus livros tenham, geralmente, no título, algo que indicasse isto, como
Formação, Raízes, etc. É o caso de Formação do Brasil contemporâneo (1942), de
 89

Caio Prado Júnior, Raízes do Brasil (1936), de Sérgio Buarque de Holanda (1902-
1982), e Formação econômica do Brasil (1959), de Celso Furtado (1920-2004).
Antes dessas obras, em 1911, Oliveira Lima (1867-1928) já havia publicado
Formação histórica da nacionalidade brasileira. Nelson Werneck Sodré (1911-
1999), por sua vez, publicou, em 1944, Formação da sociedade brasileira e, em
1962, Formação histórica do Brasil.
Quando estes vocábulos não aparecem no título, encontram-se, ao menos, no
subtítulo. Assim, temos obras como: Casa-grande & senzala. Formação da família
brasileira sob o regime de economia patriarcal (1933), de Gilberto Freyre (1907-1987)
e Os donos do poder. Formação do patronato político brasileiro (1958), de
Raymundo Faoro (1925-2003).
Por fim, mesmo quando não estão no título ou subtítulo do livro, estes
vocábulos aparecem nos títulos dos capítulos. Como exemplo, podemos citar
Populações Meridionais do Brasil (1920), de Oliveira Vianna (1883-1951). Mas,
mesmo quando estes não aparecem em nenhum destes lugares, o pressuposto é que
no passado colonial se encontra a explicação para o Brasil no presente. Dentre essas
obras, podemos citar História econômica do Brasil (1937), de Roberto Simonsen
(1889-1948).
Além dessa característica, havia outra que, de um modo geral, singularizava
estes livros: menos do que histórias, eram ensaios, que pretendiam assinalar as
características peculiares da história do Brasil e suas tendências com relação ao
futuro.
Existem diferenças marcantes entre a história e o ensaio histórico, embora
ambos tratem do processo histórico de determinado país. Mas, o fato é que o tratam
de maneiras distintas.
A história pretende narrar ou descrever um determinado processo histórico
verificado no passado baseando-se em documentos e textos. Pretende, em última
instância, nos dizer como foi este passado. O ensaio, por seu turno, está organizado
em torno de uma tese que o autor pretende demonstrar. Embora também se apóie em
textos e documentos, não precisa citá-los ou fazer afirmações que somente possam
ser comprovadas empiricamente. Ele é mais livre, comportando uma interpretação
mais geral dos fatos, isto é, não se detém nas particularidades e nos episódios
singulares. Assim, enquanto a história, de maneira geral, constitui uma interpretação
do passado que se funda nos fatos e acontecimentos, o ensaio busca descrever as
tendências gerais da história. Como assinalam muitos dos autores de um ensaio
busca-se nele a linha mestra ou o fio condutor do processo histórico.
 90

Desse modo, enquanto a história se preocupa mais com o passado, o ensaio,

ainda que se ocupe do passado, tem os olhos postos no presente e no futuro. Na
verdade, faz um enlace entre passado, presente e futuro. Este enlace constitui, na
verdade, a principal característica da historiografia que abrange o período do século
XX até, mais ou menos, a década de 60, ou seja, são textos que abarcavam o
conjunto da história do Brasil, oferecendo uma interpretação geral dela.
Em seu livro Formação da sociedade brasileira, Sodré deixa patente o que
pretendia ao escrever um ensaio:

Escrevendo esta Formação da Sociedade Brasileira não tive outra intenção

que a de oferecer ao leitor comum, dentro das possibilidades de um
levantamento tão sumário, uma visão de conjunto de como viveu nosso
povo, até os dias que precederam a crise de 1929 (SODRÉ, 1944, p. 5).

Ainda que Sodré tenha se detido em 1929, não formulando uma interpretação
da história do Brasil até a época da publicação do livro, nem apontando as tarefas
políticas a serem realizadas para superar os problemas herdados do passado, uma e
outras estão implícitas em sua obra.
O ensaio, nos moldes dos relativos à história do Brasil, divide-se, geralmente,
em três partes. A primeira parte compreende o estudo da colonização do Brasil, isto é,
momento em que são lançados os fundamentos da história do Brasil. A maneira de
caracterizar a colonização constitui a base sobre a qual se ergue a interpretação da
história do Brasil em seu conjunto. Em outras palavras, é sua pedra de toque.
A segunda parte trata do presente, da época do autor, explicado,
fundamentalmente, pelo passado colonial. Os problemas do presente e que deveriam
ser solucionados são considerados heranças do passado, isto é, apesar das
mudanças verificadas, os problemas criados no passado ainda persistem.
Por fim, a terceira parte trata do futuro, que se desenha a partir da solução dos
problemas do presente. É verdade que, muitas vezes, ela se encontra subentendida. É
o caso de Formação do Brasil contemporâneo, de Caio Prado. Pelo título, percebe-
se que seu objetivo era expor como o Brasil contemporâneo, ou seja, da época em
que o livro foi publicado (1942), havia se constituído. Em função disso, estudou a
colonização e o que ela produziu ao longo de três séculos. Assinalou que, depois, ao
longo do período compreendido entre a Independência e a data da publicação do livro,
o Brasil havia se modificado. Em virtude disso, definiu o Brasil contemporâneo dessa
maneira: “O Brasil contemporâneo se define assim: o passado colonial que se
 91

balanceia e encerra com o século XVIII, mais as transformações que se sucederam no

decorrer do centênio anterior a este e no atual” (PRADO JR., 1981, p. 10).
Para Caio Prado, a colonização se caracterizava por ser uma produção voltada
para o mercado externo. Segundo ele, esta característica ainda predominava em sua
época, estando na base dos problemas que os brasileiros então enfrentavam. Esses
problemas eram, portanto, aqueles que derivavam da maneira como a colonização do
Brasil havia se processado, cujos caracteres ainda estavam presentes na economia
brasileira do século XX. De seu ponto de vista, a grande questão era superar o caráter
colonial da economia brasileira por meio do estabelecimento de uma economia
nacional, processo que estaria em andamento.
Por economia nacional, Caio Prado entende uma produção voltada para o
mercado interno. O estabelecimento da economia nacional constituía, dessa maneira,
uma tendência que vinha se desenvolvendo desde o início do século XIX, mas que
somente em meados do XX se colocara como uma questão passível de solução.
Estávamos, em sua opinião, em meados do século XX, atravessando a última etapa
da transição da economia colonial para a economia nacional, processo que exigia uma
intervenção política para se completar. Desse modo, a economia nacional seria o
futuro do Brasil.
Devemos, antes de tudo, atentar para um fato importante. Podemos supor que
a forma como a colonização era compreendida determinava uma explicação do
presente. Entretanto, ainda que nestes ensaios a questão apareça desta maneira, de
fato, é o oposto que ocorre. Não é a interpretação do passado que condiciona o modo
de conceber o presente. Antes, é o posicionamento político dos autores diante das
questões da sua época, portanto, do presente, que os leva a conceber o passado, em
nosso caso, a colonização, de determinada maneira. Com efeito, é a “solução” que os
historiadores davam às questões do presente que os levava a considerar o passado
de determinada maneira. Como bem observou o historiador francês François Guizot
(2008, p. 56), o passado muda com o presente. Pretendia com isso afirmar que, de
acordo com as questões do presente, o passado é encarado de determinada maneira.
É o historiador, homem do seu tempo, com suas opções políticas, com sua visão de
mundo, que, munido de questões colocadas por sua época, se volta para o passado e
o analisa.
Duas constatações devem ser feitas. Primeiro: alterando-se as questões do
presente, surgindo outras, o modo de compreender o passado também se altera.
Segundo: cada autor, colocando-se diante das questões do seu tempo de uma
maneira determinada, considera, necessariamente, o passado de um modo próprio,
em consonância com seu posicionamento político. Daí deriva o fato de, em uma
 92

mesma época, se verificar várias concepções distintas do passado colonial. É que

cada um dos historiadores tem uma compreensão distinta dos problemas do presente.
Os autores do século XX até os anos 60, mais ou menos, com ênfase nos da
primeira metade dessa centúria, que elaboraram verdadeiros ensaios, tinham em
comum enfrentar uma questão fundamental da sua época: o socialismo como uma
alternativa ao capitalismo e o marxismo como doutrina política. De forma explícita ou
implícita, de maneira direta ou indireta, contra ou a favor, esses autores tiveram que
lhe dar uma resposta.
O ensaio, sob este aspecto, é uma forma bastante adequada para se fazer isto.
Com efeito, diante da formulação que apontava o socialismo como o futuro da
sociedade, isto é, como a forma de superação do capitalismo, os autores, contrários a
ela, precisavam defender a tese de que a história do Brasil não caminhava em direção
ao socialismo. Os autores fizeram isso de diferentes maneiras. Mas, qualquer que ela
fosse, eles tinham que elaborar uma apreciação geral da história do Brasil, abarcando
seu passado, presente e futuro, justamente com o objetivo de negar a tendência para
o socialismo. Ou, ao menos, protelá-lo para um futuro distante, insistindo na
necessidade de se atravessar algumas etapas intermediárias.
O principal argumento desses autores eram as particularidades da história
brasileira. Dito de outra maneira, eles afirmavam que as formulações que serviam para
a Europa não eram adequadas ao Brasil justamente pelo fato deste possuir uma
história que se diferenciava completamente da européia. O argumento é perfeitamente
válido. No entanto, ele apenas servia para justificar uma interpretação da história que,
sob o pretexto de fundar-se nas particularidades do país, introduzir uma visão
reformista ou etapista da história. Afirmava-se, com isto, que o socialismo era algo a
que se chegaria no futuro. Mas, antes,e era preciso percorrer algumas etapas ou
proceder algumas reformas na sociedade. Consideremos alguns exemplos.
Caio Prado Jr. já foi examinado neste livro como um autor que elaborou um
ensaio justamente com o objetivo de oferecer uma interpretação da história brasileira
que se contrapusesse à formulação de que o socialismo constituiria o futuro do país,
ao menos o futuro imediato. Daí produzir uma interpretação da história do Brasil que
postulava que o traço distintivo do processo histórico brasileiro era a constituição de
uma economia nacional e não o estabelecimento de uma sociedade socialista.
Economia colonial/produção voltada para o mercado externo e economia
nacional/produção voltada para o mercado interno eram os dois pólos entre os quais
se moveria a história do Brasil. Como ele destacou, a transformação da economia
colonial em economia nacional era o fio condutor ou a linha mestra da história do
Brasil.
 93

Outro exemplo é Casa-grande e senzala, de Gilberto Freyre. São muitos os

estudos sobre este autor e este capítulo não é o lugar para discuti-los. Assinalaremos
apenas que Freyre defendia a ideia de que as relações entre senhores e escravos,
que por suas características gerais eram extremamente duras, haviam sido atenuadas
ou abrandadas no Brasil em função da família patriarcal e da experiência dos
portugueses no trato com populações não-brancas desde as épocas da reconquista e
expulsão dos mouros e da expansão marítima. A miscigenação teria sido uma
conseqüência disso.
Muitos autores criticaram Freyre, acusando-o de traçar um quadro idílico da
escravidão brasileira. No entanto, não perceberam que seu intuito era bastante claro:
pretendia, comparando a escravidão no Brasil e nos EUA e mostrando que no primeiro
ela era mais branda do que no segundo, defender a tese que, entre nós, as lutas entre
as raças e as classes constituíam um elemento exótico. Assim, enquanto nos EUA,
pela forma como se verificara a escravidão, os conflitos sociais e raciais se
justificavam, no Brasil não. Dito de outro modo, com a família patriarcal, a escravidão
no Brasil não teria oposto as raças e as classes, mas, ao contrário, aproximara-as.
Um dos autores de ensaio mais importante é Sérgio Buarque de Holanda com
seu livro Raízes do Brasil. Nele, Holanda defende a idéia de que, com a colonização,
instituições de Portugal se estabeleceram no Brasil. O processo de urbanização do
país seria, a seu ver, a revolução que o Brasil estava atravessando no século XX e
que, por conseguinte, superaria as instituições de origem ibérica que se encontravam
estabelecidas no campo e obstaculizavam a modernização do país. A revolução não
tinha, pois, caráter socialista.
Por fim, fechando a parte relativa aos ensaios acerca da história do Brasil,
temos Celso Furtado e sua Formação Econômica do Brasil (1982), publicada, pela
primeira vez, em 1959. Como os autores anteriores foram tratados em outros
capítulos, nos deteremos com mais vagar em Furtado, analisando sua obra,
principalmente o modo como concebeu a colonização.

CELSO FURTADO, A INTERPRETAÇÃO DA HISTÓRIA DO BRASIL E A QUESTÃO

DA COLONIZAÇÃO

Na introdução da obra Formação Econômica do Brasil, Furtado observa que

pretendeu apenas fazer um esboço do processo histórico de formação da economia
brasileira com vistas a destacar os problemas econômicos contemporâneos do Brasil
(FURTADO, 1982, p. 1). Como se pode verificar, o autor pretendia, por meio de um
 94

exame da história do Brasil, equacionar os problemas contemporâneos e lhes oferecer

uma solução. Assinala, assim, que sua obra era um ensaio, alertando que se tratava
somente de uma análise dos processos econômicos e não uma reconstituição dos
eventos históricos que estariam por trás desses processos (FURTADO, 1982, p. 2), ou
seja, não era, propriamente, um livro de história do Brasil.
Furtado expõe o processo de ocupação e povoamento do Brasil, por meio da
organização de uma empresa agrícola, seguindo bem de perto as formulações de Caio
Prado. É verdade que, ao longo do trabalho, sem mencioná-las, ele critica algumas
das teses deste autor. Furtado inicia com a observação de que a ocupação econômica
das terras Américas constituiu um episódio da expansão comercial da Europa
(FURTADO, 1982, p. 5). Prossegue afirmando que o início da ocupação econômica do
território brasileiro tinha sido em boa medida uma conseqüência da pressão política
exercida sobre Portugal e Espanha pelas demais nações européias (FURTADO, 1982,
p. 6). Mas, na região que coube a Portugal com o Tratado de Tordesilhas não se havia
encontrado metais preciosos e nem possuía qualquer produto que pudesse ser
comerciado. Diante destas circunstâncias, Portugal teve que encontrar outra forma de
utilização econômica das terras americanas que não a extração de metais preciosos.
Somente assim seria possível, segundo o autor, cobrir os gastos de defesa dessas
terras (FURTADO, 1982, p. 8).
Ainda de acordo com Furtado, das medidas políticas que então foram tomadas
resultou o início da exploração agrícola das terras brasileiras. Assim, como ele
destacou, de simples empresa espoliativa e extrativa, a América passou a ser “(...)
parte integrante da economia reprodutiva européia, cuja técnica e capitais nela se
aplicam para criar de forma permanente um fluxo de bens destinados ao mercado
europeu” (FURTADO, 1982, p. 8). Apesar do uso de uma linguagem econômica, não é
difícil perceber que Furtado, seguindo Caio Prado, caracteriza a produção colonial
como produção para o mercado externo.
Não vamos seguir de maneira pormenorizada a análise que Furtado faz da
economia colonial. Importa aqui, para os fins que temos em vista, destacar que ele fez
uma apreciação da economia escravista indicando que seus lucros se davam,
basicamente, na diferença entre o que exportava e o que importava. Como a renda se
concentrava nas mãos dos empresários do açúcar, ou seja, dos senhores de engenho,
fica a questão do destino da maior parte do lucro, já que, caso permanecesse nas
mãos dos proprietários de terras e escravos, estes poderiam reaplicá-lo na produção,
expandindo-a, o que não aconteceu. Para Furtado, a resposta estaria no fato de
grande parte da renda criada na colônia ter se transferido para a metrópole.
 95

Furtado dedica boa parte do seu estudo relativo ao período colonial à análise
da economia açucareira após a invasão e expulsão dos holandeses do Nordeste
brasileiro. Estes, de posse de conhecimentos de todos os aspectos técnicos e
organizacionais da indústria açucareira, implantaram e desenvolveram na região do
Caribe, aliados aos ingleses e franceses, uma indústria açucareira de grande escala
concorrente da brasileira. Os produtores brasileiros perderam sua condição de quase
monopólio no fornecimento de açúcar no mercado internacional. Os preços reduziram-
se à metade e persistiram neste patamar relativamente baixo durante todo o século
XVIII (FURTADO, 1982, p. 17).
Apesar da redução dos preços do açúcar, os empresários brasileiros fizeram o
possível para manter um nível de produção relativamente elevado. A empresa
açucareira, todavia, veria sua rentabilidade diminuir ainda mais com o surgimento da
economia mineira, que fez os preços dos escravos e demais produtos se elevar. O
sistema açucareiro entrou, então, em uma letargia secular. Todavia, ainda assim, sua
estrutura foi preservada, mantendo-se intacta. Quando novas condições favoráveis
surgiram, no começo do século XIX, a economia açucareira voltaria a funcionar com
plena atividade (FURTADO, 1982, p. 53).
Para Furtado, o Brasil somente começa a ingressar numa nova era com a
economia cafeeira. Sua acumulação e demanda por manufaturados teria dado início à
industrialização do Brasil. A abolição da escravatura e a utilização de mão-de-obra
livre teriam contribuído para a formação de um mercado interno, até aquele momento
de pouca expressão. As necessidades de consumo das fazendas eram, então,
atendidas pelas atividades de subsistência localizadas nelas e pela importação. Com a
mão de obra livre verifica-se uma monetarização das atividades econômicas, dando
início ao mercado interno que, aos poucos, foi sendo atendido pela industrialização.
Não vamos acompanhar sua análise desse processo. Cabe apenas indicar que, do
seu ponto de vista, a condição primeira para se promover o desenvolvimento
econômico do país seria a intervenção do Estado. Era necessário um Estado que
orientasse, regulasse e, sobretudo, planejasse a economia.
Bielschowsky, em obra relativa ao pensamento econômico brasileiro, assinalou
algumas das linhas gerais que norteavam o pensamento de Furtado. Entre outras
coisas, destacou que seu pensamento se pautava pela

(...) defesa da liderança do Estado na promoção do desenvolvimento,

através de investimentos em setores estratégicos e, sobretudo, do
planejamento econômico. Furtado, assim como os demais economistas de
sua linha de pensamento, não dispensava a contribuição do capital
estrangeiro, desde que limitada a setores não estratégicos e submetida a
controles. Sua conceituação da questão tem origem na idéia de que só
 96

através da coordenação estatal seria possível internalizar os centros de

decisão sobre os destinos da economia brasileira e romper com as relações
de submissão ao comando tradicional dos países desenvolvidos; ou seja, só
através de decidida ação estatal seria possível a emancipação econômica
nacional (BIELSCHOWSKY, 2000, p. 134).

A origem colonial da economia brasileira, o fato de o Brasil industrializar-se em

meio a uma situação em que as grandes potências já se encontravam em um estágio
avançado do capitalismo, fez com que Furtado afirmasse ser necessária uma teoria
para promover o seu desenvolvimento, objeto das suas reflexões e obras. Para
colocá-la em prática, havia a necessidade da intervenção do Estado. Sob certos
aspectos, esta é a tese que defende ao longo dos seus textos.

A INTERPRETAÇÃO DA COLONIZAÇÃO DE FERNANDO A. NOVAIS

Fernando A Novais (1933), autor de Portugal e Brasil na crise do Antigo

Sistema Colonial (1777-1808) (1989), tese defendida em 1973 e publicada pela
primeira vez em 1987, apresenta-se como uma espécie de discípulo de Caio Prado
que teria aprofundado sua interpretação. É verdade que ele se vale, também, na
construção de sua interpretação da colonização, de formulações de Celso Furtado.
Mas, Caio Prado seria o autor de quem ele descenderia diretamente.
Em diversas oportunidades, Novais (1933) tratou de sua relação com Caio
Prado. Segundo ele, os limites da análise da colonização do Brasil deste autor
estariam dados pelo fato de havê-la inserido na expansão comercial européia,
considerando-a um capítulo da história do comércio europeu (PRADO JR., 1981, p.
22). Isto o teria levado a definir a colonização como a organização de uma produção
destinada ao abastecimento do mercado europeu. Para Novais, este seria, no entanto,
apenas o aspecto externo deste processo. De acordo com ele, a colonização somente
poderia ser apreendida em toda a sua profundidade caso a inseríssemos em um
contexto mais amplo do que a revolução comercial por que a Europa estava passando
desde, ao menos, o século XIV. Este contexto seria a transição do feudalismo para o
capitalismo. Em texto sobre Caio Prado (2005), publicado em 2000, Novais resume
sua relação com a interpretação da colonização deste autor:

E aqui vamos nos aproximando das possíveis limitações, que mesmo as

obras mais penetrantes acabam por revelar. Se buscamos uma integração
crítica das contribuições de Caio Prado Jr. que assimile suas análises
procurando ao mesmo tempo avançar no conhecimento de nossa história,
temos que nos debruçar sobre esse núcleo de seu estudo, questioná-lo, e
tentar ir além. Nesse sentido, talvez se possa argüir que, no movimento de
 97

inserção no conjunto, isto é, no esforço por apreender a categoria básica,

sua análise se deteve ao meio do caminho. Trata-se de definir com precisão
o que deve ser inserido, e em quê; e talvez o Brasil na expansão marítima
européia seja um recorte que apanhe apenas algumas dimensões da
realidade, não levando o olhar até a linha do horizonte; “Brasil”, é claro, não
existia, senão como colônia, e é da colônia portuguesa que trata Caio Prado
Jr.: a questão é saber se não seria preciso a consideração do conjunto do
mundo colonial. Expansão comercial européia é, na realidade, a face
mercantil de um processo mais profundo, a formação do capitalismo
moderno; a questão é saber se não seria preciso procurar as articulações
da exploração colonial com esse processo de transição feudal-capitalista.
Desse modo, a análise, embora centrada numa região, seria sempre a
análise do movimento em seu conjunto, buscando permanentemente
articular o geral e o particular. A colonização não apareceria apenas na sua
feição comercial, mas como um canal de acumulação primitiva de capital
mercantil no centro do sistema. (...) Assim se reformularia e aprofundaria a
visão de conjunto. Contudo, insistimos, esta é uma crítica que parte da
análise de Caio Prado e a incorpora (NOVAIS, 2005, p, 288-289).

Novais expôs em diversas oportunidades sua concepção de colonização da era

moderna. Uma das primeiras exposições foi em artigo intitulado “O Brasil nos quadros
do Antigo Sistema Colonial” (NOVAIS, 1969), publicado pela primeira vez em 1968. A
exposição mais desenvolvida encontra-se em Portugal e Brasil na crise do Antigo
Sistema Colonial (NOVAIS, 1989).
De acordo com Novais, as colônias não tinham por objetivo simplesmente
produzir para abastecer o mercado europeu. Este seria o aspecto aparente do
processo colonial, o único captado por Caio Prado. Em virtude de compreender a
colonização no interior de um processo mais amplo, o da transição do feudalismo para
o capitalismo, Novais afirmou que as colônias tiveram um papel fundamental na
constituição do capitalismo.
Para Novais, para levar adiante a transição do feudalismo ao capitalismo foram
necessários apoios externos, no caso, as colônias, que teriam funcionado como
retaguardas econômicas destinadas a promover a acumulação primitiva do capital nas
metrópoles. Assim, durante o Antigo Regime, fase intermediária entre a desagregação
do feudalismo e a constituição do capitalismo, a burguesia comercial encontrava
obstáculos de toda ordem para manter o ritmo de expansão das atividades. Derivaria
disto, no plano econômico, a necessidade de apoios externos, as economias coloniais,
para fomentar a acumulação de capital (NOVAIS, 1989, p. 66-67). Assim, a
ultrapassagem do último e decisivo passo na instauração da ordem capitalista
pressupunha uma ampla acumulação de capital nas mãos da camada empresária e
uma expansão crescente do mercado consumidor de produtos manufaturados. Uma e
outra foram obtidas por meio do sistema colonial. Desse modo, o sentido profundo da
colonização não seria apenas, como pretendia Caio Prado, produzir para atender as
 98

necessidades do mercado europeu. Antes, tratava-se de elemento constitutivo no

processo de formação do capitalismo moderno (NOVAIS, 1989, p. 70).
Para promover a acumulação primitiva de capital nas metrópoles estas
contavam com o exclusivo metropolitano, ou seja, as colônias somente poderiam
comerciar com suas metrópoles. Estas possuíam o monopólio para fazer o comércio
com suas colônias, o exclusivo de comércio. O monopólio colonial constituía-se, por
conseguinte, no mecanismo por excelência do sistema colonial, por meio do qual se
operava a transferência da riqueza produzida na colônia para a metrópole. Assim, na
medida em que as metrópoles detinham a exclusividade da compra dos produtos
coloniais, os mercadores da mãe-pátria procuravam rebaixar o preço destes produtos
ao ponto mais baixo possível, até o nível abaixo do qual seria impossível a
continuação do processo produtivo. Por outro lado, quando se tratava da venda de
produtos para as colônias, os mercadores tendiam a vendê-los o mais caro possível
(NOVAIS, 1989, p. 91). Dessa maneira, este era o principal mecanismo por meio do
qual os mercadores das metrópoles apropriavam-se dos lucros excedentes gerados
nas economias coloniais. Verificava-se, assim, nas metrópoles, um acúmulo de
riqueza, que era uma pré-condição para constituição do capitalismo. (NOVAIS, 1989,
p. 92).
No exame do modo como Novais concebe a colonização e, principalmente, na
análise da sua relação com Caio Prado, precisamos fazer algumas considerações. A
relação entre estes dois autores, em que Novais aparece como um discípulo que teria
aprofundado a análise de Caio Prado, inserindo a colonização em um contexto mais
amplo, constitui o modo como o primeiro se coloca nesta relação. Em outras palavras,
trata-se de uma interpretação de Novais, comumente aceita, é verdade, pelos
historiadores, mas se trata da maneira como Novais apresenta sua relação com Caio
Prado.
Resta saber se podemos considerar Caio Prado um autor que ficou no meio do
caminho na análise da colonização, apreendendo apenas seus aspectos superficiais.
Como foi visto, a interpretação da história do Brasil de Caio Prado abarca-a em sua
totalidade. A maneira como concebe a colonização não pode ser desvinculada e,
portanto, compreendida, sem levar em conta esta totalidade. Novais separou o modo
como Caio Prado concebia a colonização da sua concepção global da história do
Brasil. Em suma, transformou Caio Prado ensaísta em Caio Prado historiador da
colonização.
A formulação de Novais não apenas prejudica a compreensão de Caio Prado
como um autor que tinha uma interpretação que abarcava o conjunto da história do
Brasil como, ao defender a idéia de que este teria ficado a meio caminho na análise do
 99

fenômeno colonial, coloca a necessidade de se aprofundar sua interpretação da

colonização.
É preciso, portanto, distinguir as duas interpretações, tratando-as como
formulações independentes e com vida própria. Somente desta maneira poderemos
apreender a concepção de colonização de cada um deles.

CIRO CARDOSO E A CRÍTICA À HISTORIOGRAFIA BRASILEIRA

Ciro Flamarion Santana Cardoso (1942) é um dos mais expressivos críticos de

Caio Prado e Fernando Novais. Em seus textos, critica ambos, especialmente o
primeiro, afirmando que este teria dado um peso excessivo às relações entre
metrópole e colônia, ao comércio exterior, em detrimento da análise das estruturas
internas da colônia. De acordo com Cardoso, o fato de as colônias serem encaradas
como se produzissem em função da economia européia, a qual lhes conferia sentido,
prejudicava visivelmente a análise das estruturas internas. Em resposta à concepção
de Caio Prado, que qualificou de obcecada pela plantation monocultora e exportadora,
Cardoso ressalta a consistência interna e a relativa autonomia estrutural das
sociedades coloniais.
Antes de prosseguirmos, é preciso observar que existe um grande problema
nas críticas que são feitas a Caio Prado e Fernando Novais, provenientes da aceitação
da maneira como o segundo se colocou diante do primeiro. Com efeito, costuma-se
tratá-los como se possuíssem a mesma formulação, o que, evidentemente, conduz a
um equívoco. Como adiantamos, é preciso separar os dois autores e fazer, a cada um
deles, a crítica apropriada. Caso contrário, comete-se o equívoco de se atribuir aos
dois autores o que pertence, de fato, a um deles apenas. É comum, por exemplo,
atribuir-se a Caio Prado a afirmação de que as colônias eram instrumento de
acumulação primitiva de capital nas metrópoles, o que é específico de Novais. Ainda
que não tenha feito afirmação desta natureza, Cardoso é um exemplo bastante
expressivo da crítica que os trata de maneira conjunta.
Entretanto, por mais incisivas que tenham sido as críticas de Cardoso, o fato é
que, em última instância, elas não constituem uma completa negação da interpretação
de colônia de Caio Prado. Ao contrário, ele se baseou nela em suas linhas gerais.
Matizou-a, é verdade, mas não a desconsiderou nem a negou, ou seja, não formulou
uma nova interpretação do sistema colonial que se contrapusesse à de Caio Prado.
Para comprovar-se isso, basta verificar duas de suas obras, O trabalho na América
Latina Colonial (1985) e Escravo ou camponês (1987). Na primeira, após ter tratado
 100

da colonização na América como um processo que ocorreu no bojo das expansões

marítima e comercial européias, inclusive citando Caio Prado, Cardoso define as
economias coloniais fundamentalmente como zonas periféricas e dependentes,
voltadas para o mercado mundial (1985, p. 19, 22 e 52). Na segunda, caracteriza as
colônias como “(...) bem integradas ao mercado mundial como exportadoras de
produtos primários” (1987, p. 59). Nessa maneira de ver está mantido o fundamento
da interpretação de Caio Prado, isto é, a caracterização de colônia como produção
voltada para o mercado externo.
Entretanto, ainda que não tenha feito uma crítica radical a Caio Prado, nem
formulado uma nova interpretação da colonização, rompendo este autor, Cardoso
abriu caminho para novos estudos históricos que possibilitaram uma maneira distinta
de encarar a história do Brasil. Na verdade, sua crítica estimulou estudos que, partindo
de uma perspectiva distinta do quadro geral estabelecido por Caio Prado ou por
Fernando Novais, baseando-se em uma farta documentação, buscaram descrever o
quadro econômico e social da colônia, enfatizando as estruturas internas.
Assim, dispostos a ir além da visão de Caio Prado, que afirmava que a
sociedade brasileira era composta, essencialmente, pelos grandes proprietários e
pelos escravos e que o restante da população formava uma massa amorfa e marginal,
esta historiografia revelou que a economia brasileira era constituída por uma gama
bastante variada de produtores. Desde os grandes aos pequenos proprietários, desde
os grandes produtores vinculados ao mercado europeu até os pequenos produtores
ligados ao mercado interno, desde os grandes proprietários de escravos aos médios,
pequenos e até mesmo aos produtores que trabalhavam eles próprios, pois, não
possuíam escravos, enfim, a existência destes revela uma enorme rede de produção e
comércio em muitas partes do Brasil. Revelam, assim, uma sociedade e uma
economia que, até então, pouco se suspeitava da sua existência.
As críticas de Ciro Cardoso deram, portanto, ensejo a novos autores que,
partindo delas, fizeram estudos sobre o Brasil colonial, principalmente, sobre o Rio de
Janeiro de fins do século XVIII e início do XIX. Para seus autores, em virtude das suas
conclusões, determinadas teses defendidas por Novais foram colocadas por terra. Em
virtude do espaço disponível, trataremos apenas alguns autores.

OS DESDOBRAMENTOS DA CRÍTICA DE CIRO CARDOSO: UMA NOVA

TENDÊNCIA HISTORIOGRÁFICA
 101

A nova tendência historiográfica da época colonial, que partiu,

fundamentalmente, das críticas de Ciro Cardoso, pode ser dividida em dois momentos.
O primeiro se caracteriza pelo surgimento de obras que tinham como objetivo primeiro
contestar as formulações de Caio Prado e Fernando Novais. Dentre as obras deste
primeiro momento destacam-se Homens de grossa aventura, de João Luis Fragoso,
tese defendida em 1990 e publicada, em sua primeira versão, em 1991.
Posteriormente, este autor publicou uma segunda edição, revista, em 1998; Em
costas negras, de Manolo Florentino, tese defendida também em 1991 e publicada,
em sua primeira versão, em 1995. Sua edição definitiva é de 1997. Ambos foram
orientados por Ciro Cardoso. Além delas, temos o interessante estudo de B. J.
Barickman, historiador americano, Um contraponto baiano, publicado em 2003,
baseado em sua tese de doutorado defendida em 1990.
Dentre as características marcantes deste momento da nova tendência
historiográfica temos, em primeiro lugar, o exame do que se passava no interior da
colônia, ou seja, a análise das estruturas internas da colônia, como havia proposto
Ciro Cardoso. Estes exames chegaram a algumas conclusões, quais sejam:

1. Havia uma acumulação interna de capital, contrariando a tese de Fernando Novais,

que afirmava que, por meio do exclusivo, a maior parte da riqueza produzida pela
colônia era transferida para a metrópole.
2. A partir de determinado momento, o controle do tráfico de escravos passou a ser
feito a partir da colônia, também contrariando tese de Fernando Novais, que afirmava
que o tráfico era controlado a partir da metrópole. Aqui cabe ressaltar que o estudo
abarcava a África, o Atlântico Sul, mas o foco era chamar a atenção para o grupo de
comerciantes do Rio de Janeiro que, em finais do século XVIII e início do XIX,
controlavam o tráfico de escravos a partir desta capitania, conseguindo, por
conseguinte acumular capitais que eram empregados em outras atividades.
3. Havia um mercado interno de grande dimensão e uma rede de comércio bastante
intensa, que alcançava o sertão, o sul do Brasil e mesmo a região do rio da Prata. O
estudo de Barickman mostra que, no Recôncavo baiano, existia um grande número de
produtores que abasteciam Salvador e os engenhos, promovendo um intenso
comércio.

O segundo momento da nova tendência historiográfica caracteriza-se pelo

alargamento do campo de estudo da época colonial. As pesquisas não se voltaram
apenas para o interior da colônia, como até então fora feito, mas procuraram
compreender a economia brasileira em um contexto mais amplo. Para tanto, dois
 102

novos conceitos foram incorporados à análise histórica: Império português e Antigo

Regime.
Com a adoção do conceito de Império português, o universo da análise foi
ampliado, compreendendo o Reino, a África, o Brasil e a Ásia. Várias obras, coletivas,
expressam este novo momento, como Nas rotas do Império (2006), Conquistadores
e negociantes (2007) e Nas tramas da rede (2010). Mas, o livro que melhor traduz
este novo momento é O Antigo Regime nos trópicos, publicado em 2001, razão pela
qual nos deteremos nele.
Na Introdução, os organizadores deste livro explicam em que consiste a nova
perspectiva historiográfica:

Mais especificamente, seus autores discutem e analisam o “Brasil-Colônia”

enquanto parte constitutiva do império ultramarino português. Propõem-se,
ainda, a compreender a sociedade colonial e escravista na América
enquanto uma sociedade marcada por regras econômicas, políticas e
simbólicas de Antigo Regime (FRAGOSO, BICALHO E GOUVÊA, 2001,
p. 21).

Assim, o campo de estudo não é mais nem a relação entre Metrópole e

Colônia, nem apenas o interior da Colônia, suas estruturas internas, mas o Império
português, no qual aquela relação se acha compreendida. Ainda acerca do conceito
de Império português, os organizadores do livro Nas rotas do Império assim
comentam seu uso:

A utilização sistemática do conceito de império, em substituição a uma visão

centrada unicamente na relação metrópole-colônia, pode ser considerada
uma das principais transformações da historiografia brasileira nos últimos
anos. Não se trata, é claro, do simples reconhecimento da existência de um
império português, mas sim de sua incorporação efetiva como um dos
mecanismos explicativos da realidade colonial (FRAGOSO,
FLORENTINO, JUCÁ e CAMPOS, 2006, p. 9).

O conceito Antigo Regime, utilizado pela nova tendência historiográfica, tem o

intuito, entre outras coisas, de chamar a atenção para o fato de que as relações que
se verificavam no Império português não constituírem simplesmente relações de
natureza puramente econômica. Ao contrário, estavam “atravessadas” pela política. O
elemento político era determinante nessa relação e a economia era subordinada a ele.
 103

Do ponto de vista de seus autores, isto caracterizava, fundamentalmente, uma

sociedade do Antigo Regime. Na Introdução de Conquistadores e Negociantes,
intitulada “Cenas do Antigo Regime nos trópicos”, escrita pelos seus organizadores,
lemos:

Nosso interesse será analisar, inicialmente, a nobreza principal da terra e os

negociantes de grosso trato. O primeiro segmento é entendido como o
punhado de famílias que comandaram a conquista da América para a
monarquia portuguesa e, entre outros agentes, foram os responsáveis pela
organização da base produtiva (cana-de-açúcar, pecuária, lavras de ouro
etc.) e do governo econômico da res publica. O segundo grupo compreende
especialmente os empresários da mercancia estabelecidos na América, que
combinavam a ascendência sobre rotas que podiam se estender do Mato
Grosso ao Estado da Índia, com pretensões de hegemonia política sobre a
sociedade. Esses sujeitos estavam envolvidos em ações que resultaram na
geração de estratificações sociais e em acumulações de riqueza. Mais
ainda, estavam envolvidos em um mercado que, por ser pré-industrial, não
era regulado apenas pela oferta e procura, mas que se via continuamente
influenciado por relações como as de parentesco e de matiz político. Assim,
as trajetórias dos fidalgos da terra e dos negociantes são apenas o ponto de
partida para o estudo de outros personagens atuantes na economia da
chamada sociedade colonial (FRAGOSO, FLORENTINO, JUCÁ e
CAMPOS, 2007, p. 19-20. Grifos nossos).

Para os autores da nova tendência historiográfica, o fato de se tratar de uma

sociedade de Antigo Regime significa que a economia encontra-se a serviço da
política. Em seu modo de ver, isto significa que o papel da economia é reiterar a
hierarquia social. Ainda na Introdução de O Antigo Regime nos trópicos, seus
organizadores assim explicam como vêem a relação entre política e economia numa
sociedade de Antigo Regime:

Cabe sublinhar que tais múltiplas ligações entre as diferentes partes

submetidas à Coroa portuguesa não se esgotavam no comércio. Na
verdade, a existência de um mercado imperial foi fundamental para a
manutenção de estruturas sociais e econômicas tão distantes – e distintas -,
como a ordem estamental e aristocrática no reino, o escravismo-colonial na
América e as sociedades africanas fundadas no tráfico de cativos. Em
suma, o Império não era tão-somente uma colcha de retalhos comerciais;
ele dava vida, em graus distintos, às diversas sociedades que o constituíam.
Essas conexões comerciais eram, sem dúvida, atravessadas pela política.
Os negócios e mercados imperiais eram submetidos às regras do Antigo
Regime; leia-se, entre outras coisas, ao complexo sistema de doações e de
mercês régias. A expansão e a conquista de novos territórios permitiram à
coroa portuguesa atribuir ofícios e cargos civis e militares, conceder
privilégios comerciais a indivíduos e grupos, dispor de novos rendimentos
com base nos quais se distribuíam pensões. Tais concessões eram o
desdobramento de uma cadeia de poder e de redes de hierarquia que se
estendiam desde o reino, propiciando a expansão dos interesses
metropolitanos, estabelecendo vínculos estratégicos com os colonos
(FRAGOSO, BICALHO e GOUVÊA, 2001, p. 23).
 104

Iniciamos o capítulo chamando a atenção para o fato de que, em sua grande

maioria, os trabalhos da primeira metade do século XX sobre a história do Brasil
possuíam a forma de ensaio. Igualmente destacamos que este formato não era
gratuito, mas decorria do debate político que então se travava e cujo centro era a
questão do socialismo. Disto derivava que não se poderia, simplesmente, procurar
descrever nosso passado, principalmente o colonial. Era preciso, igualmente, indicar
que o processo histórico brasileiro, pelas suas peculiaridades, não caminhava em
direção ao socialismo, mas para outro ponto, variando-se este em função de cada
autor.
Com o fim do socialismo e, principalmente, deixando este de se constituir uma
alternativa histórica, tornou-se desnecessário que as obras de história tivessem o
caráter de ensaio. É verdade que muitos estudiosos lamentam que a historiografia
brasileira tenha perdido esta compreensão mais geral e abrangente da história. A
historiografia, no entanto, apenas expressa o que se passa na história. A partir de
então, a historiografia deixou de se preocupar com as questões relacionadas com o
socialismo e com o marxismo e passou a ser feita a partir de novas questões.
Evidentemente, antes mesmo da derrocada do socialismo, a historiografia já tomava
novos rumos. Isto ocorre porque, antes mesmo de 1990, o socialismo já dava sinais de
exaustão, com a perestroika, a glasnost e o fim da Guerra Fria, apenas para citar
alguns momentos decisivos.
A historiografia sofreu, a partir de então, uma mudança significativa. Com o fim
da necessidade de estudos abrangentes, compreensivos, que abarcassem o conjunto
da história; pelo fato de não existir mais a preocupação em responder à questão do
caminho que a história estava tomando, os historiadores passaram a tratar de novas
questões que, a partir de então, se colocavam. A historiografia passou, então, a
repercutir essas novas questões e os problemas do presente.
Os historiadores da nova corrente historiográfica que examinamos têm
consciência de que houve uma ruptura com o caráter ensaístico. Em um livro
paradidático, intitulado A economia colonial brasileira (1998), seus autores
observam que os estudos mais contemporâneos tenderiam “(...) a romper com a
tradição ensaística da historiografia nacional” (FRAGOSO, FLORENTINO e FARIA,
1998, p. 2). É verdade que explicam esta nova tendência pela disseminação dos
cursos de pós-graduação, iniciada na década de 70, que teria gerado inúmeras
pesquisas de base.
Todavia, a nosso ver, a explicação maior para a tendência ao estudo do
passado sem enlaçá-lo ao presente encontra-se no fato de se tomar a sociedade
vigente como o horizonte dessas pesquisas. Não existe nem uma proposta para a sua
 105

transformação, nem uma reação a esta proposta. Com o desaparecimento da questão

da transformação da sociedade, a forma ensaística perde sua razão de ser. A
historiografia perde o fio condutor que, até então, era o que lhe dava direção. Na
verdade, são variadas as tendências da historiografia contemporânea, mas abordamos
apenas a que interessa mais de perto os estudos coloniais, justamente a que se
propõe uma nova interpretação da época colonial.

CONCLUSÃO

Como conclusão, vamos elencar as principais características da nova

tendência historiográfica brasileira no que diz respeito aos estudos sobre a
colonização. Evidentemente, como se trata de um processo que se encontra em curso,
todo cuidado é pouco. Tendências que julgamos marcantes podem não se manterem,
ficando a meio caminho. Outras, que ainda não são suficientemente claras, e que não
percebemos, podem se tornar vigorosas a partir de dado momento. Enfim, ao se tratar
de tendências corre-se o risco de errar. Por isso, esta é apenas uma tentativa de
captar um processo que se desdobra diante de nossos olhos.

1. Talvez a principal característica das tendências da historiografia seja o abandono da

visão de conjunto da história, em que passado, presente e futuro estejam interligados
e a adoção de uma história que busca traçar um quadro de nosso passado. Aliás, seus
autores insistem que sua história superou o caráter ensaístico que marcou a
historiografia brasileira durante décadas.

2. A segunda característica é a preferência por estudos localizados, regionais ou

setorizados, abandonando-se a prática de se tratar do Brasil como um todo. Os
estudos são circunscritos no espaço e no tempo, ainda que afirmem tratar do Império
português.

3. Aliada a esta tendência, temos o fato de que esta historiografia alia o estudo de
caso, a biografia, a situação particular, com formulações de cunho geral. Alguns textos
iniciam com uma questão particular, uma biografia, para, em seguida, alçar para uma
formulação de caráter mais geral.

4. A quarta característica é o deslocamento da produção para o comércio. Com efeito,

nessa tendência há, visivelmente, o abandono da análise da produção pelo comércio;
 106

da escravidão para o tráfico de escravos. Privilegia-se a circulação dos homens e das

mercadorias. Não é casual que, nos títulos dos trabalhos encontremos, com muita
freqüência, termos como rotas, redes e tramas, por exemplo. Além destes conceitos,
outros que aparecem são circuitos e eixos mercantis, dinâmica imperial, política e
negócios, elites, acumulação [mercantil] e hierarquia.

5. A quinta característica é que se trata de análises que são feitas rentes aos
documentos, assumindo, por isso mesmo, um caráter bastante descritivo. Há, mesmo,
uma valorização dos documentos e da pesquisa em arquivos. Trata-se de uma história
baseada em farta documentação com o intuito de contrapor-se aos ensaios, acusados
de generalistas e de serem realizados, muitas vezes, sem base em uma
documentação suficientemente ampla para fundamentar as formulações feitas.

6. Por fim, a sexta característica, uma decorrência da primeira, é a maneira de se

criticar e explicar a historiografia vigente. De um modo geral, a crítica é antes de
natureza quantitativa do que qualitativa. Assim, a análise da historiografia vigente seria
“insuficiente”, a nova tendência utilizaria procedimentos metodológicos “mais eficazes”
e assim por diante.

REFERÊNCIAS

BIELSCHOWSKY, Ricardo. Pensamento econômico brasileiro. 4ª edição. Rio de

Janeiro: Contraponto, 2000.

BARICKMAN, B.J. Um contraponto baiano. Açúcar, fumo, mandioca e escravidão no

Recôncavo, 1780-1860. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2003.

CARDOSO, Ciro. Escravo ou camponês? O protocampesinato negro nas Américas.

São Paulo: Brasiliense, 1987.

_______ O trabalho na América Latina. São Paulo: Ática, 1985.

FLORENTINO, Manolo. Em costas negras. Uma história do tráfico de escravos entre

a África e o Rio de Janeiro (séculos XVIII e XIX). São Paulo: Companhia das Letras,
1997.

FRAGOSO, João Luís. Homens de grossa aventura. Acumulação e hierarquia na

praça mercantil do Rio de Janeiro (1790-1830). 2ª edição revista. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 1998.
 107

FRAGOSO, João; FLORENTINO, Manolo & FARIA, Sheila de Castro. A economia

colonial brasileira (séculos XVI-XIX). 3ª edição. São Paulo: Atual, 1998.

FRAGOSO, João; BICALHO, Maria Fernanda e GOUVÊA, Maria de Fátima (orgs.). O

Antigo Regime nos trópicos: a dinâmica imperial portuguesa (séculos XVI-XVIII). Rio
de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001.

FRAGOSO, João; FLORENTINO, Manolo; JUCÁ, Antônio Carlos; CAMPOS, Adriana

(orgs.). Nas rotas do Império: Eixos mercantis, tráfico e relações sociais no mundo
português. Vitória: Edufes; Lisboa: IICT, 2006.

FRAGOSO, João Luís Ribeiro; ALMEIDA, Carla Maria Carvalho de e SAMPAIO,

Antonio Carlos Jucá de (orgs.). Conquistadores e Negociantes. História de elites no
Antigo Regime nos trópicos. América lusa, séculos XVI a XVIII. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2007.

FRAGOSO, João e GOUVÊA, Maria de Fátima (orgs.). Na trama das redes. Política e
negócios no Império português, séculos XVI-XVIII. Rio de Janeiro: Civilização
Brasileira, 2010.

FURTADO, Celso. Formação econômica do Brasil. 18ª edição. São Paulo: Nacional,
1982.

GUIZOT, François. A história das origens do governo representativo na Europa.

Rio de Janeiro: Topbooks, 2008.

NOVAIS, Fernando A. Portugal e Brasil na crise do Antigo Sistema Colonial (1777-

1808). 5ª edição. São Paulo: Hucitec, 1989.

_______ O Brasil nos quadros do Antigo Sistema Colonial. In: MOTA, Carlos
Guilherme (org.). Brasil em perspectiva. 2ª edição. São Paulo: Difusão Européia do
Livro, 1969.

_______ Sobre Caio Prado. In: Aproximações: ensaios de história e historiografia.

São Paulo: Cosac Naify, 2005.

PRADO JR., Caio. Formação do Brasil contemporâneo. Colônia. 17ª edição. São
Paulo: Brasiliense, 1981.

SODRÉ, Nelson Werneck. Formação da sociedade brasileira. Rio de Janeiro: José

Olympio, 1944.

EXTRATO DE DOCUMENTOS PARA LEITURA COMPLEMENTAR

Tratando do livro O Antigo Regime nos trópicos, seus organizadores fazem,

na verdade, um resumo da nova tendência historiográfica sobre a época colonial:
 108

Ele [o livro O Antigo Regime nos trópicos] é fruto de uma perspectiva

historiográfica inovadora que vem surgindo e se impondo em teses de
doutorado e em dissertações de mestrado, e sendo cada vez mais discutida
em seminários acadêmicos e na própria sala de aula dos institutos e
departamentos de história de nossas universidades. Dito de outra forma, os
diferentes capítulos do nosso livro buscam apresentar uma nova abordagem de
antigos temas de história portuguesa e colonial. Mais especificamente, seus
autores discutem e analisam o “Brasil-Colônia” enquanto parte constitutiva do
império ultramarino português. Propõem-se, ainda, a compreender a sociedade
colonial e escravista na América enquanto uma sociedade marcada por regras
econômicas, políticas e simbólicas de Antigo Regime.
Em realidade, trata-se de propor uma nova leitura historiográfica que não se
limite a interpretar o “Brasil-Colônia” por meio de suas relações econômicas
com a Europa do mercantilismo, seja sublinhando sua posição periférica – e
com isto privilegiando os antagonismos colonos versus metrópole – seja
enfatizando o caráter único, singular e irredutível da sociedade colonial-
escravista. Evidentemente que não trata de negar a importância fundamental
dessas abordagens para o entendimento da história do Brasil.
O que este livro propõe de diferente é uma rediscussão – a partir de novos
parâmetros conceituais e de novas perspectivas teóricas – de algumas teses
acerca das relações econômicas e das práticas políticas, religiosas e
administrativas imperiais. Ele busca responder a algumas questões que vêm
sendo colocadas pelas pesquisas e pela experiência docente de seus autores:
como desfazer uma interpretação fundada na irredutível dualidade econômica
entre a metrópole e a colônia? Como esquecer que, ao lado dos – e, às vezes,
simultaneamente aos – conflitos entre colonos e Coroa, inúmeras foram as
negociações que estabeleceram e ajudaram a dar vida e estabilidade ao
Império? Como tecer um novo ponto de vista, ou um novo arcabouço teórico e
conceitual que, ao dar conta da lógica do poder no Antigo Regime, possa
explicitar práticas e instituições presentes na sociedade colonial?
(...)
Este livro foi, portanto, concebido a partir de renovadas – porque algumas
andava esquecidas – experiências de pesquisa, e do investimento em novas
perspectivas teórico-metodológicas. Aos poucos, a partir de nossos próprios
trabalhos, começamos a sentir a materialidade econômica, política e geográfica
deste Império. Descobrimos que, além de escravos da Guiné e de Benguela,
chegaram ao Brasil antigos soldados do Estado da Índia e ex-negociantes de
 109

Angola, fixando-se na terra, tornando-se colonos. Reconstituindo a trajetória de

alguns desses homens percebemos, de forma cada vez mais nítida, que o
comércio de panos indianos foi, por muito tempo, peça fundamental no tráfico
atlântico de escravos e no desenvolvimento das manufaturas no Reino.
Constatamos, enfim, que os negócios de tecidos provenientes de Goa foram
vitais para a produção material das relações sociais do Brasil escravista, assim
como da economia de Portugal setecentista. Negócios que ligavam a América
portuguesa, Angola e os vários espaços geográficos que formavam o Estado
da Índia.
Cabe sublinhar que tais múltiplas ligações entre as diferentes partes
submetidas à Coroa portuguesa não se esgotavam no comércio. Na verdade, a
existência de um mercado imperial foi fundamental para a manutenção de
estruturas sociais e econômicas tão distantes – e distintas -, como a ordem
estamental e aristocrática no reino, o escravismo-colonial na América e as
sociedades africanas fundadas no tráfico de cativos. Em suma, o Império não
era tão-somente uma colcha de retalhos comerciais; ele dava vida, em graus
distintos, às diversas sociedades que o constituíam.
Essas conexões comerciais eram, sem dúvida, atravessadas pela política. Os
negócios e mercados imperiais eram submetidos às regras do Antigo Regime;
leia-se, entre outras coisas, ao complexo sistema de doações e de mercês
régias. A expansão e a conquista de novos territórios permitiram à coroa
portuguesa atribuir ofícios e cargos civis e militares, conceder privilégios
comerciais a indivíduos e grupos, dispor de novos rendimentos com base nos
quais se distribuíam pensões. Tais concessões eram o desdobramento de uma
cadeia de poder e de redes de hierarquia que se estendiam desde o reino,
propiciando a expansão dos interesses metropolitanos, estabelecendo vínculos
estratégicos com os colonos.
Apesar de todas as diferenças políticas, econômicas, sociais, religiosas e
culturais entre Malaca, Goa, Macau, Luanda e Rio de Janeiro, as práticas e
instituições disseminadas a partir do reino – e descritas acima – acabaram
resultando na formação de sociedades reguladas pela economia e pela cultura
política do Antigo Regime português. Isto nos leva à constatação da existência
de alguns mecanismos de enriquecimento e de mobilidade social presentes
nos diferentes quadrantes do Império.
Os indivíduos que foram para o ultramar levaram consigo uma cultura e uma
experiência de vida baseadas na percepção de que o mundo, a “ordem natural
das coisas” era hierarquizado; de que as pessoas, por suas “qualidade”
 110

naturais e sociais, ocupavam posições distintas e desiguais na sociedade. Na

América, assim como em outras partes do Império, esta visão seria reforçada
pela idéia de conquista, pelas lutas contra o gentio e pela escravidão.
Conquistas e lutas que, feitas em nome del Rey, deveriam ser recompensadas
com mercês – títulos, ofícios e terras.
Nada mais sonhado pelos “conquistadores” – em sua maioria homens
provenientes de uma pequena fidalguia ou mesmo da “ralé” – do que a
possibilidade de alargamento de seu cabedal material, social, político e
simbólico. Mais uma vez o Novo Mundo – assim como vários outros territórios
e domínios ultramarinos de Portugal – representava para aqueles homens a
possibilidade de mudar de “qualidade”, de ingressar na nobreza da terra e, por
conseguinte, de “mandar” em outros homens – e mulheres. Neste quadro
herdado do Velho Mundo, a escravidão africana só iria reforçar uma hierarquia
social transplantada para o ultramar; multiplicando-a, dando-lhes novas cores e
novos matizes (FRAGOSO, BICALHO e GOUVÊA, 2001, p. 21-24).

FONTES E REFERENCIAIS PARA APROFUNDAMENTO TEÓRICO

Considerando o que foi apresentado da nova tendência historiográfica acerca

da época colonial, escreva um texto comentando o seguinte trecho contido no livro
Nas rotas do Império: Eixos mercantis, tráfico e relações sociais no mundo
português:

A utilização sistemática do conceito de império, em substituição a uma visão

centrada unicamente na relação metrópole-colônia, pode ser considerada uma
das principais transformações da historiografia brasileira nos últimos anos. Não
se trata, é claro, do simples reconhecimento da existência de um império
português, mas sim de sua incorporação efetiva como um dos mecanismos
explicativos da realidade colonial.
O próprio conceito, porém, transformou-se. Longe de ser visto como um todo
homogêneo comandado por uma poderosa metrópole, o Império português é
hoje percebido como um conjunto heterogêneo de possessões ultramarinas,
cuja relação com a metrópole variava não só conforme as conjunturas, mas
também de acordo com os variados processos históricos que constituíram
essas mesmas possessões.
 111

Tais transformações obrigam o pesquisador a uma apreensão mais complexa

do que foi esse “mundo português”.
Em primeiro lugar, obriga-o a rever a antiga “metrópole”, cuja imagem
tradicional de uma monarquia centralizada e absolutista está sendo substituída
pela de variadas relações entre o poder central e os diversos poderes locais –
em favor de uma percepção do caráter corporativo do poder numa sociedade
de Antigo Regime. Em segundo lugar, o conceito de império obriga-nos a voltar
nossa atenção para as demais possessões ultramarinas que o constituíam,
sem as quais sabemos hoje não ser possível conhecer de fato a sociedade
colonial brasileira. Entram em cena aqui as Ilhas Atlânticas, o Estado da Índia
e, sobretudo, a África – fundamental para uma sociedade escravocrata como a
brasileira. Sabe-se que quase dez milhões de africanos desembarcaram nas
Américas (FRAGOSO, FLORENTINO, JUCÁ e CAMPOS, 2006, p. 9-10).