ING-DOC-MC-007-O365

ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2

Fecha: 29/01/2019

INGENIERIA
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
ING-DOC-MC-007-O365
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

CONTROL DE CAMBIOS

Elaboró Revisó Aprobó

Ver. Fecha
NOMBRE FIRMA NOMBRE FIRMA NOMBRE FIRMA
Alejandro Juan Juan
A1 08/01/2019
Zarate Monzon Monzon
Alejandro Juan Juan
A2 29/01/2019
Zarate Monzon Monzon
0

Revisión A: Emitido para comentarios internos y cliente

Revisión 0: Aprobado para Ingeniería Básica / Aprobado para Ingeniería de Detalle / Aprobado para Construcción
Revisión 1: Actualización del documento

Página 2 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

TABLA DE CONTENIDO
TABLA DE CONTENIDO .....................................................................................................................................3
1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................6
2 OBJETIVO ................................................................................................................................................6
2.1 GENERAL .......................................................................................................................................... 6
2.2 ESPECÍFICOS ...................................................................................................................................... 6
3 INFORMACIÓN DE REFERENCIA...........................................................................................................6
4 REQUISITOS Y CONSIDERACIONES GENERALES ..............................................................................7
4.1 LOCALIZACIÓN ................................................................................................................................... 7
4.2 DESCRIPCIÓN EQUIPOS........................................................................................................................ 8
4.3 CONSIDERACIONES DE CARGAS ............................................................................................................. 8
4.4 PARÁMETROS DEL SUELO..................................................................................................................... 9
4.5 CARACTERIZACIÓN SISMOLÓGICA DE LA ZONA .......................................................................................10
5 MODELO GEOLÓGICO GEOTÉCNICO .................................................................................................10
6 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD (Condición actual) ....................................................................................11
6.1 SISTEMA DE FALLA ............................................................................................................................11
6.2 CONDICIONES DE AGUA. ....................................................................................................................11
6.3 PERFIL DE ANÁLISIS CONDICIÓN ACTUAL ...............................................................................................12
6.4 PERFIL DE ANÁLISIS CONDICIÓN ACTUAL ESCENARIO DE OPERACIÓN EQUIPO DE IZAJE ...................................12
6.5 PERFIL DE ANÁLISIS CONDICIÓN ACTUAL ESCENARIO DE OPERACIÓN EQUIPO DE IZAJE + SISMO.......................13
6.6 RESUMEN DE ANÁLISIS ......................................................................................................................13
7 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD (Condición con obras) ..............................................................................13
7.1 RESISTENCIA AL CORTE DEL MICROPILOTE .............................................................................................14
7.2 PERFIL DE ANÁLISIS CONDICIÓN CON OBRAS ESCENARIO DE OPERACIÓN EQUIPO DE IZAJE..............................14
7.3 PERFIL DE ANÁLISIS CONDICIÓN CON OBRAS ESCENARIO DE OPERACIÓN EQUIPO DE IZAJE + SISMO .................15
7.4 RESUMEN DE ANÁLISIS CON OBRAS .....................................................................................................15
8 ANÁLISIS DE DEFORMACIÓN ..............................................................................................................16
8.1 TOLERANCIAS OPERACIONALES DEL EQUIPO DE IZAJE ..............................................................................16
8.2 RESUMEN DE RESULTADOS ................................................................................................................17
9 CONCLUSIONES ...................................................................................................................................17

Página 3 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

LISTADO DE TABLAS

Tabla 1. Análisis de configuración del peso del equipo de izaje. ................................................................................... 8

Tabla 2. Parámetros geotécnicos adoptados para los modelos de análisis. ................................................................. 9
Tabla 3. Resumen de factores sísmicos de la zona del proyecto. ............................................................................... 10
Tabla 4. Resumen de resultados, análisis de estabilidad en condicen actual. ............................................................ 13
Tabla 5. Resumen de resultados, análisis de estabilidad en condicen actual. ............................................................ 16

Página 4 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

LISTADO DE FIGURAS

Figura 1. Ubicación del equipo de izaje. ........................................................................................................................ 7

Figura 2. Determinación de presiones del equipo de izaje. ........................................................................................... 9
Figura 3. Sección de análisis – modelo geológico geotécnico. .................................................................................... 11
Figura 4. Esquematización de desplazamientos máximos admisibles en condición de operación segura. ................. 16

Página 5 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

1 INTRODUCCIÓN

El presente informe se elabora con el fin de presentar los análisis de estabilidad y deformabilidad, requeridos para
garantizar una superficie de soporte adecuada para el equipo de izaje vinculado a los trabajos de hincado e instalacion
de prefabricados considerados durante la construccion del proyecto Muelle Fijo para Barcazas en la Sociedad
Portuaria Central de Cartagena S.A.

2 OBJETIVO

2.1 General

Establecer las obras necesarias que garanticen la estabilidad del equipo de izaje de izaje vinculado a los trabajos de
hincado e instalacion de prefabricados considerados durante la construccion del proyecto Muelle Fijo para Barcazas
en la Sociedad Portuaria Central de Cartagena S.A.

2.2 Específicos

 Determinar la estabilidad global ante las presiones ejercidas por el equipo de izaje duran operación.

 Establecer las deformaciones admisibles en la plataforma de trabajo, que garanticen la operación del equipo
de izaje.

3 INFORMACIÓN DE REFERENCIA

Los siguientes códigos, reglamentos, documentos y planos fueron tomados en cuenta como referencia para el
desarrollo del presente informe.

 REGLAMENTO COLOMBIANO DE CONSTRUCCIÓN SISMO RESISTENTE, NSR-10.

 NORMA COLOMBIANA DE DISEÑO DE PUENTES, CCP-14.

 Brochure y manual del fabricante – SENNEBOGEN 7700.

 API RP-2A WSD Recommended Practice for Planning, Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms
– Working Stress Desing (2007).

 UNIFIED FACILITIES CRITERIA (UFC), Pile Driving Equipment, UFC 3-220-02, 2004.

 US Army Corps of Engineers, ENGINEERING AND DISEGN: Design of Pile Foundations.

 Bibliografía, “FOUNDATION ANALYSIS AND DESIGN”, FIFTH EDITION, Joseph E. Bowles.

 Documento Especificaciones “Construcción de un muelle fijo para la SPCC S.A.”

Página 6 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

 Informe y trabajos de campo ING-DOC-INF-005-O635 A1 “ESTUDIO DE SUELOS” Informe, registros de

perforación, registros fotográficos y resultados de laboratorio, ALVARADO & DURING SAS.

 Estudio de suelos – Muelle en Espigón, EMGESA MAMONAL, ANTONIO COGOLLO AHUMEDO.

 Plano ING-PL-GEN-003-O365 “TOPOGRAFÍA, BATIMETRÍA Y PLANTA ACTUAL”, ALVARADO & DURING

SAS.

4 REQUISITOS Y CONSIDERACIONES GENERALES

4.1 Localización

El equipo de izaje se proyecta localizar al costado norte del proyecto de construcción del Muelle Fijo para Barcazas
en la Sociedad Portuaria Central de Cartagena S.A., posición la cual permite contar con el espacio y cercanía a la
zona de localización de los elementos de hincado y posicionamiento de prefabricados, como también el área suficiente
para maniobras del equipo.

Figura 1. Ubicación del equipo de izaje.

Fuente: Ajustada, ALVARADO & DURING.

Página 7 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

4.2 Descripción equipos

El equipo corresponde a una grúa SENNBOGEN 7700, con un peso de 311.5 Ton con la siguiente configuración:

Tabla 1. Análisis de configuración del peso del equipo de izaje.

PESO DE GRUA SENNEBOGEN 7700

Configuración boom principal tipo SH

Largo, m 63,5

Peso Unit, Peso Total, Largo Largo

Item Cant Cant
Ton Ton Unit, m Total, m

Cabina 55 1 55

Oruga 23 2 46

Contrapesos 176
Base contrapesas 15 1 15
Contrapesas superiroes 5 24 120
Contrapesas inferiores 5 8 40
Base contrapesas inferior 1 1 1

Pluma 28,46
Base SH tipo 2409 4,7 1 4,7 7 1 7
Boom tipo 2409-V 2,3 1 2,3 5,6 1 5,6
Boom SH tipo 2409-V 4,18 2 8,36 11,2 2 22,4
Boom SH tipo 2409 3,8 2 7,6 11,2 2 22,4
Boom triangulo SH tipo 2409 2,1 1 2,1 4,6 1 4,6
Cabeza de boom SH tipo 2409 3,4 1 3,4 1,5 1 1,5
63,5 m
Gancho y bola 6
Gancho 100 Ton 4 1 4
Bola 50 Ton 2 1 2

Peso Total = 311,46 TON

Fuente: Propia, ALVARADO & DURING.

4.3 Consideraciones de cargas

De acuerdo con lo establecido en el anterior numeral, es necesario determinar las preciones de transmision al suelo
por parte del equipo, definiendose dos (2) dondiciones, de acuerdo a la posicion de las orugas durente el izaje de
cargas.

Página 8 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

Figura 2. Determinación de presiones del equipo de izaje.

CÁLCULO DE LA PRESIÓN DE LAS ORUGAS EN CONDICIÓN DE CARGA MÁXIMA

Referencia del Equipo: Grúa SENNEBOGEN Radio (R) max: 56,00 m => Carga (W) máx: 13,60 ton w₁ (ton)= 13,60 Aorugas (m²)= 20,0
Capacidad del Equipo: 300 ton Radio (R)mín: 15,00 m => Carga (W) máx: 20,00 ton w₂ (ton)= 20,00 Mmin (t-m)= 300
wequipo (ton)= 135,46 Mmax (t-m)= 761,6
Distribución en Planta Condición A wcontra peso (ton)= 176,00 Mres (t-m)= 1135,2
CARGA (w) wgrua (ton)= 311,46 σ(t/m²)= 15,54
1,2 1,2

Radio (R)
CARGA (w)
8,35
6,5
+ +
Radio (R)
Radio (R) 6,5
6,8
σT2 (t/m²)
σT₁(t/m²)
8

Condición A Condición B
Condición B
M½ - MR = Wt½ ∙ X Transmision de carga
6,8

Wt (ton) = 325,1 w₁ (ton)= 112,0

Xmax (m) = -1,1 w₂ (ton)= 166,9
Xmin (m) = -2,6 σW₁(t/m²)= 5,6
σT₁(t/m²)= 0,6 σw₂(t/m²)= 8,3
σT₂(t/m²)= 0,7

ΣσT₁(t/m²)= 19,2 ΣσT₁(t/m²)= 22,2

ΣσT₂(t/m²)= 16,4 ΣσT₂(t/m²)= 25,5
σT2 (t/m²)
σT₁(t/m²)

Fuente: Propia, ALVARADO & DURING.

4.4 Parámetros del suelo

Con base en lo expuesto en el documento ING-DOC-INF-005-O365, se tomó de manera conservadora, los valores
mínimos de los rangos presentados para cada uno de los parámetros geotécnicos en términos físicos, geomecánicos
y deformación.

Tabla 2. Parámetros geotécnicos adoptados para los modelos de análisis.

Espesor γ ɸ Su Es
MATERIAL ν
(m) (KN/m³) (°) (Kpa) (Mpa)
Relleno 2.0 17.0 33 - 30 0.3
Arena limosa 1 6.0 17.0 27 - 11 0.2
Arcilla 2.0 18.5 - 260 32.8 0.4
Arena limosa 2 17 17.0 33 - 18 0.2

Fuente: Propia, ALVARADO & DURING.

Página 9 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

4.5 Caracterización sismológica de la zona

Con base en los lineamientos expuestos en el Titulo H del Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente
(NSR-10), apartado H.5.2.5 SISMO DE DISEÑO y considerando los parámetros definidos en la Tabla 3, se establece
que el coeficiente de aceleración horizontal (Kh) vinculado en los análisis pseudoestaticos que se exponen en el
presente informe, considera una afectación del ochenta por ciento (Tabla H.5.2-1, NSR-10) del valor de amax = Kh
definido, esto teniendo en cuenta que la amenaza sísmica de Cartagena es baja y la operación del equipo es temporal.

Tabla 3. Resumen de factores sísmicos de la zona del proyecto.

Característica Valor
Zona de Amenaza Sísmica Baja
Aa 0.10
Av 0.10
Perfil de Suelo D
Fa 1.6
Fv 2.4
Importancia I

Fuente: ING-DOC-CD-001-O365, ALVARADO & DURING.

 Coeficiente de aceleración horizontal (Kh) de diseño en taludes.

Kh = Aa x Fa x I x 0.8

Kh = 0.1 x 1.6 x 1 x 0.8 = 0.128

5 MODELO GEOLÓGICO GEOTÉCNICO

Considerando el entorno geológico y geomorfológico de la zona de estudio y con base en el programa de exploración
del subsuelo, junto al plan de ensayos de laboratorio y la topografía actual de la zona, se permite precisar un modelo
geológico – geotécnico representativo, que establezca entre otros aspectos la distribución en profundidad y extensión
de los materiales térreos en el área de interés y sus propiedades físicas y mecánicas. Lo anterior, con técnicas
determinísticas las cuales permiten definir las condiciones de estabilidad actual y futura, dada las intervenciones que
se determinen a raíz de este estudio.

Se establece la sección de análisis de acuerdo a la integración de la geología y la geotecnia estableciendo una zona
de comportamiento homogéneo e identificando los materiales que hacen parte de la estratigrafía, como se puedo
evidenciar en la Figura 3.

Página 10 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

Figura 3. Sección de análisis – modelo geológico geotécnico.

RELLENO

ARENA LIMOSA 1
ARCILLA

ARENA LIMOSA 2

Fuente: Propia, ALVARADO & DURING.

6 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD (Condición actual)

Para efectos de la evaluación de los resultados del análisis, se determinan los factores de seguridad a la falla de la
sección recurriendo al software Slide 5.0, realizando un análisis determinístico revisando los valores del factor de
seguridad para las distintas verificaciones de comportamiento establecidas en el apartado H.5.1.2 y cumpliendo lo
indicado en la Tabla H.6.9-1 de la NSR-10.

Con el fin de establecer la hipótesis de la condición actual estable, la calibración del modelo se plantea cumpliendo
con un rango de FS (Factor de Seguridad) ≥ 1.5 y < 2.0 con lo que se confirma los parámetros geomecánicos
adoptados en el modelo.

6.1 Sistema de falla

Dada la estratificación identificada en la información base entregada por EMGESA y de acuerdo con el sondeo
exploratorio, se contempla estratificación bien definida de baja variabilidad, con lo que se posibles determinar un
sistema de falla rotacional.

6.2 Condiciones de agua.

De acuerdo a las condiciones geomorfológicas del sitio y con base en el nivel freático evidenciado durante exploración
se estables una tabla de agua constante en nivel, con una profundidad de 2.0 m, tomados desde el nivel del terreno.

Página 11 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

6.3 Perfil de análisis condición actual

6.4 Perfil de análisis condición actual escenario de operación equipo de izaje

El análisis de estabilidad corresponde a la evaluación de la estructura estratigráfica definida bajo la acción que ejerce
las orugas del equipo de izaje, esto teniendo en cuenta un posicionamiento de orugas paralelo al talud.

Página 12 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

6.5 Perfil de análisis condición actual escenario de operación equipo de izaje + sismo

El análisis de estabilidad corresponde a la evaluación de la condición extrema que podría presentarse con la
ocurrencia de sismo durante del equipo de izaje.

6.6 Resumen de análisis

De lo expuesto en los anteriores numerales se obtuvieron los resultados plasmados en la Tabla 4, lo que a la luz de
la normatividad NSR-10 no cumple los valores mínimos en términos de FS.

Tabla 4. Resumen de resultados, análisis de estabilidad en condicen actual.

1. RESULTADO DE 2. VALORES
CONDICION DE ANALISIS 1≥2
ANALISIS (FS) NORMATIVIDAD (FS)
Actual 1.8 1.5≤ Cumple
Actual + Operación 1.1 1.3≤ No cumple
Actual + Operación + Sismo 0.8 1.0≤ No cumple
Fuente: Propia, ALVARADO & DURING.

Dado lo anterior, se requiere realizar obras de estabilización con el fin de garantizar los factores mínimos establecidos
por la normatividad nacional.

7 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD (Condición con obras)

Teniendo en cuenta el análisis del numeral 6, se propone la implementación de obras o medidas que permitan
garantizar las condiciones de estabilidad de la zona a implantar el equipo de izaje, buscando una condición optima
respecto a los factores de seguridad establecidos por la NSR-10. Para esto se propone la construcción de 9
micropilotes de 0.2 m de diámetro y 6.0 m de longitud, distribuidos de manera paralela entre la corona del talud de
costa y la posición de la primera oruga del equipo, dichos elementos deberán tener una separación entre ejes no
mayor a 1.0 m.

Página 13 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

7.1 Resistencia al corte del micropilote

Para los análisis se considera una resistencia al corte por parte de los micripilotes equivalente a 100 KN como se
presenta en la siguiente memoria de cálculo.

CALCULO DE MOMENTOS, CORTANTES Y AXIALES RESISTENTES DE PILOTES

- Solo cambiar los datos en rojo

f'c = 240 kg/cm²

fy = 4200 kg/cm²

rs= 0.45(Ag/Ac-1)*fc/fy (ACI-318-02 Ecuación 10-4)

fVhormigon = f((fc 1/2)/6)*b*d (ACI-318-02 Ecuación 10-13)
fVacero = f((Av*fy*d)/6) (ACI-318-02 Ecuación 10-14)
s= 4*As*(Dc-ds)/(rs*Dc²)

Cortante Resistente de Pilotes

Se puede disminuir la separación de los
flejes hasta 8cm, para aumentar el Resistencia al Cortante
cortante
Diámetro f barra Area Barra f Concreto f Estribo Vhormigon Vacero Vtotal
f Estribos rs s (cm)
Pilote (cm) cm cm² cm cm (t) (t) (t)
20 Nº3 0,95 0,71 20 10 0,07714 8,00 0,62 9,78 10,40

fPbn = f*0.50*fc*Ac (ACI-318-02 Ecuación 5-9)

fMbn = f*Pbn*0.20*h+f*0.60*Ast*fy*(h/2-d') (ACI-318-02 Ecuación 5-10)

Area Carga Axial Momento Balanceado

As (cm²)
Pilote (cm²) Balanceada (t) (t-m)
0,95% 314 26,4 1,00 son 3 Nº4
0,50% 314 26,4 0,88 son 2 Nº4
1,00% 314 26,4 1,02 son 3 Nº4
5,00% 314 26,4 2,12 son 6 Nº6

7.2 Perfil de análisis condición con obras escenario de operación equipo de izaje

El análisis de estabilidad corresponde a la evaluación de la estructura estratigráfica definida bajo la acción que ejerce
las orugas del equipo de izaje, esto teniendo en cuenta un posicionamiento de orugas paralelo al talud.

Página 14 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

7.3 Perfil de análisis condición con obras escenario de operación equipo de izaje + sismo

El análisis de estabilidad corresponde a la evaluación de la condición extrema que podría presentarse con la
ocurrencia de sismo durante del equipo de izaje.

7.4 Resumen de análisis con obras

De lo expuesto en los anteriores numerales se obtuvieron los resultados plasmados en la Tabla 5, lo que a la luz de
la normatividad NSR-10 la propuesta de medidas de mitigación cumple los valores mínimos en términos de FS.

Página 15 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

Tabla 5. Resumen de resultados, análisis de estabilidad en condicen actual.

1. RESULTADO DE 2. VALORES
CONDICION DE ANALISIS 1≥2
ANALISIS (FS) NORMATIVIDAD (FS)
Actual + Operación 1.4 1.3≤ Cumple
Actual + Operación + Sismo 1.0 1.0≤ Cumple
Fuente: Propia, ALVARADO & DURING.

8 ANÁLISIS DE DEFORMACIÓN

Con base en los parámetros de deformabilidad consignados en la Tabla 2 y de acuerdo a las presiones ejercidas por
el equipo de izaje (ver numeral 4.3), se determina mediante un modelo de elementos finitos utilizando un análisis de
tensión geoestática, que con base en las condiciones de contorno, etapas constructivas y tiempos de ejecución entre
otros, se consideran aceptables los resultados de deformación obtenidos sobre la superficie de implantación del
equipo de izaje.

8.1 Tolerancias operacionales del equipo de izaje

De acuerdo con las especificaciones del equipo de izaje SENNEBOGEN 7700, su condición de operación segura es
considerada cuando no supera una inclinación respecto a su eje vertical de 2°, lo que equivale a un desplazamiento
diferencial entre ejes de orugas máximo a 0.2 m.

Figura 4. Esquematización de desplazamientos máximos admisibles en condición de operación segura.

Max. 2°

Max. 0.2 m
6.2 m

Fuente: Ajustado, ALVARADO & DURING.

Página 16 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

8.2 Resumen de resultados

Se determinó una deformación máxima equivalente a 41.6 mm ante los esfuerzos ejercidos por el equipo de izaje,
adicionalmente, se evidencio que las deformaciones diferenciales generadas entre orugas no son considerables, con
lo que se garantiza la correcta operación del equipo.

220 KN/m² 250 KN/m²

9 CONCLUSIONES

Los resultados, conclusiones y recomendaciones expuestos en el presente numeral, se basan en las condiciones
establecidas en este documento.

 Mediante el análisis de estabilidad ejecutado, se logró determinar que por medio de la construcción de
micropilotes distribuidos de manera paralela entre la corona del talud de costa y la posición de la primera
oruga del equipo, garantiza la estabilidad global del terreno ante las cargas ejercida sobre este por acciones
de operación del equipo de izaje.

 Desde el punto de vista de deformaciones, se determina, que en la zona donde se dispone localizar el equipo
de izaje para su operación, presenta deformaciones diferenciales menores a las admisibles, con lo que no
se incurre en condiciones inseguras de operación del equipo.

 Teniendo en cuenta que los micropilotes propuestos buscan la finalidad de aumentar la resistencia al corte
del talud objeto de análisis, con lo que se garantizan los FS expuestos en la normatividad nacional (NSR-10),
dichos elementos deben contar con resistencia al corte no menor a 100 KN.

Página 17 de 18
 ING-DOC-MC-007-O365
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Versión: A.2
Fecha: 29/01/2019

 Las características de los materiales de construcción de los micro pilotes corresponden a:

o Concreto o lechada: f’c ≥ 24 MPa.

o Acero de refuerzo: fy = 420 MPa

 El acero de refuerzo del elemento (micropilote) debe contar con una cuantía no menor a 4%. De acuerdo a
lo expuesto en el numeral 7.1, el elemento debe garantizar una sección circular de diámetro igual a 0.2 m
con un refuerzo transversal mediante flejes N° 3 espaciados cada 8 cm en toda su longitud; si
constructivamente se tiene problema con la instalación de las parrillas, este refuerzo puede ser remplazado
por tubería con un área de sección equivalente a la cuantía mencionada.

 El refuerzo longitudinal de los micropilotes es de índole constructivo, por lo cual puede asumirse con 3 barras
N° 4 con un largo equivalente al del elemento.

 Los detalles constructivos y especificaciones para la ejecución de los micropilotes, se consignan en el plano
CON-PL-GEN-005-O365 “OBRAS DE ESTABILIZACIÓN PARA OPERACIÓN DE EQUIPO DE IZAJE”.

Página 18 de 18