A UTOPIA
DEOLI ...JIIu\. VI A*
,
Descida aos Infernos
egundo Capistrano de Abrcu, OJiveira
Viana grassava ao [mal na década de
20. Seu livro de estréia, Populações
meridionais, tinha tido enorme êxito e cri·
tica quase unânime. Os livros seguintes,
embora sem a mesma repercussão, tinham
consolidado a fama do arredio Iluminense.
O coro de elogios vinha de vários quadran­
tes ideológicos: de Agripino
Tristão de Ataíde e Taunay, assim como de
Fernando de Azevedo, Lourenço Filho,
Carneiro Leão. Vinha também, surpreen­
dentementc, dc Monteiro Lobato, que
publicou, desde 1917, na Revista do Brasil,
vários capítulos dePopulações meridionais
e, em 1920, o próprio livro. Lobato - que,
sob muitos aspectos poderia, ser considera­
da um antípoda de Oliveira Viana - dizia de
seu editado que era "o grande orienlador de
1
que o país precisava". As críticas de Astro·
gildo Pereira, de Pereira da Silva e de raros
• A versâo prelimin ar deste trabalho foi .ptesall.da no seminário sobre OIivei,. Vima organiudo pelo Instituto de FiIOldi. e
aêneiu Humanas da Unicamp mire 12 e 14 de: março de 1991.
EslUdor lIis,óricos, Rio deJaneiro, vot. 4, n. 7, 1991, p. 82·99
José Murilo de Carvalho
outros não lhe chegavam a abalar o prestí­
. 2
glO.
A década de 30 foi ainda ma is generosa
com Oliveira Viana. Logo após a revolução,
de que Viana não participou, o interventor
no estado do Rio de Janeiro, Ali Parreiras,
lhe pediu pareceres e quis nomeá·Jo prefei·
to de Saquarema. Em 1932 foi nomeado
para a consultoria jurídica no Ministério do
Trabalho, onde se tornou o principal formu­
lador da política sindical e social do gover·
Grieco, no até 1940. Juarez Távora lhe pediu em
1933 um programa para os tenentes. O Par­
tido Econômico também quis sua colabora­
ção intelectual. Sua visibili,dade se reduziu
um pouco, pois grande parte do trabalho era
de gabinete e o que publicava era de natu­
reza espacializada. Mas a inlluência políti­
ca chegou ao auge. Oliveira Viana estava
nos céus.
A década de 40 já apresentou situação
menos favorável. A saída do ministério e a
entrada para o Tribunal de Contas lhe per­
mitiram voltar aos trabalhos sociológicos.
 A lITQPIA DE OUVEIRA VIANA
Mas a grande obra da década, Instituições
pollticas brasileiras, só foi publicada em
1949.O livro teve êxito, mas já não havia o
entusiasmo de antes. Oliveira Viana ficara
marcado pela participação no governo Var­
gas, pelo apoio à ditadura de 1937. Nos
meios intelectuais de esquerda surgia uma
reação â sua obra que s6 faria crescer após
sua morte em 1951. O regime militar agra­
vou a reação, pois, para muitos, sua ideolo­
gia fundava-se na visão de Brasil e na pro­
posta política do sociólogo fluminense.
XingarOJiveira Viana tomou- se, então, um
dos esportes prediletos dos intelectuais de
esquerda ou mesmo liberais. Os rótulos
acumularam-se: racista, elitista, estatista,
corporativista, colonizado, nas críticas
mais anaHticas; reacionário, quando a emo­
ção tomava conta do crítico. Oliveira Viana
foi mandado aos infernos ? percussão indica a riqueza das análises de
Nos infernos ele ainda se encontra, ape­
sar de um ou outro ensaio tímido de rever a
condenação. É lá que pretendo fazer-Ibe
uma visita não diria amigável. mas desar­
mada. Depois da longa condenação, parece
cbegado o tempo de um julgamento menos
marcado por circunstâncias políticas passa·
das. Houve, sem dúvida, boas razões para a
condenação.O racismo e o apoio à ditadura
foram pecados graves. Mas O julgamento
não considerou as atenuantes. Racista era
quase toda a elite de sua �poca,embora nem
sempre o confessasse. Até mesmo a Cons­
tituição de 1934, democraticamente elabo­
rada, pregava a eugenia. AJém disso. o pró­
prio Oliveira Viana recuou das posições
mais radicais expostas em Evolução do po­
vo brasileiro. Mais ainda, em nenhum de
seus livros de política social o problema da
raça é mencionado, tomando-se irrelevante
para a avaliação dessas obras. Quanto ao
apoio à ditadura, foram muitos os intelec­
tuais que aceitaram posições no governo e
de quem não se cobra a adesão com tanto
rigor como de Oliveira Viana. Não se co­
brou de Carlos Drummond, de Mário de
Andrade, de Sérgio Buarque, e nem mesmo
83
de Capanema. É certo que ele não só parti­
cipou do Estado Novo como também o
justificou teoricamente. Mas é preciso en­
tender que o espírito da época era muito
menos liberal do que o de boje, o autorita­
rismo pairava no ar, da direita A esquerda.
A razão mais importante para uma visita
desarmada é a inegável inlluência de Oli­
veira Viana sobre quase todas as principais
obras de sociologia política produzidas no
Brasil após a publicação de Popl/laç6es
meridionais. Dele há ecos mesmo nos auto­
res que discordam de sua visão política. A
lista é grande: Gilberto Freyre, Sérgio
Buarque, Nestor Duarte, Nelson Werneck
Sodré, Victor Nunes Leal, Guerreiro Ramos
e Raymundo Faoro, para citar os mais no­
táveis. Até mesmo Caio Prado lhe reconbe­
cia o valor, ressalvando as críticas. Tal re­
Oliveira Viana e justifica o esforço de revi­
sitá-Ias.
Lasl and least, bá o lado pessoal que a
mim me predispõe a uma análise menos
raivosa. Amigos e inimigos, todos coinci­
dem em afirmar queOliveira Viana era uma
figura íntegra, totalmente dedicada ao tra­
balbo e aos livros: nunca buscou posições
de poder. De bábitos quase monásticos, fu­
gia do brilbo das exibições públicas, não
aceitava convites para conferências, recu­
sava empregos, como o de juiz do Supremo
Tribunal e não freqUentav" rodas literárias
ou antecâmaras de palácios. Respondia aos
críticos nos livros seguintes ou nas reedi­
ções e mantinha uma postura de respeito
pelo debate intelectual. TIo perto do poder
por tanto tempo, e do poder arbitrário. nun­
ca disto tirou proveito em beneficio pes­
soal. Foi aquilo que acusava os brasileiros
de não serem: um bomem público um re­
",
pública, posto que a sua maneira.
A visita lerá um objetivo preciso. Quero
examinar três temas relativos a sua obn.
Todos já foram, de uma maneira ou de
outra, objeto da atenção dos críticos: sua
concepção da natureza da investigação bis-
84 ESlllDOS J-USTÓRICOS -1991n
1órica, suas fontes intelectuais e sua utopia
política. No caso de sua epistemologia, ou
de sua meta-história, pretendo matizar o
cicntificismo positivista de que é acusado;
no que se refere às fontes de inspiração,
gostaria de ressaltar uma raiz brasileira até
agora não levada em conta; quanto à utopia,
tcntarei distingui-lo de vlÍrios autores aos
S
quais é geralmente associado.
jecturai", seria uma ciência conjecturaI.
A meta-história de Oliveira Viana
Oliveira Viana insistia no caráter objeti­
vo de suas análises, na ausência de prccoil­
ceitos, de preocupação com escolas. Repe­
lia a receita de Rankc: ver os fatos corno
eles realmente se deram, Queria fazer ciên­
cia com a objetividade dos sábios de Man­
guillhos, isto é, com a objetividade das ciên­
cias naturais (1923:40). A "objetividade"
apareceu mesmo no título de um de seus
livros: Problemas de poillica objetivil. Mas
estas declarações não devem ser levadas
muito a sério. Eram um tributo, talvez meio
automático, ao cientificismo do século
XlX. Não é di!1cil mostrar que cle próprio
não acreditava nisso.
Em várias ocasiôes deixou claro que sua
noçao de história era mais moderna do que
sugere este positivismo estreito. Insistiu
mais de uma vez que teorias e hipóteses
eram indispensáveis ao conhecimento his­
tórico. Na introdução de Populações meri­
dionais foi explícito quanto à contribuição
prestada ao historiador por várias áreas de
conhecimento: a anlropogeografia, a antro­
possociologia, a psicofisiologia, a psicolo­
gia coletiva c a ciência social. Foi ainda
mais explícito na conferência que pronun­
ciou em 1924 ao ser recebido como sócio
do Instituto Histórico e Geográfico. Afir­
mou, então, que nâo bastavam os arquivos
c documenlos. Eles eram limitados, par­
ciais c podiam ocultar o essencial. Para
interpretá-los, era necessário o recurso à s
ciências, particulannente às ciências so­
ciais. O conhecimento do p:assado exigia o
ó
conhecimento do presente.
Esta a(imtação aiuda poderia ser inter­
pretada como cientificista, na medida em
que admite a possibilidade de elaborar leis
gerais para a história, da mesma natureza
das leis das ciências fisicas. Poderia reOetir
uma concepção naturalista da história. Mas,
na mesma conferência, Viana foi mais lon­
ge. A história exigiria uma "indução con­
Embora Viana acrescentasse que deveria
haver um esforço de reduzir o coeficiente
subjetivo da conjectura, pode-se deduzir
que esta redução tinha seus limites, uma vez
que o conhecimento histórico exigiria iden­
tificação com o espírito do tempo presente
e não dispensaria a ficção. A história devia
ser escrita com o cérebro c com o coração.
Na verdade, concluía, era o lado de ficção,
era o lado artístico, que conferia fascínio à
história.
O ponto foi reforçado na defesa contra
as críticas de Batista Pereira. Este crítico,
segundo ele, se teria apegado a minúcias e
filigranas sem importância. Quem usasse
microscópio para analisar sua obra não con­
seguiria entendê-Ia. Pois, "eu não sou um
puro historiógrafo (...). Eu não sou um pes­
quisadorde arquivos. Eu não sou um micro­
'
grafista de história. Não sou, não quero ser,
uma autoridade de detalhes. (...) tenho a
paixão dos quadros geraiS"? Um livro co­
mo O idealismo da Conslilllição, criticado
por Batista Pereira, ncm mesmo poderia ser
considerado obra histórica. Era obra de pu­
blicista, de propagandista, de panfletário.
Fica aí evidente que Oliveira Viana estava
muito distante da prática historiográlica de
seus colegas do Instituto Histórico.
Além de depender de conjecturas, a his­
tória não seria um exercício ocioso. Ela
teria finalidade pragmática. Na confcrência
110 instituto, esta finalidade foi descrita co­
mo a busca do sentimento de nós mesmos,

do fortalecimento do patriotismo. Em Evo­
luçdo do povo brasileiro, no mesmo lugar
em que insistia na objetividade, defmia a
história como mestra da política, numa re­
ferência, que é uma redefinição, à história
8
mestra da vida de Cícero.
Na produção de sua vasta obra, Oliveira
Viana foi sem dúvida fiel a esta visão de
história. Há muito nela de conjecrura, de
preocupação política, de problemas do pre­
sente, de valores, de coração, ao lado do
extenso uso de teorias de vária natureza. Na
parte final deste trabálho irei em busca do
conteúdo desses valores. Na que vem a
seguir tentarei mostrar que muitos deles se
enraizavam na tradição do pensamento po-
lítico imperial. . Romero. Mas creio que deita raízes numa
As raízes de Oliveira Viana
Vários analistas salientaram a abundân­
cia das referências a autores estrangeiros na
obra de Oliveira Viana (Medeiros,
Vieira, 1976, Faria, 1977, Moraes,
Mas aqui novamente é preciso ter cautela
quando se trata de interpretar o sentido des-
•
sas citações, de avaliar até que ponto elas
representam influência real sobre seu pen­
samento. Os mesmos analistas já referidos
chamaram a atenção para a maneira pecu­
liar que Oliveira Viana tinha de citar auto­
res. Freqüentemente, pinçava pedaços da
obra e desprezava outros, distorcendo o '"
pensamento do autor, numa indiCação dita
do caráte inítrumental OUJ)l�smo r.itua da
cita ·0. A citação de estrangeiros como ri­
tual de legitimação era, aliás, uma prática
generalizada no Brasil. O próprio Oliveira
Viana a mencionou para explicar o êxito de
Rui Barbosa e o fracasso de Alberto Torres.
O primeiro citava torrencialmente, o segun­
do se recusava a usar 110 bordão do autor
estrangeiro". Ninguém no Brasil dava cré­
dito ao pensador nacional, por mais original
A lITOPlA DE OUVEIRA VIANA 85
que fosse (Viana, 1991:357-61). Tudo indi­
ca que não quis ter o destino de Alberto
Torres. Apesar das críticas ao bacharelismo
e à nossa alienação mental, sucumbiu à
necessidade prática da citação. O que não
•
impede, evidentemente, que em alguns ca­
sos, como o das teorias racistas, a influência
estrangeira, especialmente as de Gustave
Le Bon e Vacher de Lapouge, tenha sido
real.
Pretendo argumentar que vários pontos
centrais do pensamento de Oliveira Viana
enraizavam-se na tradição brasileira e não
estrangeira. Ele mesmo reconhecia sua dí­
vida com alguns de seus pred�cessores. par­
ticulannente com Alberto Torres e Silvio
famOia intelectual que antecede de muito
Silvio Romero e que tem longa descendên­
cia. Falo de uma linha de pensamento que
começa com Paulino José Soares de Souza,
o visconde de Uruguai, passa por Silvio
Romero e Alberto Torres, prossegue com
Oliveira Viana e vai pelo menos até Guer·
reiro Ramos. Vou me deter em Uruguai, o
1974, patriarca da famOia, que Oliveira Viana c0-
1990). nhecia e citava, embora dele não se decla­
rasse seguidor.
A sintonia de pensamento entre os dois
autores é grande. Muitas das idéias de Oli­
veira Viana podem ser rastreadas em Uru­
guai. Para iniciar, lá está, em Uruguai, a
preocupação com o estudo do Brasil. No
prefácio do Ensaio sobre O direÍlo adminis­
trativo, principal obra de Uruguai, está dito:
--
('Tive muitas vezes ocasião de deplorar o
desamor com que tratamos o que é nosso,
deixando de estudá-lo, para somente ler
9
superficialmente e citar coisas alheia�". O
autor referia-se exatamente à experiência
liberal que, segundo ele, teria pecado por
excesso na c6pia de instituições estra��
- - -
ras como a federação, o Júri popular, e a
- ..- -
-
'"- --
justiça eletiva. �ão era um provinciano,
pOIS dava grande importância à ex eriência
Antes de escrever o livro
pela Europa e examinara com cui-
 86 ES11JOOS J.USTÓRICOS -1991/7
dado a prática polftica e administrativa da
Inglaterra e da França. De regresso, lera
também extensamente sobre os Estados
Unidos. O que queria era um cuidadoso
;::::::.:....das cond'lções ocaispara_que a
estranhas não
•
-
nao contra-
- ,
de
conhece a virulência com
que criticava o que chamava de idealismo
utópico de nossas elites políticas, o deslum­
bramento com idéias estrangeiras, o anal fa­
betismo quando se tratava da realidade bra­
sileira. Uruguai talvez tenha sido o primeiro
a levantar este tema que depois se tomou
marca registrada de gente como Sílvio Ro­
mero, Alberto Torres, Oliveira Viana e mandões locais. E vice-versa. Isto é, menos
I Guerreiro Ramos.
,
Decorrência, ou talvez premissa, do
ponto acima, era a insistência de Uruguai
_"/ na importância dos usos, costumes, hábitos,
tradições, caráter nacional e educação cívi­
ca de cada povo; era a ênfase na im ortân­
eia do momento histórico e das circunstân­
cias sociais (Uruguai, 1960:353). Os povoS,
dizia, não têm a mesma tradição política, os
mesmos hábitos, não estão na mesma fase
de desenvolvimento. Implantar instituições
de uns em outros podia ser desastroso ou,
,
no mínimo, inócuo. Não �gnificava isto
•
que as tradições fossem imóveis e imutá-
veIS. E as p Iam a rimorar-se. Mas én­
quan o fossem diferentes deviam ser trata­
das como tais. De novo, está ar outro tema
predileto de Oliveira Viana, que ele natural­
mente abordou com aparato conceitual
muito mais desenvolvido: a culturologiá.
Pode-se mesmo dizer que h um nítido viés
cultural e em sua obra. rrnvro
.
sobre a nosso capitalis-
mo (Viana, 1988), de que se poderia esperar
uma análise mais atenta dos aspectos mate­
riais de nossa civilização, é todo ele dedi­
cado aos aspectos culturais e psicológicos.
Outro ponto de contato entre os dois
autores está na concepção da relação entre
os pólos
·
ucentralização
euliberdade e opressão". Aqui havia um.,..!l
clara oposição entre a visão conservadora
� -
-
_expressa por Uruguai e a visão li eral mais:
bem elaborada por Tavares Bastos. Segun­
do Uruguai, os li erais julgavam que a
opressão vinha sempre de cima, do gover­
no. Para os conservadores, ela podia vir
também de baixo, das parcialidades, das
facções. No caso brasileiro, achava Uru­
guai, ela vinha principalmente de baixo.
;:....:do tema da unidade nacional, a
da JiJieraaae -
do regresso conser,­
:': "7.Mais centralização
"':="""'::::::':' ==:-=���:":'
sign ifj ca va, pa ra e ste ponto �e vista, mais
controle sobre a violência e o arbítrio dos
liberdade. Oliveira
Viana não concordava com a tese, como
adotava a interpretação de Uruguai para
este período da história brasileira, citando-o
várias vezes. Uruguai e Vasconcelos, a
quem considerava estadistas de gênio, é que
teriam sido os principais artífices da centra­
lização, teriam, pelas leis do regresso, espe­
cialmente peJa interpretação do ato adicio­
nal, matado o provincialismo e salvo a
nação. As instituições liberais, alegava Oli­
veira Viana na esteira de Uruguai, tinham
gerado uma contrafacção do self- govern­
ment americano: o domínio do caudilho. A
centralização e seus instrumentos - o rei, o
Conselho de Estado, o Senado - eram a
melhor garantia de liberdade em pars que só
conhecia a política de clã. (1920, caps. xn
e XIII).
Mas a ce.ntraliza ão odia ser excessi�
e reudicial. Uruguai confessa que.as via­
gens e os estudos que fez provocaram ver­
dadeira revolução em suas idéias e l!zequ�­
no rever em parte o programa do regresso.
A experiência francesa mostrou-lhe uma
?
'
istinção essencial entre centralização po­
lítica e centralização administrativa. A pri-
•
meira era indispensável, a segunda muito
prejudicial para os negócios locais. Da! •
combinação ideal para o Brasil seria a cen-
 A UTOPIA DE OUVErRA VlANA
tralização política com descentralização
administrativa. O governo deveria ser dis­
linguido da adminislração, fórmula fre­
qüenlemente repelida por Oliveira Viana,
que a adaptava a seu modelo de sociedade
sindical e corporaliva: centralização polÍli­
ca, descenlralização funcional (Viana, 1952
e 1938).
Um desdobramento dessa tese é a con­
cepção do papel do Estado no processo
--, político de países como o Brasil. O Estado,
segundo Uruguai, longe de ser o inimigo
combatido pelos liberais, é o rincipal fator
de transfomlação política. Onde não há Ira­
f-
aição dê sel gevernmem, cabe ao Eslado
desenvolvê-Ia. O Estado prolege a liberda-
•
de, cria o espírito púbJico, molda a nação..
O Estado, poderíamos dizer, é o pedagogo
da liberdade, cabe a ele educar o povo para
a participação na sociedade polílica (Uru­
guai, 1960:405-12). A tradição colonial
portuguesa não preparara o povo para o
auto-governo. O Estado é que devia assu­
mir a tarefa. Qualquer leitor de Oliveira
Viana identificará imediatamente aqui uma
de suas teses favoritas.
Finalmenle, há em Uruguai oulra distin­
ção que foi totalmenle adotada por Oliveira
" Viana. Falo da distinção entre �Jreilos poli-
..
ticos e direitos civis. Não se trata, natural-
inente, de uma origmalidade de Uruguai. A
distinção já constava da Conslituição fran­
cesa de 1791, que falava de cidadãos alivos
e cidadãos passivos, os primeiros detento­
res dos direitos civis e polfticos, os segun­
dos apenas dos direitos civis. O importante
em Uruguai é a ênfase nos direitos civis, na
garantia das liberdades. O visconde diz ler
observado na França a possibilidade de
convivência de um governo fortemente
cenlralizado com a plena garantia das liber­
dades dos cidadãos, de sua propriedade e de
sua proteção conlra o arbítrio do próprio
governo (Uruguai, 1960:417). Era esta uma
.!Ose d2 Iiberalismç franc� 1'ós- revolucio-
•
n:=
: io, estilo de,Gu�, autor freqüente­
" ::-;,
mente citado por Uruguai. Os direitos civis,
87
na época chamados também de sociais, de­
viam ser universais e iguais para todos; os
direitos políticos deveriam variar de acordo
com a capacitação de cada um, pois deles
. 10
d epend·la a sobreVIVenCla
_ d
·' · da SaCIed a e.
De novo, estamos diante de uma das teses
favoritas de Oliveira Viana, para quem os
direitos civis eram prioritários e condição
indispensável para o exercício dos direitos
políticos. Um dos erros dos políticos refor­
mistas no Brasil era a ilusão de que a mera
introdução dos direitos políticos pudesse
redundar em efetiva participação (Viana,
1930). Ao lê·lo, parece estarmos ouvindo
Uruguai repetir a observação d� Vergueiro
de que os problemas do Brasil provinham
do fato de terem as reformas políticas pre­
cedido as reformas sociais.
Eis uma lista respeitável de sintonias
entre os dois pensadores. Se nem sempre
era reconhecida a procedência "uruguaia"
de todas �ssas teses, não há d6vida de que
Oliveira Viana conhecia bem o Ensaio e o
citava com freqüência, especialmente
quando se tratava de interpretar a política
imperial. Em suas constantes acusações ao
idealismo ulópico das elites, havia sempre
lugar para exceções, para os idealistas oro
gânicos, entre os quais se incluia. Os nomes
desses idealistas estão registrados em Po­
pulaç6es meridionais, O idealismo da
Constituiçllo e Problemas de organizaçdo
e problemas de direçllo. São genle como
Olinda, Feij6, Paraná, Vasconcelos, Uru­
guai, Euzébio, ltaboraí e Caxias. Com a
exceção de Feij6, que, no entanto, era um
autoritário, temos aí a fina Oor do conser­
vadorismo imperial, dos construtores da or�
dem monárquica. Oliveira Viana os cha­
mava de conservadores autoritários, de
reacionários audazes dotados de uma quase
volúpia pela impopularidade (1952:133).
Uruguai é o mais cilado pela razão de ler
sido o único a produzir obra sistemática.
Mas o visconde citava extensamente Vas­
concelos, a quem considerava seu mestre
em política. Era uma famma polftica, uma
 ss ES11JDOS HlSTóRIros
corrente de idéias de longa duração na his­
tória brasileira.
Poderlamos chamá-los de liberais con­
servadores, utilizando a expressão que Vic­
tor Hugo empregou para caracterizar o li­
beralismo da Restauração, sintetizado na
figura de Guizot A expressão é, sem dúvi­
da, apropriada, pois Guizot era um dos au­
tores prediletos de Uruguai, que o citava
extensamente para justificar o poder mode­
rador ("o rei reina, governa e administra")
e como fonte para a história política e cons­
titucional da França. Os liberais conserva­
dores tomaram-se particulannente influen­
tes sob a Monarquia de Julho. Seu principal
objetivo político era completar a revolução,
construir uma França nova a partir da de­
molição da antiga: principalmente, cons-
truir instituições de governo, resgatar a po-
t lítica do domínio da paixão a que a tinham
\ confinado os homens de 1789 e recolocá­
la dentro do circulo da razão. Uma das
conseqüências desta postura era a reduç!,o
ênfase direitos políticos em favor <!<?S
-:
i =�:
�reitos-civ i§ JRosanvaJlon, 1985).
Viana
com sua m-
•
nesta corrente esgotado o conteúdo
de sua obra? Certamente que não. Se são
muitos os pontos de contato, não são meno­
Os liberais conservado­
res eram exatamente isto, liberais conserva-
dores. Seu conservadorismo não eliminava
o liberalismo. Seu modelo de sociedade, ou
sua utopia polltlca, continuava sendo a so-
- .
!,!edade 1. eral e a polltica liber.!! . El��
dem ser apropnãaamente chamados de au-
riÜrios instrumentais7 na medlda em que
o autoritarismo para eles era apenas um
- .
meio que certas sociedades em determina­
das circunstfincias históricas tinham que
empregar pao atingir o objetivo, a socieda­
de liberal plenamente desenvolvida.ll O
- 1991/7
autoritarismo não é um fim em si, não é um
valor em si. Em todos eles há a
peJo liberalismo, especialmente em sua mo-
-
dahdad'-:e-:a::n�gíO-saxônica. Nele esUria o mo­
delo para o Brasil. Masjulgavam que para
lá chegar, uma vez que nos faltavam tra<!,i­
ções de autogovemo, era necessário passar
uma fase iOtermediária em �e a ênfa�e
a
entre Uruguai e Tavares Bastos, por
exemplo, para citar os dois autores paradig­
m�ticos do conservadorismo e do liberalis­
mo monárquicos, respectivamente, seria
apenas de meios e n.ão de fins. Ambos ti­
,
nham o mesmo modelo diante dos olhos:
um julgava que para atingi-lo seria neces­
s�rio fazer um desvio, o outro acreditava
que podia ser adotado imediatamente. Um
achava que o caminho para o liberalismo
era o autoritarismo, o outro que era o pró­
prio liberalismo. A concordância q�a!'to ao
modelo era aliás, comum ao pensamento
..
os políticos mais representativos da elite
- .
. .
imperial reu�idos no Conselho de Estado:2
ruguai era particulannente enfático na
defesa do autogoverno, que para ele se
materializava de modo perfeito no governo
local, nas towship s americanas. É na muni­
çipalidade, diz ele...., ue reside a f rça...dol<
As instituições municipais
a liberdade ao alcance do povo. Sem
instituições municipais, um país poderá ter
um governo livre, mas não terá o espirito da
liberdade (1960:405). Há aí ecos inconfun­
díveis de Tocqueville, autor que Uruguai
estudou com cuidado quando, desiludido
com a política, pôs-se a refletir sobre os
problemas do país. Foi através de Tocque­
ville que aprofundou o conhecimento da
experiência americana. Antes dela, soubera
apenas através das reformas liberais da Re­
gência, que lhe pareciam impróprias e ina­
dequadas para o país. É sintomático que
Q1iveira Viana nunca cite Tocqueville, em­
bora certamente conhecesse sua obra, nem
 A lITQPIA DE OIJVEIRA VIANA ••

que fosse através de l!ruguai. Os valores de punha obstáculos intransponíveis à consti­

Tocquevillc nao eram os seus.
A utopia de Oliveira Viana
Quais seriam seus valores, sua utopia?
Onde estaria seu coração? Para dizê-lo de
. .
uma vez, parece-me que sua I1\splraçao VJ-
- .
lui fão de uma nação homogênea e podero­
sa. 3 Não se trata, é importante notar. de
uma visão católico-ultramontana que teve e
continua a ter seus adeptos no Brasil. É uma
visão leiga da sociedade e da política, em­
bora infonnada por valores ligados à tradi­
ção católica medieval.
Outra corrente poderosa que se enqua­
dra na mesma tradição é o positivismo or­
todoxo. Exemplo típico é o livro de Aníbal

nha do que se tornou comum chamar de Falcão, Conceito de civilização brasileira.

iberismo . .9 iberismo pode ser entelldidt?z
negativamente, �no a recusa de aspectos
centrais do que se convencionou chamar de
mun o mo erno. É3tlegação da sociedacJC
. utilitária indivi ualisla, da política contra� les, considera o fato auspicioso, pois, se­
tualista, do mercado como ordenador das
relações econômicas. Positivamente, é um
ideal de sociedade fundada na cooperação,
na incorporação, no predomínio do interes­
se coletivo sobre o individual, na regulação
das forças sociais em função de um objetivo
comunitário. Este conceito de iberismo não
se distancia muito do que foi utilizado por
Richard Morse em seu polêmico O espelho
de Próspero. Como é sabido, Morse postula
a persistência de uma tradição cultural ibé­
rica fundada no comunitarismo, em oposi­
O autor aceita o diagnóstico dos admirado­
res da cultura anglo-saxônica de que no
Brasil inexiste a tradição de liberdade e de
iniciativa individual. Mas, à diferença de­
gundo Comte, a sociedade do futuro seria
marcada pela predominância do sentimento
sobre a razão, da cooperação sobre o con­
Oito, do coletivo sobre o individua1. A lati­
nidade - ou o iberismo, pois tratava-se da
herança ibérica - do Brasil nos colocava,
segundo Falcão, na vanguarda da civiliza­
ção, ao lado do país central, a França.
9liveira Viana reconhecia explicita-
te em seus textos
com mais
•

ção ao individualismo do Ocidente anglo­ trabalho e democracia social como base de

saxônico. A Ibéria, e nós com ela, suas idéias sobre sindicalismo e previdên­
constilUirramos o que José Guilherme Mer­ cia social. A Rerllm novarum e a Quadra­
quior (1990) chamou com felicidade de o gesimo anno teriam sido os principais guias
Outro Ocidente, uma alternativa ao Oci­ de sua atuação no Ministério do Trabalbo.
dente nórdico que hoje parece monopolizar Em discurso feito em 1945 perante um con­
o conteMo da modernidade. gresso de católicos em Niterói, comentou
-
Sugiro que o modelo de sociedade que um manifesto dos bispos em apoio à legis­
orienta toda a obra de Oliveira Viana se lação trabalhista e afirmou que estudara
� enquadra perfeitamente na visão ibérica d� todas as doutrinas sobre o assunto, con­
I inspiração católica. No pensamento politi­ cluindo que "a verdade está com a Igreja; a
co brasileiro, o mais iJustre precursor desta sua doutrina é que está certa" (1951:81 e
vertente talvez tenha sido José Bonifácio, 169). Insistiu no fato de haver total coinci­
cuja visão de Brasil enfatizava as idéias de dência entre a legislação brasileira e as en­
nação, bomogeneidade e solidariedade. Seu cíclicas sociais.
abolicionismo, por exemplo, se tinha um pé -; É intrigante o fato de Oliveira Viana não
no direito natural, assentava-se principal­ se referir aos mestres do pensamento cat6-
mente na alegação de que a escravidão im- Iico da época, como um Júlio Maria e, .s-
• -
 90 ESruoos msTóRICOS -1991/7
pccialmente, um Jackson de Figueiredo e
seus seguidores do Centro Dom Vital. A
omissão estende-se aos pensadores euro­
peus que eram fontes importantes do con­
servadorismo católico brasileiro, como De
4
Bonald, De Maistre e Maurras.1 A razão,
arece-me, é ue Oliveira Viana, como já
. --
observado, não era um ultramontano: sua
,
! .
6
postura era leiga. Do catolicismo absorveu
.
primeiro a VISão social de Lc Play, depois
as encíclicas sociais e o pensamento do
cardeal Mercicr (a Carta de Malines). Isto
é,
refer�otes a,9
convivência das classes
== católica..EIe lilava_ã
harmonia, integração
Estado justificava-
-
�' '':.::;.=
se como promotor harmonia social. Oli­
veira Viana apoiou um governo ditatorial.
mas insistiu o tempo todo em que se tratava
de uma democracia social. Não apoiava a
ditadura pela ditadura.
-j Oliveira '>aana�laj):lbém nâo
com as
para a Comte deriva-
ra boa parte de sua doutrina das tradições
do catolicismo medieval e sua concepção
da futura humanidade tinha traços do co­
munitarismo cristão, pois era baseada no
altruísmo, versão leiga do amor ao próximo
cristão. Oliveira Viana falava dos positivis-
.
tas com respeito mas sem qualquer sim pa-
-
.
-
tia. Achava-os carregados de eletricidade
-
�egativa; não atraiam as pessoas, r�peliam�
nas; suas regras e dogmas lembravam cilí­
cios monacais e severos Batistas pregando
no deserto; eram dogmáticos, intolerantes e
agressivos; faltava-lhes o milk of IUlman
I kindness, indispensável à comoção das al-
mas (1925:119-26). Criticava a lógica jaco­
I bin� retilínea que os tomava irritantes.
Irritava-o provavelmente a secura e im­
pessoalidade dos ortodoxos que contradi-
ziam as próprias teses positivistas do al-
truísmo e da predominância do sentimento
sobre a razao. Irritava-o talvez ainda mais
o lado jacobino dos POSilivistas, donde a
referência à sua lógica em I inha reta. A idéia
de uma ditadura republicana não era com
certeza de extração católica, vinha da tradi­
ção romana combinada com a experiência
revolucionária da França. Uma sociedade
'
bem organizada na tradição do comunitª-
!ismo cristão deveria dispensar ditadores
•
9u mesmo uma excessiva dependência de
iJldivíduos �m posição de oder. A ditadura
republicana pod�ria cheirar-lhe a totalita­
rismo, regime que ele rçjeitav, a.assim como
. . . . 1
rCJcltava o comunismo c q na�lsm...2.
Uma forte característica ibérica da
�
orientação de Oliveira Viana era o horr<?r ao -t...
conflito. A coerência neste ponto levava-o
a ser incoerente em outros. Em Populaçoes
meridionais, foi enfático em apontar o con­
flito político e social como fator fundamen-
tai no desenvolvimento do espírito cívico,
da consciência dos direitos e da identidade
social. Falou abertamente em luta de clas­
ses: "É, entretanto, a luta de classes não s6
uma das maiores forças de solidariedade
nos povos ocidentais, como a melhor escola
da sua educação cívica e da sua cultura
política" (1920:180). Nesta linha de racio­
cínio, a impossibilidade em que se achava
a população pobre de enfrentar o poder do
latifúndio seria uma das causas do pouco ou
nulo desenvolvimento entre nós do espírito
público.
Com base em tal diagnóstico, devia-se
esperar a receita de ampliação do conflito
como instrumento de educação cívica, ou
pelo menos a sugestâo de maneiras de liber­
tar as forças sociais de modo a tomá-Ias
capazes de ação própria em defesa de seus
direitos. Mas nada disso acontece. Pelo
contrário, na segunda parte de Populações,
e em todas as outras obras, inclusive nas
dedicadas aos problemas concretos de polí­
tica social e trabalhista, o que se vê é a
defesa de forte interferência do Estado co­
mo promotor do civismo e, particularmen-
 A IIfOPIA DE OUVElRA VIANA
te, da paz social. Entre nós nâovalia a regra,
a formação do cidadão devia passar não
pelo conDito. mas por sua eliminação. pela
implantação de uma sociedade cooperativa,
o corporativismo sendo um meio para tal
fim.
Não há a menor referência a uma possí­
vel diferença entre cidadãos fonnados por
métodos tão opostos. Aqui Oliveira Viana
cometeu outra incoerência gritante, de que
se deu conta, mas que não reconheceu como
tal. Um tema recorrente em sua obra era a
acusação idealismo, alienação, marginalis­
mo e ignorância das elites em relação à
realidade nacional, era a denúncia da mania
de macaquear jdéias e instituições estran­
geiras. No entanto, quando ele próprio foi
t chamado a colaborar na fonnulação e im­
plementação da polftica social e sindical,
co iou abertamente a legislação estrangei-
I ra. O..gulliava-se mesmo de que nossa legis­
lação estivesse à altura da dos países mais
avançados. Prevendo a crítica de estar co­
piando, argumentou que a industrialização
gerava problemas que eram universais, que
se verificavam independentemente das ca­
racterísticas de cada-país, podendo, portan­
to, a legislação social ter caráter também
\
universal. Desconsiderava que, neste caso,
a legislação só se aplicaria ao setor indus­
trial moderno, reconhecidamente minoritá­
rio no Brasil. Ela era, no entanto, destinada
também ao campo, embora a aplicação co­
meçasse pelas cidades. Quanto à pró�ria
industrialização, ele argumentaria em seu
livro póstumo que ela possuía caracteristi­
cas que lhe retiravam parte da natureza
capitalista (1988:193-7).
Pode-se concluir que toda a sua análise
do latifúndio simplificador e eliminador do
contlito como responsável pela falta de ci­
vismo podia ser sociologicamente verda­
deira, mas não era relevante para seus obje­
tivos políticos, porque o conceito de
-
civism da boa sociedade, que ele tinba em•
mente não era o das sociedades anglo-saxô-
l"nicas, No livro óstumo cita'do acima, é
"
ponto aparecia com clareza: .s�u,modçlo d�
sociedade não era o do ca italismo indus­
trial. e verificava, ao final dos dolS volu-
, =
mes, que se pelo lado material e témico já
havia capitalismo no Brasil, especialmente
em São Paulo, pelo lado psicológico e cul-
tural, 'pela ainda
que nossa
pré-capitalista, que tanta no­
breza, justiça e dignidade espalhou na vida
e nas tradições de nosso povo" sobreviveria
ao avanço capitalista (Viana, 1988:197).
Quer dizer, ��
de
mação um valor. Ao buscar clássicos da
fiteratura para descrever a mentalidade ca­
pitalista, como Sombart e Weber, ele carre­
gava nos tons negativos. O capitalismo era
a obsessão monetária, o mamonismo deli­
rante, a submissão de tudo ao motivo do
lucro, a instrumentalização da inteligência
e da cultura. Contra esta mentalidade, sus­
tentava, ainda prevaleciam, e deviam pre­
valecer, os valores que marcaram nossa he­
rança (e aqui não entrava distinção de classe
ou raça). Eram valores da sociedade pré-ca­
pitalista, existentes também na sociedade
baseada no latifúndio: a nobreza, a mode­
ração, o desprendimento, a dignidade, a
lealdade.
Além da intluência católica, revelava-se
aí o que me parece ter sido a outra fonte de
inspiração de Oliveira Viana: as raízes ru­
,
rais. O ruralismo se manifestava com seus
.valores paternalistas, famil istas, pessoalis­
tas. Oliveira Viana orgulhava-se de ser fa­
zendeiro, de ter por trãs de si quatro gera­
ções de fazendeiros. Nunca vendeu a
fazenda do Rio Seco, embora só lhe desse
prejuízo, velho banguê decadente que era.
Até o run da vida usava a velha casa para
receber amigos íntimos em jantares acom­
panhados de Iqngas discussões. A fascina-
•
92 ES1UDOS HlSTORlCOS -1991/7
ção por valores rurais transbordava de vá­
rios textos. Um deles t. saudação a Alberto
de Oliveira, feita quando foi recebido na
Academia Brasileira de Letras. Referiu-se
em tennos quase líricos a Saquarema, terra
natal de ambos. Exaltou tanto a patureza
quanto os valores da vida rural fluminense.
Em Alberto de Oliveira estariam personifi­
cadas a tradição patriarcal, a nobreza, o
16
bom gosto.
Não era apenas o chauvinismo flumi­
nense que o movia. Em outro texto, escrito
em 1918, quase simultaneamente a Popula-
çôes meridionais, ele descreveu com imen-
,
sa simpatia as pequenas comunidades mi-
neuas em que vIVera por seiS meses por
• • •
motivo de doença. A alma mineira seria,
"
segundo ele, feila do "bom metal antigo, o
metal da nossa antiga simplicidade patriar­
cal", Nela dominariam os valores domésti­
cos patriarcais - o recato, a modéstia, a
hospitalidade -, valores que lhe souberam
à sensibilidade como ao paladar dos enten­
dedores os vinhos caros: "quanto mais an­
tigos, tanto melhores no sabor, na limpidez,
no perfume". Era a "Minas do lume e do
pão", título com que o artigo foi publicado
na Revista do Brasil, em 1920.
Vale a pena citar outro texto referente à
realidade rural ainda mais distante da flu­
minense. Em comentário 80 romance de
Mário Selte, O vigia da casa grande, ele
elogiou a descrição fma da "alma rude e
bela dos nossos caboclos rurais". O roman­
ce teria mostrado que valores como nobre­
za, cavalheirismo, fidelidade, bonra,justiça
e bondade não eram limitados à aristocra­
cia, mas impregnavam também as classes
plebtias. Surpreendentemente para muitos
de seus leitores, confessava uma uinfInita
ternura" pela gente humilde que mourejava
A sombra nem sempre grata dos fazendei­
ros. E conclula: "toda a minha obra ( ...)
17
respira uma íntima simpatia por eI3".
Não há por que menosprezar esses tex­
tos. Por não terem pretensão cientifica, eles
são despojados, desarmados, não citam au-
lores, não têm aparato erudito. Neles talvez
se revelasse com mais sinceridade o cora­
ção do autor, neles talvez emergissem seus
valores mais caros. O que ar transparecia
não destoava, aliás, do que se sabe da per­
sonalidade de Oliveira Viana, um matuto \
!!!edioque raramente aceitava �nvites e.;: I
ra palestras; que ao falarem público era
quaseinaudlve1; que só por motivo dedoen­
ça deixava o Rio de Janeiro, ou melhor, sua
�sa de Niterói; que nunca saiu do país,
embora tivesse uma biblioteca internacio­
nal, que nunca fez parte dos cfrculos inte­
lectuais do Rio, nem da vida mundana da
cidade. Um exilado do mundo rural deca-
. -
dente na cidade rande.
-- -
Creio que tocamos aqui no ponto central
para o entendimento da obra e do pensa­
mento de Oliveira Viana, um ponto que
pode esclarecer o vínculo entre Populaç6es
meridionais e os textos de política social e
também a aparente quebra de perspectiva
dentro de Populaç6es meridionais, além
das contradições já apontadas. Começando
com Populaç6es, verifica-se neste texto
uma guinada no tralamento dos proprieú­
rios rurais ao passannos da primeira e se­
gunda partes para a terceira.
são defmidos ca-
mo aristocracia ,
em Evoluçl1o
do povo brasileiro à dolicocefalia germâni­
ca): aristocracia audaciosa, altiva, em­
preendedora, artlfice da ocupação do terri­
tório nacional, desdenhosa do poder
público. Esta simpatia deu margem a que
Astrogildo Pereira intitulasse sua critica de
1929 de "Sociologia ou apologética?"
roa, os grandes estadislas que tentavam for­
jar uma nação a partir do arquiptlago lati­
fundiário que compunha a ex-colônia. ,Os
�ristocratas ruraispassam a ser tratados c0-
mo meros caudilhos territoriais, resistentes
, - ...
-
 A UTOPIA DE OUVElRA ViANA
à obra progressista da Coroa, que devem ser
domados em seus excessos de privatismo.
Se estou correto na identificaç-ão de
\ mundo de valores de Ol iveira Viana, 'a rç-
\
. viravolta é apenas aparcn�. q Estado cria
a naçlo, estabelece o predomínio do úbli­
co sobre o privado, mas de f�ô$a o Itera
valor�s fundamentais que pertencem à or­
de;.: rur: 1 patriarca l . Da posição de distan­
m.:,
; === � em que hoje nos colocamos, po­
ciamento
deríamos dizer que, para Oliveira Viana,..Q..
próprio Estado �ra patJ:iarcal e sua tutela
s,?bre a nação tinha a marca do poder fami--
l
liar que buscava hannonizar a grande 31n1-
na brasileira sob sua autoridade. Na cabeça
estã grande (amnia, ou desti grande clã,
colocava-se o imperador, que, ao final do '
Lmpério, com suas longas barbas brancas,
era a própria figura do grande patriarra. A
verdadcira dcscstruturação se teria verifica­
do en @ como conseqüência da Aboli­
ção da Escravidão. Oliveira Viana Coi.inc-
quívoco ao colocar essa data como marco
•
un amcntal na história do país. Popula­
ções meri dionais termina em 1888, exata-
mente porque o período posterior lhe pare­
cia exigir estudo à parte. Em Pequenos
esrudos de psicologia social foi repetida a
idéia do ugrande desmoronamento" que se
teria produzido com a Abolição (1921 :79).
O mesmo fo i dito em Evolllçdo do povo
brasileiro: o golpe d. Abol ição desarra njou
a aristocracia rural, que, a partir daí, ou
prosseguiu sua rota de decadência ou se
dirigiu às cidades em busca de alternativas
de vida. O corte devia parecer-Ihe . ter sido
tão violento que nunca cbegou a escrever o
livro sobre a República prometido em Po­
pulações, promessa reiterada em O ocaso
do Império.
A Abolição, logo seguida da República,
inaugurou um mundo novo em que a ordem
imperial, politicamente centrali7..ada, mas
al icerçada em valores rurais, deixou de ter
condições de sobrevivência. Novo arranjo
fazia-se necessário para substituí- la. Para
Oliveira Viana, como para muitos republi-
93
canos, estava claro que o federalismo.-.rçpu�
blicano �ão se prestava à tarefa. Ao retirar
do centro o poder de arregimentação, ele
l iberava a força desordenada do jogo dos
interesses dos grupos, facções e clãs locais.
Era u m mundo caótico que ameaçava a
própria integridade da nação. A situaçao
agravava-se com o fato de terem surgido no
cenário político novas forç-as socia is que
escapavam ao controle do mundo rural, co­
nu;> os industriais, operários e imigrantes.
Não me parece que Oliveira Viana lenha
desenvolvido uma idéia clara sobre a forma
•
que everia assumir a nova ordem, antes dS
-
ocupar a posição,que lhe .2er'lI\l 110 Minis­
tério do Tr<palbo.:..,Em Pequenos estudos,
publicados em 1921, ele ainda acreditava
-
l1uma ;:0113 ao mundo rural, ao "velho culto ) (
nacional da lerra opima e nutridora"; ainda
aerecJitava em ensinar a juventude a amar a
terra, o campo, o arado, "símbolos loscos e
obscuros desse palriotismo civil, que é qua-
se tudo" (1921:21 e 25). Em O idealismo,
publicado pela primeira vez CIO 1924, des­
cria mesmo de soluções que fossem tenla­
das por meios exclusivamente pol íticos. O
problema nacional seria antes social e eco­
nômico e exigiria medidas como a difusão
da pequena propriedade (dara referência a
Alberto Torres).
Em Problemas de política objetiva, de
,1930, as reformas pro )ostas de naJ!l- C .)
reza puramente IIlstitucioual e >olítica. In-
sistia na re onna da Constituição de' 1891 ,
no sentido de devolver ao poder central a
força que tinha no Império, talvez com a
criaç-ão de um quarto poder. Lembrava o
uso dos conselhos técnicos, já adotados em
outros países. As leis sociais s6 apareciam
aí para serem criticadas pelo modo como
eram feitas: sem consulta a patrões e operá-
rios, o que as fadava ao fracasso por falL a
da adesão moral do povo. Criticava também
as soluçõcs sociais dadas pelo nazismo,
fascismo e comunismo. Chegou mesmo a
propor soluçõcs individualistas, o que con­
tradizia tudo que escrevera antes e escreve·
 •
94 ESlUDOS JnSTÓRICOS - 199111
ria depois. O ue dizia da década de 20 -
�ma época de in eclS , sem fISionomia -
'
podia aplicar-se a ele mesmo no que se
!Creria não ao diagnóstico, mas A receita
ra os problemas do 1'!1s. ra a rase de
ta amento. ' como condição para o exercicio dos direitos
A clareza na receita só parece ter surgido
após a nomeação para a consultoria jurídica
do Ministério do Trabalho, em 1932 Com
a compulsão que o caracterizava, passou a
ler tudo sobre sindicalismo, corpotativis­
mo, direito do trabalho, e direito social.
Muitos autores, antes ausentes, passaram a
povoar sua bibliografia. Alguns são ainda
hoje lidos e respeitados, como Gurvitcb,
Sombart, Tawney, Moreno, Mayo, G.
Fried.man, MacIver, Tonnies, Sorokin, Ve­
blen, PerroU){ e Lasswell. Leu também ju­
ristas e teóricos do corporativismo e as en­
cíclicas sociais. Analisou'a experiência de
vários países europeus, dos Estados Unidos
e do Japão.
A volta aopas­
;;odo, aopatriarcalismo rural, fo.i totalmente
abandonada. Conformou-se com o fato de
que o mundo moderno era o da indústria, do
operariado, das classes sociais. A pergunta
agora era
essas
a vantagem de poupar ao
país os dramas causados pela industriali.za­
ção capitalista, ainda incipiente, e de lan­
çar- nos na direção de uma nova sociedade
hannoniosa t, segundo ele, democrática,
pois envolveria, através de sindicatos e cor­
porações, o grosso da população na direção
política do país. A regência da orquestra
continuava sendo tarefa do Estado, com a
diferença de que agora sua ação ordenadora
e educadora Dão se exercia sobre os irre­
quietos clãs rurais, mas sobre os sindicatos,
corporações e outras organizações civis. Ao
Estado caberia até mesmo forçar classes e
categorias sociais a se organizarem, pois a
organização seria a (mica maneira de se
exercer a cidadania no mundo moderno.
Se antes a ênfase era nos direitos civis
pollticos, agora os direitos sociais passa­
vam a ocupar o primeiro plano. Através da
incorporação do trabalhador e do patrão
pela estrutura sindical e pela legislação so­
cial é que se criavam as condições para o
exercício das liberdades civis e políticas.
Operava-se completa inversão da seqüên­
cia clássica da evol ução dos direitos como
vista pOr Marshall. Antes- de 30, Oliveira
Viana reclamava a mesma seqüência dos
países pioneiros da modernidade, isto é,
direitos civis antes dos poHticos, sem falar
ainda nos sociais. Agora, os sociais é ue se
2
tomavam pré-condição dos outros. 1
As novas concepções foram expostas
em Problemas de direito corporativo, onde
Oliveira Viana fez uma lúcida e convincel,l­
te defesa do novo direito social contra a
visão individualista tradicional. Seu princi­
pal oponente era Waldemar Ferreira, pro­
fessor da Faculdade de Direito da USP e
relator da Comissão de Justiça da Câmara.
O debate girou em tomo do projeto de or­
ganização da justiça do trabalho, redigido
por comissão do Ministério. de que Oliveira
Viana fIZera parte. Contra o individualismo
jurídico defendido por Waldemar Ferreira,
assentado na idéia de contrato do Código
Civil, Oliveira Viana insistia em afinnar a
natureza coletiva da realidade social mo­
derna que pedia novos princípios de direito,
nova exegese, novos órgãos. novos proces­
sos, novos ritos, nova jurisprudência. Os
conflitos do trabalho, argumentava, eram
coletivos, exigiam convenções coletivas,
sentenças coletivas com poder normativo.
Era dele, sem dúvida, a ostura moderna
nesse e ate.
Olado político da nova visão foi exposto
em Direito do trabalho e democracia so­
cial, onde foi defendida I política social do
 A lITOPIA DE OUVEIRA VIANA
governo em 1930 e refonnado em 1937.
Ficaram aí mais nítidos OS princípios orien­
tadores da política social concebida por
Oliveira Viana. Sua fonte era a doutrina
social da Igreja. Desta doutrina se servia
especialmente para criticar o individualis­
mo, em cujo lugar colocava a pessoa, para
enfatizar a cooperação em contraposição ao
conflito, a justiça e o bem comum em con­
trapo�ição à simples defesa de interesses
individuais. As doutrinas corporativistas e
sindicalistas e omeClam a engen ada so­
cial e lítica moderna para im lementar
valores ue não eram substancialmente IS­
tintos dos que teriam revalecido na socie­
dade a rária do Império. Ó novo Estado ;;to
deixa de ser ?gran e p�trjªrc,!benevolente '
velando sobre o bem-estar da nova grande
família brasileira.
A comparação com outros autores tam­
bém considerados autoritários ajuda a res­
saltar o específico da posição de Oliveira
Viana. Embora haja traços comuns ao pen­
samento dos chamados autoritários das dé­
cadas de 20 e 30, ponto tão bem desenvol­
vido por Bolivar Lamounicr (Lamounier,
1977), há também importantes distinções.
A postura de Oliveira Viana não é, por
exemplo, a mesma de Azevedo Arnaral, um
-j declarado defensor do moderno capitalis­
mo. Em sua revisão da história do Brasil,
Azevedo Amaral adotava uma perspcct�va
--
inspirada na lei posilivista dos três estados por lideranças funcionais que o pcnneariam
e valorizava tudo que apontasse para a so­
ciedade industrial moderna. ti-
•
que seus
de corporativismo, eram tirados
dos Estados Unidos. O autoritarismo para
ele era urna técnica. uma engenharia social,
o..
_
um caminho para países como o Brasil che­
garem ao moderno capitalismo. A ele cabia
com propriedade a definição de autoritário
instrumental. •
Não se trata também do integralismo de
flínio Salgadp. autor que 'Oliveira viana
95
jamais cita. Havia no pensamento de Plínio
Salgado alguns aspectos de que certamente
não gostava: o totalitarismo,o apelo à m9-
!>ilização política, o culto,à liderança caris­
mática. AS críticas de Oliveira Viana ao
tota Ilarismo eram freqüentes. Não rejeita­
va o individualismo liberal ao ponto de
pulverizá-lo no bojo do Estado. O conceito­
cbave era o de psssoa, tirado da tradição
católica, A pessoa é o indivíduo inserido
•
nu�na rede de relações, um indivíduo que
mantém sua identidade, que deve ter seus
direitos respeitados, Quanto à mobilização,
embora, como vimos, a admirasse na for­
mação dos povos anglo-saxôn.ícos, ele a
aborrecia e nunca a propôs para o Brasil.
de sua escala de valores: orga nização,
graça o, IUcorporaçao, cooperaçao, Sim, e
'o • • _ _ _ •
quanto mais melhor; mobilização, luta po-
lítica, conDito, não, pois eram forças desa­
gregadoras como desagrega dores eram o
latifúndio e o federalismo. Em sua utopia
�ocial também não havia lugàr para lideran-
ças carismáticas. Admirava, é certo,algun-s
estadistas do Império, os homens de mil. e
o papel do Imperador. Mas na fase social e
trabalhista de sua obra, na rase utópica, os
atores eram coletivos, eram o governo, as
•
corporações, os sindicatos. Seu ideal de
sociedade era U,Dl corpo orgânicq que deve­
ria funcionar por conta própria, articulado
de alto a baixo.
Ainda dentro do exercício comparativo, �
parece-me que, além das origens rurais, do
banguê do Rio Seco, e da innuência católi-
ca, talvez o que mais afastou Oliveira Viana
de muitos intelectuais seus contemporâ-
neos tenha sid<J/? mõdemismo.)Ele passou -)(
ao largo deste movimento. Ignorou-o total-
mente. Ignorou-o mesmo quando, em sua
segunda fase, iniciada em 1924, a temática
do nacionalismo, do brasileirismo, se tor-
nou cen!raI.Há declarações de escritores da
antropofagia e do verde-amarelismo, refe-
rentes à necessidade de rundar o nacional,
 96 ESTUDOS msTóRI<DS -199l/1
o brasileiro, em oposição, pelo menos pro­
visória, ao internacional ou universal, que
poderiam ser facilmente subscritas por Oli­
veira Viana, que tinha até mesmo seu totem
animal, contrapartida do jabuti da antropo-
fagia e da anta verde-amarela. Sugeria, se-
•
guindo Gregório de Matos, ue se injetasse
um pouco de sangue de tatu as veias de
nossos pensadores e legisladores (1930:47-
8). Quando dizia ainda que entre nós cultura
era alienação, poderia ser confundido com
um partidário da antropofagia vociferando
contra o lado doutor de nossa cultura.19
Em que o modernismo o separava de
pensadores de quem, de outro modo, estaria
muito mais próximo? Parece-me ue o tra­
ço modernista detenninante da diferença
oi o da cu rura, ou da retendida ru tura,
com o passado. Aruptura era a marca regis­
trada do modernismo, tanto em sua vertente
ãilfropofágica quanto na verde-amarela.
Tratava-se de derrubar a construído, de des­
truir as tradições, os mitos oficiais e falsos,
de refazer o Brasil a partir de uma visão
abstrata e romântica das raízes indígenas.
f Alguns modernistas, se não todos, deixa­
I vam-se fascinar pela técnica do mundo mo­
derno, pelas máquinas, pelas invenções, pe.
las grandes metrópoles. Nada disso atraía
Oliveira Sua visão de futuro
de romântico nela havia e o omantismo
a Vida fazendeira idealizada. em que havia
brancos e negros ex-esmy.os,.(negros que
eStâo quase totalmente ausentes na antropo-
fagia), mas não índi.'1§.. .
..--
A diferença bbica entre Oliveira Viana
e Sérgio Buarque de Holanda pode estar aí.
Há muito em comum no diagnóstico que
ambos fazem da sociedade brasileira: o pe­
so da famíl ia, das relações pessoa is, do
ruralismo, e mesmo da nacio-
nal para a democracia. Mas
do
zação, exatamente as forças que
. ,
destruir o mundo rural tão caro a Olivein
Viana. A mesma comparação talvez pudes-
se ser feita com Gilbertn Freyre. De novo,
há muito em comum entre os dois, inclusive
a simpatia pelo mundo rural.
de 01 iveira Viãiia
9ue era estética, mas, principalmente, so­
cial.. Seu modernismo levava-o a desinte·
ressar-se do poder político e concentrar-se
,
nas relações sociais, inclusive as mais ínti­
mas, com uma irreverência que escandali­
zaria Oliveira Viana.
Regresso dos infernos sem trazer Olivei­
ra Viana de volta, nem lá fuj em missão de
Orfeu. Mas talvez tenha conseguido salien­
tar aspectos importantes de seu pensamento
que o colocam dentro de �ma tradição a um
.
�empo distinta e marcante de nossa cultura.
Entre o liberalismo ortodoxo ou o america­
,
nismo de Tavares Bastos e o liberalismo
conseIVador ou o autoritarismo instrumen­
tal de Uruguai, há o iberismo, ou seia li o I!
nome que se lhe dê, de Oliveira Viana. A
perguntâ a se fazeré se este iberismo, pro­
fundamente antagônico à visão liberal, or­
todoxa ou conseIVadora, não tcm raízes
mais profundas em nossa cultura, raízes que
podem estar na base das dificuldades de
implantação de uma sociedade liberal. A
pergunta é se o inferno a que condenamos
-
Oliveira Viana em vez de ser o outro, como
queria Sartre, não é parte de nós mesmos.
.
Notas
1 . Cilado em Torres (1956:62)
2. A crílica de Aslrogildo Pereira (1979),
publicada pela primeira vez em 1929, deu o tom
de muitas das críticas posteriores . Centrava-se
em Populn ç&s meridionais e denunciava o viés
de classe dominante do autor. Batista Pereira
(1931), publicou originalmente sua critica em
1927 nolomal do Commercio. Seu alvo era "O
idealismo da· Constituição" e focalizava espe-
 A UfOPIA DE OUVEIRA VIANA
cialmente O caráter arbitrário de muitas das afir­
mações de Oliveira Viana.
3. A primeira critica mais virulenta veio de
Nelson Werneck Sodré (I961). Em livro anterior
(1942), este autor elogiara a obra de Oliveira
t
Viana. Na mesma linha de denúncia do racismo
e da submissão ao pensamento colonialisia, em­
bora com maior erudição, está o artigo da Vanil­
da Paiva (1978). A crítica mais extensa, objeto
de um li':'fo inteiro, foi produzida por José Ho­
nório Rodrigues (1988). O titulo já indica o
sentimento deste autor em relação a Oliveira
Viana. Para ele o sociólogo fluminense fora nada
menos que o responsável intelectual pelos gol­
pes de 1937 e de 1964 (p. 3). Vejam-se também
as críticas de Sérgio Buarque de Holanda (1979)
e de Dante Moreira Leite (1969). A tese deste
último, que deu origem ao livro, é de 1954.
anterior ao liv,ro de Sodré.
4. Não existe uma biografia satisfatória de
Oliveira Viana. Na falta de coisa melhor, consul­
te-se a obra de Vasconcelos Torres (1956).
5. Além dos críticos antes citados, consul-
•
tem-se as obras mais recentes de Vieira (1976),
Medeiros (1974), Lima e Cerqueira (1971), Fa­
ria (1 977), Moraes (1990), Alves Filho (1977),
Gomes (1989).
6. Veja "O valor pragmático do estudo do
passado", discurso pronunciado quando de sua
ieccpçãO no Instituto Histórico e Geográfico,em
1 1 de outubro de 1924.
7. Veja ""Do ponto de vista de Sirius ..... A
aítica de Batista Pereira, publicada no mesmo
jornal em 23/10/1927. tinha título idêntico ao da
resposta, menos a reticência. A tréplica de Batis­
ta Pereira saiu em 15/11/1927. com o título de
""A passagem de Sirius".
8. Vej a Evolução do povo brasileiro,
1923:28. Lembre-se aqui também a famosa pro­
posta de Martius (1845) sobre como se deveria
escrever a história do Brasil . Martius atribuía
história o papel de mcstra do futuro e do presente '
e de instigadora do patriotisD;lo.
9. Veja Uruguai (1960:9). Privilegio aqui o
Ensaio, que ê a obra mais teórica de Urugua i. Os
Estudospráticos sobre a administraçDo daspro­
víncias no Brasil, são um imenso repertório de
evidências empíricas sobre problemas adminis­
trativos.
10. Sobre o liberalismo conservador francês
da geração 1814- 1848, baseei-me no excelente
trabalho de Pierre RosanvalJon (1985).
91
1 1 . A exprf.5são ê de Wanderley Guilherme
dos Santos ( 1978).
12, A análise do pensamento dos oonselbei ­
ros foi feita por Carvalho, 1988, capo 4.
13. Sobre a visão integradora de José Boni­
fáào, veja Carvalho ( 1988).
14. Sobre o pensamento católico reacionário,
especialmente o de Jaclcson de Figueiredo, con­
sulte-se Francisco Iglésias (1971).
15. Pode-se perguntar se a rejeição ao totali­
tarismo e a defesa do Estado Novo como regime
democrátiro não passavam de retórica autoritá­
ria. ou mesmo de cinismo. Não me parece que a
vida e a obra de Oliveira Viana autorizem tal
interpretação. No que se refere a seus valores
polfticos. ele foi coerente e explícito durante
toda 8 vida, mesmo sabendo-os impopulares.
16. Veja "Discurso do Sr. Oliveira Viana".
pronunciado na Academia Brasileira de Letras
•
em 20107/1940.
17. Veja " O v i g i a da casa grande"
(19240:247).
18. Não é piC::ciSO salientar a importância
desta proposta e de sua implementação para a
formação da cultura política do Brasil oontem­
porâneo. Ela está no centro do que vimos cha­
mando de iberismo.
19. Sobre as duas fases do modernismo, veja
Eduardo Jardim de Moraes (1978).
BibliografIa
1 . Obras ih Oliveira Viana
1 . 1 . Livros
à'
1920. Populações meridionais do BrasiL Pau­
listas, fluminenses, mineiros. São Paulo,
Monteiro Lobato e Oa.
1921. Pequenos estudos de psicologia social.
São Paulo. Monteiro Lobato e Cia.
1923. Evolução do povo brasileiro. São Paulo,
Monteiro Lobato e eia.
1925. O caso do Império. São Paulo, Melhora­
mentos.
1927. O idealismo da Constituição. Rio de Ja­
nei ro. Terrd de Sol.
9. ES1lJDOS msTÓRICOS - 199117
1930. Problemas depolítica objetiva. São Paulo,
aa. Editora Nacional.
1932. Raça e assimilação. São Paulo, Oa. Edi·
tora Nacional. . t61ica e o espírilo do pré-capilalismo".
1938. Problemas de direiJo corporativo. Rio de
Janeiro, José OUmpio.
1949. Instituições polfticas brasileiras. Rio de
Janeiro, José Olímpio.
1951. Direito do trabalho e democracia social
(O problema da incorporação do trabalho·
dor no Estado). Rio d e Janeiro, 1056
Olímpio. .
1952. Problemas de organização eproblemas de
direção (OpolJOC o governo). Rio deJaneiro.
José Olímpio.
1988. Hist6r;a social do economia capitalista
no Brasil. Belo Horizonte, ltatiaia/Edurr. 2
vais.
1991. E/lSQios inidilos. Campinas, Unicamp.
•
1.2 Artigos
.
1918. MAs pequenas comunidades mineiras'",
Revista do Brasil. (31):219-33.
19208. "Minas do lume e do pão", Revista do
Brasil. (56):289-300.
1924. ·0 valor pngmitioo do esll!do do passa­
do". Revista do Brasil. (108):289-306.
1924a. ·0 vigia da casa gnonde". Revista do
Brasil. (107):246-7.
1927. "Do ponto de vista de Sirius ... ... Jornal do
Commercio,6 novo 1927.
1944. "Discurso do sr. Oliveira Viana", em Dis­
cursos Acadêmicos (1938-1943), Academia
Brasileira de Letras, Rio de Janeiro. p. 187-
228.
2. Outras obras
ALVES fILHO, Aluízio, 1977. "Fundamentos
metodológicos e ideológicos do pensamento
político de Oliveira Viana". Rio de Janeiro,
luperj, Tese de mestrado.
CARVALHO,José Murilo. 1988. Teatro desom­
bras: a politica imperial. São Paulo,
Vértice/luperj.
_. 1988. "Escravidão e razão nacional", Da­
dos. Rio de Janeiro, 3 1 (3):287-308.
FALCAO, Anfbal. s.d. F6rmula da c;v;lizaçQo
-
brasileira. Rio de Janeiro, Guanabara.
FARIA, Luís de Castro. 1977. ·Populações me­
ridionais do Brasil- Partida para uma leitura
de Oliveira Viana", Comunicação, Rio de
Janeiro, Programa de Pós-graduação em Ao­
tropolo fa Social, UFRJ, n' 3.
GOMES, Angela de Castro. 1989 A ética QI­
. •
Ciência Hoje. 9(52):23- 8.
HOLANDA, Sérgio Buarque de.1979. Telllati­
vos de mitologia, São Paulo, Perspectiva.
IGLÉSIAS, Franci,oo. 1971. Hist6ria e ideolo­
gia. São Paulo, Perspectiva.
LAMOUNIER, Bolivar. 1977. ·Formação de
um pensamento polCtioo autoritário na Pri­
meira Repúbl ica: uma interpretação", em
FAUSTO, Boris, org., Hist6ria geral da civi­
lização brasileira, São Paulo, DireI. I. 3, v, 2,
p. 342-74.
LEITE, Dante Moreira. 1969. O CJJrmer naeio-
nol brasileiro. São Paulo, Pioneira. .
LIMA, Maria Regina Soares de, &CERQUEI­
RA, Eli Diniz. 1971. ·0 modelo polítioo de
Oliveira Viana", Revista Brasileira de Estu­
dos Polúieos. 30:85-109.
MAOElRA, Anselmo. 1990. Mundo e constrv­
ções de Oliveira Viana, Rio de Janeiro,
Imprensa Oficial.
MADEIRA, Marcos A1miretalii. 1940. Oliveira
VUlIUI e o mundo brasileiro. Rio de Janeiro,
Indústria do Livro.
MARTIUS, Carlos Frederioo Pb. de. 1845. ·Co­
mo se deve esc,ever a história do Brasil",
Jornal do Instituto Hist6rico e Geográfico
Brasileiro. (24)381-403.
MEDEIROS, Jarbas. 1974. "Introdução ao estu­
do do pensamento poHtico aUlorilário
brasileiro, 1914·1945. Oliveira Viana"': Re­
vis,a de Ciência Política, 17(2):31-87.
MERQUIOR, José Guilherme. 1990. ·0 outro
Ocidente-, Presença. Revista de Polftica e
Cultura. (15):67-91.
MORAES, Eduardo Jardim de. 1978.A brasi/i­
dade modernista: sua dimensão filosófica.
Rio de Janeiro, Graal.
MORAES, João Carlos K. Quartim de. 1990.
"Joaqufn Costa, Oliveira Viana e a revolução
pelo alto-.Prime;ra Versão. IFOIIUnicamp,
nO 7.
MORSE, Richard M. 1988. a espelho dePros­
pero, São Paulo, aa. das Letras.
PAlVA, Vanilda. 1978. ·Oliveira Viana: nacio­
nalismo ou racismo?". Encontros com a
Civilização Brasileira . (3):127-56,
PEREIRA, Astrogildo. 1979. ·Sociologia ou
apologética?", em Ensaios hist6ricos epoll­
ticos. São Paulo, Alfa-Omega. p. 163- 74.
 A lTI'OPlADE OUVEIRA VlANA
PEREIRA, Batista. 1931. '0 idealismo da Cons­
tituição", em Figuras do Império t! outros
ensaios. São Paulo, Oa. Editora Nacional. p.
123-236.
QUEIROZ, Paulo Edmur de Souza . 1975. A
sociologia polftica de Oliveira Viana. São
Paulo, Convívio. ,
RODRIGUES, José Hon6rio. 1988. História da
história do Brasil. São Paulo, Cis, Editora
Nacional/lNL v. n, I. 2. (A metafísica do
latifúndio: o ultra-reaciomirio Oliveira Via­
na).
ROSANVALLON, Pierre. 1985. Le mome.t
Guizot. Paris, Gallimard.
SANTOS, Wanderley Guilhenne dos. 1978. Or­
dem burguesa e liberalismo político. São
Paulo, Duas Cidades.
SODRÉ. Nelson Werneck. 1942. Orientações
do pensamento brasileiro. Rio de Janeiro,
Casa Editora Vecchi.
---c'196 1 . A deolog
i ai do colonialismo. Rio de
Janeiro, lseb.
99
TORRES, Vasooncelos. 1956. Oliveira Viana.
Sua vida t! sua posição nos wudos brasilei­
ros de sociologia. Rio de Janeiro, Freitas
Bastos.
URUGUAI, visconde de. 1960. Ensaio sobre o
direito administrativo. Rio de Janeiro, De­
partamento de Imprensa Nacional. (1' ed.,
1862).
_. 1865. Estudospráticos sobre a administra­
çõo dasprovíncias no BrasiJ. Rio de Janeiro.
B. L. Gamier. 2 v.
VIEIRA, Evaldo Amaro. 1976. Oliveira Viana e
o Estado çorporativo (um estudo sobre cor­
porativismo e autoritarismo). São Paulo,
Grijalbo.
•
José Murila de Carvalho é professor da luperj
e pesquisador da Fuodação Casa de Rui Barbosa.