Inf Final Jarillon Jul 14 - 2017.inf Final Jarillon Jul 14 - 2017 PDF

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTIAGO DE CALI
1500.12.40.17
DIRECCIÓN TÉCNICA ANTE RECURSOS NATURALES Y ASEO
INFORME FINAL
AGEI ESPECIAL SEGUIMIENTO AL PROYECTO PLAN JARILLÓN
DE CALI - VIGENCIA 2016
Santiago de Cali, julio 14 de 2017

Informe Final “AGEI Especial Seguimiento al Proyecto Plan Jarillón de Cali - vigencia 2016”
Página 2 de 90
RICARDO RIVERA ARDILA

Contralor
DIEGO FERNANDO DURANGO HERNÁNDEZ

SubContralor
EDISON LUCUMÍ LUCUMÍ

Director Técnico ante Recursos Naturales y Aseo
EQUIPO AUDITOR
JUAN CARLOS ESCOBAR VALDERRAMA

Auditor Fiscal II Coordinador
KELLY JOHANNA PINTO CUERO

Auditor Fiscal I
ALBA LIDA MENA CASTELLANOS

Profesional Universitario
LUZ MARINA PÉREZ CASTILLO

WILSON VARGAS ABELLO

Contratistas de Apoyo
ÁNGELA MARÍA CELIS LLANOS Abogada

CARMEN ELENA LÓPEZ ALONSO Bióloga
CARLOS ALBERTO PERLAZA OCHOA Ingeniero Civil
¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

Centro Administrativo Municipal – CAM Piso 7 PBX:6442000 Santiago de Cali www.contraloriacali.gov.co
Página 3 de 90
TABLA DE CONTENIDO
1. Carta de conclusiones 4
2. Hechos Relevantes 9
3. Evaluación de la Gestión 28
3.1 Control de gestión 29
3.2 Control financiero 64
4.Relación de Hallazgos 88
5. Anexos 89

Página 4 de 90
1. CARTA DE CONCLUSIONES
Santiago de Cali, 14 de julio de 2017
Doctor
RODRIGO ZAMORANO SANCLEMENTE
Secretario de Despacho
Secretaría de Gestión del Riesgo de Emergencias y Desastres
Santiago de Cali
Asunto: Carta de Conclusiones de Auditoría Especial Seguimiento al Proyecto

Plan Jarillón - Vigencia 2016
La Contraloría General de Santiago de Cali, con fundamento en las facultades

otorgadas por los Artículos 267 y 272 de la Constitución Política, practicó Auditoría
Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial, Seguimiento Al
Proyecto Plan Jarillón Vigencia 2016, a través de la evaluación de los principios de
eficiencia y eficacia, con que se administraron los recursos puestos a su
disposición y los resultados de su gestión en los procesos evaluados.
Se verificó el cumplimiento de la normatividad y políticas relacionadas con el

desarrollo del Plan Jarillón de Cali, se evaluaron las estrategias relacionadas con
la mitigación del riesgo del Jarillón del río Cauca, los actos administrativos de
derechos y beneficios a la población perteneciente al Proyecto Plan Jarillón de
Cali.
Se analizaron los controles establecidos por la Secretaría de Gestión del Riesgo

de Emergencias y Desastres de Emergencias y Desastres, con relación al
Proyecto Plan Jarillón de Cali, el cumplimiento de las estrategias relacionadas con
el componente socio ambiental del Plan Jarillón, la ejecución presupuestal de los
recursos destinados por la Administración Municipal al Proyecto Plan Jarillón de
Cali, los cuales están liderados por la gerencia del proyecto y el seguimiento y
control financiero de los recursos destinados por el Gobierno Nacional a través del
Fondo Adaptación.
Es responsabilidad de los responsables del Proyecto Plan Jarillón y Secretaría de

Gestión del Riesgo de Emergencias y Desastres el contenido de la información
suministrada a la Contraloría para su evaluación, con el fin de producir un informe
integral que contenga el pronunciamiento sobre el estado de la gestión en dos
procesos que involucran recursos naturales, como patrimonio de la ciudad.

Página 5 de 90
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con las normas de general aceptación

contenidas en la Guía de Auditoría Territorial - GAT, compatibles con las políticas
y procedimientos de auditoría prescritos por la Contraloría General de Santiago de
Cali, por tanto, requirió acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo de
manera que el examen proporcionara una base razonable para fundamentar los
conceptos y la opinión expresada en el informe integral.
La auditoría incluyó el examen sobre la base de pruebas selectivas, de las

evidencias, visitas y documentos que soportan la gestión de la entidad.
Así mismo los estudios y análisis se efectuaron sobre una muestra de 152 de los
8.777 beneficiarios del Plan Jarillón al desarrollo de la auditoría, para las cuales se
verificó el cumplimiento de los requisitos establecidos para otorgar
compensaciones económicas, asignación de vivienda de interés prioritario VIP y
subsidios de arrendamiento.
Con el fin de conocer de primera mano el impacto del proyecto, el Equipo Auditor,
convocó a líderes de diferentes sectores, para realizar mesas de trabajo donde se
escucharon sus inquietudes, aportaron documentos, registros fotográficos y
videos. Estas actividades fueron documentadas en Actas de Mesa de Trabajo.
Se solicitó de manera expresa se calificará la gestión del proyecto, estableciendo

los siguientes temas como debilidades del mismo:
 Falta de divulgación y explicación en la elaboración del censo

 Algunas personas que habitaban en el sector no se incluyeron en el censo
 Las compensaciones no se han efectuado en condiciones de igualdad
 Se concedió beneficios a algunas personas que no cumplían con los requisitos
 Algunas personas no han recibido los beneficios, como aparece en los
documentos de la Gerencia del Plan Jarillón.
 Se ha concedido compensaciones económicas a quienes no tenían unidades
productivas.
 Algunos consideran que fueron desalojados de manera inadecuada, con abuso
de autoridad.
 Las personas reasentadas consideran que el espacio de los proyectos
habitacionales es muy reducido, dada la cantidad de personas que conforman
su grupo familiar.
De igual manera, y con el fin de verificar el procedimiento de comprobación de

compensaciones económicas, se solicitó información a la Junta Central de
Contadores sobre la vigencia de las tarjetas profesionales, además se convocó a
los profesionales que refrendaron los Estados Financieros que dieron origen al

Página 6 de 90
valor otorgado como beneficio, para que explicaran el procedimiento utilizado en la

estimación de las cifras.
Se realizaron mesas de trabajo con los funcionarios encargados de elaborar las

liquidaciones económicas, con el fin de analizar las actividades y controles que
realizaron para determinar la cantidad y calidad de las unidades productivas sobre
las cuales se asignaron compensaciones.
Se efectuaron entrevistas con los responsables de las diferentes áreas que

conforman la Gerencia del Plan Jarillón, para evaluar los controles y la efectividad
de los mismos.
Se llevó a cabo Acta de Cierre de la fase de ejecución, con el Gerente del

Proyecto, a fin de analizar y verificar información y datos suministrados en
desarrollo de la auditoría.
El equipo auditor documentó debidamente las evidencias encontradas, las cuales

fueron consignadas en papeles de trabajo que reposan en los archivos de la
Dirección Técnica ante Recursos Naturales y Aseo.
En desarrollo de la Auditoría se presentaron las siguientes limitantes:
 En las carpetas que conforman el archivo de los procesos evaluados no se

encontraban todos los documentos que permitieran analizar la trazabilidad y
poder evidenciar el cumplimiento de los requisitos para otorgar las
compensaciones.
 El tiempo de entrega de los expedientes y documentos por parte de la gerencia
del proyecto Plan Jarillón al equipo auditor.
 Se evidencia la existencia de al menos dos bases de datos que difieren entre
sí, en cuanto a los nombres de los encuestados y/o poseedores de los techos.
 No se pudo realizar mesa de trabajo con uno de los contadores que
suministraron la mayoría de las certificaciones financieras, las cuales sirvieron
de soporte para el pago de las compensaciones económicas por unidades
productivas, dado que, a la fecha de ejecución del ejercicio auditor, había
fallecido según información suministrada por la Registraduría.
 El espacio asignado al Equipo Auditor no permitía la reserva en las actividades
de control y no garantizaba la seguridad de la información suministrada.
 Las visitas a las viviendas donde fueron reasentados, algunos hogares no se
pudieron realizar por razones de seguridad.
 Las obras del Plan Jarillón adelantadas por la CVC no pudieron ser verificadas
porque los documentos que daban cuenta del avance fueron entregados
extemporáneamente.

Página 7 de 90
 En el archivo del Plan Jarillón no reposan todos los documentos que soportan
la ejecución física y financiera del proyecto.
 El equipo auditor encontró que, en la mayoría de los contratos celebrados por
las Secretarías involucradas, el objeto contractual no tiene una relación de
pertinencia importante; es decir que estas inversiones no impactan el proyecto
de forma tal que impulsen el logro de las metas propuestas por la gerencia.
Como resultado del ejercicio auditor se emitió opinión y se estableció calificación

teniendo en cuenta los componentes y factores evaluados, se establecieron
observaciones que fueron objeto de análisis por parte de la entidad auditada, en
virtud de dar cumplimiento al debido proceso.
Se evaluó la gestión y los resultados del proyecto Plan Jarillón durante la vigencia
2016, no obstante, se realizó el seguimiento desde su origen, con el fin de conocer
los antecedentes y el avance. La evaluación arrojó un resultado desfavorable en
los componentes de Gestión y Financiero, con una calificación de 48,7.
Se detectaron deficiencias en el cumplimiento de la normatividad, relacionada con

los principios de la función administrativa, el debido proceso y especialmente los
Decretos números 411.0.020.0480 de agosto 29 de 2016 y 411.0.020.0522 de
septiembre 28 de 2016; así mismo, se efectuaron compensaciones sin la
observancia de la Ley.
En cuanto al avance de las obras de reforzamiento del dique y obras de protección

a las edificaciones indispensables tales como: Planta de tratamiento de agua
potable Puerto Mallarino y Planta de Tratamiento de aguas residuales
Cañaveralejo y el desalojo de las lagunas y Charco azul no se ha cumplido
cabalmente los cronogramas establecidos en el proyecto afectando con ello la
recuperación ambiental y paisajística y poniendo en riesgo la vida e integridad de
la personas que habitan en dicho sector.
Respecto a la ejecución financiera del proyecto el porcentaje de avance es bajo,

no obstante, de contar con los recursos asignados para tal fin.
Igualmente, en lo relacionado a los beneficios establecidos en los decretos

anteriormente señalados hay atraso en la entrega de los mismos debido a la
celeridad y eficiencia en los procesos.
Se denotan debilidades en los mecanismos de control y seguimiento, que

afectaron la gestión y dieron origen a los hallazgos como producto del presente
ejercicio de control fiscal.

Página 8 de 90
La entidad deberá elaborar un Plan de Mejoramiento tendiente a implementar

acciones correctivas que permitan solucionar las deficiencias encontradas en un
plazo de quince (15) días hábiles, documento que deberá ser presentado a través
del aplicativo SIA diligenciando el PM_CGSC y el anexo que se encuentra
disponible en el Link “Guía para la rendición de formatos” ubicados en la página
WEB de la Contraloría General de Santiago de Cali www.contraloríacali.gov.co, tal
como lo establece la Resolución Nº 0100.24.03.17.006 de 12 de mayo de 2017
El Plan de Mejoramiento debe contener variables de mejoramiento y meta a lograr,

que se implementarán por parte de las Entidades las cuales deberán responder a
cada una de las debilidades detectadas y comunicadas por el equipo auditor y los
responsables de su implementación.
EDISON LUCUMI LUCUMI

Director Técnico ante Recursos Naturales y Aseo

Página 9 de 90
2. HECHOS RELEVANTES
El proyecto empezó a ejecutarse en el año de 1958 y fue entregado en 1962, para

permitir resguardar unos terrenos en los cuales se proyectaba el crecimiento hacia
el oriente de Cali. El Jarillón es una barrera que fue construida por la CVC para
proteger la zona oriental de la ciudad de las inundaciones provocadas por el
desbordamiento del río Cauca y permitir la actividad agrícola en un sector que
para entonces estaba alejado de la ciudad y era apto para cultivos.
Fuente: Períodico El País - Cali
La Corporación Autónoma Regional del Valle (CVC) buscando contrarrestar las

crecientes del río Cauca, levantó un dique de 17 kilómetros de largo y 1,70 metros
de alto. El mantenimiento del Jarillón está a cargo de la CVC y de EMCALI en los
sectores en que están ubicadas las plantas de tratamiento de agua potable y de
aguas residuales; pero la obligación de proteger el dique de invasiones
corresponde a la Alcaldía de Santiago de Cali.
Desde finales de los años 80 empezó a desaparecer esa barrera que protegía la
ciudad de las inundaciones provocadas por la creciente del río Cauca y sobre ella
se fue levantando otra Cali; una que creció frente a todos de manera irregular y al
ritmo que impuso la pobreza, el desplazamiento y la violencia entre otras.
A la Ribera del Río Cauca, dada sus condiciones ambientales fueron surgiendo
asentamientos, con personas provenientes de diferentes partes del país; en los
años 90 se extendieron a la zona aledaña a la Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales PTAR. Pero en Navarro había comunidades desde el siglo pasado,
porque era un puerto sobre el río. En Floralia hay combinación de paisas y
comunidades negras, en el asentamiento Samanes del Cauca hay comunidad de
origen campesino, en Las Vegas hay afrodescendientes y en Navarro indígenas y
caucanos.
Durante los años 2010-2011, se originó la ola invernal conocida como el fenómeno
de la ‘Niña’, Colombia registró los niveles de lluvia más altos de los últimos años
que afectaron el 96% de los municipios en todo el territorio nacional, Cali fue una

Página 10 de 90
de las ciudades en mayor riesgo, pues los altos niveles del Río Cauca estuvieron a
punto de rebasar la altura del Jarillón e inundar la zona oriental de la capital del
Valle.
De acuerdo con las líneas de acción establecidas a partir del estudio realizado en
el año 2012 denominado “Diagnóstico y Recomendaciones para el Jarillón de
Agua Blanca, a lo largo del Río Cauca, en el municipio de Santiago de Cali,
Colombia”, realizado por el equipo Holanda (Royal Haskoning DHV)- Corporación
OSSO, se estableció que necesita intervención inmediatamente.
Las principales conclusiones del estudio fueron las siguientes:
La disposición de escombros, invasiones y proliferación de la hormiga arriera han

debilitado la estructura actual y ante una posible catástrofe (creciente del río de
grandes proporciones o terremoto) muy seguramente no podría garantizar
protección a la ciudad.
Los expertos pudieron establecer que 3,5 de los 17 kilómetros que conforman el
dique se encuentran en estado crítico y requieren intervención con mayor
urgencia, los puntos que están en riesgo se encuentran ubicados en Navarro,
Alfonso López y el tramo comprendido entre la Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales de EMCALI y el Puente del Comercio y se consideran críticos porque
su altura está por debajo de la medida estándar que garantiza la protección de
inundaciones. No significa que se vaya a derrumbar, sino que no podría
contenerse el agua en estos puntos si hay una creciente del río de grandes
proporciones.
Las instalaciones de tuberías pertenecientes a la Planta de Tratamiento de Aguas

Residuales y La Planta Puerto Mallarino, construidas por EMCALI y que atraviesan
la estructura del Jarillón, constituyen otra dificultad, dado que no cumplen con los
estándares de calidad para atravesar el dique.
Para un período de retorno1 de 500 años del río Cauca, se inundaría 3730
hectáreas del oriente de la ciudad, que afectaría aproximadamente a 900.000
habitantes de las comunas 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15 y 21 y corregimiento de Navarro,
así como infraestructura indispensable de la ciudad, tales como la Planta de
Tratamiento de Agua Potable – PTAP de Puerto Mallarino, planta de tratamiento
de aguas residuales – PTAR de Cañaveralejo y la estación de Bombeo Paso del
Comercio; generando pérdidas de aproximadamente 7,2 billones de pesos, los
cuales representan el 1,2% del PIB Nacional de 2011 y 26,3% del PIB de Cali al
año 2012.

Página 11 de 90
Así mismo, estableció que las inundaciones se presentarían por desbordamientos

del Río Cauca y por posibles fallas en los Jarillones de protección de la ciudad del
Canal Interceptor Sur y Ríos Cauca y Cali, debido entre otros a cortes y rellenos
para construcción de viviendas y presencia de árboles y hormigas que debilitan la
estructura de los Jarillones.
Para las medidas de mitigación del riesgo se estableció entre otros que, se debían
ejecutar obras para realzar y reforzar los Jarillones del Río Cauca y Cali y del
Canal Interceptor Sur y realizar obras para aumentar la capacidad hidráulica del
Sistema de Drenaje Oriental, reubicar la población situada en la berma húmeda de
los Jarillones y en la lagunas de El Pondaje y Charco Azul y que se encuentra en
alto riesgo no mitigable, así mismo, reducir la vulnerabilidad ante inundaciones de
la PTAR de Cañaveralejo, PTAP de Puerto Mallarino y estación de bombeo Paso
del Comercio.
Fuente: Períodico El País - Cali

Con el eventual rompimiento del Jarillón de Cali 900.000 habitantes podrían
resultar afectados, saldrían de servicio la Planta de Tratamiento de Agua Potable,
PTAP, de Puerto Mallarino y la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales,
PTAR, de Cañaveralejo. El 75% de la ciudad quedaría sin suministro de agua
potable y el 70% de las aguas residuales que se generan en los hogares no se
podrían tratar, por lo que todos los habitantes estarían expuestos al riesgo de
epidemias. Las pérdidas económicas estimadas, superarían los $7.2 billones de
pesos, se afectarían más de 10.000 establecimientos comerciales que representan
una fuente de ingreso importante para cerca de 30.000 hogares del oriente de
Cali. Si a esto se suman las pérdidas por lucro cesante ocasionadas por los cuatro

Página 12 de 90
o cinco meses que tomaría drenar el agua de la ciudad, el panorama podría ser
aún más desalentador.
Si el Jarillón llegara a romperse, 25 años tardaría su reconstrucción y la de las

zonas afectadas por la inundación. El Gobierno Nacional a través del Fondo
Adaptación, solicitó a una comisión de técnicos holandeses y a la Corporación
OSSO determinar la gravedad de la situación. Con base a las recomendaciones,
el Fondo Adaptación, la Alcaldía de Cali, la CVC y EMCALI, firmaron un convenio
el 24 de agosto de 2012 para ejecutar el Plan Jarillón de Cali y así proteger a la
ciudad de los posibles estragos generados por futuras inundaciones.
A partir de los resultados del mencionado estudio se definió en el Comité de

Seguimiento del Proyecto, el alcance del Plan Jarillón de Cali y los actores o
entidades que realizarían las diferentes medidas de mitigación de riesgo con el
apoyo del Fondo Adaptación
De manera adicional al Comité de Seguimiento del Proyecto, se constituyó para
este estudio específico, un comité de seguimiento técnico, con la participación de
las siguientes entidades: CVC, Gobernación del Valle, EMCALI, Alcaldía de Cali,
Fondo Adaptación y la Alianza Colombo- Holandesa por el Agua.
Una vez definido el alcance del Plan de Intervención del Proyecto Jarillón de Cali y
la consecuente estimación de los montos requeridos para su ejecución, con base
en los resultados de los estudios antes señalados, se celebraron los siguientes
convenios y contratos:
Entidad No.Convenio Fecha Inicio FechaFinal Valorconvenio

CVC 051de2013 25/09/2013 24/01/2017 Sinrecursos
EMCALI 015de2013 23/08/2013 22/05/2016 107.000.000.000
COMFANDI 181 de 2013 10/10/2013 9/08/2016 8.616.132.000
Fondo Especial de
047de2013 25/10/2013 24/04/2015 9.098.973.800
Vivienda
Fundación Desarrollo
Integral del Pacifico 076de2013 11/06/2013 10/02/2017 23.162.947.890
FDI
FDI Acompañamiento
076 de 2013 11/06/2013 10/02/2017 9.821.821.500
Social)
TOTAL 157.699.875.190
Producto del análisis de los estudios Las entidades acuerdan realizar que los
aportes para la ejecución de las obligaciones así:

Página 13 de 90
APORTES DE EMCALI, CVC, ALCALDIA Y FONDO ADAPTACION

COMPONENTE FONDO CVC EMCALI MUNICIPIO TOTALES
REFORZAMIE NTO
$144.200.582.219 $69.650.141.823 $213.850.724.042
JARILLONES
INFRAESTRUCTURA
INSDISPENSABLEY SISTEMA $125.144.070.408 $82.010.000.000 $207.154.070.408
DE DRENAJE
CONSTRUCCION $254.862.000.000
VIVIENDA, GESTION $127.431.000.000 $382.293.000.000
SOCIAL, GERENCIA
PROYECTO, PROG. MEDIOS
DE VIDA
TOTALES $524.206.652.627 $69.650.141.823 $82.010.000.000 $127.431.000.000 803.297.794.450
Fuente: Convenio 001
En desarrollo de la postulación, el Fondo y el Municipio suscribieron el 24 de

agosto de 2012 el Convenio Marco de Cooperación No. 076, con el objeto de
"Establecer el marco de relaciones que permitirán la cooperación entre el Fondo
Adaptación y el Municipio de Santiago de Cali, con el fin de aunar esfuerzos para
estructurar, implementar y hacer seguimiento y control al Plan Jarillón Río Cauca y
Obras Complementarías en el Municipio de Santiago de Cali - PJAOC. El convenio
tuvo una duración de 28 meses y 7 días y finalizó el 31 de diciembre de 2014.
El Fondo y el Municipio, firmaron un Protocolo al Convenio Marco

Interadministrativo No. 076 de Cooperación, el 28 de agosto de 2013, en el cual se
estableció como objetivo del Componente Social de la Alcaldía, la generación y
ejecución de estrategias sociales de fortalecimiento de tejido social,
socioeconómico y prevención y mitigación del riesgo. Durante la ejecución del
convenio se Identificaron 7.852 hogares en riesgo no mitigable por inundación
(quedando pendiente por verificar por parte del Plan Jarillón los 389 techos
georreferenciados en el asentamiento de Belisario), ubicados en los sectores de
los Jarillones de los ríos Cauca y Cali y en las lagunas de El Pondaje y Charco
Azul ,de los cuales se reasentaron 1.124 hogares al 31 de diciembre de 2014,
quedando pendiente por reasentar 6.628 en forma voluntaria o a través de
procesos de restitución de zonas declaradas en riesgo no mitigable.
El 9 de abril de 2015 se suscribió el Convenio Marco Interadministrativo de

Cooperación No. 001 suscrito entre el Fondo Adaptación, El Municipio de Santiago
de Cali y la Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca – CVC con el
objeto de “Articular las acciones definidas en el plan de Intervención, para la
reducción del riesgo por inundación, en la zona oriental de la ciudad de Santiago
de Cali – Distrito de Aguablanca, en el marco del Proyecto Jarillón de Cali, y
establecer el compromiso de garantía del aporte de los recursos de las entidades

Página 14 de 90
intervinientes en su ejecución: Municipio de Santiago de Cali, CVC, EMCALI y

Fondo Adaptación (…)”
De manera adicional al Comité de Seguimiento del Proyecto, se constituyó para

este estudio específico, un comité de seguimiento técnico, con la participación de
las siguientes entidades: CVC, Gobernación del Valle, EMCALI, Alcaldía de Cali,
Fondo Adaptación y la Alianza Colombo- holandesa por el Agua.
El Municipio de Santiago de Cali, mediante Acuerdo No. 0388 de 2015, emanado

del Concejo Municipal, autoriza comprometer vigencias futuras excepcionales, por
valor de $96.414.000.000, así:
AÑO VALOR (Cifra en millones)

2016 de$)
$36.089.171.936
2017 $33.102.403.099
2018 $27.222.424.966
Total $96.414.000.000
Fuente: Otrosí No. 2 Convenio 2015
El 14 de junio de 2015 se firma convenio No. 006, el plazo de ejecución será de

doce (12) meses contados a partir de la fecha del perfeccionamiento, sin perjuicio
de que los recursos que aporta el Municipio deben ser comprometidos a más
tardar a 31 de diciembre de 2015.
El valor de los aportes a los que se comprometen las partes, asciende hasta la
suma Cincuenta mil trescientos cuarenta y seis millones treinta y ocho mil pesos
m/cte. ($50.346'038.000), el cual se discrimina de la siguiente manera:
Actividad Municipio Fondo Adaptación Total

Vivienda $17.369,034.000 $19.330.500.000 36.699.534.000
Equipamiento Social $2.700.000.000 2.700.000.000
Plan de Gestión Social $10.946.504,000 10.946.504.000
Total $31,015.538,000 $19.330.500,000 50.346.038.000
Fuente: Gerencia Plan Jarillón
Se definieron las siguientes líneas de acción:
 Reducción de la Vulnerabilidad social, entidad ejecutora:

 Alcaldía de Santiago de Cali, que consistía en reubicación y
acompañamiento social de aproximadamente 7.852 hogares que habitan en
zonas de alto riesgo no mitigable.

Página 15 de 90
 Acompañar a los hogares en alto riesgo no mitigable en su traslado a una

vivienda segura y garantizar la liberación de los terrenos para poder
ejecutar las obras de reforzamiento y reconstrucción del Jarillón que se
tienen previstas dentro del proyecto.
 Reducción de la vulnerabilidad física: Se cuenta con dos operadores de
vivienda para la ejecución de esta línea los cuales son:
• Fondo Especial de Vivienda-FEV –Convenio N. 047 del 2013
• Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca – COMFANDI-
Contrato N. 181 de 2013, para construcción de aproximadamente 6.300
soluciones de vivienda para la reubicación de los hogares beneficiarios del
Plan Jarillón de Cali.
 Reducción de la amenaza de inundación por desbordamiento
Entidad ejecutora: Corporación Autónoma y Regional del Valle del Cauca-
CVC- Convenio N.051 de 2013.
 Alcance de la ejecución: Reforzamiento y reconstrucción de Jarillones:
 16.7 kms: Jarillón de Aguablanca
 2 Kms: Río Cali
 7.4 kms: Canal interceptor sur
 Reducción de la vulnerabilidad de la infraestructura indispensable de
servicios públicos, entidad ejecutora: Empresas municipales de Cali
– EMCALI Convenio 015 del 2013
 Alcance de la ejecución: Protección y reducción de la vulnerabilidad de la
infraestructura de servicios públicos compuesta por:
 Planta de tratamiento de aguas residuales – PTAR Cañaveralejo
 Planta de tratamiento de agua potable – PTAP Puerto Mallarino
 Estación de Bombeo Paso del Comercio.
 Línea de acción: Reducción de la amenaza por deficiencia en el sistema de
drenaje
 Entidad ejecutora: Empresas municipales de Cali – EMCALI Convenio 015
del 2013
 Alcance de la ejecución: Recuperación hidráulica del sistema de drenaje y
regulación del oriente de Cali:
 Laguna de El Pondaje (Fase II y Fase III)
 Edificaciones indispensables
Uno de los sitios que se estipuló como prioridad intervenir para proteger la ciudad
de un eventual rompimiento del Jarillón está en el kilómetro 14 del recorrido y es el
espacio que ocupan los sectores de Venecia, Las Vegas y Cinta Larga, donde
residen 745 familias, en este sector es donde hay el mayor número de marraneras
y empresas en las que se producen artículos en aluminio, madera, colchones y
plantas de reciclaje, entre otros. El otro extremo del Jarillón lo cierra el zoológico

Página 16 de 90
de Villa Lorena, en Floralia, donde tampoco se podría hablar de asentamientos

irregulares.
Acorde a las exigencias y particularidades propias del Proyecto Jarillón de Cali, las
acciones del Plan de Intervención, se realizarán de conformidad con las etapas, y
se establecieron cronogramas que incluyen las actividades y responsables de su
ejecución.
Las principales obligaciones a cargo del Municipio de Santiago de Cali son las
siguientes:
 Articular las actividades a desarrollar, por cada uno de las entidades del nivel
municipal y regional intervinientes en el Proyecto, para lo cual, la Alcaldía
designará un Gerente del Proyecto con dedicación exclusiva, que tendrá a su
cargo la coordinación, seguimiento y desarrollo de las obligaciones a cargo de
las entidades del nivel municipal y regional intervinientes.
 Aportar recursos de contrapartida para la ejecución de los componentes del

Proyecto a su cargo, para lo cual se compromete a adelantar los trámites
necesarios para la autorización de las vigencias futuras para los años 2016,
2017 y 2018, por un valor de $96.414 millones de pesos, y acredita la
existencia de recursos para la vigencia 2015 por un valor de $ 31.017 millones
de pesos, para un total de 127.431.000.000 de acuerdo con las certificaciones
expedidas por el Secretario de Educación, el Secretario de Desarrollo
Territorial y Bienestar Social, el Secretario de Vivienda Social y la Subdirectora
de finanzas publicas del Departamento Administrativo de Hacienda.
 Desarrollar una estrategia conjunta con la CVC para asegurar que no se vuelva
a ocupar el Jarillón
 Liberar y entregar las zonas requeridas para la ejecución de las obras del
proyecto.
 Realizar el reasentamiento de los hogares ubicados en la zona de riesgo no

mitigable
 Estructurar un plan para la construcción o adquisición de vivienda de interés
prioritario para el reasentamiento de hogares en riesgo no mitigable del
Proyecto Jarillón de Cali.
 Implementar una estrategia social para el reasentamiento de acuerdo a las

fases definidas conjuntamente con el Fondo Adaptación, que Incluye adelantar
las contrataciones para llevar a cabo la estrategia y adoptar la reglamentación

Página 17 de 90
necesaria para dar soporte legal al proceso de reasentamiento por riesgo no

mitigable del Proyecto Jarillón de Cali.
 Diseñar e implementar un plan de sensibilización y socialización del Proyecto,

orientado a la comunidad ubicada en el área de Influencia de las mismas, que
no será objeto de reasentamiento.
 Viabilizar en lo de su competencia, la ejecución de las obras de manejo en el

sector del antiguo basurero de Navarro, que limita con el Canal Interceptor Sur.
 Gestionar en lo de su competencia, el proceso de obtención de permisos,

gestión predial, licencias y en general los trámites necesarios para viabilizar la
ejecución de las obras de reducción del riesgo en cabeza de las entidades del
nivel municipal y regional intervinientes.
 En desarrollo de lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley 1523 de 2012,

corresponderá al Municipio durante la ejecución del Proyecto, garantizar la
existencia e implementación de una estrategia para la respuesta a
emergencias.
 Designar un delegado para que asista al Consejo Directivo Local del Proyecto
Jarillón de Cali.
Se da inicio al Proyecto que inicialmente se denominó Plan Jarillón de Agua

Blanca y Obras Complementarias, mediante la identificación de los hogares
establecidos en las zonas consideradas de riesgo no mitigable.
En este proceso se informó a las personas que se les daría una ayuda, sin
mayores explicaciones, lo que generó incertidumbre en la población, y algunas
personas se negaron a suministrar información, o por el contrario relacionaron a
familiares o conocidos que no habitaban en el sector.
Posteriormente, se identificó cada uno de las casas o techos con un número, esto
para conocer cuántas casas existen y segundo, analizar cuáles eran las familias
que se debían atender y habitaban en los diferentes asentamientos: Brisas de La
Paz, Cinta Larga, Venecia, Las Vegas, Sardi, entre otros. (estos nombres fueron
dados por los mismos habitantes de los asentamientos, por esta razón no están
categorizados como barrios de la ciudad).
Las áreas técnica y social del proyecto debían realizar fichas de levantamiento de
la información para obtener datos del predio, de las familias, propietarios y el
estado jurídico de los predios, además realizar el levantamiento planimétrico de
cada manzana y cada uno de los predios, amarrándolo al sistema de coordenadas

Página 18 de 90
Magna Sirgas. Efectuar remarcación numérica en campo de los predios

confrontando la información con los predios entregados por la Gerencia del Plan
Jarillón y el plano catastral
Una de las dificultades que planteó la reubicación de quienes se tomaron el

Jarillón del Río Cauca para vivir, tiene que ver con las indemnizaciones que
muchos de ellos han pedido por tener un negocio o una vivienda en la zona de
intervención del proyecto. En esto el Fondo de Adaptación fue enfático, “el objeto
del proyecto no contempla compensación encaminada a beneficiar
económicamente a las personas que se encuentren ocupando el Jarillón del
Aguablanca Río Cauca y las lagunas del Pondaje y Charco Azul, sitios declarados
en zona de alto riesgo no mitigable, pues se trata de un plan dirigido única y
exclusivamente a mitigar el riesgo por inundación de las personas que habitan; es
decir a salvaguardar la vida de las personas”
Así las cosas, el Municipio de Santiago de Cali, teniendo en cuenta que las
familias que están asentadas sobre el Jarillón y la zona húmeda están en riesgo
no mitigable y tienen expuestas sus vidas e igualmente porque su presencia en la
barrera protectora pone en riesgo a toda la ciudad, se dio inicio a un macro
proyecto diseñado para evitar la tragedia social, económica, ambiental y de
infraestructura que generaría la ruptura del dique. El propósito es sacar a las
familias que ocupan el Jarillón y empezar cuanto antes la recuperación de la
estructura.
En razón a lo anterior, la Administración Municipal, determinó mediante Decretos,

las condiciones para acceder a compensaciones, en las que establecen los
siguientes requisitos básicos:
 Que hayan sido verificadas en el censo

 Que no tengan ningún tipo de propiedad
 Que nunca hayan recibido un subsidio de vivienda.
 Que se encuentran en zona de alto riesgo no mitigable por inundación
En la elaboración de la base de datos participaron diferentes dependencias de La

Administración Municipal, pero no se tiene la certeza de los datos originalmente
establecidos, debido a que no se aportó al Equipo Auditor las fichas o
documentos, que sirvieron de base para determinar la cantidad de hogares
identificados.
Teniendo en cuenta la base de datos suministrada por la Gerencia del Plan

Jarillón en mayo de 2017, la cantidad de hogares por asentamientos presenta el
siguiente comportamiento:

Página 19 de 90
Asentamientos cantidad hogares- 2016

Navarro; 4
La Vegas; 23
Belisario; 55
Playa Alta; 9
La Esperanza; 22
El Barandal ; 12
Cinta Larga ; 68
Villa Uribe ; 19
Nueva Ilusion ; 296
Brisas de la Paz;
127
Las Vegas; 158
Venecia ; 285
Sardi; 129 Brisas Nuevo
Amanecer; 785
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
La mayor cantidad de techos se encontraron en Brisas de Nuevo Amanecer

ubicado en Jarillón de la comuna 21, seguidos por el sector Nueva Ilusión ubicado
en la laguna El Pondaje, Venecia y las Vegas en la comuna 6.
Las unidades productivas, que son aquella que reciben ingresos del predio o de la
zona afectada, incluye diferentes tipos de actividades comerciales, relacionados
así:

Página 20 de 90
La cría de animales que incluyen cerdos, pollos y ganado entre otros, son las que
actividades que tenían como sustento económico las personas asentadas en el
Jarillón e igualmente se identifican tiendas, fábricas de reciclaje y plásticos.
Las viviendas entregadas a la fecha, teniendo en cuenta los lugares establecidos

por el municipio se reflejan en el siguiente gráfico:
La mayor cantidad de viviendas entregadas corresponde a los proyectos

habitacionales Llano Verde (casas), Río Cauca ( apartamentos) y Potrero Grande
( casas).
Mediante el convenio interadministrativo 047 de 2013 celebrado entre el Fondo
Adaptación y Fondo Especial de Vivienda del municipio de Santiago de Cali, se
construyeron 274 unidades VIP dentro de los lotes 8, 10 y 11 de Potrero Grande,
en los cuales se reasentaron a los habitantes de Brisas de un Nuevo Amanecer y
Sardi .
Actualmente se ha efectuado el proceso de escrituracion pública a modo de cesión

sin cuantía de 62 unidades básicas de la Urbanización Río Cauca y están
pendientes 70 de la Urbanización Ramali, las cuales se harán por escritura a
modo de cesión sin cuantía de Fiduciaria Alianza SA a la cual ya se le ordenó el
pago de comisión fiduciaria, del fideicomiso Promotor de Vivienda PJAOC al
Fondo Especial de Vivienda, previa autorización del Fondo Adaptación.
La Secretaría de Vivienda y Habitat no tiene conocimiento de la Urbanización

Molinos de Comfandi en la ciudad de Palmira y no tiene injerencia sobre el mismo.

Página 21 de 90
La entrega de viviendas por año, en el tiempo de ejecución del proyecto Jarillón,

se muestra a continuacion:
De acuerdo a información suministrada por la Secretaría de Vivienda y Hábitat el

proceso de entrega de viviendas registra la mayor cantidad en los años 2014 y
2015, y baja ostensiblemente en el año 2016, a pesar de contar con los recursos
financieros, lo que obedece principalmente a la falta de celeridad en los procesos
administrativos que tienen relación con la adquisición de predios para efectuar la
construcción de viviendas prioritarias.
Como parte de las actividades del proyecto Plan Jarillón, se contempla el

otorgamiento de subsidios de vivienda a las personas que se encuentran en la
base de datos, pero que a la fecha no han sido reasentados, la ejecución de
recursos por este concepto se muestra en el siguiente cuadro:
Subsidios de vivienda asignados

Vigencia Cantidad Valor
2011 940 1.103.400.000
2012 510 612.000.000
2013 754 736.600.000
2014 781 512.400.000
2015 663 382.050.000
2016 347 769.140.990
Total 3.995 4.115.590.990
Fuente: Secretaría de Vivienda y Hábitat

Página 22 de 90
La mayor cantidad de subsidios se otorgaron en el año 2011, debido

principalmente a las condiciones de inundaciones, ocasionados por el Fenómeno
de la Niña, y durante los años 2015 y 2016 en virtud a la priorización de dichos
proyectos por parte la Administración Municipal
En visita fiscal, se pudo establecer que existen por lo menos 41 cheques de

subsidio de arrendamiento, los cuales no han sido reclamados por sus
beneficiarios, y pasados seis meses a la elaboración de los mismos serán
anulados de acuerdo a lo establecido en el Código de Comercio. No se evidencia
gestión por parte de la administración para hacer entrega de dichos subsidios.
Los procesos de restitución los está adelantando el Plan Jarillón, a la Secretaría

de Vivienda y Hábitat por competencia asignada le corresponde adelantar la
negociación predial de los inmuebles con título justificativo de dominio
A la fecha se registran 59 predios con avalúo, de los cuales se alcanzaron a

ofertar 16, aceptando 13 la oferta, en este momento se está en proceso de reparto
de las escrituras para la compraventa.
Según lo manifestado en la Secretaria de Vivienda y Habitad, en acta de visita

fiscal, actualmente no tiene estructurado en el banco de proyectos recursos que
estén encaminados para desarrollar “proyectos de vivienda de interés prioritario,
cuyos beneficiarios sean las personas asentadas en la zona de influencia del Plan
Jarillón”.
El responsable del Plan Jarillón, efectuó clasificación de los techos, teniendo en

cuenta los sectores en los cuales se encuentran ubicados, estableciendo, que se
identifican la parte lagunas que incluye los Asentamientos Humanos Desarrollo
Incompleto AHDI: Belisario, Brisas de la Paz, El Barandal, La Esperanza, Nueva
Ilusión, Playa Alta, Sardi, Villa Uribe, El Pondaje y Charco Azul. De otra parte, los
denominados propiamente Jarillón del Río Cauca que comprenden Brisas de un
Nuevo Amanecer, Cinta Larga, Las Vegas y Venecia.
Dentro de esta clasificación se identifican las siguientes:
No remarcados: se refiere a los techos a los que no se les ha realizado la

actividad de remarcado.
Remarcado: se refiere a los techos que, por deterioro del número marcado
inicialmente, se hace necesario marcarlo nuevamente.

Página 23 de 90
Fuera de la franja: son techos que en algún momento se verificaron, pero que, si
están fuera de la margen de protección del proyecto, no pueden ser atendidos con
presupuesto del Plan Jarillón.
En Pie: que no han sido demolidos.
Demoliciones: techos que han sido derribados.
Reinvadido: en algún momento se desalojó el techo existente y fue reinvadido por

terceros nuevamente, a la fecha se registran y se debe realizar proceso de
restitución de bien de uso público por parte del municipio.
Restitución: se refiere al proceso de restablecimiento de bien de uso público por

parte del municipio.
El estado de los techos por sector se registra en los siguientes gráficos:

Página 24 de 90
Como se evidencia, a la fecha de avance del proyecto, aún permanecen en pie

1.284 techos en las Lagunas y en el Jarillón 2.503, para un total de 3.787; los
bienes restituidos son en total 73, fuera de la franja existen 1.194 techos de los
cuales fueron demolidos 65.

Página 25 de 90
Significa lo anterior que durante el año 2015 se entregaron 1.860 proyectos

habitacionales y en el 2016 solo se realizaron 149, para un total de 2.009
unidades.
MARCO JURÍDICO
Las compensaciones económicas tienen su fundamento jurídico en:
-Constitución Política Colombiana se incluyó dentro de su Título II denominado

“De los derechos, las garantías y los deberes” a los derechos colectivos y del
ambiente, incluyendo dentro de este conglomerado a los derechos contemplados
dentro de los artículos 79, 80 7 82, que rezan lo siguiente:
“ARTÍCULO 79. Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano.
La Ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan
afectarlo. (…)”
“ARTÍCULO 80. El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos
naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o
sustitución. (…)”
“ARTÍCULO 82. Es deber del Estado velar por la protección de la integridad del
espacio público y por su destinación al uso común, el cual prevalece sobre el
interés particular”.
Dichas disposiciones legales atribuyeron el manejo, la conservación y restauración

de los recursos naturales al Estado, así como la protección del espacio público y
su destinación al uso común.
El artículo 215 de la Carta Política otorgó facultades extraordinarias al Presidente

de la República, dentro de las cuales está declarar el Estado de Emergencia
cuando sobrevengan hechos que perturben o amenacen perturbar en forma grave
e inminente el orden económico, social y ecológico del país, o que constituyan
grave calamidad pública. Mediante tal declaración, se le faculta para dictar
decretos con fuerza de Ley, destinados exclusivamente a conjurar la crisis y a
impedir la extensión de sus efectos.
En virtud de tal facultad y ante la ola invernal acaecida a finales del año 2010, el
Gobierno Nacional expidió el Decreto 4580 de 7 de diciembre de 2010, “por medio
del cual se declara el estado de emergencia económica, social y ecológica por
razón e grave calamidad pública”
Posteriormente, el Gobierno Nacional en uso de las facultades extraordinarias

propias de la declaratoria del Estado de Emergencia expidió el Decreto 4819 de 29
de diciembre de 2010, mediante el cual creó al FONDO ADAPTACIÓN al
considerarse en el precitado Decreto 4580 de 2010 que era “indispensable, adoptar

Página 26 de 90
entre otras medidas, disposiciones legislativas en materia tributaria, presupuestal, de

endeudamiento, Control ambiental, contratación pública, procesales, expropiación de
inmuebles y control fiscal, así como crear mecanismos necesarios para administrar
recursos, a fin de proteger y garantizar los derechos de las personas afectadas, lograr la
recuperación de la actividad productiva, el fortalecimiento institucional y financiero de la
Nación, y adelantar las obras de infraestructura que permitan conjurar la crisis e impedir la
extensión de sus efectos;”
El Fondo Adaptación se creó como una entidad pública con personería jurídica,
autonomía presupuestal y financiera adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito
Público con el objeto de realizar la recuperación, construcción y reconstrucción de
las zonas afectadas por la ola invernal-Fenómeno de La Niña acontecida a finales
del año 2010.
Con la expedición de la Ley 1753 de 9 de junio de 2015 mediante el cual se

adoptó el Plan de Desarrollo 2014 – 2018 “Todos por un nuevo país” se le atribuyó
al Fondo Adaptación creado mediante Decreto 4819 de 2010 la facultad de
ejecutar proyectos integrales de gestión del riesgo y adaptación al cambio
climático con un enfoque multisectorial y regional, además de los relacionados con
el fenómeno de la niña, fortaleciendo el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres.
La Constitución Política en su Artículo 311 estableció que, a los municipios como

entidades fundamentales de la división político-administrativa del Estado, les
corresponde “prestar los servicios públicos que determine la Ley, construir las
obras que demande el progreso local, ordenar el desarrollo de su territorio,
promover la participación comunitaria, el mejoramiento social y cultural de sus
habitantes y cumplir las demás funciones que le asignen la Constitución y las
Leyes”.
La Ley 136 de 1994 “Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la

organización y el funcionamiento de los municipios” estableció en su artículo 3° las
funciones de estos entes territoriales, señalando:
Artículo 3º.-Funciones. Modificado por el art. 6. Ley 1551 de 2012. Corresponde al

municipio:
1. Administrar los asuntos municipales y prestar los servicios públicos que determine
la Ley.
2. Ordenar el desarrollo de su territorio y construir las obras que demande el
progreso municipal.
3. Promover la participación comunitaria y el mejoramiento social y cultural de sus
habitantes.
4. Planificar el desarrollo económico, social y ambiental de su territorio, de
conformidad con la Ley y en coordinación con otras entidades.

Página 27 de 90
5. Solucionar las necesidades insatisfechas de salud, educación, saneamiento

ambiental, agua potable, servicios públicos domiciliarios, vivienda recreación y
deporte, con especial énfasis en la niñez, la mujer, la tercera edad y los sectores
discapacitados, directamente y en concurrencia, complementariedad y coordinación
con las demás entidades territoriales y la Nación, en los términos que defina la Ley.
6. Velar por el adecuado manejo de los recursos naturales y del medio ambiente, de
conformidad con la Ley.
7. Promover el mejoramiento económico y social de los habitantes del respectivo
municipio.
8. Hacer cuanto pueda adelantar por sí mismo, en subsidio de otras entidades
territoriales, mientras éstas proveen lo necesario.
9. Las demás que señale la Constitución y la Ley.
La anterior norma fue modificada por la Ley 1551 de 2012, la cual adicionó la
norma contentiva de las funciones de los municipios a través de su artículo 6, e
incluyó las siguientes:
“(…)
6. Promover alianzas y sinergias público-privadas que contribuyan al desarrollo
económico, social y ambiental del municipio y de la región, mediante el empleo de
los mecanismos de integración dispuestos en la Ley.
7. Procurar la solución de las necesidades básicas insatisfechas de los habitantes

del municipio, en lo que sea de su competencia, con especial énfasis en los niños,
las niñas, los adolescentes, las mujeres cabeza de familia, las personas de la
tercera edad, las personas en condición de discapacidad y los demás sujetos de
especial protección constitucional.
(…)
9. Formular y adoptar los planes de ordenamiento territorial, reglamentando de

manera específica los usos del suelo en las áreas urbanas, de expansión y rurales,
de acuerdo con las Leyes y teniendo en cuenta los instrumentos definidos por la
UPRA para el ordenamiento y el uso eficiente del suelo rural. Optimizar los usos de
las tierras disponibles y coordinar los planes sectoriales en armonía con las políticas
nacionales y los planes departamentales y metropolitanos. Los Planes de
Ordenamiento Territorial serán presentados para revisión ante el Concejo Municipal
o Distrital cada 12 años.
10. Velar por el adecuado manejo de los recursos naturales y del ambiente, de
conformidad con la Constitución y la Ley.”
El Concejo Municipal de Santiago de Cali mediante Acuerdo N° 0373 de 2014

revisó a largo plazo el contenido del Plan de Ordenamiento Territorial,
definiendo en su artículo 8 la política de Gestión de Riesgos a implementar.
El Municipio, con fundamento en la Ley 1523 de 2012 “Por la cual se adopta la

política nacional de gestión de riesgo de desastres” creó mediante Acuerdo 387

Página 28 de 90
de 9 de junio de 2015 la Secretaría de Gestión del Riesgo de Emergencias y

Desastres en el Municipio de Santiago de Cali a la cual le correspondió le
implementación de la estrategia social y la mitigación del riesgo dentro del Plan
Jarillón del Río Cauca.
Mediante Decreto Nº 411.0.20.0201 de abril 5 de 2016 se conformó un Comité

de Planeación, Ejecución, articulación, control y seguimiento al Proyecto Plan
Jarillón de Cali, y se enunció las dependencias que lo integran, indicándose que
el Comité dependerá funcionalmente del Despacho del Alcalde y la Secretaría
Técnica será responsabilidad del Asesor de Despacho designado como
Gerente del Proyecto.
El 29 de agosto de 2016 se expidió el Decreto 4110.20.0480 “Por el cual se

establece el procedimiento para la implementación de compensaciones en el
proceso de reasentamiento del Plan Jarillón de Cali”. A través de esta
disposición se establecieron los principios, definiciones, tipos de compensación
y formulas a aplicar para su reconocimiento dentro de dicho proyecto.
El 28 de septiembre de 2016 se expidió Decreto 411.0.20.522 “Por el cual se

adiciona, modifica y corrige el Decreto 4110.20.0480 “Por el cual se establece el
procedimiento para la implementación de compensaciones en el proceso de
reasentamiento del Plan Jarillón de Cali”.
3. EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN FISCAL
Se evaluó la gestión y los resultados del proyecto Plan Jarillón durante la vigencia
2016, no obstante, se realizó el seguimiento desde su origen, con el fin de conocer
los antecedentes y el avance.
La evaluación arrojó un resultado desfavorable en los componentes de Gestión y

Financiero, con una calificación de 48,7.
Tabla 1
Plan Jarillón
Vigencia 2016
Componente Calificación Parcial Ponderación Calificación Total
1. Control de Gestión 47,5 0,5 23,74
2. Control Financiero 50,0 0,5 25,00
Calificación total 1,00 48,7
Concepto de la Gestión Fiscal DESFAVORABLE
Fuente: Matriz de Control Fiscal- Equipo Auditor
La evaluación de la gestión se fundamentó en el análisis documental, actas de

visita fiscal, revisión de expedientes, visitas en terreno, entrevistas con líderes de

Página 29 de 90
diversos sectores que integran la base de datos objeto del Plan Jarillón y
particulares que suministraron información requerida respecto de los estados
financieros que sirvieron de fundamento para el reconocimiento y pago de las
compensaciones económicas a unidades productivas.
La gestión obtuvo una calificación de 47,5 teniendo en cuenta la evaluación de los

factores, lo que genera un concepto desfavorable.
Tabla 1.1
CONTROL DE GESTIÓN
Plan Jarillón
Vigencia 2016
Calificación
Factores Calificación Parcial Ponderación
Total
1. Gestión Contractual 68,5 0,40 27,39
2. Legalidad 25,5 0,30 7,65
3. Gestión Ambiental 39,0 0,15 5,85
4. Control Fiscal Interno 44,0 0,15 6,60
Calificación total 1,00 47,5
Concepto de Gestión a emitir Desfavorable
Fuente: Matriz Control Fiscal. Elaboró Equipo Auditor
Gestión Contractual
Se evaluó la gestión y resultados del proceso contractual desarrollado en la

Ejecución del Plan Jarillón. Para efectuar este análisis se tuvo en cuenta la
revisión de los expedientes con el fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
para asignar las compensaciones. De igual manera se examinó el cumplimiento de
los indicadores establecidos en el plan de desarrollo para el programa Plan Jarillón
de Cali 2.5.4
La evaluación de la gestión contractual corresponde a la revisión de expedientes

de los hogares que conforman la base de datos, que ha dado origen al
reconocimiento de compensaciones económicas por unidades productivas, por
vulnerabilidad social y adjudicación de viviendas de interés prioritario – VIP.
Como resultado de la evaluación se obtuvo una calificación de 68,5, considerada

como una gestión con deficiencias.

Página 30 de 90
TABLA 1-1
GESTIÓN CONTRACTUAL
Plan Jarillón
Vigencia 2016
CALIFICACIÓN Puntaje
VARIABLES A EVALUAR Promedio Ponderación
Atribuido
Beneficiarios Plan Jarillón Q
Cumplimiento Requisitos
17 152 16,7 0,2 3,3
para Censo
Cumplimiento Requisitos
100 152 100,0 0,2 20,0
para recibir beneficio
Recibo del bien o
38 152 38,2 0,2 7,6
compensación
Gestión del Proceso 100 152 100,0 0,3 30,0
Verificación de seguridad
75 152 75,0 0,1 7,5
en zonas desalojadas
CUMPLIMIENTO EN GESTIÓN CONTRACTUAL 1,00 68,5
La elaboración del censo o base de datos, que contiene la información relacionada

con los hogares asentados en la franja del Jarillón del Río Cauca, presentó ciertas
deficiencias, como también la actualización de los datos registrados, se debe
indicar la relevancia de la variable, por cuanto es el fundamento para el
reconocimiento de las compensaciones.
La verificación efectuada por la Gerencia del Plan Jarillón frente a los requisitos
para recibir los beneficios, presenta falencias y debilidades, principalmente por la
falta de control en la revisión de los documentos presentados como soporte.
A pesar de que han efectuado entregas del bien de uso público, el proceso de
reasentamiento no ha sido lo suficientemente oportuno y eficaz.
El proceso de compensaciones del Plan Jarillón ha sido deficiente, en virtud al

bajo avance de las obras físicas y entrega de compensaciones.
A la fecha no se cuenta con convenios que permita garantizar la seguridad y la

recuperación ambiental y paisajística de las áreas de influencia.
Muestra de la Auditoría
De los 8.777 hogares contenidos en la base de datos del proyecto Plan Jarillón se
seleccionaron 152 expedientes, con un error muestra del 4.6%, para lo cual se
tuvo en cuenta la información suministrada en el mes de mayo de 2017, los
diferentes sectores que incluye zona de laguna y franja Jarillón, relación de las
personas beneficiarias con vivienda y las beneficiarias de compensación

Página 31 de 90
económica por unidad productiva y por vulnerabilidad social, requerimientos

instaurados por la comunidad ante la Contraloría General de Santiago de Cali.
Estas situaciones dan origen a los siguientes hallazgos:
Hallazgo Administrativo con Presunta incidencia Disciplinaria No. 1
Se evidenció que la base de datos, que debe contener la información de los

beneficiarios del Proyecto Plan Jarillón, lo cual es requisito indispensable para
poder acceder a beneficios, presenta las siguientes deficiencias:
- La realización de la misma no contó con la suficiente divulgación, lo que afectó la

calidad y cantidad de información, de tal manera que fuera amplia y suficiente
respecto de los hogares que habitaban en el sector del Jarillón y unidades
productivas existentes.
- Las verificaciones realizadas por el Municipio durante los años 2014 a 2017 no
están debidamente documentadas en los expedientes de cada uno de los techos
y hogares establecidos en el sector del Jarillón.
- De la base de datos suministrada en el año 2017 se identifican 8.777 hogares, de
los cuales al año 2013 estaban verificados un total de 7.852 hogares en riesgo no
mitigable por inundación, y pendientes por verificar los 389 techos
georreferenciados en el asentamiento de Belisario, lo que implica una diferencia
de 536 hogares existentes en la base de datos sin sustento.
- Se presentan diferencias en las bases de datos aportadas a este ente de control,
relacionadas con la identificación de los hogares, apareciendo hogares
registrados con el número raya cero (-0) o que aparecen en la ficha del
expediente techos con grupos familiares diferentes a las establecidas en el
censo.
- En la base de datos no se identifica para todos los techos el tipo de unidad
productiva existente.
- La actual base de datos se encuentra consignada en un software que no
garantiza la seguridad y confiabilidad de la información.
Es importante que la base de datos deba contener características de integridad

mediante restricciones o reglas que no se puedan modificar, filtros de seguridad
frente a usuarios no autorizados, y que la información contenida garantice la
confiabilidad de la misma.
Incumpliendo con lo establecido en la Constitución Política artículo 209 y Ley 489

de 1998 artículo 3, expresamente respecto del principio de eficiencia, toda vez
que, éste se entiende como el deber de actuación administrativa, a fin de que el
correcto desarrollo de la misma permita obtener decisiones que no vulneren el
ordenamiento jurídico y sean eficaces, en el caso que nos ocupa por los errores

Página 32 de 90
en la base de datos se han reconocido beneficios a personas que no están

incluidas en ésta.
La Ley 734 de 2002 artículo 34 Numerales 2 y 15, toda vez que, no se está
ejerciendo de manera eficiente el servicio público y por ende no se da el
reconocimiento y efectividad de los derechos de las per sonas
beneficiarias del proyecto.
Los artículos Décimo Sexto y Vigésimo Cuarto del Decreto No 411.0.20.0480 de

agosto 29 de 2016, establecen como requisitos para tener derecho al beneficio de
Vivienda y Compensación de la unidad productiva encontrarse registrado en la
base de Datos oficial adelantada por el Municipio para la verificación de
beneficiarios del Plan Jarillón.
La información ha sido trasmitida sin ningún tipo de protocolo ni verificación por

parte de los diferentes Secretarios de Despacho de las dependencias del
Municipio, que la han tenido bajo su responsabilidad y custodia, lo que puede
haber afectado el derecho a la mitigación del riesgo, salubridad pública, goce de
un ambiente sano y vivienda digna, de algunos ciudadanos, que no fueron
incluidos en la base de datos y por tanto no recibirán beneficios.
Hallazgo Administrativo No. 2
Según lo manifestado en acta de visita fiscal, por parte del responsable del Plan
Jarillón, los hogares que se encuentran ubicados fuera de la franja del Jarillón, no
son objeto del presupuesto y del proyecto, y por lo tanto no tendrán derecho a
ningún tipo de compensación pese a estar incluidos en la base de datos.
El municipio debe dar cumplimiento a lo establecido en los decretos que regulan

las compensaciones 411.0.20.480 del 2016 y 411.0.20.522 de 2016.
La comunidad afectada debe estar debidamente notificada de la decisión

administrativa del no otorgamiento de los beneficios que contempla el Plan
Jarillón.
Se denotan debilidades en la delimitación de las zonas consideradas como de

riesgo no mitigable, toda vez que, en la base de datos existen techos de estos
sectores.
Se podría vulnerar el principio a la igualdad, además de generarse un riesgo

jurídico por estos hechos y riesgo a la vida e integridad física de las personas que
habitan en estos sectores.

Página 33 de 90
Hallazgo Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria No 3
En los expedientes de las compensaciones, se evidencian las siguientes

inconsistencias:
- Reconocimiento de beneficios sin cumplir el requisito de estar registrado en

la base de datos.
- Mayor cantidad de hogares por techo de los establecidos en ficha original.
- El comprobante de egresos no refleja que se efectuaran los descuentos
correspondientes
- No hay evidencia del acta de entrega de la vivienda VIP a beneficiarios que
ya han recibido el bien.
- No hay evidencia de la notificación de la fecha de demolición del inmueble
- No hay acto administrativo que permitan identificar la forma y condición en
que se realizaron las demoliciones de los techos
- Existen registros fotográficos similares para el reconocimiento y pago de
compensaciones
- Existen expedientes en los que no reposa el documento de consulta del
cruce de propiedad raíz o subsidios de vivienda por parte del Estado
- Algunas firmas de los Contadores Públicos que certifican los Estados
Financieros no generan confiabilidad en sus trazados.
- No se cumplen con las fechas establecidas en las actas de verificación de
requisitos habilitantes respecto de las fechas de entrega del bien de uso
público.
- Algunos derechos de petición no fueron contestados dentro del término.
- No hay registro documental ni fotográfico del acompañamiento social,
jurídico, y administrativo a la comunidad.
- Los formatos no tienen uniformidad, ni se encuentran normalizados en el
sistema de gestión de calidad del municipio.
- Los documentos no permiten identificar la trazabilidad de las diversas etapas
del proceso.
- Algunas actas de notificación, son suscritas solamente por personal del Plan
Jarillón y no por las personas de la comunidad con quienes se realizaron las
diligencias.
- Los cambios realizados por medio de fichas de actualizaciones que incluyen
modificaciones a la información de la base de datos no contienen las firmas
de quien las autoriza.

Página 34 de 90
Se relacionan entre otros, algunos casos en el siguiente cuadro:
Número Número Tipo

Sector Observación
Ficha techo compensación
Pese a que en la ficha de verificación
sociodemográfica 245353 solo se registró un
techo sin unidad productiva, se evidenciaron dos
245353 5353-1 Venecia
fichas de actualización que incluyen dos techos
con unidad productiva cada uno, en la misma
vivienda.
No tiene ficha de verificación sociodemográfica.
Este techo no hace parte del techo inicialmente
verificado (5353), como se evidencia en la ficha
de verificación socio demográfica 245353, no hay
acto administrativo ni tutela que la habiliten en la
base de datos.
Este techo en reporte interno de novedades de
fecha 01 de octubre de 2016 se registra como
techo 245353-0, mientras que en el inventario de
animales y en certificación expedida por PJC, se
registra con el techo 5353-1.
La ficha de actualización registra nota en pie de
página donde indica que no es la dueña del
negocio
Mediante comunicado 2016416300005071 del 16
de junio de 2016, se da respuesta a solicitud de
la beneficiaria, le informa que ella no hace parte
de los beneficiarios del proyecto Plan Jarillón de
Unidad Cali. No obstante pese a lo anterior, se le otorga
No tiene 5353-0 Venecia
productiva una compensación económica por valor de
$48.261.780 pagados el día 02 de diciembre de
2016, y se le reconocen $2.930.280 de
compensación de traslado.
No hay soportes fotográficos ni documentales
que evidencien la existencia de la unidad
productiva, ni la demolición del techo y que
manejo se le dio a los escombros, residuos
especiales y residuos sólidos generados por la
demolición
En la cláusula tercera del acta de verificación de
cumplimiento de los requisitos y compromisos de
compensación se estipula que la entrega del bien
de uso público se acuerda realizarla el 24 de
octubre de 2016, lo cual se incumple por cuanto
solo hasta el día 02 de diciembre de 2016 se
hace entrega del área ocupada, es decir, no
hubo prorrogas ni se procedió acorde a lo
establecido en dicha cláusula.
Unidad verificado (5.353), como se evidencia en la ficha
No tiene 5353-0 Venecia
productiva de verificación socio demográfica 245353, no hay
base de datos.

Página 35 de 90
Este techo que en reporte interno de novedades

de fecha 01 de octubre de 2016 se registra como
techo 245353-0, mientras que en el inventario de
animales se registra con el techo 245353-2 y en
certificación expedida por PJC, se registra con el
techo 5353-1
productiva, ni la demolición del techo y que
demolición
No obstante pese a lo anterior, se le otorga un
compensación económica por valor de
$15.270.315 pagados el día 30 de noviembre de
2016 y se le reconocen $2.980.180 de
compensación de traslado
Pese a certificación de deuda por concepto de
Impuestos Municipales por valor de $7.271714
expedida por la Subdirección de Impuestos y
Rentas, no se le hizo deducción alguna para
cruce e cuentas.
compensación, se estipula que la entrega del
bien de uso público se acuerda realizarla el 24
de octubre de 2016, lo cual se incumple por
cuanto solo hasta el día 30 de noviembre de
2016 se hace entrega del área ocupada, es
decir, no hubo prorrogas ni se procedió acorde a
lo establecido en dicha clausula
3273-1, Pese a que los diferentes techos verificados
Brisas del
193273 3273-4, Vivienda firmaron acta de aceptación de reasentamiento,
Cauca
3273-7 a la fecha no se les ha reasentado.
Se registra Ficha de Actualización de fecha 04
de octubre de 2016, en la que se incluye unidad
Brisas del productiva en techo mixto con antigüedad del
193495 3495-1 Vivienda
Cauca negocio de 26 años en el cuidado de niños, no
se incluye RUT, ni registro fotográfico o algún
otro soporte que avale dicha actualización
Se registra Ficha de Actualización de fecha 04
de octubre de 2016, en la que se indica que es
hogar sin unidad productiva y vive como inquilina
Brisas del
193495 3495-2 Vivienda hace menos de 3 años. Pese a que se firman
Cauca
actas de aceptación de reasentamiento y de
acuerdos sociales el día 21 de septiembre de
2016, a la fecha no se ha sido reasentado.
Hogar reasentado en Llano Verde, no hay
evidencia de trámite de verificación de cruce de
los integrantes del hogar para acceder al
reasentamiento, ni soportes de entrega y recibo
de la vivienda, no se evidencio seguimiento de
235137 5137-1 Cinta larga Vivienda
ocupación de la vivienda entregada.
Pese a que se hizo entrega del área ocupada y
en acta de fecha 01 de julio de 2015 se registra
que la vivienda fue demolida, no hay registro
fotográfico que lo evidencie y que manejo se le

Página 36 de 90
dio a los escombros, residuos especiales y

residuos sólidos generados por la demolición.
Hogar reasentado en Urbanización Río Cauca
Apto 502 bloque 11, no hay evidencia de trámite
de verificación de cruce de los integrantes del
hogar para acceder al reasentamiento, ni
soportes de entrega y recibo de la vivienda, no
se evidencio seguimiento de ocupación de la
vivienda entregada
Pese a que se hizo entrega del área ocupada no
hay registro fotográfico que evidencie la
demolición del techo y que manejo se le dio a los
escombros, residuos especiales y residuos
sólidos generados por la demolición. Adicional a
esto, la entrega del área la firma la señora sin ser
la poseedora del mismo.
303 bloque 11, no hay evidencia de trámite de
verificación de cruce de los integrantes del hogar
para acceder al reasentamiento, ni soportes de
entrega y recibo de la vivienda, no se evidencio
seguimiento de ocupación de la vivienda
entregada por parte de los beneficiarios
sólidos generados por la demolición
Apto 503 bloque 13, no hay evidencia de trámite
de verificación de cruce de los integrantes del
hogar para acceder al reasentamiento, ni
soportes de entrega y recibo de la vivienda, no
se evidencio seguimiento de ocupación de la
vivienda entregada por parte de los beneficiarios.
sólidos generados por la demolición
No es claro por qué en la ficha de verificación se
manifiesta que son dos casas separadas, a las
cuales se les asigno el mismo número de ficha
de verificación socioeconómica (245360), lo cual
genera dudas de la correcta verificación de estos
techos.
245360 5360-1 Venecia Vivienda
hay evidencia de reasentamiento, ni registro
fotográfico que evidencie la demolición del techo
y el manejo se le dio a los escombros, residuos
demolición. No hay evidencia de trámite de
para acceder al reasentamiento
En acta de reunión del PJC de fecha 02 de
245360 5360-2 Venecia Vivienda septiembre de 2015 se establece que el señor es
beneficiario de reasentamiento en el proyecto

Página 37 de 90
habitacional Ramali, torre B apto 104, se hace

entrega demolida del área ocupada el día 22 de
octubre de 2015. No hay evidencias de dicho
reasentamiento, ni del seguimiento al mismo, no
sólidos generados por la demolición.
Se evidencio formato sin fecha, de
fortalecimiento empresarial para negocios
independientes, en el cual se indica que este
techo tiene un negocio de confecciones, que
actualmente lo tiene en una ramada ya que su
vivienda fue demolida y está en espera de ser
reubicado, lo cual genera dudas frente al
reasentamiento.
En la ficha de verificación se manifiesta que en la
vivienda funciona la Fundación Labrando
Caminos, la cual realiza mantenimiento de zonas
verdes y arborización y trabaja con el DAGMA
En acta de visita de fecha 12 de septiembre de
2016 se registra al señor Ramón Elías Mejía con
CC 94.252.879 en dicho techo, quien manifiesta
no conocer al señor Álvaro Marín, no hay formato
de novedades que aclare dicha situación
El 24 de febrero de 2017 se firma acta de
entrega del área ocupada, sin ser el poseedor
del mismo ni estar inscrito en la base de datos ni
registrar en ninguna ficha de verificación
sociodemográfica o base de datos, no hay
registro fotográfico que evidencie la demolición
del techo y que manejo se le dio a los
sólidos generados por la demolición, como
tampoco hay evidencia de trámite de verificación
de cruce de los integrantes del hogar para
acceder al reasentamiento, no hay registro de
reasentamiento.
En fecha 02 de abril de 2014 se hace entrega del
área ocupada, no obstante, en carta sin
radicación del Plan Jarillón se le cita por cuanto
pese a ser beneficiada de una unidad de
vivienda en Llano Verde, el hogar no fue
trasladado, en observaciones del citador se
indica que no conocen a la señora en dicho
techo, lo cual genera dudas frente a la real
entrega del área ocupada, no hay registro
fotográfico que evidencie la demolición del techo
y que manejo se le dio a los escombros, residuos
demolición como tampoco hay evidencia de
trámite de verificación de cruce de los
integrantes del hogar para acceder al
reasentamiento.

Página 38 de 90
El poseedor del techo, mediante derecho de

petición radicado 2016411101456272 de fecha
22 de diciembre de 2016 manifiesta no conocer a
la señora Mónica Perea beneficiaria del proyecto
ni como arrendataria, ni comodataria, ni en
ninguna calidad, que es una persona
completamente desconocida en el vecindario, a
lo que Plan Jarillón le responde el 30 de
diciembre de 2016 que dicha señora se
encuentra en la base de datos y fue beneficiada
por cumplir con los requisitos exigidos.
Se evidencian actas de acuerdos sociales,
aceptación de reasentamiento y entrega del área
ocupada por quien no es el poseedor. En acta de
visita al techo 5352-1 de fecha 07 de enero 2015,
se manifiesta que fueron reasentados en el
proyecto Río Cauca, no hay registro fotográfico
que evidencie la demolición del techo y que
demolición, como tampoco hay evidencia de
245352 5352-1 Venecia Vivienda integrantes del hogar para acceder al
reasentamiento, ni soportes de entrega de
vivienda ni del seguimiento de ocupación a la
misma otorgada. No hay registro de
reasentamiento
La poseedora del techo interpone derecho de
petición para ser incluida en la base de datos del
Plan Jarillón, anexa acto de protocolización de
escritura pública No. 3.153 de la notaria cuarta
del círculo de Cali, a lo que le responden que no
tiene derecho por cuanto no fue verificada en el
sitio.
verificado (5353), como se evidencia en la ficha
de verificación socio demográfica 245352, no hay
base de datos.
Mediante comunicado 2016414700028471 del 03
de mayo de 2016, el Plan Jarillón de Cali,
Unidad
No tiene 5352-2 Venecia informa en el techo verificado 245352-1 se
productiva
encontró habilitada solo de un hogar, a lo que la
CGSC le verifica y solo establece para ese techo
un hogar sin unidad productiva (ficha 245352).
No obstante pese a lo anterior, se le otorga un
compensación económica al señor Yimmi Castillo
Bermúdez por valor de $45.594.540 pagados el
día 02 de diciembre de 2016 y se le reconocen
$8.170.030 de compensación de traslado

Página 39 de 90
La certificación de estados financieros de fecha

09 de noviembre de 2016 certifican que la unidad
productiva es dedicada a la cría y venta de gallos
finos de pelea, gansos blancos, tera y gallinas
finas, la cual es coherente con acta la
declaración bajo juramento con fines
extraprocesales, de fecha 12 de octubre de
2016, no obstante, la constancia de inventario de
animales indica que la unidad productiva
constaba de un marrano, 118 pollos de
iniciación, 45 gallinas, 6 gansos y 42 caballos o
yeguas.
productiva.
compensación, se estipula que la entrega del
bien de uso público se acuerda realizarla el 20
de noviembre de 2016, lo cual se incumple por
cuanto solo hasta el día 28 de diciembre de 2016
se hace entrega del área ocupada, es decir, no
hubo prorrogas ni se procedió acorde a lo
establecido en dicha cláusula.
Hogar reasentado el 27 de diciembre de 2016 en
Molinos de Comfandi Calle 59 No. 44 A 05
Palmira, solo hay verificación de cruce con
Comfandi, no con Ias demás entidades
pertinentes
En ficha de actualización de fecha 05 de mayo
de 2016 se verifica tienda con ventas promedio
mensuales de $1.500.000, en una segunda ficha
de verificación para cálculo de compensaciones
de fecha 01 de noviembre de 2016 se hace
inventario de equipos, mobiliarios,
electrodomésticos y materia prima (esta de forma
general cuyo peso lo estipulan en 1 tonelada).
En constancias de inventario se hace referencia
a un inventario de elementos de fecha dos (02)
Vivienda y
de diciembre de 2016, el cual no existe, y en
245351 5351-1 Venecia unidad
constancia del peso en toneladas se hace
Productiva
referencia a un inventario de elementos de fecha
primero (01) de diciembre de 2016, el cual no
existe.
Mediante acta de verificación de cumplimiento de
los requisitos y compromisos de compensación
se liquida una compensación económica de
traslado de unidad productiva por valor de
$263.647 y una compensación económica de
desmonte por valor de $517.091, los cuales
fueron pagados el día 29 de diciembre de 2016,
mismo día en que se firmó acta de entrega del
área ocupada, incumpliendo con lo estipulado en
la cláusula tercera de dicha acta la cual
estipulaba como plazo máximo el 20 de
diciembre de 2016

Página 40 de 90
No hay registro fotográfico de la unidad

productiva, de la demolición del área entregada,
ni de la metodología para calcular los 1.912
toneladas a trasladar
Pese a que el día 15 de septiembre de 2016 se
firma acta de no aceptación de compensación
por pertenecer al régimen contributivo, el día 24
de octubre de 2016 mediante acta de verificación
de cumplimiento de los requisitos y compromisos
de compensación se liquida una compensación
por vulnerabilidad social por valor de $206.836 y
una compensación económica de traslado a
245351 5351-3 Venecia Vivienda beneficiarios de la compensación por
vulnerabilidad social por valor de $386.094,
cuyos pagos se ordenan mediante Resolución
4163.0.21.0077 de noviembre 03 de 2016.
Mediante Resolución 4163.0.21.0077 de
noviembre 03 de 2016 la cual no reposa en el
expediente, se ordena el pago de la
compensación, de la cual no hay evidencia si se
hizo o no efectivo dicho pago.
ocupada, en acta de fecha 9 de enero de 2015 al
techo 245261 se estipula que ya se reasento el
techo 5361-2 sin que se evidencien soportes de
dicho reasentamiento, como tampoco hay
evidencia de trámite de verificación de cruce de
245261 5261-2 Venecia Vivienda los integrantes del hogar para acceder al
reasentamiento, ni soportes de entrega de la
vivienda ni del seguimiento de ocupación a la
misma otorgada
No hay registro fotográfico que evidencie la
Pese a que se evidencian actas de acuerdos
sociales, aceptación de reasentamiento y
entrega del área ocupada, no hay soportes de
reasentamiento, como tampoco hay evidencia de
225050 5050-1 Las Vegas Vivienda integrantes del hogar quienes son adulto mayor,
para acceder al reasentamiento.
Se evidencia carta sin radicar dirigida al PJC del
15 mayo 2014 en la que se solicita censo de
viviendas aduciendo que no se contaron familias
inquilinas que rentan en el segundo piso de la
Vivienda y
Puente del empresa, esta solicitud es firmada por dos
255420 5420-1 unidad
Comercio personas que aparecen en la ficha de
Productiva
verificación y tres más que no forman parte de
dicho techo, el cual en la ficha de verificación
solo registra un hogar. No se le ha dado
respuesta a dicha solicitud.

Página 41 de 90
Se indica en ficha de actualización que se

incluye la Unidad Productiva, la cual QUEDO
PENDIENTE por que la poseedora del techo no
brinda información completa pues no la conoce,
y que son dos hogares diferentes. No hay
Brisas del
193492 3492-1 Vivienda registro fotográfico ni otro tipo de soportes que
Cauca
verifiquen dicha actualización. No obstante en
base de datos de Unidades productivas registra
con UP Fabrica de Carpas y parasoles y cría de
Cerdos, lo que genera dudas en la existencia de
la misma
Se indica en ficha de actualización que es hogar
Brisas del con unidad productiva dentro del techo. No hay
193578 3578-1 Vivienda
Cauca registro fotográfico ni otro tipo de soportes que
verifiquen dicha actualización.
ocupada, no hay soportes de reasentamiento,
como tampoco hay evidencia de trámite de
225040 5040-1 Las Vegas Vivienda
para acceder al reasentamiento
En acta del 20 noviembre 2014 se indica que el
predio no está habitado, es casa sin techo, no
obstante en base de datos de unidades
Corregimiento productivas se registra un restaurante dentro de
141945 1945-1 Vivienda
Navarro un balneario que es del predio sin que haya
evidencia alguna de dicha unidad productiva,
generando dudas sobre la existencia de la
misma
La compensación de vivienda fue otorgada a una
5392-1 persona que no residía en el techo, según
245392 5392-2 Venecia Vivienda información suministrada a la Contraloría de
5392-3 Santiago de Cali por parte del poseedor, quien
no recibió ninguna clase de beneficio.
El poseedor manifiesta no haber recibido
compensación de vivienda a la fecha, pese a
225051 5051-1 Las Vegas Vivienda
estar relacionado en el listado de haber recibido
beneficio.
Compensación El poseedor manifiesta no haber recibido
económica por compensación económica, pese a estar
245399 5399 Venecia
unidad relacionado en el listado de haber recibido
productiva beneficio.
Fuente: Expedientes Plan Jarillón
Es de indicar que es deber de los funcionarios encargados de documentar, revisar,

liquidar y tramitar las compensaciones, verificar el cumplimiento de lo señalado en
los decretos y resoluciones con los cuales se establece el procedimiento para la
implementación de los beneficios en el proceso de reasentamiento del Plan
Jarillón. Lo que evidencia que se incurrió en el incumplimiento de los Decretos
4111.0.20.0480 del 29 de agosto de 2016 y 4111.0.20.0522 del 28 de septiembre
de 2016.

Página 42 de 90

de 1998 artículo 3, expresamente respecto del Principio de Eficiencia toda vez que
este se entiende como el deber de actuación administrativa, a fin de que el
ordenamiento jurídico y sean eficaces. En el caso que nos ocupa por los errores
en la base de datos, se han reconocido beneficios a personas que no se
encontraban incluidas en ésta.
Se vulnera la Ley 734 de 2002 artículo 34 Numerales 2 y 15, por cuanto no se está
ejerciendo de manera eficiente el servicio público y, por ende, no se da el
reconocimiento de manera efectiva, de los derechos a las personas
beneficiarias del proyecto.
Es evidente que el responsable del Plan Jarillón no definido procedimientos
debidamente detallados que permitan verificar la trazabilidad de las diferentes
etapas del proceso, ni controles efectivos para el reconocimiento de
compensaciones, lo que puede inducir a reconocer compensaciones a
beneficiarios que no cumplen con el lleno de los requisitos establecidos.
Hallazgo Administrativo No 4
Debido a la falta de soportes en los archivos del Proyecto Plan Jarillón, los
siguientes indicadores de producto establecidos en el Plan de Desarrollo 2016 -
2019 denominado “Cali Progresa Contigo”, no pudieron ser verificados por el
Equipo Auditor:
- Corredor ambiental del Río Cauca, diseñado y adecuado.

- Obras de protección de la infraestructura indispensable PTAP Puerto Mallarino
y PTAR Cañaveralejo.
- Puente sobre el canal interceptor sur.
- Área de espacio público del Jarillón, lagunas el Pondaje y Charco Azul
recuperadas.
- Reforzamiento del cuerpo del Jarillón del río Cauca mediante el llenado de
cavernas de hormiga arriera en varios tramos.
Corresponde al Responsable del Plan Jarillón realizar la gestión y enlace con las
dependencias de la administración central y descentralizada y con las entidades
externas de carácter público y privado que se requieran vincular para el
cumplimiento del programa Plan Jarillón del Río Cali, según lo establecido en el
oficio radicado en ORFEO número 2016411100011524 fechado el día 11 de julio
de 2016.
Lo anterior se ocasiona por las deficiencias en la gestión y enlace que debe

realizar la Gerencia del Plan Jarillón con las diferentes dependencias que

Página 43 de 90
intervienen en el proyecto, la no realización de estas obras de manera oportuna

puede generar mayores costos, impacto ambiental, nuevos reasentamientos,
inundaciones, ruptura del dique y riesgo para la vida e integridad de las personas.
Revisada la información entregada por el Plan Jarillón, se evidenció que de 2.009

personas que han sido beneficiarias de vivienda -VIP, solo se han entregado
escrituras públicas a 1.586, se encuentran en trámite 274 en la Secretaría de
Vivienda y Hábitat y 149 a las cuales no les ha iniciado el proceso de
escrituración.
No se cumple de manera eficiente dentro del Plan de reasentamiento las

actividades incluidas en la fase de entrega de viviendas (TE MUDAS), en donde
se indica que se deben realizar todas las gestiones para el traslado de familias,
entrega y fase de apropiación, el cual está establecido en el Decreto 411.0.20.480
del 29 de agosto de 2016, artículo trigésimo primero.
Es deber de la administración realizar oportunamente las gestiones administrativas

de seguimiento al proceso de escrituración en aras de garantizar el derecho a
gozar de una vivienda digna.
Se denota falta de gestión y celeridad en las actuaciones administrativas para

efectuar el trámite de escrituración de las viviendas, ocasionando que no se pueda
materializar el reasentamiento de los hogares.

Se evidenció que existen techos que cuentan con ficha de verificación
sociodemográfica PJAOC, realizadas en las vigencias 2013, 2014 y 2015, pese a
que se encuentran en zona de alto riesgo no mitigable, a la fecha no han recibido
compensación de vivienda VIP y además cumplen los requisitos establecidos en
los Decretos de compensación. Se relacionan a continuación algunos casos
evaluados en la muestra:
Fecha de
No No ficha Sector
verificación
1 193264-1 5-11-2013 Brisas del Cauca
2 193264-2 5-11-2013 Brisas del Cauca
3 193264-3 5-11-2013 Brisas del Cauca
4 193264-4 5-11-2013 Brisas del Cauca
5 193264-5 5-11-2013 Brisas del Cauca
6 193264-6 5-11-2013 Brisas del Cauca
7 193264-7 5-11-2013 Brisas del Cauca
8 183147-1 28-10-2013 Puerto Nuevo

Página 44 de 90
Fecha de
No No ficha Sector
verificación
9 183147-2 28-10-2013 Puerto Nuevo
10 245365-1 9-04-2013 Venecia
11 1933265-1 5 -11-2013 Brisas del Cauca
12 193265-2 5 -11-2013 Brisas del Cauca
13 193265-3 5 -11-2013 Brisas del Cauca
14 193265-4 5 -11-2013 Brisas del Cauca
15 193265-5 5 -11-2013 Brisas del Cauca
16 193325-6 5 -11-2013 Brisas del Cauca
17 193325-7 5 -11-2013 Brisas del Cauca
18 043719-1 7-11-2015 Belisario Betancourt
24 183147-1 28-10-2013 Puerto Nuevo
25 183147-2 28-10-2013 Puerto Nuevo
26 172741-1 4-10-2013 La Playa
27 172741-2 4-10-2013 La Playa
28 172741-3 4-10-2013 La Playa
29 172741-4 4-10-2013 La Playa
30 172741-5 4-10-2013 La Playa
31 193585-1 14-11-2013 Brisas del Cauca
32 193585-2 14-11-2013 Brisas del Cauca
33 193585-3 14-11-2013 Brisas del Cauca
34 193585-4 14-11-2013 Brisas del Cauca
36 193585-5 14-11-2013 Brisas del Cauca
37 193585-6 14-11-2013 Brisas del Cauca
38 193585-7 14-11-2013 Brisas del Cauca
39 193585-8 14-11-2013 Brisas del Cauca
Fuente: Expedientes Plan Jarillón
La gestión del riesgo se constituye en una política de desarrollo indispensable

para asegurar la sostenibilidad, la seguridad territorial, los derechos e intereses
colectivos, mejorar la calidad de vida de las poblaciones y las comunidades en
riesgo y, por lo tanto, está intrínsecamente asociada con la planificación del
desarrollo seguro, con la gestión ambiental territorial sostenible, en todos los
niveles de gobierno y la efectiva participación de la población. Es deber del
Municipio a través del Plan Jarillón, realizar el reasentamiento de los hogares
ubicados en la zona de riesgo no mitigable del Proyecto Jarillón de Cali.
Así las cosas, se incumple con lo establecido en la Ley 388 de 1998 en cabeza del
Alcalde y reiterado por la Ley 1523 de 2012.

Página 45 de 90
Es de indicar que el artículo 10 de la Ley 388 de 1998 establece:
“Artículo 10º.- Reglamentado por el Decreto Nacional 2201 de 2003. Determinantes de los planes
de ordenamiento territorial. En la elaboración y adopción de sus planes de ordenamiento territorial
los municipios y distritos deberán tener en cuenta las siguientes determinantes, que constituyen
normas de superior jerarquía, en sus propios ámbitos de competencia, de acuerdo con la
Constitución y las Leyes:
1. Las relacionadas con la conservación y protección del medio ambiente, los recursos naturales la
prevención de amenazas y riesgos naturales, así:
(…) d) Las políticas, directrices y regulaciones sobre prevención de amenazas y riesgos naturales,
el señalamiento y localización de las áreas de riesgo para asentamientos humanos, así como las
estrategias de manejo de zonas expuestas a amenazas y riesgos naturales”.
Se incumple lo establecido en el Acuerdo 373 de 2014 Plan de Ordenamiento

Territorial, Artículos 30, 32, 34, 35 relacionados con suelo de protección por
amenazas y riesgo no mitigable, en cuanto a que las viviendas existentes en
zonas de amenaza no mitigable por inundación del Río Cauca, deberán ser
relocalizadas una vez se haya definido el plan financiero y de ejecución.
No se realizó por parte de los responsables de ejecutar el proyecto Plan Jarillón,

una debida planeación en la asignación de asignación de viviendas de los
reasentamientos, toda vez que, a la fecha existen 84 pendientes por entregar,
debido a que no se ha culminado la labor de conciliación con la comunidad,
generándose cambios en los cronogramas de trabajo para la asignación de estas,
tal como se estableció en el Otro Si No 1 al Contrato No 181 de 2013 suscrito con
Caja de Compensación para construcción de vivienda.
Se genera incumplimiento del objeto del proyecto Plan Jarillón, posible vulneración
del derecho a la vivienda digna, generación de nuevos focos de invasión y
reasentamientos.
Se evidenció que se iniciaron las intervenciones en el sector de las Vegas,

Venecia y Cinta larga de acuerdo con la priorización establecida por la
Administración Municipal, pese a que se realizaron los desalojos y demoliciones
en estos sectores de la comuna 6, las obras de reforzamiento del Jarillón no se
están ejecutando. Los sectores la Playita, Puerto Nuevo y Navarro que
constantemente se inundan, no han sido priorizados.
Es deber de la Administración adelantar las gestiones para la reubicación de las

personas que se encuentran en los sectores, que con ocasión de la temporada de
lluvias ocurrida en los meses de enero y mayo de 2017 se han inundado.

Página 46 de 90
No se han realizado los respectivos ajustes al cronograma de reasentamientos

que permitan establecer otras prioridades, tales como el riesgo por inundación,
esta situación puede afectar la vida e integridad de las personas que habitan en
este sector.
Se evidenció que el procedimiento aplicado para el reconocimiento de

compensaciones económicas, no cumplió con el principio de igualdad, establecido
en el artículo séptimo del Decreto No 411.0.20.0480 del 29 de agosto de 2016 “ Por
el cual se establece el procedimiento para la implementación de la compensación en el
reasentamiento del Plan Jarillón de Cali”, toda vez que, el equipo auditor conoció
mediante actas de visita fiscal, revisión y análisis de los expedientes, que por la
ausencia de verificación en terreno de los funcionarios del Plan Jarillón, no se
reconoció el valor en condiciones objetivas, situación que se presenta en las
compensaciones efectuada a los techos 245353-0 (2 compensaciones con el
mismo número de techo), 245351-1 y 245275.
Se incumple con lo establecido en la Constitución Política artículo 209 y en el

artículo 3 de Ley 489 de 1998, expresamente el principio de igualdad el cual busca
generar un trato administrativo semejante para toda la base de los administrados
con características similares.
Se vulnera la Ley 734 de 2002 artículo 34 Numeral 15, por cuanto, no se garantiza
el reconocimiento y efectividad de los derechos de las personas beneficiarias del
proyecto.
El artículo séptimo del Decreto No 411.0.20.0480 del 29 de agosto de 2016,

establece respecto del principio de igualdad lo siguiente: “Toda unidad social que
sea objeto de reasentamiento tendrá el mismo tratamiento y accederá a los programas de
apoyo que se ofrezcan en condiciones de equidad”
La situación evidenciada es causada por la falta de implementación de un

procedimiento adecuado para la verificación y pago de las compensaciones por
unidades sociales económicas, por parte del responsable del Plan Jarillón,
igualmente se denotan deficiencias de seguimiento y control al proceso de
reconocimiento y pago de compensaciones, lo que ocasiona que no se otorgue el
valor real de las unidades productivas, generando falta de equidad frente a los
valores a compensar y existe riesgo frente a posibles acciones judiciales por parte
de las personas afectadas.

Página 47 de 90
Se evidenció que los sectores relacionados en el siguiente cuadro, han sido re

invadidos, especialmente por personas provenientes el sector de El Calvario,
debido a la falta de efectivos mecanismos de vigilancia y control.
TECHO (NUMERO) No AHDI2 AHDI ESTADO PJC3

833 9 Playa Baja REINVADIDO
975 10 Polo REINVADIDO
1730 5 Nueva Ilusión REINVADIDO
3991 4 Belisario REINVADIDO
3992 4 Belisario REINVADIDO
Se debe garantizar el despeje total de la zona del Jarillón con el fin de cumplir con
todas las actividades que involucran el reforzamiento, recuperación ambiental y
paisajística, y sobre todo salvaguardar la vida de las personas que puedan verse
afectadas por residir en este sector de la ciudad.
Lo anterior es causado porque hay deficiencias en el control y seguimiento de las

labores de vigilancia en los sectores que han sido desalojados, a fin de evitar que
se ocupen nuevamente estas viviendas, ocasionado que se puedan presentar
procesos jurídicos por parte de personas que han reinvadido estos techos y el
riesgo de pérdidas de vidas humanas y materiales de persistir esta situación.
Hallazgo Administrativo No. 10
En el expediente del techo No 245355-1, del sector Venecia, se evidenciaron las

siguientes situaciones:
 En la ficha de verificación sociodemográfica se establece que el uso del

techo es solo destinado a vivienda, lo cual se confirma mediante
comunicado 2016416300004811 del 15 de junio de 2016

Página 48 de 90
 No se encontró información donde se establezca que en dicho techo exista

unidad productiva.
 En el expediente reposan estados financieros certificados por contador
público del día 06 de octubre de 2016, a folio 24 reposa acta de fecha 07 de
octubre de 2016, adelantada por funcionarios de plan Jarillón, en la cual
consta que, consultado sobre sus estados financieros, la beneficiaria
manifiesta que no haber aportado dichos documentos y se abstiene de
firmar algún documento relacionado con los mismos, no obstante lo
anterior, se observó que mediante comprobante y registro fotográfico la
poseedora del techo recibió el pago de la compensación.
La entidad debe garantizar que el pago de compensaciones cuente con los

soportes y la trazabilidad que permitan garantizar el cumplimiento de los requisitos
establecidos.
Dicha situación se origina por deficiencias en la verificación de la información en

relación de unidades productivas y la falta de procedimientos detallados que
permitan identificar los responsables de adelantarlas, generando riesgo a la
administración de efectuar reconocimientos y pagos sin el lleno de requisitos.
3.1.1 Legalidad
Se verificó el cumplimiento de la normatividad y políticas relacionadas con el

desarrollo del Plan Jarillón de Cali, se evaluaron las estrategias relacionadas con
la mitigación del riesgo del Jarillón del río Cauca y se verificaron los actos
administrativos de derechos y beneficios, arrojando una calificación de 25,5,
denotando una gestión ineficiente.
TABLA 1 - 3
LEGALIDAD
Puntaje
VARIABLES A EVALUAR Calificación Parcial Ponderación
Atribuido
Financiera 27,8 0,40 11,1
De Gestión 24,0 0,60 14,4
CUMPLIMIENTO LEGALIDAD 1,00 25,5
El concepto sobre la legalidad que incluyó la revisión de las normas aplicables de

nivel nacional y municipal, dio lugar a los siguientes hallazgos:

Página 49 de 90
Las Fichas de Verificación Sociodemográfica - PJAOC, formato diseñado por la

Alcaldía de Santiago de Cali para acopiar la información de familias asentadas en
la zona del Jarillón del río Cauca, que en su gran mayoría fueron diligenciadas en
los años 2013 y 2014, no incluyen en su totalidad la información relacionada con
las unidades productivas, que permita identificar de manera plena las condiciones
de vida económica de los hogares censados. La información de las unidades
productivas fue realizada en el año 2016 y se encuentra documentadas en un
“formato de inventario” sin los correspondientes soportes documentales y
fotográficos que evidencien la clase de negocio y cantidad de elementos y/o
animales que lo conformaban, situación que en algunos casos dio origen a la
modificación de la información contenida en la base de datos.
Se evidenció formato denominado “ficha de actualización de información”, la cual

se utiliza para efectuar la modificación de datos y documentar unidades
productivas no existentes en la base de datos inicial, y el formato “fortalecimiento
empresarial para negocios independientes”, utilizado para incluir en la base de
datos información relacionada con otras unidades productivas.
Las fichas de verificación sociodemográfica deberían contener la información

suficiente y precisa, de tal manera que permita establecer el nivel de riesgo, la
conformación exacta de los hogares, las características de las viviendas y
unidades productivas. Los formatos que utiliza el Plan Jarillón para registrar
novedades, actualizar información u otras modificaciones, deberían estar
controlados y estandarizados.
Se incumple lo establecido en la Constitución Política artículo 209 y la Ley 489 de

1998 artículo 3, expresamente respecto del Principio de Eficiencia, toda vez que,
este se entiende como el deber de la actuación administrativa, a fin de que el
ordenamiento jurídico y sean eficaces, en el caso que nos ocupa los errores en las
fichas, la falta de normalización de los formatos y verificación en terreno de las
unidades productivas, genera que se reconozcan beneficios sin el cumplimiento de
los requisitos.
Se vulnera la Ley 734 de 2002 artículo 34 numerales 2 y 15, por cuanto no se está
ejerciendo de manera eficiente el servicio público y por ende no se da el
reconocimiento y efectividad de derechos de las personas beneficiarias del
proyecto.
Se transgreden los Decretos Nos. 411.0.020.0480 de agosto 29 de 2016 y

411.0.020.0522 de septiembre 28 de 2016.

Página 50 de 90
Lo anterior, denota la falta de responsabilidad de los funcionarios o contratistas

encargados de adelantar el diligenciamiento de los documentos que soportan la
ejecución de gastos en el Municipio de Santiago de Cali, pudiendo generar el
reconocimiento y pago de compensaciones sin el lleno de los requisitos
establecidos en los decretos.
Hallazgo Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Fiscal No 12
Analizada la información suministrada, se evidenció que se reconoció por parte de

la Administración Municipal – Secretaría de Gestión del Riesgo de Emergencias y
Desastres de Emergencias y Desastres, Emergencias y Desastres – Proyecto
Plan Jarillón, el pago de las compensaciones económicas por valor de
$2.161.124.071, sin que existiera un estudio financiero y jurídico, que garantizara
el correcto desembolso de recursos públicos, pues los valores pagados solo se
apegan al principio de la Buena Fe y no a la realidad financiera de las unidades
productivas compensadas, se limitan a pagar con los datos entregados por los
beneficiarios y certificados por contadores públicos particulares, sin el
cumplimiento de la normatividad vigente y la debida verificación de la información
suministrada para tal fin. Se relacionan los techos con pagos:
TOTAL
No. TECHOS
COMPENSACIÓN
1 245299 $ 8.469.925
2 245257 $ 47.796.705
3 245357 $ 34.124.040
4 245352 $ 45.594.540
5 225044 $ 55.156.320
6 225042 $ 52.140.648
7 225018 $ 49.227.016
8 225047 $ 51.295.378
9 225043 $ 55.156.320
10 225099 $ 19.201.066
11 245383 $ 45.568.362
12 225058 $ 18.546.900
13 245258 $ 20.560.598
14 245336 $ 25.086.153
15 225041-1 $ 52.639.813
16 245238 $ 34.423.635
17 245283 $ 32.378.616
18 245356 $ 21.117.459
19 245333 $ 37.050.105
20 225069 $ 53.191.376

Página 51 de 90
TOTAL
No. TECHOS
COMPENSACIÓN
21 245274 $ 35.700.000
22 245262 $ 54.087.666
23 245379 $ 55.156.320
24 225022 $ 54.777.120
25 245279-1 $ 25.841.017
26 245348 $ 51.639.705
27 245415 $ 23.182.035
28 225057 $ 37.527.815
29 245355 $ 47.159.671
30 225038-1 $ 30.951.272
31 225019-1 $ 51.709.050
32 225045 $ 53.432.685
33 245353 $ 51.192.060
34 225045 $ 49.985.415
35 225084 $ 49.134.540
36 245384 $ 49.044.540
37 225051 $ 55.156.320
38 245261 $ 44.705.669
39 225053 $ 50.950.651
40 225049 $ 52.157.195
41 225107 $ 35.343.543
42 245288 $ 36.175.723
43 225087 $ 26.428.362
44 245275 $ 27.861.993
45 225108 $ 50.288.085
46 225056 $ 36.118.362
47 245227 $ 25.485.244
48 225048 $ 55.156.320
49 245363 $ 28.513.278
50 225033 $ 30.620.985
51 225046 $ 55.156.320
52 225034 $ 33.442.252
53 245353 $ 18.200.495
54 245399 $ 7.527.992
55 245413 $ 12.589.396
COMPENSACIONES PAGADAS
$ 2.161.124.071
SIN VERIFICACION PRECISA
Fuente: Compensaciones Plan Jarillón
Se incumple con lo establecido en la Constitución Política artículo 209 y Ley 489

de 1998 artículo 3, expresamente respecto del principio de economía, toda vez

Página 52 de 90
que, se han efectuado reconocimiento de compensaciones sin la respectiva

verificación de los documentos que soportan el pago producida por una gestión
ineficiente por parte de las personas que realizaron las respectivas liquidaciones y
ordenaron el pago de estas.
Se vulnera la Ley 734 de 2002 artículo 34 Numerales 2 y 15, toda vez que no se
está ejerciendo de manera eficiente el servicio público y por ende no se da el
reconocimiento y efectividad de los derechos de las personas beneficiarias del
proyecto.
Se incumplen la Ley 42 de 1994 artículo 8 Principio de Economía y la Ley 610 de

2000 artículos 3 y 6
El Decreto 411.020.0480 de agosto 29 de 2016 y Decreto 4110200522 septiembre

28 de 2016, en cuanto a que la compensación se calculará con base en la utilidad
neta de la unidad social económica de un período contable de acuerdo a los
principios y normas contables que rigen en Colombia, teniendo en cuenta los
Estados Financieros y Estado de Resultados de cada período contable o libro
fiscal.
- El artículo 3 de la Ley 1314 de 2009, el cual estableció:“ (…) se entiende por

normas de contabilidad y de información financiera el sistema compuesto por
postulados, principios, limitaciones, conceptos, normas técnicas generales,
normas técnicas específicas, normas técnicas especiales, normas técnicas
sobre revelaciones, normas técnicas sobre registros y libros, interpretaciones y
guías, que permiten identificar, medir, clasificar, reconocer, interpretar,
analizar, evaluar e informar, las operaciones económicas de un ente, de forma
clara y completa, relevante, digna de crédito y comparable”.
- El artículo 2 de la Ley 1314 establece que esa norma la deben aplicar:

 Todas las personas naturales y jurídicas que, de acuerdo con la normatividad
vigente, estén obligadas a llevar contabilidad.
 Los contadores públicos, funcionarios y demás personas encargadas de la
preparación de estados financieros y otra información financiera, de su
promulgación y aseguramiento.
 Quienes sin estar obligados a observarla pretendan hacer valer su información
como prueba.
Esta situación obedece a la falta de mecanismos de control, toda vez que, no se

efectuó de manera adecuada la verificación a los beneficiarios de los soportes de
los Estados Financieros que permitieran comprobar los valores establecidas por

Página 53 de 90
los contadores públicos que los certifican. El inventario de animales y bienes a

compensar no fue debidamente verificado por personal del Plan Jarillón, previo a
la compensación. El procedimiento realizado para el reconocimiento y pago de
compensación, no contempla la verificación de los estados financieros acorde a lo
establecido en la normatividad que rige en Colombia.
Lo que puede generar riesgo de reconocer y pagar cifras que no correspondan a

la realidad financiera del beneficiario de la compensación, ocasionando un
presunto detrimento patrimonial por $2.161.124.071
Hallazgo Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria y Penal No 13
En desarrollo del ejercicio de control fiscal, el Equipo Auditor recibió por parte del
Proyecto Plan Jarillón, información sobre las compensaciones económicas ya
canceladas y los contadores públicos que avalan los estados financieros que
soportan las mismas; por lo que se adelantó diligencia en las instalaciones de la
Contraloría Municipal de Santiago de Cali, el día 20 de junio de 2017, con
Contador Público, tarjeta profesional No 107668-T, en la cual se logró establecer,
según su declaración, que no preparó ni certificó dicha información financiera, ya
que en ningún momento prestó sus servicios profesionales contables a personas
beneficiarias y/o relacionadas con el Plan Jarillón y que no conoce a ninguna de
las personas contenidas en el informe suministrado por la Gerencia de dicho
proyecto. A continuación, se relacionan las unidades productivas compensadas,
que registran documentos firmados por la mencionada Contadora, y que
ascienden a $929.014.939:
COMPENSACION VALOR CERTIFICADO

No. TECHO
RECIBIDA COMO UTILIDAD
1 225104 $ 30.963.381 $ 118.200.000
2 245257 $ 47.796.705 $ 172.020.000
3 225018 $ 49.227.016 $ 246.840.000
4 225047 $ 51.295.378 $ 336.600.000
5 225099 $ 19.201.066 $ 74.400.000
6 245383 $ 45.568.362 $ 174.000.000
7 225058 $ 18.546.900 $ 71.400.000
8 245238 $ 34.423.635 $ 130.800.000
9 245283 $ 32.378.616 $ 120.000.000
10 245356 $ 21.117.459 $ 78.000.000
11 245333 $ 37.050.105 $ 126.000.000
12 245274 $ 35.700.000 $ 142.800.000
13 245262 $ 54.087.666 $ 242.640.000

Página 54 de 90
14 225022 $ 54.777.120 $ 234.000.000

15 245415 $ 23.182.035 $ 82.800.000
16 225057 $ 37.527.815 $ 145.680.000
17 245355 $ 47.159.671 $ 179.400.000
18 225038-1 $ 30.951.272 $ 117.600.000
19 245261 $ 44.705.669 $ 162.000.000
20 225053 $ 50.950.651 $ 201.600.000
21 245288 $ 36.175.723 $ 142.800.000
22 245275 $ 27.861.993 $ 110.400.000
23 225033 $ 30.620.985 $ 121.800.000
24 225046 $ 55.156.320 $ 331.800.000
25 245413 $ 12.589.396 $ 46.800.000
TOTALES $929.014.939 $3.910.380.000
Con lo anterior se incumple con lo establecido en la Constitución Política artículo

209 y la Ley 489 de 1998 artículo 3, expresamente respecto del Principio de
Eficiencia, toda vez que, este se entiende como el deber de la actuación
administrativa, a fin de que el correcto desarrollo de la misma permita obtener
decisiones que no vulneren el ordenamiento jurídico y sean eficaces, en el caso
que nos ocupa se presenta una falta de revisión y verificación de la
documentación aportada por los beneficiarios, lo cual puede generar que se
efectúen reconocimientos a personas que no cumplen con los requisitos de Ley.
está ejerciendo de manera eficiente el servicio público y, por ende, no se da el
reconocimiento de manera efectiva de los derechos, a las personas beneficiarias
del proyecto.
Todo documento privado debe corresponder a un hecho cierto real y de no ser así,
se estaría incurriendo en un presunto delito penal, el cual se encuentra tipificado
en artículo 289 de la Ley 599 de 2000 que establece lo siguiente: “Falsedad en
documento privado: El que falsifique documento privado que pueda servir de
prueba (…)”. Esta conducta deberá ser analizada por la autoridad competente con
el fin de tipificar la conducta y determinar los responsables.
Se vulnera el Artículo 26 de la Ley 1474 de 2011 “Por la cual se dictan normas

orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de
actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública” y el Artículo
414 de la Ley 599 de 2000 que establece: “Prevaricato por omisión. El servidor
público que omita, retarde, rehusé o deniegue un acto propio de sus funciones…”

Página 55 de 90
No se da estricto cumplimiento a lo establecido en el Decreto de Compensaciones

No 411.0.20.0480 del 29 de agosto de 2016, modificado por el Decreto No
411.0.20.0522 del 28 de septiembre de 2016, que establece que el pago de
compensación de las unidades sociales económicas se realizará con base en el
cálculo de la unidad neta de la actividad económica y los principios y normas
contables que rigen en Colombia.
Respecto a la incidencia disciplinaria, dicha situación se origina por deficiencias en

la verificación de la información en relación de unidades productivas, y la falta de
un procedimiento detallado en cuanto a las actividades y responsables de
ejecutarlas, generando el riesgo de efectuar reconocimientos y pagos,
contraviniendo los requisitos establecidos para este efecto por la Administración
Municipal.
En la respuesta remitida por la entidad al ente de control, se aporta copia de oficio

enviado a la Fiscalía General de la Nación del 10 de julio de 2017, en el cual
consultan si la señora Marysol Muñoz Piedrahita ha instaurado denuncia penal por
el delito de Falsedad en Documento privado, al respecto es menester señalar que
la Contraloría General de Santiago de Cali correrá traslado de la situación
evidenciada en el hallazgo, para que la Fiscalía realice las investigaciones
pertinentes.
Analizadas las Sentencias No 151 del 26 de septiembre de 2011, que dio

respuesta a Acción interpuesta por varios ciudadanos y No 114 del 21 de junio de
2012, se evidencia que han trascurrido a la fecha cinco (5) años, y a pesar que se
han adelantado algunas acciones, se registra incumplimiento de las siguientes
obligaciones:
 Sellar los sitios donde se presentan problemas de hormigueros.

 Suspender el botadero de escombros en ambas márgenes en el sector de la
Urbanización Decepaz y Vuelta de las Córdobas y reforzar el dique en los
tramos críticos.
 Efectuar un censo a más tardar dentro de los tres (3) meses siguientes a la
notificación del fallo, de los asentamientos subnormales ubicados en el Jarillón
del Río Cauca, empezando por los asentamientos ubicados en la zona de
protección del dique, especialmente las zonas que presentan factor de
inminente riesgo, se corrobora que las fichas de identificación socio-
demográfica que reposan en los expedientes fueron diligenciadas en su gran
mayoría en las vigencias 2013 y 2014.
 Realizar gestiones administrativas, técnicas y presupuestales que establezcan
un plan de acción con su respectivo cronograma de ejecución para que a más

Página 56 de 90
tardar dentro de los doce (12) meses siguientes se efectué la reubicación total
de los asentamientos del Jarillón del Río Cauca, priorizando a los grupos
familiares con menores de edad, personas discapacitadas, mujeres
embarazadas y adultos mayores; a la fecha de los 4.726 techos en base de
datos, siguen en pie 3.787.
Es obligación para las entidades públicas involucradas, dar cumplimiento a lo

establecido en una Sentencia Judicial, en especial cuando se consideran
vulnerados lo derechos colectivos y el derecho a la prevención de desastres
previsibles técnicamente. Incumplimiento de las siguientes normas:
 Ley 1523 de 2012 – Política Nacional de Gestión de Riesgos

 Ley 388 de 1998 – Plan de Ordenamiento Territorial
 Sentencias No 151 del 26 de septiembre de 2011
 Sentencia No 114 del 21 de junio de 2012.
La mencionada situación se presenta porque la gestión de las diferentes

dependencias involucradas no ha sido oportuna y eficaz, lo que genera que
persista el riesgo a la integridad personal, seguridad y vivienda digna de las
personas que se encuentran fácticamente en circunstancias de vulnerabilidad al
encontrarse las viviendas en zonas de alto riesgo, independiente que ostente la
calidad de propietario o poseedor del inmueble afectado.
Revisados los Decretos de Compensación No 411.0.20.0480 fechado el día 29 de

agosto de 2016 “Por la cual se establece el procedimiento para la implementación
de compensaciones en el proceso de reasentamiento del Plan Jarillón” y el No
411.0.20.0522 de septiembre 28 de 2016 “Por el cual se modifica corrige y
adiciona el Decreto 411.0.20.480 del 29 de agosto de 2016 “Por el cual se
establece el procedimiento para la implementación de compensaciones en el
proceso de reasentamiento del Plan Jarillón de Cali”, se evidencia que en estos,
se establecen las formulas y requisitos para acceder a las compensaciones de
vivienda, vulnerabilidad social y por actividad económica informal; los
mencionados Decretos carecen de un procedimiento en el que se establezca
alcances, responsabilidades, actividades, puntos de control, tiempos que eviten
que se presenten inconsistencias y errores y que se evada los deberes y
obligaciones.
Los Decretos deben incluir las definiciones precisas respecto de la situación

jurídica en particular (propietario, poseedor, usufructuario, tenedor), con el fin de
que no se generen confusiones respecto a los destinatarios del Proyecto.

Página 57 de 90
La administración debe minimizar los riesgos jurídicos frente acciones de

particulares con el fin de que se le reconozcan derechos que puedan afectar el
erario.
Se evidenció que en los Asentamiento Humando Desarrollo Incompleto

denominados Venecia, Samanes y Nuevo Amanecer en el Jarillón del Río Cauca,
existen personas con títulos de propiedad a los cuales el Plan Jarillón ha
adelantado en algunos casos estudio de títulos, pero no se han culminados de
manera efectiva todas las actividades requeridas para efectuar la compra-venta de
dichos predios.
Igualmente, se constató en encuesta de control interno, que a la fecha se

encuentra en estudio toda la documentación por parte del responsable del Plan
Jarillón para verificar la titularidad de otros predios, cuyo informe no se ha
realizado.
La gestión del riesgo se constituye en una política de desarrollo indispensable

para asegurar la sostenibilidad, la seguridad territorial, los derechos e intereses
colectivos, mejorar la calidad de vida de las poblaciones y las comunidades en
riesgo y, por lo tanto, está intrínsecamente asociada con la planificación del
desarrollo seguro, con la gestión ambiental territorial sostenible, en todos los
niveles de gobierno y la efectiva participación de la población.
Es deber del responsable del Plan Jarillón, realizar las gestiones para adelantar
las indemnizaciones a las unidades sociales de personas propietarias y
poseedoras, realizando las siguientes actuaciones según Decreto No 411.0.20.480
del 29 de agosto de 2016 artículo vigésimo primero, Solicitar el avaluó comercial,
calculo daño emergente y lucro cesante, negociación directa o proceso
administrativo de expropiación.
Se incumple con lo establecido en la Ley 388 de 1997 Artículo 8, que indica que
corresponde a los Municipios adelantar la acción urbanística y el numeral 10 en lo
concerniente a expropiar los terrenos y mejoras cuya adquisición se declare como
de utilidad pública o de interés social.
La situación se debe a que no se ha asignado por parte del responsable del

Proyecto Plan Jarillón personal suficiente para desarrollar dichas actividades, que
actualmente están bajo la responsabilidad de una abogada. Transcurridos cinco
(5) años desde las inundaciones que dieron origen al presente proyecto, los
procesos de negociación de los predios privados no han sido efectivos.

Página 58 de 90
Se genera riesgo jurídico para la Administración Municipal, toda vez que, las
gestiones adelantas pueden afectar derechos reales de dominio de las personas
que se encuentran en dicho sector.
3.1.2 Control Interno
Se verificó la efectividad de los controles mediante la aplicación de la Matriz de

Control Fiscal Interno, para determinar la calidad y confianza de los mismos. Se
pudo establecer que se presentan deficiencias de control lo que determinó un
puntaje de 44,0 lo que implica una calificación ineficiente.
TABLA 1-6
CONTROL FISCAL INTERNO
Calificación Puntaje
VARIABLES A EVALUAR Ponderación
Parcial Atribuido
Evaluación de controles (Primera Calificación del
44,4 0,40 17,8
CFI)
Efectividad de los controles (Segunda Calificación
43,7 0,60 26,2
del CFI)
TOTAL 1,00 44,0
Se evaluaron los controles y su efectividad en los diferentes componentes y

factores encontrando deficiencias en los procesos de Compensaciones vigente en
el período auditado, lo que dio origen a los siguientes hallazgos:
Se evidenció el no cumplimiento del Protocolo para la Restitución de Bien de Uso

Público, ya que no se realizó la notificación personal a los habitantes de los techos
por parte de la inspectora dentro de un plazo suficiente y razonable en
consideración a la diligencia, además el equipo auditor mediante registro
audiovisuales suministrados por la comunidad constato que en algunos casos,
para el proceso de restitución hubo uso desmedido e injustificado de fuerza por
parte de las autoridades policivas, cuando estas diligencias debieron adelantarse
con sujeción y respeto por los derechos fundamentales y garantizar el debido
proceso.
El Protocolo establece lo siguiente:
(…) b) Plazo suficiente y razonable de notificación a todas las personas afectadas

con antelación a la fecha prevista para el desalojo.

Página 59 de 90
La diligencia de restitución se debe notificar a los habitantes de los techos por

parte de la Inspectora de Policía con antelación. A su vez, se deben realizar
jornadas pedagógicas por parte del equipo social del Plan Jarillón de Cali para
socializar los Decretos Municipales Nos 411.0.20.0480 del 29 de agosto de 2016 y
411.0.20.0522-28 del 28 septiembre de 2016 “Por el cual se establece el
procedimiento para la implementación de compensaciones en el proceso de
reasentamiento del Plan Jarillón de Cali”.
Lo evidenciado se debe a la inobservancia del protocolo establecido para la

Restitución de Bien de Uso Público y al principio constitucional del debido proceso
a cargo de la Secretaría de Gobierno a través de la inspectora urbana y el
responsable del Plan Jarillón pudiéndose generar riesgos jurídicos al Municipio.
Las personas asignadas para realizar las liquidaciones de las compensaciones, no

tenían dentro de su objeto contractual esta obligación específica, se les delegó la
función de manera verbal; de los cinco contratistas solamente uno tenía el perfil
para adelantar dichas actividades, no hay un soporte documental ni registro
fotográfico que permita comparar los inventarios que sirvieron de soporte para el
pago de compensaciones.

de 1998 artículo 3, expresamente respecto del Principio de Eficiencia “(…) se
entiende como el deber de actuación administrativa (…)”, a fin de que el correcto
desarrollo de la misma permita tomar decisiones que no vulneren el ordenamiento
jurídico y sean eficaces, en el caso que nos ocupa por error del responsable del
Plan Jarillón en la designación de actividades a las personas encargadas de hacer
la liquidación de las compensaciones sin que dicha responsabilidad este
contemplada en su objeto contractual.
está ejerciendo de manera eficiente el servicio público.
El reconocimiento y pago de compensaciones debe cumplir con lo establecido en

el Decreto No 411.0.20.0480 del 29 de agosto de 2016.
Los estudios previos y los contratos, deben contener de manera precisa, la

necesidad del servicio y las obligaciones específicas que deban ejecutar los
contratistas.
La situación se presentó por el deficiente control y seguimiento por parte del

supervisor de los contratos, con el fin de verificar el cumplimiento del objeto

Página 60 de 90
contractual y obligaciones específicas o en el evento de asignar nuevas funciones

estas estén debidamente soportadas mediante Otrosí, lo que ocasionaría ordenar
el pago de recursos públicos sin el adecuado soporte, o sin el lleno de los
requisitos exigidos para dicho gasto, o que las actividades realizadas no cumplan
con las condiciones de calidad y legalidad requeridas.
Comparada la base de datos, la relación de Unidades Productivas y la relación de

Compensaciones liquidadas y pagadas se encontraron, entre otras las, siguientes
inconsistencias, en cuanto a la identificación del número de techo, como se
observa en el siguiente cuadro:
Techo según Valor

Sector Observaciones
Resolución compensado ($)
225099 Las Vegas 19.201.066 225099-1 en la base de datos y listado
225045 Las Vegas 53.432.685 Aparece con diferente apellido y raya cero (-0)
245364 Venecia 2.546.843 Aparece con -0
245379 Venecia 55.156.320 En la base de datos aparece dos veces con -1
245299 Venecia 8.469.925 En la base de datos aparece -0
245355-1 Venecia 47.159.671 Aparecen varias personas con -1
225058 Las Vegas 18.546.900 En la base de datos aparece 225058-0
En la base de datos aparece 245415-0 y en el listado
245415 Venecia 23.182.035
de unidades productivas
245333 Venecia 37.050.105 En la base de datos aparece 245333-0
En la base de datos aparece 245320-1 en el listado
225053 Las Vegas 50.950.651
de unidades productivas no aparece
245413 Venecia 12.589.396 Aparece en la base de datos 245413-0-
En la base de datos y en la relación de
225084 Las Vegas 49.134.540 compensaciones registra 225084-0- en el listado de
unidades productivas aparece otro nombre
En listado de compensación aparece 225057-0 igual
225057-2 Las Vegas 37.527.815
en la base de datos
En la base de datos y lista de compensaciones
225045 Las Vegas 49.985.415
aparece 225045-0
225069 Las Vegas 53.191.376 En la base de datos y el listado parece 225069-0
245351-3 Venecia 592.930 En la base de datos aparecen con -3 y otros nombres
245294-1 Venecia 946.850 No aparece en el listado de unidades productivas
225046 Las Vegas 55.156.320 Registra dos personas con el número 225046-1
245356 Venecia 21.117.456 En la base de datos aparece 245356-0
En la base de datos aparece el mismo nombre con
225107 Las Vegas 35.343.543
cero y con uno
No aparece en la base de datos con ese número-
225056 Las Vegas 36.118.362
este número aparece 225056-1 con otro nombre
245240-6 Venecia 946.850 En la base de datos y en listado aparece con -0
No aparece en el listado de compensación- en el
245285-1 Cinta Larga 1.765.002
censo si
No aparece en listado unidades productivas en la
245363 Venecia 28.513.278
base de datos aparece
245353 Venecia 51.191.960 En listado y la base de datos aparece -0

Página 61 de 90
Techo según Valor

Sector Observaciones
Resolución compensado ($)
En la base de datos y en listado apare -0 y con el
245227 Venecia 25.485.244
mismo número otro nombre
225108 Las Vegas 50.288.085 En la base de datos y listado aparece con -0
245234-1 Venecia 946.850 En la base de datos y el listado aparece -0 y -1
225087 Las Vegas 26.428.362 En el listado aparece otro nombre
225038-1 Las Vegas 30.951.272 Listado con -0 y en el censo
En listado aparece y censo la base de datos -1 con
245354-1 Venecia 592.930
ese mismo numero
245353 Venecia 18.200.495 Aparecen con el mismo número dos personas
Fuente: Plan Jarillón Construcción CGSC
La información que se registra en la base de datos, documento que se constituye

en el primer requisito para recibir los beneficios establecidos en el Plan Jarillón,
debe contar con las condiciones de confiabilidad y seguridad que permitan
garantizar la debida asignación de los recursos públicos. Se incumple con lo
establecido en:
 Artículo 209 Constitución Política. La función administrativa está al servicio de

los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad,
mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de
funciones. Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones
para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado. La administración
pública, en todos sus órdenes, tendrá un control interno que se ejercerá en los
términos que señale la Ley.
 Ley 489 de 1998 Artículo 3º.- Principios de la función administrativa. La función

administrativa se desarrollará conforme a los principios constitucionales, en
particular los atinentes a la buena fe, igualdad, moralidad, celeridad, economía,
imparcialidad, eficacia, eficiencia, participación, publicidad, responsabilidad y
transparencia. Los principios anteriores se aplicarán, igualmente, en la
prestación de servicios públicos, en cuanto fueren compatibles con su
naturaleza y régimen.
Esta situación se origina por las siguientes deficiencias: Los controles en cuanto a
su contenido y la verificación en cuanto a la información de relación de unidades
productivas y las resoluciones de reconocimiento de compensaciones. Se genera
el riesgo de efectuar reconocimientos y pagos, contraviniendo los requisitos
establecidos para este efecto por la Administración Municipal.

Página 62 de 90
Gestión Ambiental
Las estrategias relacionadas con el componente socio ambiental del Plan Jarillón,
arrojando una calificación de 39,0, evidenciando una gestión ineficiente.
TABLA 1-4
GESTIÓN AMBIENTAL
Puntaje
VARIABLES A EVALUAR Calificación Parcial Ponderación
Atribuido
Cumplimiento de planes, programas y proyectos
ambientales.
25,0 0,60 15,0
Inversión Ambiental 60,0 0,40 24,0

CUMPLIMIENTO GESTIÓN AMBIENTAL 1,00 39,0
Fuente: Matriz de Gestión Fiscal – Elaboró Equipo Auditor
Las obras ejecutadas en el marco del Proyecto Plan Jarillón de Cali por parte de
EMCALI EICE ESP, en las cuales se pretende reducir la vulnerabilidad de
infraestructura y la amenaza por deficiencia en el sistema de drenaje del oriente
de la ciudad, son esenciales para el municipio, pues con la ejecución de obras
tendientes a la protección y reducción de la vulnerabilidad en la infraestructura
indispensable ubicada en el Jarillón como en las: Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales PTAR Cañaveralejo, se minimiza el riesgo de contaminación con
aguas residuales la zona oriente de la ciudad, Planta de Tratamiento de Agua
Potable PTAP Puerto Mallarino, se evita o reduce el riesgo de desabastecimiento
de agua potable a un 75% de la ciudad de Cali, Estación de bombeo Paso del
Comercio, se disminuye o evita el riesgo de inundaciones en los barrios aledaños
al canal Oriental.
Con la recuperación hidráulica del sistema de drenaje y regulación del oriente de

Cali, canales, pondajes y estaciones de bombeo, se reduce el riesgo de
inundaciones en el oriente de la ciudad.
En cuanto a las obras que ejecuta la Corporación Autónoma Regional del Valle del
Cauca CVC, relacionadas con el reforzamiento y reconstrucción de17 kilómetros
del Jarillón de Aguablanca, 2 kilómetros del Jarillón del río Cali y 7 kilómetros del
Canal Interceptor Sur, se minimizan los riesgos de inundaciones que afectarían a
900.000 habitantes en la ciudad de Santiago de Cali.
Las obras en conjunto pretenden optimizar el sistema de drenaje de la ciudad,

mejorando su capacidad hidráulica, de almacenamiento en pondaje y regulación
de aguas lluvias, además de reducir el riesgo de inundación por el desbordamiento
del Río Cauca y sus tributarios en la zona del Jarillón.

Página 63 de 90
Pero, hay retrasos en la ejecución de algunas obras relacionadas con el

reforzamiento del Jarillón del Río Cauca, pues se han desalojado pocas zonas de
los asentamientos humanos de desarrollo incompleto, lo que pone en riesgo la
ejecución de las mismas, que son de vital importancia para el municipio de
Santiago de Cali.
Esta situación dio origen a los siguientes hallazgos:
En visita realizada a las obras que le correspondió ejecutar a EMCALI EICE ESP
en desarrollo del Proyecto Plan Jarillón, en las lagunas de Charco Azul y El
Pondaje, se evidenció que a raíz de que no se ha efectuado el proceso de
restitución de los bienes de uso público, se afectó la ejecución de las obras,
presentándose las siguientes situaciones:
 El cerramiento en malla eslabonada de la laguna Charco Azul, no se concluyó

en su totalidad porque existe una vivienda asentada dentro del área forestal
protectora de esta laguna.
 El cerramiento de la laguna del Pondaje se encuentra dañado en varios tramos,
por el vandalismo de habitantes del sector.
 En el terraplén que divide las lagunas, existe asentamiento humano de
desarrollo incompleto (Belisario) que vierten aguas residuales a dichas lagunas.
Adicionalmente, la intervención del talud del terraplén en la laguna del Pondaje,
en una zona fue imposible realizar su adecuación, pues las viviendas están en
el borde de la laguna.
 El canal Cañaveralejo presenta represamiento de sus aguas, debido a que
existen viviendas ubicadas sobre su cauce (AHDI Nueva Florida y Nueva
Ilusión), imposibilitando el revestimiento de los taludes del canal hasta llegar a
la laguna.
 La laguna del Pondaje, su espejo de agua se encuentra invadido de vegetación,
especialmente por buchón de agua por falta de retiro de la misma.
El municipio debe garantizar que se cumplan con los compromisos establecidos

en los convenios suscritos entre el Fondo Adaptación y EMCALI EICE ESP. Lo
anterior es causado por deficiencias en la gestión y enlace que debe realizar la
Gerencia del Plan Jarillón con las diferentes dependencias que intervienen en el
proyecto.
La no terminación de las obras de regulación hidráulica, pone el riesgo el sistema

de drenaje del canal oriental, ocasionando inundaciones que pueden afectar la
salud y vida de la población aledaña. Si no se realizan la reparación de los tramos

Página 64 de 90
dañados de malla eslabonada en el cerramiento perimetral, es posible que se

presenten de nuevo asentamientos en esta laguna, pues su vigilancia es escasa.
En visita realizada a los asentamientos humanos de desarrollo incompleto del

Jarillón del río Cauca, se evidenció que en las zonas desalojadas de Las Vegas –
Venecia y Cinta Larga, algunos vehículos están depositando escombros de
manera clandestina, incumpliendo con lo establecido en el Artículo 79 y 80 de la
Constitución Política, relacionado con el derecho a disfrutar de un ambiente sano y
lo establecido en el Decreto 411.0.20.0201 del 05 de abril de 2016, por el cual se
conforma un Comité de Planeación, Ejecución, Articulación, Control y Seguimiento
Plan Jarillón, en el cual se establece como obligaciones del municipio, liberar, y
entregar las zonas requeridas, para la ejecución de obras del proyecto, a las
entidades que las desarrollaran de acuerdo al cronograma del Proyecto.
Dicha situación se ocasiona por la falta de vigilancia de las zonas desalojadas,

generando impacto ambiental y paisajístico de la ciudad, la acumulación de
escombros puede incrementar costos adicionales al proyecto para realizar la
disposición final de los mismos y colocan en riesgo la integridad de las personas
que están invadiendo el sector.
3.2 CONTROL FINANCIERO
Se analizó la ejecución presupuestal de los recursos destinados al Proyecto Plan

Jarillón de Cali, a los cuales el responsable debe hacerle seguimiento y enlace
financiero de todas las dependencias de la administración municipal central y
descentralizada y con entidades externas de carácter público y privado que se
requieran vincular para el cumplimiento del programa Plan Jarillón.
La evaluación de este factor arrojó una calificación de 50,0 lo que denota una
gestión deficiente.
TABLA 3- 2
GESTIÓN PRESUPUESTAL
VARIABLES A EVALUAR Puntaje Atribuido
Evaluación presupuestal 50.0
TOTAL GESTION PRESUPUESTAL 50.0
Desde el punto de vista contable, se evaluó la ejecución de ingresos y gastos

asociados al proyecto, se estableció que el municipio expidió dos certificados de
disponibilidad presupuestal para viabilizar el proyecto por valor de

Página 65 de 90
$10.062.726.016, así mismo en el mes de septiembre de 2016, se adicionaron

recursos por $5.336.011.240 para cubrir las compensaciones.
FUENTE DE LOS RECURSOS:
El municipio de Santiago de Cali proyectó invertir durante las vigencias 2015 a

2018 un total de ciento veintisiete mil cuatrocientos treinta y un millones un peso
$127.431.000.001, distribuidos y a cargo de cada una de las dependencias que
integran la administración, tal como se detallan a continuación:
RECURSOS APROBADOS POR LA ALCALDIA DE SANTIAGO DE CALI

PROYECTO PLAN JARILLÓN DE CALI
VIGENCIAS
DEPENDENCIA PRODUCTOS TOTAL
2015 2016 2017 2018
SECRETARÍA
DE VIVIENDA PLAN DE GESTION SOCIAL 3.345.944.000 4.553.624.000 2.000.000.000 9.899.568.000
SOCIAL
SECRETARÍA
DE VIVIENDA SUBSIDIOS DE VIVIENDA 3.971.680.000 12.886.969.920 12.058.121.082 11.868.984.966 40.785.755.968
SOCIAL
SECRETARÍA LOTES CIUDADELAS:
DE VIVIENDA CALIDAD,CHARCO AZUL Y EL 13.397.354.000 0 0 0 13.397.354.000
SOCIAL PONDAJE
DESARROLLO PLAN DE GESTION SOCIAL Y
1.067.200.000 0 0 0 1.067.200.000
FISICO VIGILANCIA
SECRETARÍA
PLAN DE GESTION SOCIAL 233.462.000 385.800.000 0 0 619.262.000
DE GOBIERNO
SECRETARÍA
DE
PLAN DE GESTION SOCIAL 0 0 422.400.000 453.200.000 875.600.000
SEGURIDAD Y
JUSTICIA
SECRETARÍA
DE
PLAN DE GESTION SOCIAL 2.000.000.000 1.600.000.000 1.800.000.000 1.900.000.000 7.300.000.000
INFRAESTRUC
TURA
SECRETARÍA
DE
DESARROLLO PLAN DE GESTION SOCIAL 3.501.360.000 0 0 0 3.501.360.000
Y BIENESTAR
SOCIAL
SECRETARÍA
DE
DESARROLLO EQUIPAMENTO 1.700.000.000 5.000.000.000 0 0 6.700.000.000
Y BIENESTAR
SOCIAL
SECRETARÍA
DE
DESARROLLO
EQUIPAMENTO 0 0 5.000.000.000 4.000.000.000 9.000.000.000
Y
PARTICIPACIO
N CIUDADANA
SECRETARÍA
PLAN DE GESTION SOCIAL 1.600.000.000 1.600.000.000 1.600.000.000 0 4.800.000.000
DE

Página 66 de 90
EDUCACION
SECRETARÍA
DISEÑO DEL PROYECTO
DE 200.000.000 0 0 0 200.000.000
CIUDADELA CALIDAD
EDUCACION
SECRETARÍA
DE GESTION PLAN DE GESTION SOCIAL 0 10.062.778.016 10.221.882.017 9.000.240.000 29.284.900.033
DEL RIESGO
TOTAL 31.017.000.000 36.089.171.936 33.102.403.099 27.222.424.966 127.431.000.001
FUENTE: Secretaria Técnica Plan Jarillón
De estos recursos aprobados hasta la vigencia 2018, se presenta que la ejecución

con corte a diciembre 31 de 2016 está por debajo del 40%. A pesar de que la
Secretaría Técnica del Plan Jarillón suministro la anterior información financiera a
este ente de control, se hace imposible determinar una cifra real de la inversión
realizada por las diferentes Secretarías desde 2012 al 2018 en el cumplimiento del
Proyecto, ya que se trató de conciliar la misma información con la Secretaria de
Hacienda Municipal, quien es la dependencia que maneja todas las finanzas del
municipio la cual al ser suministrada presentó cifras diferentes a las inicialmente
presentadas por la Secretaria Técnica del proyecto .
Esto hace que a la fecha la Administración Municipal no cuente con un valor

preciso de los recursos invertidos en el proyecto desde la vigencia 2012 al 2016
por todas las dependencias intervinientes en el mismo.
Adicionalmente, en la información entregada a este ente de control, de las

diferentes dependencias del municipio correspondiente a las vigencias 2015 a
2016, se evidenció la baja ejecución, la cual se ve reflejada en la no mitigación del
riesgo de la comunidad caleña, la cual se presenta a continuación:
EJECUCION PRESUPUESTAL POR DEPENDENCIA
VIGENCIAS
DEPENDENCIA 2015 2016
PPTO EJECUCIÓN % PPTO EJECUCIÓN %
SECRETARIA DE
20.714.978.000 6.659.919.682 32% 17.440.593.920 5.416.795.496 31%
VIVIENDA SOCIAL
DIRECCION DE
1.067.200.000 243.233.269 23% 0 0
RECURSOS FISICOS
SECRETARIA DE
232.000.000 112.994.505 49% 385.800.000 247.480.000 64%
GOBIERNO
SECRETARIA DE
2.000.000.000 1.933.632.524 97% 1.600.000.000 536.362.672 34%
INFRAESTRUCTURA
SECRETARIA DE
DESARROLLO Y 5.201.360.000 3.171.426.485 61% 5.000.000.000 0 0%
BIENESTAR SOCIAL
SECRETARIA DE
1.800.000.000 199.960.800 11% 1.600.000.000 0 0%
EDUCACION
SECRETARIA DE GESTION
0 0 0% 15.398.789.256 5.144.035.931 33%
DEL RIESGO
TOTAL 31.015.538.000 12.321.167.265 40% 41.425.183.176 11.344.674.099 27%
Fuente: Secretaría Técnica Plan Jarillón Cali.

Página 67 de 90
Las Secretarías relacionadas demuestran en su ejecución del presupuesto el no

complimiento de las actividades contempladas en el cronograma, esto se
representa en una ejecución total promedio del 40% para el año 2015 y del 27%
en el 2016; lo que indica que el Comité Coordinador y en su titularidad la
Secretaria Técnica del Plan Jarillón, no ha ejercido su función de seguimiento
interinstitucional a los recursos destinados y aprobados por el municipio para
garantizar la inversión por cada una de las dependencias que tienen aprobados
recursos para la mitigación del riesgo que genera el Jarillón del Río Cauca.
En la ejecución de los recursos en las vigencias 2015 y 2016, se pudo evidenciar

que se celebraron algunos contratos que no tienen relación directa con el proyecto
Plan Jarillón; éstos recursos destinados a desarrollar actividades administrativas y
de apoyo a la gestión, los cuales en algunos casos no entregaron soportes del
cumplimiento de las actividades contratadas.
Respecto de la ejecución de los convenios interinstitucionales no se cuenta con la

información exacta y precisa respecto a los recursos ejecutados por parte de
EMCALI, CVC y FONDO ADAPTACION, toda vez que no fue suministrada al
equipo auditor.
De lo anterior se evidenciaron los siguientes hallazgos:
La Secretaria de Vivienda suscribió 36 contratos en la vigencia 2012, cuyo objeto

es “Prestar sus servicios como auxiliar para apoyar la realización de encuestas y
censos aplicando el instrumento diseñado para la verificación y actualización
poblacional en las zonas del Jarillón del Río Cauca y/o zonas de contención y
afluentes como parte del proyecto de inversión estudios para ejecutar proyectos
de vivienda para reubicación de familias localizadas en zonas de riesgo no
mitigable del municipio de Santiago De Cali Vigencia 2012 Ficha EBI 42533”, por
un monto de $129.580.000.
Los contratos asociados al objeto se relacionan así:
VIGENCIA DE 2012
SECRETARÍA DE VIVIENDA SOCIAL.
CONTRATOS ASOCIADOS AL PROYECTO PJC
CONTRATOS:
# NUMERO FECHA VALOR $
1 4147.0.26.1.062-2012 mar-30 1.100.000
2 4147.0.26.1.052-2012 mar-30 2.900.000

Página 68 de 90
3 4147.0.26.1.069-2012 mar-30 1.100.000

4 4147.0.26.1.064-2012 mar-30 1.800.000
5 4147.0.26.1.054-2012 mar-30 1.100.000
6 4147.0.26.1.071-2012 mar-30 1.100.000
7 4147.0.26.1.065-2012 mar-30 1.100.000
8 4147.0.26.1.061-2012 mar-30 1.100.000
9 4147.0.26.1.067-2012 mar-30 1.100.000
10 4147.0.26.1.060-2012 mar-30 1.100.000
11 4147.0.26.1.057-2012 mar-30 1.100.000
12 4147.0.26.1.059-2012 mar-30 1.100.000
13 4147.0.26.1.058-2012 mar-30 1.100.000
14 4147.0.26.1.056-2012 mar-30 1.100.000
15 4147.0.26.1.053-2012 mar-30 6.500.000
16 4147.0.26.1.066-2012 mar-30 1.100.000
17 4147.0.26.1.063-2012 mar-30 1.100.000
18 4147.0.26.1.068-2012 mar-30 1.100.000
19 4147.0.26.1.072-2012 mar-30 1.100.000
20 4147.0.26.1.070-2012 mar-30 1.100.000
21 4147.0.26.1.055-2012 mar-30 1.100.000
22 4147.0.26.1.084-2012 jun-12 7.700.000
23 4147.0.26.1.086-2012 jun-14 7.700.000
24 4147.0.26.1.085-2012 jun-12 7.700.000
25 4147.0.26.1.088-2012 jul-10 6.600.000
26 4147.0.26.1.094-2012 jul-24 12.500.000
27 4147.0.26.1.095-2012 jul-24 20.000.000
28 4147.0.26.1.099-2012 sep-13 9.100.000
29 4147.0.26.1.106-2012 oct-30 3.600.000
30 4147.0.26.1.109-2012 nov-07 15.000.000
31 4147.0.26.1.110-2012 nov-15 2.980.000
32 4147.0.26.1.144-2012 dic-04 1.300.000
33 4147.0.26.1.145-2012 dic-04 1.300.000
34 4147.0.26.1.143-2012 dic-04 900.000
35 4147.0.26.1.146-2012 dic-04 900.000
36 4147.0.26.1.147-2012 dic-04 1.300.000
Total 129.580.000
Fuente: Papel de trabajo

Página 69 de 90
En la Secretaría de Vivienda deben reposar los soportes que permitan garantizar

el cumplimiento del objeto contractual y verificar la correcta ejecución del gasto.
Las fichas sociodemográficas fueron allegadas al equipo auditor en forma

extemporánea.
Incumpliendo la Ley 734 de 2002 artículo 34 Numerales 2 y 15, toda vez que, no
se está ejerciendo de manera eficiente el servicio público y por ende no se da el
proyecto.
Lo anterior evidencia, en razón que, la entidad no elaboró un documento que

permitiera identificar la cantidad de hogares, personas, unidades productivas y
condiciones generales de los habitantes de las zonas del Jarillón del Río Cauca
y/o zonas de contención y afluente, como parte del proyecto de inversión estudios
para ejecutar proyectos de vivienda para reubicación de familias localizadas en
zonas de riesgo no mitigable del municipio de Santiago de Cali
El no contar con un documento consolidado respecto a la cantidad de habitantes

del sector genera riesgo jurídico para la administración municipal en cuanto a las
reclamaciones de derechos por parte de estos.
Hallazgo Administrativo con presunta incidencia Disciplinaria No 23:
Con el fin de verificar la correcta elaboración de la identificación de familias que

fueron incluidas en la base de datos, el equipo auditor realizó visita a la Secretaría
de Vivienda y Hábitat, donde se pudo establecer que durante la vigencia 2013, se
suscribieron contratos por $581.554.980, cuyo objeto era:
“Prestar apoyo a la SECRETARÍA DE VIVIENDA SOCIAL como Auxiliar realizando

reconocimiento e identificación de familias y comunidades, así como las condiciones
habitacionales en que se encuentran estas, y así dando Apoyo al Desarrollo de Proyectos
de Viviendas de Interés Prioritario para Familias que Habitan en Asentamientos Humanos
de Desarrollo Incompleto en el Municipio de Santiago de Cali Ficha EBI No. 04042543”,
sin que se haya aportado a este ente de control el producto final de la ejecución
contractual, que soporta la información de reconocimiento de familias.

Página 70 de 90
En el siguiente cuadro se indican los contratos asociados a este objeto:
Cantidad Numero de Contrato Valor Total Del Contrato

1 26.1.008.2013 5.400.000
2 26.1.007.2013 5.400.000
3 26.1.019.2013 3.450.000
4 26.1.015.2013 3.450.000
5 26.1.033.2013 3.450.000
6 26.1.018.2013 3.450.000
7 26.1.036.2013 3.450.000
8 26.1.024.2013 3.450.000
9 26.1.031.2013 3.450.000
10 26.1.056.2013 7.800.000
11 26.1.051.2013 10.500.000
12 26.1.010.2013 3.450.000
13 26.1.130.2013 28.000.000
14 26.1.128.2013 20.800.000
15 26.1.127.2013 10.000.000
16 26.1.135.2013 14.400.000
17 26.1.129.2013 9.600.000
18 26.1.136.2013 9.600.000
19 26.1.131.2013 9.600.000
20 26.1.137.2013 9.600.000
21 26.1.132.2013 10.000.000
22 26.1.138.2013 9.600.000
23 26.1.133.2013 9.600.000
24 26.1.139.2013 9.600.000
25 26.1.134.2013 9.600.000
26 26.1.140.2013 10.000.000
27 26.1.141.2013 14.400.000
28 26.1.142.2013 14.400.000
29 26.1.143.2013 32.000.000
30 26.1.145.2013 22.400.000
31 26.1.144.2013 22.400.000
32 26.1.149.2013 21.000.000
33 26.1.186.2013 17.000.000
34 26.1.182.2013 13.500.000
35 26.1.191.2013 6.250.000
36 26.1.198.2013 6.000.000
37 26.1.202.2013 6.000.000
38 26.1.200.2013 6.000.000

Página 71 de 90
39 26.1.205.2013 12.000.000
40 26.1.204.2013 4.800.000
41 26.1.225.2013 2.400.000
42 26.1.224.2013 2.500.000
43 26.1.190.2013 6.795.000
44 26.1.201.2013 26.250.000
45 26.1.216.2013 51.900.000
46 26.1.217.2013 66.859.980
TOTAL 581.554.980
En la Secretaría de Vivienda deben reposar los soportes que permitan garantizar

el cumplimiento del objeto contractual y verificar la correcta ejecución del gasto.
Las fichas sociodemográficas diligenciadas en el año 2013 fueron allegadas al

equipo auditor en forma extemporánea.
Incumpliendo la Ley 734 de 2002 artículo 34 Numerales 2 y 15, toda vez que, no
se está ejerciendo de manera eficiente el servicio público y por ende no se da el
proyecto.
El no contar con un documento consolidado respecto a la cantidad de habitantes

del sector genera riesgo jurídico para la administración municipal en cuanto a las
reclamaciones de derechos por parte de estos.
Teniendo en cuenta que las diferentes dependencias del municipio tienen

asignadas actividades que corresponden al Plan Jarillón, según su competencia,
el Equipo Auditor solicitó información a la Administración Municipal,
correspondiente a los contratos firmados por las diferentes Secretarías, con
relación a las actividades asociadas afectando las fichas EBI del proyecto plan
Jarillón, en la vigencia 2016, encontrando que se suscribieron 185 contratos por
un valor total de $ 2.513.106.331, sin que se evidencie el impacto y el adecuado
seguimiento y control por parte del responsable del proyecto, para garantizar que
los recursos estén orientados a solucionar los problemas y/o necesidades de la
población afectada, tal como de relaciona en el cuadro siguiente:

Página 72 de 90
NÚMERO Y FECHA DEL CONTRATO O VALOR TOTAL DEL

No. DEPENDENCIA
CONVENIO CONTRATO
Departamento Administrativo de
1 4133.0.26.1.304 del 24 de febrero de 2016 Gestión del Medio ambiente – 17.000.000
DAGMA
Secretaría de Cultura de Cali –
2 4148.0.26.819 de Noviembre 4 de 2016 7.142.858
Patrimonio
Secretaría de Cultura de Cali –

3 4148.0.26.762 de Septiembre 27 de 2016 142.857.142
Patrimonio
4 4161.0.26.1.140 29/02/2016 Secretaría de Gobierno 11.900.000
9 4151.0.26.1.116.16 10/02/2016 Secretaría de Infraestructura 12.492.000
10 4151.0.26.1.446-16 23/06/2016 Secretaría de Infraestructura 11.235.000

Página 73 de 90

No. DEPENDENCIA
CONVENIO CONTRATO
Secretaría de Salud Pública

40 4145.0.32.040-2016 / 4145.0.26.1.1231-2016 68.500.000
Municipal de Cali

Página 74 de 90

No. DEPENDENCIA
CONVENIO CONTRATO
45 4147.0.26.1.002-2016Fecha 19/02/2016 Secretaría de Vivienda Social 17.600.000
46 4147.0.26.1.036-2016Fecha24/02/2016 Secretaría de Vivienda Social 13.950.000

Página 75 de 90

No. DEPENDENCIA
CONVENIO CONTRATO

Página 76 de 90

No. DEPENDENCIA
CONVENIO CONTRATO

Página 77 de 90

No. DEPENDENCIA
CONVENIO CONTRATO

Página 78 de 90

No. DEPENDENCIA
CONVENIO CONTRATO

Página 79 de 90

No. DEPENDENCIA
CONVENIO CONTRATO

Página 80 de 90

No. DEPENDENCIA
CONVENIO CONTRATO

TOTALES 2.513.106.331

Página 81 de 90
Se incumple con lo establecido en la Constitución Política artículo 209 y la Ley 489

de 1998 artículo 3, expresamente respecto del Principio de Eficiencia, en el
entendido que es deber de la actuación administrativa, a fin de que el correcto
desarrollo de la misma permita obtener decisiones que no vulneren el
ordenamiento jurídico y sean eficaces; en el caso que nos ocupa no se evidencia
el impacto de la contratación y el adecuado seguimiento y control por parte del
responsable del proyecto, para garantizar que los recursos se estén orientando a
solucionar los problemas y/o necesidades establecidas por la población afectada.
La Ley 734 de 2002 artículo 34 numerales 2 y 15, considerando que, no se está

ejerciendo de manera eficiente el servicio público.
Corresponde al responsable del Plan Jarillón realizar la gestión y enlace con las
cumplimiento del programa, según lo establecido en el oficio radicado en ORFEO
No 2016411100011524 fechado el día 11 de julio de 2016.
Se denotan deficiencias en la gestión y enlace de las dependencias que han

ejecutado presupuesto del Proyecto Plan Jarillón; lo que puede generar que se
estén comprometiendo recursos que no están encaminados a solucionar los
problemas y/o necesidades establecidas en éste, donde debe primar la
preservación de la vida e integridad física de los habitantes del sector de influencia
del mismo, además de la protección y recuperación ambiental y paisajística.
Durante las vigencias de 2014, 2015, 2016 se celebró contratación por parte de la
Secretaría de Seguridad y Justicia, con el objeto de suministrar “Alimentación y
Refrigerios para operativos de recuperación Plan Jarillón”, sin que se evidencie
por parte de la Gerencia del Plan Jarillón, el efectivo cumplimiento de las
actividades pactadas, toda vez que, no fueron suministrados los respectivos
soportes al equipo auditor.
Corresponde al responsable del Plan Jarillón realizar la gestión y enlace con las
cumplimiento del programa Plan Jarillón del Río Cali, según lo establecido en el
oficio radicado en ORFEO No 2016411100011524 fechado el día 11 de julio de
2016.
Se denotan deficiencias en el seguimiento y enlace con las dependencias que han

ejecutado presupuesto del Proyecto Plan Jarillón; generando riesgos de ejecutar

Página 82 de 90
recursos que no están encaminados a solucionar los problemas y/o necesidades

establecidas en dicho proyecto, en las que debe primar la preservación de la vida
e integridad física de los habitantes del sector de influencia del mismo, además de
la protección y recuperación ambiental y paisajística del mismo.
Teniendo en cuenta la ejecución presupuestal de las vigencias 2015 y 2016 del

proyecto Plan Jarillón presentada por la Secretaría de Hacienda Municipal y la
entregada por la Secretaría Técnica del proyecto, se evidenció una diferencia de
seis mil quinientos setenta y un millones quinientos noventa y cuatro mil quinientos
setenta y nueve pesos ($6.571.594.579), tal como se presenta en los cuadros:
Secretaría de Hacienda Municipal

RECURSOS EJECUTADOS EN EL PLAN JARILLÓN 2015 - 2016
DEPENDENCIAS 2016 2015 TOTAL
SEC DE VIVIENDA SOCIAL 1.711.849.331 2.730.299.877 4.442.149.208
SUBDIR DE RECURSO FISICO Y B.I 0 54.525.530 54.525.530
DAGMA 2.666.819.754 937.868.250 3.604.688.004
SEC DE CULTURA 150.000.000 0 150.000.000
SEC DE GESTION DEL RIESGO 2.219.084.935 0 2.219.084.935
SEC DE GOBIERNO 247.480.000 64.435.000 311.915.000
SEC DE INFRAESTRUCTURA 318.277.000 3.710.580.015 4.028.857.015
SEC DE SALUD 1.425.567.000 0 1.425.567.000
SECRETARÍA DE BIENESTAR SOCIAL
0 857.460.093 857.460.093
Y DESARROLLO TERRITORIAL
TOTAL 8.739.078.020 8.355.168.765 17.094.246.785
FUENTE: Secretaría de Hacienda Municipal
Gerencia Plan Jarillón de Cali

RECURSOS EJECUTADOS EN EL PLAN JARILLÓN 2015 - 2016
DEPENDENCIA 2016 2015 TOTAL
SECRETARÍA DE VIVIENDA SOCIAL 5.416.795.496 6.659.919.682 12.076.715.178
DIRECCION DE RECURSOS FISICOS 0 243.233.269 243.233.269
SECRETARÍA DE GOBIERNO 247.480.000 112.994.505 360.474.505
SECRETARÍA DE SEGURIDAD Y
0 0 0
JUSTICIA
SECRETARÍA DE
536.362.672 1.933.632.524 2.469.995.196
INFRAESTRUCTURA
SECRETARÍA DE DESARROLLO Y
0 3.171.426.485 3.171.426.485
BIENESTAR SOCIAL
SECRETARÍA DE EDUCACION 0 199.960.800 199.960.800
SECRETARÍA DE GESTION DEL
2.918.307.040 0 2.918.307.040
RIESGO
2.225.728.891 0 2.225.728.891
RIESGO
TOTAL 11.344.674.099 12.321.167.265 23.665.841.364
Fuente: Secretaria Técnica del Plan Jarillón de Cali.

Página 83 de 90
Gerencia Plan Secretaría de Hacienda Diferencia

Jarillón Municipal
Total ejecución años 2015
$23.665.841.364 $17.094.246.785 $6.571.594.579
– 2016
Fuente: Papel de Trabajo
Es deber de la Administración Municipal – Secretaría Técnica del Plan Jarillón

contar con una información financiera clara de todos los recursos invertidos en la
ejecución del mismo.
Se incumple con lo establecido en la Constitución Política artículo 209 y la Ley 489

de 1998 artículo 3, expresamente respecto del Principio de Responsabilidad, “…es
deber de los servidores públicos entregar la información exacta y sin errores conforme a
su deber funcional”.
Se vulnera la Ley 734 de 2002 artículo 34 numeral 1, Manual de Funciones.
Esta situación se origina por la falta de seguimiento y control del manejo de los
recursos invertidos en el proyecto Plan Jarillón y por deficiencias en la gestión y
enlace de las dependencias que han ejecutado presupuesto del proyecto,
ocasionando que no haya certeza de la ejecución de los recursos.
Analizado el comportamiento del presupuesto aprobado y ejecutado en las

vigencias 2015 y 2016 por el proyecto Plan Jarillón, se evidenció una baja
ejecución por parte de las diferentes dependencias vinculadas a dicho proyecto,
siendo en promedio del 39.7% en el 2015 y 27.4% en 2016, como se muestra en
el siguiente cuadro:
EJECUCION PRESUPUESTAL DEL PROYECTO PLAN JARILLÓN DE CALI

VIGENCIAS
DEPENDENCIA 2015 2016
PPTO EJECUCION % PPTO EJECUCION %
SECRETARÍA DE VIVIENDA SOCIAL 20.714.978.000 6.659.919.682 32,2 17.440.593.920 5.416.795.496 31,1
DIRECCION DE RECURSOS
1.067.200.000 243.233.269 22,8 0 0 0%
FISICOS
SECRETARÍA DE GOBIERNO 232.000.000 112.994.505 48,7 385.800.000 247.480.000 64,1
SECRETARÍA DE
2.000.000.000 1.933.632.524 96,7 1.600.000.000 536.362.672 33,5
INFRAESTRUCTURA
SECRETARÍA DE DESARROLLO Y
5.201.360.000 3.171.426.485 61,0 5.000.000.000 0,0
BIENESTAR SOCIAL
SECRETARÍA DE EDUCACION 1.800.000.000 199.960.800 11,1 1.600.000.000 0,0
15.398.789.256 5.144.035.931 33,4
RIESGO
TOTAL 31.015.538.000 12.321.167.265 39,7 41.425.183.176 11.344.674.099 27,4
Fuente: Secretaría Técnica Plan Jarillón - Papel de Trabajo

Página 84 de 90
Es deber de la Secretaría Técnica del plan Jarillón coordinar y velar por la

adecuada ejecución presupuestal con el ánimo de disminuir el riesgo de las
familias que habitan el Jarillón de Cali. Se incumple con la siguiente:
 Articulo 34 numeral 3 de la Ley 734 de 2002

 Acuerdos municipales de presupuesto años 2015 y 2016
 Decreto 411.0.20.0201 del 5 de abril de 2016.
La situación se causó por la falta de seguimiento y control de la ejecución

presupuestal de cada una de las dependencias que afectan recursos
correspondientes al proyecto plan Jarillón, además se denotan deficiencias en la
gestión y enlace de las dependencias que han ejecutado presupuesto del Proyecto
Plan Jarillón, lo que originaría que no se están aplicando los recursos a
solucionar los problemas y/o necesidades fundamentales, en las que debe primar
la preservación de la vida e integridad física de los habitantes del sector de
influencia del mismo, además de la protección y recuperación ambiental y
paisajística del mismo.
Se observa una baja ejecución en cada uno de los componentes que integran el
Plan Jarillón por parte de las entidades responsables, igualmente los recursos
invertidos y el tiempo transcurrido desde el inicio del proyecto, no reflejan un
avance en la mitigación del riesgo.
Las cifras y porcentajes que muestra la Secretaría Técnica del proyecto, resultan
preocupantes y requieren de un seguimiento para que se pueda dar cumplimiento
a las metas programas en cada uno de los componentes, y así evitar el
incremento de la población que actualmente habita en el sector.
Los porcentajes de avances por cada componente desde 2014 hasta 2016 no son
coherentes con los porcentajes de avances de los contratos celebrados, que en su
mayoría corresponden a prestación de servicio.
La Sub-Secretaría de Patrimonio, Bibliotecas e Infraestructura Cultural, celebró

dos contratos durante la vigencia de 2016, uno interadministrativo con la
Universidad del Valle y el otro de Interventoría, que se presentan a continuación:
AÑO CONTRATO CONTRATISTA OBJETO Valor

2016 762 Universidad del Valle contrato interadministrativo $142.857.142
2016 819 Fredis Cabezas Castillo interventoría $7.142.850
Fuente: Informe Secretarías

Página 85 de 90
Para verificar la pertinencia, el equipo auditor, mediante acta de visita fiscal,

solicitó explicar ampliamente el alcance del objeto contractual y su relación con el
proyecto Plan Jarillón de Cali.
La Sub-Secretaría de Patrimonio, Bibliotecas e Infraestructura Cultural, dió

respuesta en los siguientes términos:
“Como parte del proceso de recuperación y fortalecimiento del Jarillón que protege el
Municipio, las personas que habitan estos asentamientos ubicados en la zona de alto
riesgo de inundación y deterioro del Jarillón están siendo reubicadas, por tanto es
necesario investigar sobre la memoria cultural de estas poblaciones, no sólo para el
conocimiento de la memoria cultural sino como un reconocimiento por parte de ellos
mismos, es importante que cuando lleguen a sus nuevos espacios habitacionales, sientan
que han aportado a la construcción étnica y cultural del municipio, y a su vez sientan
arraigo como habitantes de éste. Además, se contará con una investigación que servirá
como insumo al Municipio para conocer la historia de estos asentamientos y su aporte en
la cultura.”
El producto de esta contratación fue allegado extemporáneamente, pero una vez

revisado su contenido se pudo observar que en este se condensa en el informe
denominado “Mapa social y Dinámicas culturales de los asentamientos humanos
de desarrollo incompleto Brisas del Cauca, Puerto Nuevo y Las Palmas.
Corresponde a la Secretaria de Cultura y Turismo verificar que toda la contratación

que realice cuente con los debidos informes donde se dé cuenta de todas las
actividades desarrollas por el contratista, para que pueda ser verificadas por la
comisión de auditoría, la no entrega oportuna se podría convertir en un obstáculo
en el ejercicio del control Fiscal.
3.3 RESPUESTA REQUERIMIENTO
El día 24 de enero de 2017 se recibió requerimiento remitido por la Secretaría de

Transparencia de la Presidencia de la República en donde el representante legal
de la Veeduría Ciudadana “Fundación Créalo”, en el mismo se denuncian la
ocurrencia de presuntas irregularidades relacionadas con:
• Deficiencia en manejo de los recursos y del proceso de reubicación.

• Inexistencia de un censo real lo cual permite la existencia de “familias
fantasmas” que no habitan en el sector.
• Inexistencia de un Plan de Gestión Social para la atención de las familias
reubicadas.
• Inexistencia de estudios jurídicos sobre los predios en los cuales se realiza el
proceso de restitución.
• Inexistencia de los estudios técnicos y diagnóstico de la estabilidad del dique.

Página 86 de 90
Al respecto en desarrollo de la presente auditoria se logró establecer lo siguiente:

1-Con relación a la Deficiencia en el manejo de los recursos y el proceso de
reubicación, la comisión logro establecer que existe falta de gestión frente al
manejo estos. toda vez que, se logró evidenciar que algunas dependencias han
ejecutado a través de contratos proyectos que no apuntan al desarrollo efectivo
del presente proyecto y frente al proceso de reasentamiento vemos que la
ejecución ha sido deficiente por cuanto aun permanecen en pie 1.284 techos en
las Lagunas y en el Jarillón 2.503, para un total de 3.787; los bienes restituidos
son en total 73, fuera de la franja existen 1.194 techos de los cuales fueron
demolidos 65, razón por la cual se realizó observación con incidencia disciplinaria
por este hecho.
2-Frente a la Inexistencia de un censo real lo cual permite la existencia de

“familias fantasmas” que no habitan en el sector, la comisión logro evidenciar que
existen debilidades en el censo y dentro de los hallazgos pudo evidenciar que
existen personas que no se encuentran en el censo y fueron beneficiadas del
proyecto, razón por la cual efectuó hallazgo expreso frente a esta situación
estableciendo cada irregularidad presentada, por tal motivo se consideró la
existencia de un hallazgo con incidencia disciplinaria.
3-En lo concerniente a la Inexistencia de estudios jurídicos sobre los predios en

los cuales se realiza el proceso de restitución, la comisión de auditoría pudo
evidenciar que se encuentran algunos, y que a la fecha faltan otros por realizar.
Esta problemática se presenta debido a que solo existe una persona designada
para esta función, denotándose con ello una falta de gestión para el desarrollo de
esta actividad.
4-Con relación a la Inexistencia de los estudios técnicos y diagnóstico de la

estabilidad del dique, nos permitimos señalar que la competencia para realizar
dichos estudios le corresponde a la CVC, dependencia que no es sujeto de control
de la Contraloría General de Santiago de Cali, consultada esta información con la
Gerencia del Plan Jarillón, dependencia articuladora del proyecto a la fecha no fue
entregada ninguna información a la comisión convirtiéndose en una limitante al
ejercicio del control fiscal.
REQUERIMIENTO No 002-20017 VU 22511, DICIEMBRE 30 DE 2016

DERECHO DE PETICIÓN
El 10 de enero de 2014 se recibió requerimiento presentado por la abogada Estela

Margarita Quintana Gómez, a través del cual solicita vigilancia a las actuaciones
del Municipio de Santiago de Cali en las diligencias de desalojo y demolición de
las viviendas ubicadas en el sector de Venecia – Cinta Larga y las Vegas del
Jarillón dentro del procedimiento de Restitución de bienes inmuebles, enunciando

Página 87 de 90
como fundamento de la misma, la presunta ocurrencia de las siguientes

irregularidades:
 Realización de restituciones de bien inmueble por parte de la administración

sobre predios de propiedad privada.
 Deficiencias en el trámite de notificación de las diligencias de desalojo y
demolición.
 Demolición de viviendas sin entrega de solución de vivienda ni
indemnización a los afectados.
 Inexistencia de Comité de Seguimiento al cumplimiento de sentencia de
acción popular de 26 de septiembre de 2011 proferida por el Juzgado
Primero Administrativo del Circuito de Cali.
Al respecto en desarrollo de la presente auditoría se observó lo siguiente:
1. La realización de restituciones de bien inmueble por parte de la administración

sobre predios de propiedad privada, según encuesta de Control Interno, se
logró evidenciar que respecto de estos bienes se han adelantado algunos
estudios de títulos, sin embargo, respecto de otros bienes inmuebles que
también se encuentran en este misma situación no se ha adelantado ninguna
gestión para la compra de estos predios de propiedad privada, lo que denota
falta de gestión por parte del responsable del Plan Jarillón, como dependencia
articuladora del proyecto, motivo por el cual se realizó hallazgo con incidencia
disciplinaria.
2. En lo concerniente a las deficiencias en el trámite de notificación de las

diligencias de desalojo y demolición, nos permitimos manifestar que la
presente observación también fue verificada por parte del Equipo Auditor,
razón por la cual se está considerando este hecho como una falta disciplinaria,
toda vez que, en el selectivo revisado, mediante actas de visita fiscal y video
aportados por habitantes del sector se logró evidenciar el uso de la fuerza en
algunos procesos de restitución, lo que genera una violación al protocolo de
desalojo y al derecho constitucional al debido proceso.
3. En lo relacionado con la demolición de casas sin entrega de solución de

vivienda ni indemnización a los afectados, nos permitimos señalar que esta
situación también fue evidenciada por parte del Equipo Auditor según selectivo,
encontrándose que existen casos en los cuales pese a cumplir con los
requisitos y de estar dentro del censo, a la fecha no le han otorgado este
beneficio de vivienda VIP, razón por la cual se está presentando una
observación como una falta disciplinaria, toda vez que, se incumple con los
principios de la función administrativa establecidos en nuestra Carta Política y
en la Ley 489 de 1993.

Página 88 de 90
4. RELACIÓN DE HALLAZGOS
En desarrollo de la presente auditoría se detectaron deficiencias que dieron lugar

a la formulación de 28 hallazgos administrativos, los cuales presentan las
siguientes presuntas incidencias:
CUADRO DE RELACIÓN DE HALLAZGOS
Tipo de Observación Cantidad

Administrativos 28
Disciplinarios 18
Fiscales 1
Penales 1
Total 28
Fin del Informe

Página 89 de 90
ANEXO No. 1 REGISTRO FOTOGRÁFICO AGEI ESPECIAL SEGUIMIENTO AL

PROYECTO PLAN JARILLÓN DE CALI – VIGENCIA 2016
Fuente: CVC Fuente: CVC
Fuente: CVC 1981 Fuente: CVC 1998 Fuente: Google Earth 2013
Intervención del Área Forestal Protectora del Río Cauca desde el año 1981, que refleja el incremento de AHDI
Fuente: Periódico El País – Cali mayo 2017 Fuente: Periódico El País – Fuente: Publimetro Colombia - 2017
Cali mayo 2017
Afectación de viviendas ubicadas en el Jarillón Río Cauca ocasionadas por las inundaciones del año 2017
Fuente: CGSC – 2017 Fuente: CGSC – 2017 Fuente: CGSC - 2017

Visita de funcionarios de la Contraloría General de Santiago de Cali en zonas afectadas por las inundaciones
Fuente: EMCALI – 2012 Fuente: EMCALI – 2012 Fuente: CGSC - 2017

Afectación del Área Forestal Protectora de las Lagunas Charco Azul y El Pondaje con AHDI

Página 90 de 90

Demoliciones de viviendas Jarillón del Río Cauca en los Sectores Brisas del Cauca, Venecia Las Vegas y Cinta Larga

Residuos sólidos, especiales y escombros producto de las demoliciones, además de arrojo clandestino de escombros
por falta de vigilancia y control en los sectores demolidos

Unidades Productivas Pecuarias desarrolladas en el Jarillón Río Cauca

Otro clase de Unidades Productivas desarrolladas en el Jarillón Río Cauca (Reciclaje, maderera, vivero)

Proyectos habitacionales otorgados (Potrero Grande, Río Cauca, Ramali)


Inf Final Jarillon Jul 14 - 2017.inf Final Jarillon Jul 14 - 2017 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Inf Final Jarillon Jul 14 - 2017.inf Final Jarillon Jul 14 - 2017 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTIAGO DE CALI

DIRECCIÓN TÉCNICA ANTE RECURSOS NATURALES Y ASEO

Santiago de Cali, julio 14 de 2017

RICARDO RIVERA ARDILA

DIEGO FERNANDO DURANGO HERNÁNDEZ

EDISON LUCUMÍ LUCUMÍ

JUAN CARLOS ESCOBAR VALDERRAMA

KELLY JOHANNA PINTO CUERO

ALBA LIDA MENA CASTELLANOS

LUZ MARINA PÉREZ CASTILLO

WILSON VARGAS ABELLO

ÁNGELA MARÍA CELIS LLANOS Abogada

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

3.1 Control de gestión 29

3.2 Control financiero 64

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

Santiago de Cali, 14 de julio de 2017

Asunto: Carta de Conclusiones de Auditoría Especial Seguimiento al Proyecto

La Contraloría General de Santiago de Cali, con fundamento en las facultades

Se verificó el cumplimiento de la normatividad y políticas relacionadas con el

Se analizaron los controles establecidos por la Secretaría de Gestión del Riesgo

Es responsabilidad de los responsables del Proyecto Plan Jarillón y Secretaría de

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con las normas de general aceptación

La auditoría incluyó el examen sobre la base de pruebas selectivas, de las

Se solicitó de manera expresa se calificará la gestión del proyecto, estableciendo

 Falta de divulgación y explicación en la elaboración del censo

De igual manera, y con el fin de verificar el procedimiento de comprobación de

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

valor otorgado como beneficio, para que explicaran el procedimiento utilizado en la

Se realizaron mesas de trabajo con los funcionarios encargados de elaborar las

Se efectuaron entrevistas con los responsables de las diferentes áreas que

Se llevó a cabo Acta de Cierre de la fase de ejecución, con el Gerente del

El equipo auditor documentó debidamente las evidencias encontradas, las cuales

En desarrollo de la Auditoría se presentaron las siguientes limitantes:

 En las carpetas que conforman el archivo de los procesos evaluados no se

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

Como resultado del ejercicio auditor se emitió opinión y se estableció calificación

Se detectaron deficiencias en el cumplimiento de la normatividad, relacionada con

En cuanto al avance de las obras de reforzamiento del dique y obras de protección

Respecto a la ejecución financiera del proyecto el porcentaje de avance es bajo,

Igualmente, en lo relacionado a los beneficios establecidos en los decretos

Se denotan debilidades en los mecanismos de control y seguimiento, que

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

La entidad deberá elaborar un Plan de Mejoramiento tendiente a implementar

El Plan de Mejoramiento debe contener variables de mejoramiento y meta a lograr,

EDISON LUCUMI LUCUMI

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

El proyecto empezó a ejecutarse en el año de 1958 y fue entregado en 1962, para

Fuente: Períodico El País - Cali

La Corporación Autónoma Regional del Valle (CVC) buscando contrarrestar las

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

Las principales conclusiones del estudio fueron las siguientes:

La disposición de escombros, invasiones y proliferación de la hormiga arriera han

Las instalaciones de tuberías pertenecientes a la Planta de Tratamiento de Aguas

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

Así mismo, estableció que las inundaciones se presentarían por desbordamientos

Fuente: Períodico El País - Cali

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!

Si el Jarillón llegara a romperse, 25 años tardaría su reconstrucción y la de las

A partir de los resultados del mencionado estudio se definió en el Comité de

Entidad No.Convenio Fecha Inicio FechaFinal Valorconvenio

¡Mejor gestión pública. Mayor calidad de vida!