FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

Redações e suas correções

Nesta aula, trouxe dois exemplares de como se corrigem as redações

em bancas como o Cespe e a FCC. Gostaria de salientar que nem tudo é
seguido sempre do mesmo jeito, obedecendo aos mesmos processos a cada
correção, isso ocorre porque cada avaliação corresponde a um edital diferente,
a exigências diferentes para cada área, a concorrências diferentes etc.

A despeito dessas diferenças, a aula tem a intenção, mais uma vez, de

auxiliar os candidatos na composição de suas estratégias de estudo e de
confecção de provas discursivas.

Conforme disse nas aulas anteriores, mesmo que os textos sigam

finalidades diferentes, alguns princípios prevalecem. Mostrei a todos que é
importante sempre, antes de escrever, ter em mente o sujeito receptor do texto
(o leitor), depois disso é preciso ser claro, ser organizado, uma vez que
escrever, mesmo em diário secreto, é sempre tentar se comunicar com outro, e
a comunicação nos pede clareza nos ações escritas ou faladas.

Com todos esses quesitos, poesias e filosofias de sempre, sigamos à

compreensão prática do que deixamos de fazer nas provas e do que temos que
fazer nelas de fato.

NA FUNDAÇÃO CARLOS CHAGAS

Para nossa demonstração, pegaremos duas redações, uma avaliada

pela FCC, a outra, pelo Cespe. Esclareço que não mencionarei os nomes dos
autores dos textos para preservá-los. Também esclareço que os temas e as
redações com que trabalharei já tiveram os resultados das etapas
concernentes às provas abertas publicados pelas bancas responsáveis. Então,
vamos lá...

Nosso foco na primeira correção é o concurso para provimento de vagas

no TRT 2ª região em 2008 (TRT/SP). A prova discursiva do TRT/SP foi
destinada aos cargos de Analista Judiciário; foi uma prova de caráter

www.editoraferreira.com.br -1- Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

classificatório e eliminatório a ser desenvolvida em 4h30 junto com a prova

objetiva. Muito apertado!

Difícil, mas, se a banca propôs e há pessoas sendo aprovadas, dá para

se virar e produzir um excelente texto.

A proposta para a prova discursiva foi a seguinte:

REDAÇÃO

1. Atente para o texto que segue:

Desculparia de bom grado em nosso povo e tendência para não admitir como
modelo e regra de perfeição moral senão os próprios usos e costumes, pois é defeito
generalizado, não somente no homem comum como em quase todos os homens,
reconhecer e seguir apenas o que se praticou desde o berço. (Montaigne)

2. Aproveite as ideias desse texto para resolver uma dissertação, na qual você exporá
seu ponto de vista acerca do seguinte tema:

A transitoriedade das leis atende ao permanente

senso de justiça.

O texto deverá ter a extensão mínima de 20 linhas e máxima de 30 linhas.

Entendendo o tema:

A banca usou a palavra “transitoriedade”, ou seja, lembra trânsito,

tendência a se deslocar, mudança etc.

Já na segunda metade da frase, usa a expressão “permanente senso de

justiça”. Juntando as duas partes, temos o seguinte: por desejarmos ser
sempre justos, estamos sempre mudando nossas leis. Essa é uma boa
inferência do tema.

Veja que no texto de Montaigne, filósofo e ensaísta francês do sec. XVI,

há algumas palavras-chave que nos ajudam a reforçar a ideia: o filosofo fala

www.editoraferreira.com.br -2- Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

sobre “bom grado”, então fala de algo positivo; depois fala em “não admitir a
perfeição moral, senão os próprios usos e costumes”. Vamos juntar tudo e,...
traduzindo:

o ensaísta considera bom o fato de não se acreditar em “perfeição

moral, salvo os costumes, as tradições etc.

Vinculando tudo, temos o seguinte:

™ Como não se acredita na perfeição moral as leis, por possuírem

um vínculo com a moral, podem ser transitórias, mutáveis.

™ Como os costumes e as tradições não mudam há um

permanente senso de justiça.

Assim, nossa redação deverá abordar, como unidade temática, o fato de

as leis serem mutáveis em razão de nossa justiça vigilante. Não sei como você
que está lendo o meu texto se comporta diante do que lê neste momento, mas
gostaria muito de saber sua reação, pois decodificar um texto não exige muitos
segredos. É preciso apenas um trabalho de refinamento das informações feito
por meio da seleção de palavras-chave para se chegar ao que o tema está
pedindo.

Mesmo que banca apresente propostas temáticas ou leituras de base

filosófica ou literária, é bom ter em vista que focalizar significados de
determinadas palavras num texto é melhor que ler este texto por completo e
interpretá-lo depois. Uma avaliação temática assim é difusa e pode acabar mal
estruturada.

Para quem não quiser perder tempo, preocupe-se em decodificar

basicamente a proposta temática, visto que o texto de apoio margeia a
proposta, fica no entorno dela.

Aprendeu a decodificar o tema? Espero que sim. Agora, vamos de fato

às redações, aquelas de que falei no início dessa conversa.

www.editoraferreira.com.br -3- Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

www.editoraferreira.com.br -4- Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

Redação 1: A evolução no entendimento das leis.

Como vimos, pela soma do quadro final da redação, o candidato

conseguiu um total de 75 pontos. A banca emprega dois quesitos básicos:
Estrutura e Conteúdo (primeiro quadro) e Expressão (segundo quadro).
Todavia, na prova, conforme expliquei no Toque 2, a FCC não costuma
detalhar as razões que de fato levaram o candidato a perder pontos. Não sei se
você percebeu, mas ao final da redação, em suas últimas linhas, o avaliador
escreve algumas expressões técnicas referentes ao que não foi bem cumprido
pelo candidato. Então vamos ao detalhamento e, posteriormente, às sugestões
de melhoria.

Quesitos da FCC

Estrutura e conteúdo

ƒ Desenvolvimento pertinente ao tema: esse quesito encontra-se sem

muitos problemas, pois o candidato fala sobre a necessidade de mudanças
nas leis para que o senso de justiça se mantenha. Todavia, ressalto que a
banca espera de nós não um ensaio de um jurista para outro jurista; ela
espera, apesar da obscuridade temática oferecida, que saibamos nos
comunicar de forma simples e clara. Por isso, não importa o assunto tratado,
seja claro e objetivo, procure acrescentar aos seus argumentos, sempre que
puder fazê-lo, exemplos do que está defendendo.

ƒ Modalidade de texto proposta: vimos que o candidato consegue adequar-

se à modalidade dissertativa, visto ter produzido um texto que analisa o
assunto proposto, oferecendo argumentos para embasar suas explicações.

ƒ Clareza e lógica na exposição das idéias: aqui está o pecado maior da

redação apresentada. Veja que no cantinho esquerdo, no final da redação, o
avaliador escreve umas expressões soltas (“Estrutura, frases/períodos”). O

www.editoraferreira.com.br -5- Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

que isso quer dizer? Na verdade, ele está pontuando as maiores falhas do
candidato. Eis algumas delas:

- primeiramente, veja que o candidato se vale de um vocabulário que tende

mais ao rebuscamento linguístico do que à simplicidade (observe o uso de
expressões como “sucedâneo”, “hermenêutica dos tribunais”, etc.). Isso atrasa
a leitura e ofusca a clareza do texto. Devemos dar preferência sempre à
clareza.

- em segundo, apesar de ter feito parágrafos de curta extensão (fator

positivo), o candidato não pensou o mesmo para a confecção dos períodos.
Cada parágrafo da sua redação comporta praticamente um período inteiro, veja
que quase não há pontos finais nos textos. A partir disso, caro aluno, atente-se
para a seguinte lição: períodos curtos e diretos são mais fáceis de serem lidos,
porque são mais claros e também não nos levam ao cometimento de erros
gramaticais comuns.

- em terceiro, bem que eu queria ter falado em primeiro plano, mas...agora

vou apelar: a letra!!! Ajudemos o avaliador. Tenhamos cuidado com a letra.
Com um pouquinho de esforço até que dá para ler bem o texto, mas ainda
seria preciso um pouquinho de esforço. Então, pensemos: o cara que está lá
na banca, com inúmeras redações, até que ponto ele estará disposto a
esforçar-se um pouco mais para compreender nossas pequenas falhas de
legibilidade? Melhor empregar letra de forma quando desconfiamos de que
nossa letra cursiva não ajuda muito, não é? E posso usar letra de forma?!
Quando quiser, para isso ela foi feita para levar ao receptor do texto
legibilidade, clareza. O.K.?

O que foi chato, no final das contas?

No balanço final, a não observância desses pequenos detalhes que

mencionei levou o candidato à perda de 15 pontos em 50, só no quesito
Estrutura e Conteúdo. Vamos ao segundo e último quesito da FCC!

www.editoraferreira.com.br -6- Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

Expressão

Esse quesito avalia como o candidato lida com as regras do português

formal, ou seja, a modalidade gramatical aplicada naturalmente à formalidade
necessária aos textos escritos. Então, vamos lá...

ƒ Adequação vocabular: falei sobre vocabulário quando avaliei a clareza do

texto. Lendo a redação com mais cuidado, você verá que, em algumas
passagens, é preciso um esforço maior para se concentrar na leitura, pois é
preciso deduzir a informação escondida por trás do vocabulário empolado.
Portanto, evitemos levar à banca mais esse trabalho.

Uma curiosidade: percebeu que o avaliador grifou o termo “através” (no

último parágrafo)? Explicando: devemos evitar o uso da expressão “através”
e dar preferência à expressão de sentido próximo “por meio de”. “Através” é
empregado sempre que fazemos alusão a um meio físico, tal como “através
da janela, vi as crianças brincarem.” Como nas redações dissertativas
trabalha-se com ideias, abstrações, melhor não errar, e empregar “por meio
de”.

ƒ Ortografia, morfologia, sintaxe e pontuação: em outras palavras, trata-se

do bom emprego das regras gramaticais! Infrações pequenas pesaram na
FCC, vejamos algumas:

- “adequa as obrigações”: expressão meio esquisita, perdida no primeiro

parágrafo. Nem com acento, o verbo adequar ficaria correto. Cuidado, muita
gente boa emprega este verbo de modo incorreto. Segundo um dos mestres
dos mestres, o professor Sérgio Nogueira, em livrinho bom para quem tem
preguiça de ler gramática – O Português do dia-a-dia, Ed.: Rocco -, o verbo
adequar é defectivo, ou seja, no presente do indicativo, possuirá apenas as
pessoas nós e vós. Assim, não existe “adéqua” ou “adequa”, melhor dizer
que algo não está adequado.

- no tocante à hermenêutica: esse eu nem classificaria como um erro,

porque não há unanimidade quanto a se empregar crase após essa locução
prepositiva. Gramáticos puristas, normalmente, condenam o emprego de
duas preposições juntas, mas há os que defendam o emprego facultativo de

www.editoraferreira.com.br -7- Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

crase após expressões como até e no tocante. Caberia, portanto, revisão

do grifo feito pelo avaliador.

- uma vez que torna-se: erro na colocação do pronome “se”. Quando há

conjunção subordinativa antecedendo o verbo, o pronome oblíquo átono é
atraído por essa conjunção, o que o obriga a situar-se à esquerda do verbo.

- pelo fato dela constar: como “ela” é sujeito de constar, o correto seria
retirar a preposição “de” do pronome “ela”, já que não há sujeito
preposicionado no português.

A soma dessas pequenas infrações pesa muito na FCC, tanto que a banca
puniu os erros com a penalização de 10 pontos em 50.

AGORA, NO CESPE

Como havia dito anteriormente, por se menos formalista que a FCC, o

Cespe centra sua correção em itens avaliativos como clareza, legibilidade,
lógica na exposição temática e distribuição dos argumentos. Nem sempre as
tabelas de avaliação, espelhos, empregados pelo Cespe são iguais, assim
como também não são iguais os pontos máximos atribuídos a provas
discursivas de diferentes concursos. Há concursos cuja nota máxima
corresponde a 10 pontos, há concursos que valem 20 pontos, por exemplo.

Para o nosso laboratório avaliativo, como não dá para eleger o mesmo

tema, escolhi pelo menos uma redação produzida para outro concurso na área
dos tribunais. Iremos, então, avaliar uma redação feita para o concurso do
TRT/1ª Região (TRT/RJ). O concurso foi realizado em 2008 e trouxe como uma
de suas propostas a seguinte:

“ ...redija um texto dissertativo acerca do seguinte tema.

O ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO E A IGUALDADE DE TODOS

PERANTE A LEI.

Ao redigir seu texto, aborde, necessariamente, os seguintes aspectos:

- a Constituição de 1988 e a defesa do ideal de cidadania;

www.editoraferreira.com.br -8- Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

- a igualdade como fundamento da democracia;

- o nepotismo como negação do espírito da cidadania.”

Antes de conhecermos uma redação analisada pelo Cespe para este

tema, saibamos alguns detalhes importantes não mencionados com clareza no
edital, mas que só conheceríamos após a entrega das notas, com a vista do
espelho avaliativo:

1. Apresentação e estrutura textual (legibilidade, respeito às margens,

paragrafação) e capacidade de interpretação e exposição são itens
sempre avaliados pelo Cespe, e estes componentes, reunidos,
correspondem a cerca de 10% do valor total da redação.

2. A exposição temática e aplicação dos aspectos, exigidos na

complementação do tema (veja a proposta anterior) correspondem à
quase totalidade dos pontos.

3. A pontuação restante nem sempre é igual para avaliar a abordagem de

cada aspecto. Dependendo da prova, há aspectos que valem mais do
que outros, não dá para saber qual o valor de cada um mais antes de a
banca avaliá-los.

Lembro que “ a spectos ” são os três

subtemas que vêm abaixo do tema principal,
citados na frase da banca: redigir“ Ao
seu texto, aborde, necessariamente, os
seguintes aspectos: ”

4. Quanto às formalidades gramaticais da língua, o que banca faz é contar

o número de erros e aplicar esse quantitativo numa fórmula matemática
que também leva em consideração o número de linhas efetivamente
usadas pelo candidato. O.K., O.K., vamos para a análise da 2ª redação
desta aula:

www.editoraferreira.com.br -9- Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

Redação 2: Democracia e igualdade já!

Nesta redação, conforme veremos a seguir no espelho das notas, o

candidato alcançou um total de 7,70 pontos em 10. Algo parecido com o
resultado, em termos proporcionais, com a nota do candidato da redação 1.
Na FCC, um espelho pequenininho ficava na parte inferior da redação e nele
o avaliador, preenchendo as bolinhas, mostrou como contou a nota do
candidato. No Cespe, porém, um espelho detalhado, não preso à redação, vai
apontando em minúcias as falhas e conquistas do candidato. E aí está a
tabela de avaliações:

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1.ª REGIÃO

TRT 1.ª Região 2008 — Concurso Público para provimento de cargos
de Analista Judiciário e de Técnico Judiciário
ESPELHO DA AVALIAÇÃO DA PROVA DISCURSIVA

Nome: XXXX Inscrição: 000000

Cargo: Técnico Judiciário — área: Administrativa

ASPECTOS MACROESTRUTURAIS - Discursiva - Técnico Judiciário —

área: Administrativa

Faixa de
Quesitos avaliados Nota
valor

1 Apresentação e estrutura textual (legibilidade,

respeito às margens, paragrafação) e capacidade de 0,00 a 1,00 1,00
interpretação e exposição

2 Desenvolvimento do tema

2.1 a Constituição de 1988 e a defesa do ideal de

0,00 a 2,00 1,20
cidadania

2.2 a igualdade como fundamento da democracia 0,00 a 3,50 2,10

2.3 o nepotismo como negação do espírito da

0,00 a 3,50 3,50
cidadania

www.editoraferreira.com.br - 10 - Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

ASPECTOS MICROESTRUTURAIS

Tipo de 000000000111111111122222222223
linha -->
erro 123456789012345678901234567890

Grafia/Acentuação
. 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(Língua Portuguesa)

Morfossintaxe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Propriedade vocabular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

RESULTADO

Nota no conteúdo (NC = soma das notas obtidas em cada

7,80
quesito)

Número total de linhas efetivamente escritas (TL) 21

Número de erros (NE) 1

NOTA NA DISCURSIVA - TÉCNICO JUDICIÁRIO —

7,70
ÁREA: ADMINISTRATIVA

www.editoraferreira.com.br - 11 - Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

Não sei se deu para entender, mas viu como a exposição dos aspectos
pesa? Agora leiamos a redação 2 e façamos uma revisão dos elementos
avaliados:

Quesitos do Cespe

ƒ Estrutura, apresentação e capacidade de interpretação: valia 1 ponto

e o candidato o conseguiu. Tranquilamente, notamos que a redação é
legível, apresenta parágrafos pequenos e, principalmente, períodos
também de pequena extensão. A margem esquerda poderia ser um
pouco maior, mas tudo bem, o avaliador não se centrou especialmente
nisso.

www.editoraferreira.com.br - 12 - Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

ƒ Aspecto 1- a Constituição de 1988 e a defesa do ideal de cidadania:

foi o aspecto menos valorizado, se comparado aos dois posteriores. A
perda de 0,8 ponto deu-se em razão da desorganização de exposição
temática. O assunto teve início no primeiro parágrafo e, de modo difuso,
chegou ao segundo. Não houve clareza ao se falar especificamente
desse aspecto.

ƒ Aspecto 2 - a igualdade como fundamento da democracia: erro

semelhante ao anterior aparece na exposição desse assunto, pois ele se
mistura no 2º parágrafo com o aspecto 1. Isso não é bom. Entenda o
seguinte: por mais que você aborde o assunto, ele parecerá difuso se
não organizá-lo no texto; por isso misturar assuntos nunca é bom. É
preciso abordá-los separadamente, cada aspecto terá seu parágrafo.

ƒ Aspecto 3 - o nepotismo como negação do espírito da cidadania:

como notamos na avaliação, esse foi o aspecto mais pontuado. O
assunto “nepotismo” ocupa quase todo o penúltimo parágrafo, o que
naturalmente faz a banca entender que o candidato soube falar mais
sobre esse assunto.

Balanço dos fatos: quando houver esse tipo de proposta temática,

procure dedicar um parágrafo exclusivo à exposição de cada assunto
em separado. Sei que muitos parecem estar falando de coisas parecidas
ou pelo menos complementares, mas separá-los é muito importante,
pois ajuda o leitor na percepção clara da abordagem que o redator fez
do assunto proposto. Além disso, é bom trabalharmos com palavras-
chave da própria proposta, isso deixará mais claro para o leitor o fato de
estarmos falando da proposta apresentada. Quanto aos sinônimos de
tais palavras- chave, usaremos termos de significado próximo aos dos
aspectos quando voltarmos ao assunto analisado.

No mais um cálculo, estabelecido em edital, ajudará a somar a parte

formalista da redação: a gramática e o número de linhas.

Nosso candidato não cometeu muitas infrações gramaticais, mas deixou

muita linha em branco. Isso não é bom, pois lemos um texto para o qual faltou

www.editoraferreira.com.br - 13 - Júnia Andrade Viana

 FCC e Cespe/UnB: redações e suas correções

“gás”, pois o candidato não aproveitou mais linhas para criar novas situações
de análise ou dar mais exemplos para o leitor sobre o assunto apresentado.

Assim, caro aluno, organizar aspectos em parágrafos separados

garantiria ao texto uma exposição de assuntos de forma equitativa e
organizada, sem se fazer uma breve citação e sem se aprofundar
demasiadamente no assunto tratado. O candidato optaria pela simplificação na
divisão de tarefas que a banca já havia dado a ele a partir do tema.

Grande abraço! E até o próximo encontro.

Profa. Júnia

www.editoraferreira.com.br - 14 - Júnia Andrade Viana