You are on page 1of 8

TÍTULO:

AUTOR:
AÑO DE PUBLICACION:
CONCEPTOS CLAVES:
CAPITULOS USADOS:
IDEAS PRINCIPALES:
IDEAS SECUNDARIAS:
IDEAS SECUNDARIAS:
REFLEXION ACERCA DEL PODER:

TÍTULO: Leviatán o la materia forma y poder de una Republica eclesiástica y civil.


AUTOR: Hobbes, Thomas
AÑO DE PUBLICACION: 1651 / 1994 (3.Ed.) Fondo de Cultura Económica,
México.
CONCEPTOS CLAVES: Poder Soberano, Estado,Honra, Deshonra, Pacto, Bien
Común/ Bien Individual.
CAPITULOS USADOS: X y XVII.
IDEAS PRINCIPALES:

1. El mayor poder de los hombres es el poder reunido en varios hombres o en


uno solo que reúne todas las voluntades, como el poder de un Estado.

IDEAS SECUNDARIAS:

 Un soberano debe tener riquezas con liberalidad porque procura tener


siervos y amigos, elementos todos de poder.
 La prudencia es una conducta necesaria para el gobierno del bien común.
 Las artes de utilidad pública como fortificación, confección de ingenios y
otros artefactos de guerra son poder, porque favorecen la defensa y
confieren la victoria.
 Para mantener el poder de un Estado, es necesario que el Soberano sea
amado o temido por los hombres. Es aconsejable que sean ambas, pero en
disyuntiva, es preferible ser temido porque asegura el poder Soberano.
 La fuente del honor civil está en el Estado, y depende de la voluntad del
soberano. Los títulos de honor así como los cargos públicos son honorables
porque significan la estimación del poder Soberano del Estado.
 El honor consiste solamente en la opinión del poder, luego el mayor poder
de los hombres es el de un Estado.
2. El poder del Estado es necesario para la formación de una sociedad.

IDEAS SECUNDARIAS:

 Para la protección de los hombres es necesario utilizar los artefactos


bélicos en temor constante de una invasión.
 El Estado permite regular las pugnas entre los hombres al poner todas las
voluntades dentro de su poder soberano.
 El Estado es necesario para que la inteligencia de los hombres sea guiada
hacia un bien colectivo.
 Se necesita un acuerdo entre el Soberano y sus súbditos para que aquel
brinde una protección real y no se deje llevar por juicios particulares.
 La relación entre el Estado debe ser a través de la protección-obediencia,
donde es necesario utilizar el temor para poder garantizar el orden.

REFLEXION ACERCA DEL PODER:

En el Leviatán, el poder se ve claramente definido como una relación de terror y de


obediencia de los súbditos hacia un poder soberano. En esta relación el ciudadano
no puede liberarse de su condición de súbdito porque necesita ser protegido por el
Estado. De ahí que en la concepción estatal de Hobbes, el Soberano restrinja las
pasiones, legitimando el poder absoluto de las monarquías al expresar el temor en
los súbditos para direccionar sus pasiones hacia el bien común.

En este sentido, es necesario plantearse un debate y es si es necesario volver al


Estado de naturaleza o si por el contrario se debe tener el derecho a la
desobediencia civil, de acuerdo con la concepción de Schmidt. Desde mi
perspectiva, considero que es necesario utilizar la desobediencia civil, no para la
desobediencia per se sino porque el Estado como construcción absoluta, es
también construido por humano, y por ende, es proclive a intereses privados y por
tal razón, es necesario que los ciudadanos se planteen si de verdad quieren tal o
cual régimen o si por el contrario se encuentran conformes con el régimen vigente.
La honorabilidad, vista en términos de poder, según los términos de Hobbes,
debería cambiarse del Estado hacia los ciudadanos, no en términos de súbditos,
sino en términos legítimos de decisión política.

TÍTULO: El poder constituyente.


AUTOR: Negri, Antonio
AÑO DE PUBLICACION: 1994 Libertarias/Prodhun, Madrid.
CONCEPTOS CLAVES: Poder Constituyente,Poder Constituido, Democracia,
Constitucionalismo.
CAPITULOS USADOS: I.
IDEAS PRINCIPALES:

1. La crisis del poder constituyente radica en que este poder al igual que la
democracia, se resiste al constitucionalismo porque este es un límite al gobierno
absoluto inherente a la democracia.

IDEAS SECUNDARIAS:

 El constitucionalismo se presenta como teoría y practica del gobierno limitado.


 La naturaleza del poder constituyente es ilimitadamente expansiva y sincrónica.
 En esta crisis, el tiempo del poder constituyente se plantea como tiempo futuro y
dinámico, en contraposición con el constitucionalismo, que radica en el tiempo fijo,
inerte y legitimador de las fuerzas consolidadas del pasado.
 El poder constituyente está ligado a la idea de democracia como poder absoluto,
generando una ruptura con el constitucionalismo de manera concreta.
 La lucha entre poder constituyente y poder constituido (constitucionalismo) avanza
directamente con el transcurso de la historia.

2. El poder constituyente necesita del poder constituido para que su consolidación


no se despotencialice.

IDEAS SECUNDARIAS:

 El proceso de consolidación del poder constituyente necesita de un límite para que su


dinamismo no se pierda.
 Dicho proceso, para regular la despotencializacion del poder constituyente, se
encuentra en la relación que hay entre el poder constituyente como trascendente,
inherente o coextensivo al poder constituido.
 Cuando el poder constituyente es trascendente, dicho poder se aleja de su origen (el
ordenamiento constitucional) para después oponérsele.
 En el caso del poder constituyente como inherente al poder constituido, el grado
mínimo o máximo de inmanencia se ve reflejado ya sea en la despotencializacion de
efectos o bien en la eficacia de la regulación del poder constituyente.
 El poder constituyente que es coextensivo al poder constituido se da dentro del marco
del sincronismo del proceso constituyente, donde se construye dentro del poder
constituido donde se encuentra un conjunto de grupos y de fuerzas (sociales,
políticas, culturales, etc.) que por otra parte pueden caer en la desgracia de un
régimen totalitario de gobierno y por ende, se cambiaria la naturaleza dinámica de lo
constituyente por el mecanicismo del poder constituido.

REFLEXION ACERCA DEL PODER:

En dicho texto, Negri plantea el debate entre una alternativa: el poder constituyente y el poder
constituido como formación mecánica y homogeneizadora del devenir político de la
democracia. En este sentido se plantean dicotomías como poder
constituyente/constitucionalismo; democracia/soberanía; democracia/constitucionalismo, que
llevan implícito una cuestión similar: la de la noción de discontinuidad o ruptura de un orden
establecido pasado o bien la de la conservación de la continuidad en nombre del progreso.
Pero Negri no plantea la cuestión en el aire. Considera que es necesario un límite al poder
constituyente proveniente del constitucionalismo. Pero en la solución se encuentra el
problema de fondo: ¿cómo regular el poder constituyente sin llegar a la despotencializacion
de esa fuerza originaria con la que fue creada, en sociedades actuales donde se legitima lo
irracional en detrimento del pueblo? ¿Cómo realizar una alternativa a esta problemática? La
cuestión de la concesión de la soberanía en Carl Schmidt, no es ya de potencia, sino de
poder, nos dice Negri.

Pero el problema radica, igualmente en la poca alternativa que existe al restringir el poder
constituyente al constitucionalismo: es necesario plantearse nuevas formas de que el poder
constituyente, en este caso tenga también una regulación del poder constituido, para así
plantearse una regulación luego del poder constituyente. Es una tarea difícil en nuestro
tiempo plantearse una normativa que sea autorregulada sobre todo en el contexto actual de
inequidad, indiferencia por los movimientos políticos alternativos y las nuevas y
cuestionadoras posiciones acerca de la globalización desglobalizadora, en términos de
García Canclíni, donde se propone la importancia de la localidad, y la interacción reciproca
entre el espacio físico y el espacio social como formas alternativas de la modernidad.

TÍTULO: En torno a la voluntad de poder.


AUTOR: Nietzsche, Friedrich
AÑO DE PUBLICACION: 1994 Ed. Península, Madrid.
CONCEPTOS CLAVES:Bien, Mal, Conservación de la Especie, Superhombre.
CAPITULOS USADOS: V.
IDEAS PRINCIPALES:

1. El objetivo principal de los hombres es la conservación de la especie. Los


espíritus fuertes y los espíritus malvados.
IDEAS SECUNDARIAS:

 Para el desarrollo de la humanidad, es necesario que existan dichas personalidades


porque permiten el dinamismo y la evolución de la especie.
 El proceso de “destrucción creativa” (aniquilar cosas existentes para dar paso a
nuevas mejores) es necesario para la conservación de la especie.
 En este sentido, la noción del mal es sinónimo de porvenir, y por ende conservación
de la especie humana.
 En la economía del todo, es necesario los hombres de las pasiones, los deseos, la
voluntad del poder, más que los que se dicen ser buenos.
 El hombre que posee una alta variedad de instintos, es el hombre que puede
dominar, el superhombre.

2. La necesidad de dominar como característica necesaria para llegar a la condición


del Superhombre.
 La necesidad de dominar es inherente a los malvados, quienes son los mejores.
 La virtud, se encuentra en el arte de dominar, en el egoísmo hacia el otro.
 La maldad, radica entonces en no ser gobernado, en ser cobarde.
 El servilismo es desdeñable para la condición del ser humano. Por el contrario, el
dominio del poderoso es algo admirable y necesario para la especie.
 La destrucción creativa puesta en términos de dominio, poder y progreso entre y para
las naciones.

REFLEXION ACERCA DEL PODER:

En este texto que en realidad es una compilación de fragmentos de libros de Nietzsche, se


vislumbra la construcción de una virtud a partir de un cambio radical: la concepción del Mal
en detrimento de la concepción del Bien. Los espíritus, y más específicamente, las
personalidades malvadas son las que construyen en este sentido a la especie humana, un
enfoque totalmente polémico desde donde se mire, pero muy bien fundamentado por parte de
su autor.

En este texto es claro y además explicito como se desdeña toda la concepción judeocristiana
de la moral, sobre todo en el sentido del poder, que tiene que ver con la bondad, la
humildad,la cobardía, ligada a la sumisión del temor a Dios y el servilismo diligente que en los
cristianos seria la solidaridad y la diligencia. Es necesario que el poder sea poseído por los
malvados, porque ellos conocen una moral que puede potencializar el desarrollo de la
especie humana. Aquí se plantea en este punto una relación con esa cualidad belicosa
constante de Maquiavelo cuando hace su descripción del tábano que pica a los pueblos más
vanidosos; es necesario un poder coercitivo que castigue la pusilanimidad, como bien la
definió Hobbes y la define Nietzsche como cobardía cada uno en su tiempo pero con la
misma intencionalidad. El poder coercitivo, de esta manera es necesario para conservar la
humanidad, y es ahí de la maldad donde radica la verdadera moral.
SIMILITUDES ENTRE LOS AUTORES Y SU CONCEPCION DEL PODER

NICOLAS MAQUIAVELO

THOMAS HOBBES

ANTONIO NEGRI

FRIEDRICH NIETZSCHE

 En uno de los principios más célebres de Maquiavelo – El de estar


preparado para la guerra incluso en tiempos de paz - se ve una relación con
una descripción de la necesidad de dominar de Nietzsche, a saber: la del
tábano maligno impuesto a los pueblos más vanidosos. Y se hace mas
clara la relación cuando este habla de la necesidad de que unos pueblos
desaparezcan y otros gobiernen. Los que gobiernan, en efecto, son los
pueblos que no se confían de sus vanidades porque se consideran
excelentes y están preparados para cualquier batalla.
 Una relación entre Hobbes y Nietzsche es que ambos expresan desdeño
por la debilidad en el poder. Así que, cuando Hobbes habla de la
pusilanimidad, la parsimonia, el temor y la desconfianza como algo
deshonroso; Nietzsche expresa su desprecio en contra de la cobardía, el
servilismo y también de la desconfianza, y atribuye a estas un juicio
negativo en contra del egoísmo, que lo ve como una virtud.
 La prudencia es una relación importante entre Hobbes y Maquiavelo, y es
vista en ambas como la virtud en la confianza que tiene el pueblo en el
Gobierno Común ejercido por el soberano, y por ende, en ambos textos,
denota relaciones de poder.
 Una similitud que hallo entre Nietzsche y Negri, tiene que ver con la noción
de innovación o novedad expresado claramente en ambos textos del poder
constituyente como elemento de ruptura con un orden establecido, de
antiguas potencias consolidadas o en términos de Nietzsche con una
maldad que permite crear morales nuevas, ya sea mediante las armas,
opiniones en contra de las convenciones que permiten desestabilizar la
razón fijae inerte del conquistador.
DIFERENCIAS ENTRE LOS AUTORES Y SU CONCEPCION DEL PODER

NICOLAS MAQUIAVELO

THOMAS HOBBES

ANTONIO NEGRI

FRIEDRICH NIETZSCHE

 En la concepción del poder nietzscheana y negrista, se le da un potencial


inmenso a las pasiones, direccionándolo hacia para que irrumpa en contra
de un tiempo fijo preexistente (el del soberano) y en pro de un nuevo poder.
En la concepción hobbesiana y maquiavélica del poder, las pasiones deben
ser reguladas y controladas por el temor para mantener el poder del
soberano.
 Pero en esa relación entre Nietzsche y Negri, yo considero que existe una
diferencia y es que el primer autor pone la novedad como rompimiento en
pro de los poderosos, de los malvados para que puedan gobernar. Pero
Negri quizás pone un límite a la concepción y es: ¿qué pasaría al pasar del
poder constituyente al poder constituido? Y cuando estén en este poder,
¿crearían estos un régimen totalitarista y seguirían en la misma lógica
preexistente y fija pero con diferentes actores? Tal vez esa era la cuestión
que quería especificar Negri al referirse al vicio de caer en un totalitarismo.
 Igualmente, en Hobbes y Maquiavelo también existe una diferencia. Esta
tiene que ver con la necesidad del conductor de la guerra en tiempos de
paz o en tiempos de guerra. Hobbes, reduce la habilidad del conductor al
tiempo de guerra, pues argumenta que no es estimable en tiempos de paz.
Por el contrario Maquiavelo, alude a este como primordialmente necesario
tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra, pues el conductor
(que además es puesto en los pies del soberano) debe mantener en
constante pensamiento y accionar bélico para poder dirigir a sus ejércitos, y
por ende, no ser hallado desprevenido en tiempos de guerra.

You might also like