1 1

Einleitung – Psychologie
als Wissenschaft
Wolfgang Prinz, Jochen Müsseler und Martina Rieger

1.1 Psychologie heute – 2

1.1.1 Unübersichtliche Verhältnisse – 2
1.1.2 Ein Blick zurück  –  2
1.1.3 Lob der Unübersichtlichkeit  –  4

1.2 Allgemeine Psychologie – 4

1.2.1 Welche Gegenstände? – 5
1.2.2 Welche Methoden? – 6
1.2.3 Welche Theorien? – 7

1.3 Allgemeine Psychologie und der Aufbau dieses Buches  –  9

Literatur – 10

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2017

J. Müsseler, M. Rieger (Hrsg.), Allgemeine Psychologie, DOI 10.1007/978-3-642-53898-8_1
 2 Kapitel 1  •  Einleitung – Psychologie als Wissenschaft
1.1 Psychologie heute
1 ein Problem, das nicht nur moderne Wissenschaften wie die
Der Begriff „Psychologie“ wird im Alltag in unterschiedlichen
2 Bedeutungen verwendet, die nicht immer etwas mit dem ge-
meinsam haben, was wissenschaftlich unter Psychologie ver-
standen wird. Seit jeher wird der Begriff „Psychologie“ für alles
3 Mögliche vereinnahmt, und immer wieder gerät die Psychologie
dadurch in Misskredit. In Zeiten eines nicht enden wollenden
4 Psychobooms wird das Prädikat psychologisch – und mit ihm der
Nimbus der Wissenschaft dieses Namens – für allerlei Lehren
5 und Praktiken missbraucht, die mit ernsthafter Wissenschaft
nichts zu tun haben. So werden beispielsweise esoterische Kulte,
religiöse Heilslehren oder absonderliche therapeutische Prakti-
6 ken, manchmal sogar kosmologische oder astrologische Welter-
klärungssysteme, als irgendwie psychologisch – oder jedenfalls
7 psychisch – ausgegeben. Ähnliches gilt auch für weite Teile der
kultur-, literatur- und kunstkritischen Feuilletons, in denen gerne
Belesenheit und Seriosität vorgetäuscht werden, indem vieles –
8 egal wie beliebig und hausgemacht es auch sein mag – aus einer
wie auch immer gearteten psychologischen Perspektive betrach-
9 tet wird. Hiervon ist die wissenschaftliche Psychologie, die lei-
der auf die Alleinverwendung ihres Namens kein Patent hat, klar
10 abzugrenzen.
11 1.1.1 Unübersichtliche Verhältnisse
12 Allerdings hat die wissenschaftliche Psychologie es auch mit
sich selbst nicht immer leicht. Denn obwohl sie seit inzwischen
über 130 Jahren an den Universitäten der Welt in Forschung und
13 Lehre vertreten ist, hat sie es bis heute nicht zu einer kompakten
Disziplin mit robustem Selbstbewusstsein gebracht. Sie ist, ganz
14 im Gegenteil, ziemlich unübersichtlich, und sie lässt sich in ihrer
derzeitigen Gestalt eigentlich nur als ein Bündel verschiedener
15 Forschungsansätze begreifen, die sich mit unterschiedlichen
Methoden auf unterschiedliche Gegenstandsbereiche richten.
Und viele Stimmen glauben, dass sich dies in absehbarer Zeit
16 auch nicht ändern wird – oder aus prinzipiellen Gründen nicht
ändern kann.
17 Die Unübersichtlichkeit rührt aus verschiedenen Quellen.
Eine von ihnen ergibt sich bereits aus der weithin akzeptierten
Gegenstandsbestimmung der Psychologie, die ein grundlegendes
18 Dilemma, wenn nicht gar Trilemma, zum Ausdruck bringt. Psy-
chologie versteht sich als die Wissenschaft vom (menschlichen)
19 Erleben und Verhalten – bisweilen sogar unter Einschluss der da-
mit verbundenen physiologischen Vorgänge. Ihr Gegenstand hat
20 damit gleichsam zwei bzw. drei Seiten, und zwar Seiten, die so
disparat sind, dass sie völlig verschiedene methodische Zugänge
verlangen: subjektive und objektive Methoden, historisch ver-
21 stehende und systematisch erklärende Verfahren, Beobachtung
und Experiment – kurz Zugänge, die den gesamten Kanon des
22 geistes-, sozial- und naturwissenschaftlichen Methodeninventars
umfassen.
Darüber hinaus ist die Frage des sachlichen Zusammenhangs
23 der verschiedenen Seiten ungeklärt. Hinter der Frage nach dem
adäquaten methodischen Zugang zum Erleben, zum Verhalten
und zu den Hirnprozessen verbirgt sich das prinzipielle Problem
der Beziehung zwischen geistigen und materiellen Prozessen –
Psychologie und die Hirnforschung umtreibt, sondern die Phi-
losophie schon seit über 2000 Jahren bewegt.
Ein weiteres Moment der Unübersichtlichkeit ergibt sich
aus dem breiten Spektrum der Fragen, die die psychologische
Forschung stellt und aus der die Verschiedenheit der mit die-
sen Fragen verbundenen thematischen Forschungsfelder resul-
tiert. Allgemeine Psychologie, auf die wir noch näher zu sprechen
kommen, fragt nach universalen Gesetzmäßigkeiten im Bereich
psychischer Grundfunktionen wie Wahrnehmung, Motivation,
Emotion, Gedächtnis, Denken oder Handlung. Entsprechend
diesem universalistischen Ansatz ist ihre Forschungspraxis da-
durch gekennzeichnet, dass sie von individuellen Unterschieden
abstrahiert. Umgekehrt geht Differenzielle Psychologie gerade
von interindividuellen Unterschieden in der Ausprägung psy-
chischer Merkmale aus und rekonstruiert auf dieser Grundlage
allgemeine Strukturmerkmale der zugrunde liegenden psychi-
schen Funktionssysteme. Entwicklungspsychologie untersucht die
Wechselwirkungen der inneren und äußeren Faktoren, die die
Entwicklung psychischer Funktionen und Leistungen im Ver-
lauf der Lebensspanne bestimmen und beeinflussen. Dabei wird
der Aufbau der psychischen Funktionen ebenso behandelt wie
ihre Transformationen und ihr Abbau. Sozialpsychologie ana-
lysiert Erleben und Verhalten im sozialen Kontext. Dabei geht
es um den Einfluss des sozialen Kontexts auf das Individuum
ebenso wie die umgekehrten Einwirkungen des Individuums
auf seine soziale Umgebung. Biologische Psychologie beschäftigt
sich mit den Zusammenhängen zwischen biologischen Prozessen
und dem Erleben und Verhalten. In der Allgemeinen Psycho-
logie werden diese biologischen Prozesse auch berücksichtigt,
wenn es um das Verständnis psychischer Grundfunktionen wie
Wahrnehmung, Motivation, Emotion, Gedächtnis, Denken oder
Handlung geht, wobei die Allgemeine Psychologie darüber hi-
nausgeht. Biologische Psychologie selbst verfolgt im Gegensatz
zur Allgemeinen Psychologie keinen universalistischen Ansatz,
sondern beschäftigt sich mit den biologischen Grundlagen in den
verschiedensten Forschungsfeldern. Neben diesen Hauptfeldern
der Grundlagenforschung hat die moderne Psychologie außer-
dem eine große Zahl anwendungsnaher Forschungsfelder her-
vorgebracht, u. a. in den Bereichen der Klinischen Psychologie, der
Diagnostik, der Pädagogischen Psychologie, der Arbeits-, Betriebs-
und Organisationspsychologie und der Forensischen Psychologie.
1.1.2 Ein Blick zurück
Unübersichtliche Verhältnisse lassen sich oft historisch erklären,
und so ist es auch in der Psychologie. Die moderne wissenschaft-
liche Psychologie entstand im ausgehenden 19. Jahrhundert. Vor
ungefähr 130 Jahren wurden unter dem Namen Psychologie zwei
bis dahin weitgehend getrennte geistes- und wissenschaftsge-
schichtliche Entwicklungslinien zusammengeführt. Dies hatte
weitreichende wissenschaftliche und institutionelle Konsequen-
zen.
Die eine wissenschaftsgeschichtliche Entwicklungslinie geht
auf eine bemerkenswerte Verknüpfung von Philosophie und
1.1 • Psychologie heute
.. Abb. 1.1  Ein Falltachistoskop für
kurzzeitige Reizdarbietungen (A)
und ein Hipp’sches Chronoskop für
Zeitmessungen im Millisekunden-
bereich (B), wie sie im ausgehenden
19. Jahrhundert in psychologischen
Experimenten eingesetzt wurden.
(Schröger 2004)
Physiologie zurück, die sich um die Mitte des 19. Jahrhunderts
ergab, als die philosophische Erkenntnistheorie mit der damals
aufkeimenden, experimentell betriebenen Subjektiven Sinnesphy-
siologie in Berührung kam. Eine der zentralen klassischen Fragen
der philosophischen Erkenntnistheorie war seit jeher, wie die Be-
ziehung zwischen subjektiven Wahrnehmungsinhalten und den
tatsächlichen Gegebenheiten in der objektiven Umwelt bestimmt
werden kann. Diese Frage, die über zwei Jahrtausende hinweg
lediglich Gegenstand scharfsinniger Erörterungen und philoso-
phischer Debatten gewesen war, wurde um die Mitte des 19. Jahr-
hunderts mit einem Mal auch Gegenstand experimenteller For-
schung. Wissenschaftler wie Johannes Müller, Ewald Hering und
Hermann von Helmholtz entwickelten Untersuchungsansätze,
die es erlaubten, klassische erkenntnistheoretische Fragen nun-
mehr mit experimentellen Methoden anzugehen, und zwar mit
Methoden, die im Wesentlichen auf subjektiven Beobachtungen
fußten und in diesem Sinne als psychologisch gelten konnten.
Die andere wissenschaftsgeschichtliche Entwicklungslinie ent-
stand unabhängig davon. Sie setzte bereits im 18. Jahrhundert ein
und lässt sich am besten als vergleichende Menschenkunde charak-
terisieren. Hinter dieser Bezeichnung verbergen sich eine Vielfalt
von halb unterhaltsamen, halb wissenschaftlichen Unternehmun-
gen, die darauf abzielen, dem gebildeten und wissenschaftlich inte-
ressierten Publikum zur Erweiterung seiner Welt- und Menschen-
kenntnis zu verhelfen, indem sie vor seinen Augen das Panorama
3 1
der wundersamen Vielfalt der menschlichen Lebensformen ent-
falten. Dabei konnte sich die vergleichende Beschreibung sowohl
auf verschiedene Typen und Charaktere beziehen (wie in den
Systemen der Physiognomie und der Phrenologie) als auch auf
verschiedene Völker und ihre Gebräuche (wie in den Kompendien
der Völkerkunde). Später trat die vergleichende Beschreibung der
Geisteskrankheiten hinzu und – nicht zuletzt – der Vergleich zwi-
schen Kindern in verschiedenen Alters- und Entwicklungsstufen.
So verschieden diese Ansätze im Einzelnen waren, hatten sie doch
zweierlei gemeinsam: das inhaltliche Interesse an der Vielfalt des
menschlichen Erlebens und Verhaltens sowie den methodischen
Zugang der vergleichenden Beschreibung.
Nicht zuletzt der wissenschaftlichen Integrationskraft des
Leipziger Philosophieprofessors Wilhelm Wundt (1832–1920)
ist es zuzuschreiben, dass diese beiden ganz unterschiedlichen
Denktraditionen schließlich unter dem Begriff einer Wissen-
schaft namens Psychologie zusammengeführt und auch an den
Universitäten institutionell etabliert wurden. Wundt hinterließ –
neben vielem, vielem anderen – zwei mehrbändige Hauptwerke,
die der systematischen Grundlegung der beiden Zweige der
neuen Wissenschaft gewidmet waren, die aus diesen beiden Ent-
wicklungslinien abgeleitet sind: die zuletzt dreibändigen Grund-
züge der Physiologischen Psychologie (Erstausgaben 1873/1874)
und die zehnbändige Völkerpsychologie (Erstausgaben zwischen
1900 und 1920).
 4 Kapitel 1  •  Einleitung – Psychologie als Wissenschaft
Die Physiologische Psychologie war experimentell orientiert,
1 und aus ihr gingen später die Forschungsansätze hervor, die heute
als Allgemeine Psychologie bezeichnet werden. Wundts Völkerpsy-
2 chologie war dagegen vergleichend, beschreibend und interpretie-
rend angelegt; sie kann aus heutiger Sicht als eine Grundlegung
nicht nur der Sozialpsychologie, sondern auch der Differenziellen
3 Psychologie und der Entwicklungspsychologie gelesen werden. Im
Grunde gilt noch heute, was bereits Wundt lehrte: Die Physio-
4 logische Psychologie bzw. ihre Nachfolgedisziplinen richten sich
vorwiegend auf die Analyse der Prozesse und der Mechanis-
5 men, die psychischen Funktionen zugrunde liegen, d. h. auf das
Wie. Dagegen richten sich die Völkerpsychologie und die in ihrer
Nachfolge stehenden Wissenschaftsansätze vorzugsweise auf das
6 Was, d. h. auf die Frage, was welche Individuen unter welchen Be-
dingungen denken oder tun. Und wie schon bei Wilhelm Wundt,
7 dem Gründer und Vereiniger, hat die Was-Psychologie manch-
mal auch noch heute mit der Wie-Psychologie weder inhaltlich
8
9
noch methodisch besonders viel gemeinsam. Allerdings öffnen
sich Disziplinen mit vorwiegend bedingungsanalytischen Ansät-
zen zunehmend auch funktionsanalytischen Fragestellungen und
entwickeln entsprechende Theorien und Modelle. So ist z. B. die
moderne Entwicklungspsychologie mit ihrer engen Verschrän-
10 kung sowohl mit der Differenziellen Psychologie als auch mit der
11
Allgemeinen Psychologie ein eindrucksvolles Beispiel dafür, dass
die alten Grenzziehungen überbrückt werden können.
12 1.1.3 Lob der Unübersichtlichkeit
Was soll man von einer Wissenschaft halten, in der sich so viele
13 unterschiedliche Perspektiven kreuzen, die sowohl vom Erle-
ben als auch vom Verhalten handelt, die sich von differenzieller
14 Verschiedenheit ebenso beeindrucken lässt wie von universeller
Gleichförmigkeit und die bedingungsanalytische Erkenntnisziele
15 ebenso verfolgt wie funktionsanalytische? Zweifellos trägt diese
mehrfache Unübersichtlichkeit dazu bei, dass es schwerfällt, sich
ein klares Bild davon zu machen, was psychologische Forschung
16 eigentlich ist und wie sie funktioniert. Kein Zweifel aber auch,
dass diese Unübersichtlichkeit, die sich ja aus der Natur der For-
17 schungsgegenstände ergibt, zugleich den besonderen intellektu-
ellen Reiz und die besondere Herausforderung psychologischer
Forschung ausmacht.
18 Die Frage ist nur, wie man mit dieser Herausforderung um-
geht. Wenn es nämlich stimmt, dass man die Forschungsgegen-
19 stände allgemein oder differenziell, bedingungsanalytisch oder
funktionsanalytisch, als Erleben, Verhalten oder hirnphysiolo-
20 gischen Prozess beschreiben und untersuchen kann, und wenn
außerdem stimmt, dass diese verschiedenen Untersuchungsan-
sätze und Erkenntnisziele nicht ohne Weiteres zur Deckung zu
21 bringen sind, gibt es forschungsstrategisch zwei Möglichkeiten:
Rückzug oder Offensive. Rückzug würde bedeuten, sich auf ei-
22 nen dieser Forschungsansätze zu kaprizieren und sich ihm und
nur ihm ganz zu verschreiben. Offensive bedeutet dagegen, sich
mit dem eigenen Ansatz zu den übrigen Ansätzen ins Verhältnis
23 zu setzen, sich in Konkurrenz zu begeben oder Verbindungen
zu schaffen und die damit verbundenen intellektuellen und for-
schungspolitischen Anstrengungen auszuhalten.
Dass sie eine solche produktive Konkurrenz ermöglicht,
aber auch erzwingt, ist ein entscheidendes Charakteristikum
der unübersichtlichen Wissenschaft Psychologie. Sie ermöglicht
und erfordert, unser Denken und unsere Forschungsarbeit in
vielfältigen theoretischen Kontexten zu situieren. Das macht die
Psychologie spannungsreich und anstrengend. Aber gerade dafür
lieben wir sie.
1.2 Allgemeine Psychologie
Wir wenden uns jetzt der Allgemeinen Psychologie zu, die wir
natürlich ganz besonders lieben. Einiges von dem, was sie kenn-
-
zeichnet, haben wir bereits angedeutet:
Die Bezeichnung Allgemeine Psychologie steht für eine
Teildisziplin des Gesamtunternehmens Psychologie und
keineswegs, wie sie manchmal missverstanden wird, für das
- Gesamtunternehmen selbst.
Das besondere Kennzeichen, das ihr die Bezeichnung
Allgemein einträgt, ergibt sich aus ihrem universalistischen
Ansatz: Sie betrachtet den Menschen als psychologisches
Gattungswesen und fragt nach dem, was Menschen gemein-
sam ist – ohne sich dafür zu interessieren, was sie unter-
- scheidet.
Sie richtet sich auf das Wie, nicht auf das Was dieser Ge-
meinsamkeiten, d. h., sie interessiert sich für die Prozesse
und Mechanismen, in denen psychische Vorgänge ablaufen,
und nicht primär für deren Inhalte.
In der Tat können Universalismus und Funktionalismus als zen-
trale Leitideen der allgemeinpsychologischen Forschung gelten.
Hinter der Allgemeinen Psychologie steht die Idee einer univer-
salistisch gedachten psychologischen Funktionslehre. Das klingt
nach schwergewichtiger Programmatik, aber die Praxis der Um-
setzung dieser Idee ist ganz und gar pragmatisch. Obwohl die
Psychologie voll von Manifesten ist, in denen die (nach Auffas-
sung ihres jeweiligen Autors) einzig wahre Form, Psychologie zu
betreiben, charakterisiert wird, wird man vergebens nach einem
Manifest für Allgemeine Psychologie oder nach der Idee einer
universalistischen Funktionslehre suchen. Und auch das lässt
sich wiederum historisch erklären: Die Allgemeine Psychologie
verdankt ihre Existenz als besondere Teildisziplin der Psycholo-
gie nicht der Programmatik von theoretischen Konzeptionen,
sondern der Pragmatik von Prüfungsordnungen mit dem Haupt-
fach Psychologie.
Dementsprechend steht Allgemeine Psychologie auch heute
keineswegs für ein klar abgegrenztes und in sich einheitliches
Forschungsgebiet. Vielmehr versammeln sich unter dem Dach
der Allgemeinen Psychologie diejenigen Gebiete der Psycholo-
gie, die sich den Leitideen des Universalismus und Funktionalis-
mus verpflichtet fühlen und in denen erfolgreiche Forschungs-
programme etabliert werden konnten. Dabei dienen auch die
Leitideen selbst nicht als programmatische Vorgaben, sondern
als pragmatische Maximen der Forschung, die man beibehält,
solange sie sich bewähren, die man aber aufgibt, wenn sie nicht
mehr weiterhelfen. So kann man z. B. an die Grenzen des Univer-
salismus stoßen, wenn man auf allgemeine Fragen differenzielle
1.2 • Allgemeine Psychologie
Antworten erhält (was z. B. in der Motivationspsychologie häufig
geschieht), oder man kann an die Grenzen des Funktionalismus
stoßen, wenn sich zeigt, dass Prozesse und Inhalte keineswegs so
unabhängig voneinander sind, wie der formale Funktionalismus
unterstellt (wie sich z. B. in der Denkpsychologie zeigt).
Auch wenn die Grenzen unscharf sind, bleibt es dabei: Zur
Allgemeinen Psychologie gehören diejenigen Teile der Psycholo-
gie, die sich an den Leitideen des Universalismus und Funktiona-
lismus orientierten. Welche Gegenstände, welche Methoden und
welche Theorien kommen für dieses Programm infrage?
1.2.1 Welche Gegenstände?
Die Leitidee einer universalistischen psychologischen Funkti-
onslehre lässt sich auch so formulieren: Was Personen in ver-
schiedenen Situationen wahrnehmen, denken oder tun, wird
vom jeweiligen Kontext bestimmt – von Merkmalen, die in der
Situation liegen, und von Merkmalen, die in den Personen liegen.
Viel weniger variabel und kontextgebunden ist dagegen das Wie
des Wahrnehmens, Denkens und Handelns, d. h. die allgemeine
Funktionsarchitektur der Prozesse, in denen die spezifischen
Inhalte erzeugt werden. Diese allgemeine Funktionsarchitek-
tur – so die Idee – stellt universelle Mechanismen bereit, die für
die Verarbeitung und Transformation von Inhalten des Erlebens
und Verhaltens zur Verfügung stehen. Was jemand wahrnimmt,
denkt und tut, hängt von der Person und der Situation ab; aber
wie das Wahrnehmen, Denken und Tun vor sich geht, ist für alle
gleich, d. h. universell. Aufgabe universalistischer Forschungs-
programme ist es dann, das Wie vom Was zu isolieren und es in
reiner Form zu untersuchen.
Aber wie untersucht man das Wie? Wie erklärt man die Pro-
zesse, die dem beobachtbaren psychischen Geschehen zugrunde
liegen? Was Personen tun, kann man offen beobachten. Wie das
aber geschieht, d. h. welche Prozesse und Mechanismen dem
beobachtbaren Geschehen zugrunde liegen, kann man nicht
beobachten, sondern nur erschließen. Allgemeine Psychologie
interessiert sich nicht in erster Linie dafür, was Personen sehen,
hören, denken, wollen oder erinnern, sondern sie will wissen, wie
das Sehen, Hören, Denken, Wollen und Erinnern funktionieren.
Das bedeutet, dass die Gegenstände der Forschung nicht offen
zutage liegen. Sie liegen nicht in den beobachtbaren Inhalten des
Erlebens und Verhaltens, sondern in den verborgenen Vorgän-
gen, die diese beobachtbaren Inhalte erzeugen.
Wenn wir diese Prozesse nicht direkt beobachten können,
woher können wir denn wissen, dass sie existieren? Wie cha-
rakterisieren wir unterschiedliche Prozesse? Wie grenzen wir sie
voneinander ab? Wie teilen wir sie ein? Auch hier gibt es prinzi-
pielle und pragmatische Antworten.
Prinzipielle Antworten sind in der Geschichte der Allgemei-
nen Psychologie verschiedentlich ausprobiert worden, aber keine
von ihnen hat sich auf Dauer durchsetzen können. Prinzipielle
Antworten sind solche, die aus einer vorgegebenen Theorie abge-
leitet sind. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass sie eine begrenzte,
oft sehr kleine Zahl von psychischen Grundoperationen postu-
lieren, und sie glauben, dass die Vielfalt aller beobachtbaren Er-
scheinungen auf diese wenigen Grundprozesse zurückgeführt
5 1
werden kann. Wilhelm Wundt lehrte z. B., dass sich alle komple-
xen Erscheinungen des menschlichen Erlebens auf zwei Grund-
prozesse zurückführen lassen: die (simultanen und sukzessiven)
Assoziationen (Verbindungen zwischen psychischen Inhalten)
und die komplexeren Apperzeptionen (das Bewusstwerden eines
psychischen Inhalts durch das Eintreten in das Aufmerksam-
keitsfeld, bei Wundt mittels eines willentlichen Aktes). Später
wurde die Wundt’sche Theorie durch die sogenannte Gestaltthe-
orie abgelöst. Diese Theorie hielt nicht viel von Assoziationen;
stattdessen sah sie einen Prozess namens Umstrukturierung als
den Kernprozess aller höheren kognitiven Leistungen an. Die
Liste dieser allumfassend angelegten prinzipiellen Lösungsvor-
schläge ließe sich beliebig erweitern. Erfolgreich waren sie al-
lesamt nicht. Sie geben theoretische Prinzipien vor und lassen
diese Prinzipien dann auf die Empirie los. Das geht nur selten
gut: Entweder landet man dabei bei unnötig komplizierten und
unplausiblen Erklärungen empirischer Sachverhalte oder dabei,
dass weite Bereiche der Empirie von der Erklärung ausgeschlos-
sen bleiben.
Deshalb sind die prinzipiellen längst den pragmatischen Lö-
sungen gewichen. Pragmatische Lösungen gehen den umgekehr-
ten Weg – von empirischen Sachverhalten zu theoretischer Re-
konstruktion. Bei den empirischen Sachverhalten kann es sich um
Erscheinungen des Erlebens oder des Verhaltens handeln oder
auch um beides zugleich. Ferner können die Untersuchungsge-
genstände auf ganz verschiedenen Abstraktionsniveaus bestimmt
werden. Forschung im Bereich der Gedächtnispsychologie kann
sich z. B. für Gedächtnisprozesse ganz allgemein interessieren,
für Prozesse im Bereich des biografischen Gedächtnisses oder
des Kurzzeitgedächtnisses oder auch für sehr spezielle Prozesse
wie das Gedächtnis für historische Jahreszahlen. Wie man im
Einzelnen seinen Untersuchungsgegenstand zuschneidet, wird
von verschiedenen Faktoren bestimmt, die einander überlagern.
Der erste dieser Faktoren – gewiss nicht der unwichtigste – ist
unsere eigene psychologische Intuition. Jeder von uns – auch der
psychologische Forscher – weiß ja von sich selbst, was es heißt zu
sehen, zu hören, sich zu erinnern, aufmerksam zu sein, traurig
oder wütend zu sein oder zu etwas keine Lust zu haben. Wir alle
kennen unser Innenleben, und unsere psychologische Alltags-
sprache liefert ein begriffliches Gerüst zu seiner Beschreibung.
Daher kann es nicht verwundern, dass die Sprache der Alltags-
psychologie die Sprache der wissenschaftlichen Psychologie von
Anfang an stark geprägt hat und auch heute noch prägt. So sind
z. B. die Hauptkategorien, in die wir die Allgemeine Psychologie
einteilen – Wahrnehmung, Aufmerksamkeit, Motivation, Emo-
tion, Gedächtnis, Sprache, Denken usw. –, im Grunde wissen-
schaftliche Fortsetzungen des psychologischen common sense,
dessen wir uns auch im Alltagsleben bedienen.
Je weiter die Forschung allerdings voranschreitet, desto mehr
werden alltagspsychologische Intuitionen durch wissenschaft-
lich begründete Einteilungen und Definitionen abgelöst. Dass
wir z. B. heute im Bereich der Gedächtnisforschung zwischen
episodischem und semantischem Gedächtnis unterscheiden
und die episodischen Gedächtnisleistungen noch einmal in ein
Kurzzeit- und Langzeitgedächtnis unterteilen, ist das Ergebnis
jahrzehntelanger Forschung in diesem Bereich und hat nichts
mehr mit alltagspsychologischen Intuitionen zu tun. Der jeweils
 6 Kapitel 1  •  Einleitung – Psychologie als Wissenschaft
1 verhaltensbasierten Messung von
2 Eyelink II von SR-Research Ltd.) und
3 Beinen eines Probanden befestigt
4
5
6
7
8
9
10
aktuelle Stand der Forschung und der einschlägigen Theorien ist
also die zweite wichtige Quelle, die zur Bestimmung, Definition
11 und Einteilung der Forschungsgegenstände beiträgt.
Schließlich kommt drittens hinzu, dass die Forschungsge-
12 genstände auch durch die konkreten Situationen und Aufgaben
bestimmt werden, die im Forschungsprozess zur Anwendung
kommen. Wie in den einzelnen Kapiteln des Buches deutlich
13 wird, verläuft der Forschungsprozess über weite Strecken para-
digmenorientiert, d. h., er orientiert sich an bestimmten Untersu-
14 chungssituationen und bestimmten experimentellen Aufgaben,
von denen man überzeugt ist, dass sie sich besonders gut zur Auf-
15 klärung bestimmter Prozesse eignen. In der Gedächtnisforschung
z. B. verwendet man u. a. das Wiedererkennungsparadigma (Recog-
nition-Paradigma), um Abrufprozesse aus dem Langzeitgedächtnis
16 zu untersuchen. In Wahrnehmung und Motorik verwendet man
(Wahl-)Reaktionsaufgaben, um Prozesse der Reizanalyse und der
17 Reaktionsauswahl zu untersuchen. In der Aufmerksamkeitsfor-
schung verwendet man das Interferenzparadigma, um zu unter-
suchen, inwieweit irrelevante Information selektiv ausgeblendet
18 werden kann. In all diesen Fällen sind die konkreten Aufgaben, die
man untersucht, eigentlich nur als Mittel zum Zweck gedacht: zum
19 Zweck der Aufklärung von Prozessen, die über diese Aufgaben
hinausgehen (also Abruf aus dem Gedächtnis, Reizanalyse und
20 Reaktionsauswahl, Ausblendung irrelevanter Information). Dabei
geschieht es aber häufig, dass das Mittel selbst zum Zweck wird,
d. h., dass die Untersuchungsaufgaben zum eigentlichen Gegen-
21 stand der wissenschaftlichen Analyse werden (also Wiedererken-
nungsaufgaben, Wahlreaktionsaufgaben, Interferenzaufgaben).
22 Pragmatisch ist die Wahl der Gegenstände schließlich auch
darin, dass die beiden großen Gegenstandsfelder der Psychologie
– das Erleben und Verhalten – prinzipiell gleichberechtigt sind.
23 Das war nicht immer so: Begonnen hat die wissenschaftliche
Psychologie als reine Erlebniswissenschaft; dann wandelte sich
ihr Forschungsprogramm (jedenfalls im angloamerikanischen
.. Abb. 1.2  Moderne Geräte zur
Blickbewegungen mittels video­
basierten Miniaturkameras (A;
von Körperbewegungen mittels
Bewegungsmarker, die hier an den
sind. (B; Foto D. Gordon E. Robert-
son via Wikimedia Commons)
Raum) im Behaviorismus zu einer reinen Verhaltenswissenschaft.
Inzwischen sind aber diese Grabenkämpfe vorbei. Egal ob wir es
begrüßen oder bedauern: Pragmatik hat Programmatik abgelöst.
1.2.2 Welche Methoden?
Komplexem Geschehen kann man auf zweierlei Weise wissen-
schaftlich zu Leibe rücken: durch Beobachtung und Experiment.
Beobachtende Methoden sind dann angezeigt, wenn man das
Geschehen in seiner Komplexität belassen will und wenn es
darum geht, seine eigene, gleichsam naturwüchsige Dynamik zu
charakterisieren. Experimentelle Methoden sind demgegenüber
angezeigt, wenn man die kausale Mechanik des Geschehens im
Einzelnen studieren will und dazu Bedingungen herstellt, unter
denen man die Wirksamkeit einzelner Faktoren selektiv untersu-
chen kann. Beobachtende Methoden haben den Vorzug, dass sie
die Untersuchungsgegenstände unberührt und unverändert lassen
(jedenfalls weitgehend), dafür aber den Nachteil, dass sie keine un-
mittelbaren Einsichten in die kausalen Beziehungen erlauben, die
den Erscheinungen zugrunde liegen. Experimentelle Methoden
haben den Vorzug, dass sie solche Einsichten erlauben (jedenfalls
partiell), dafür aber den Nachteil, dass diese Einsichten zunächst
auf die künstlich vereinfachten Aufgaben, die im Labor untersuch-
bar sind, beschränkt bleiben und sich nicht auf den vollen Reich-
tum der psychischen Vorgänge im wirklichen Leben beziehen.
Die Diskussion über die Vor- und Nachteile experimentel-
ler und beobachtender Methoden durchzieht die gesamte Psy-
chologie, und an vielen Stellen wird sie in Form ideologischer
Glaubenskriege geführt. So pragmatisch sich die Allgemeine
Psychologie bei der Bestimmung ihrer Forschungsgegenstände
geben mag – in der Methodenfrage muss sie Farbe bekennen.
Hier muss sie sich für die Idee des experimentellen Vorgehens
entscheiden. Wenn nämlich zutrifft, dass ihre Gegenstände ver-
1.2 • Allgemeine Psychologie
borgene psychische Prozesse sind, werden diese Prozesse durch
bloße Beobachtung von Erleben und Verhalten im täglichen Le-
ben kaum aufzudecken oder aufzuklären sein. Zu viele Vorgänge
kreuzen und überlagern sich hier in unkontrollierbarer Weise, als
dass die Analyse einzelner Beobachtungen noch aussichtsreich
sein könnte. Daher bleibt nur der umgekehrte Weg, nämlich das
Herstellen von Bedingungen, unter denen ein untersuchungs-
würdiger Prozess in möglichst reiner Form isoliert untersucht
wird. Damit verlagert sich der Ort der Untersuchung vom Le-
ben ins Labor – mit der Folge, dass, wie es oft kritisch heißt,
die Untersuchungsgegenstände dekontextualisiert, d. h. ihres
natürlichen Kontexts beraubt, werden. Dieser Kritik muss sich
die Allgemeine Psychologie stellen, denn an diesem Punkt hat
sie, wie gesagt, keine andere Wahl: Will man die Grundidee des
Funktionalismus methodisch umsetzen, muss man die mit der
experimentellen Methode verbundenen Dekontextualisierungen
in Kauf nehmen.
Hinzu kommt ein weiteres Moment, das sich aus der Idee des
Universalismus ergibt. In psychologischen Experimenten wer-
den das Verhalten und Erleben von Versuchsteilnehmern unter
verschiedenen Bedingungen untersucht und verglichen. Wenn
beispielsweise untersucht werden soll, wie Gedächtnisleistun-
gen von der emotionalen Befindlichkeit von Personen abhän-
gen, wird man Bedingungen schaffen, unter denen Personen eine
Gedächtnisaufgabe im Anschluss an positiv oder negativ getönte
Erlebnisse absolvieren. Die Versuchsfrage in einem solchen Ex-
periment zielt darauf ab, wie sich die Gedächtnisleistung unter
den beiden Bedingungen unterscheidet. Eine Antwort auf diese
Frage kann man auf zwei Ebenen suchen: für jeden einzelnen
Versuchsteilnehmer und für den Durchschnitt aller Versuchs-
teilnehmer insgesamt. Typischerweise zeigen sich in psycholo-
gischen Experimenten erhebliche individuelle Unterschiede in
der Stärke (und oft auch in der Richtung) der experimentellen
Effekte. Aber entsprechend der Idee des Universalismus sieht die
allgemeinpsychologische Forschung von diesen Unterschieden
in der Regel ab: Sie will nicht erklären, was die Versuchsteilneh-
mer unterscheidet, sondern was ihnen gemeinsam ist. Sie erklärt
gleichsam das Verhalten einer fiktiven Durchschnittsperson –
und überlässt die Erklärung der individuellen Unterschiede der
Differenziellen Psychologie.
Es ist einfach, aber auch vorschnell, das Vorgehen der Ex-
perimentellen Psychologie für seine Künstlichkeit zu kritisieren
und über die große Distanz zwischen Labor und Leben die Nase
zu rümpfen. Man darf nicht übersehen, dass die Allgemeine Psy-
chologie nicht ausgezogen ist, um die Komplexität des Lebens
zu erklären (ebenso wenig wie, nebenbei bemerkt, die Physik
ausgezogen ist, um den Durchmesser der Erde oder die Form des
Matterhorns zu erklären). Was sie erklären will, sind die Grund-
prozesse, die dieses Leben ausmachen – und darin ist sie bisher
außerordentlich erfolgreich gewesen.
1.2.3 Welche Theorien?
Das ist die schwierigste der drei Fragen, die wir erörtern, um ver-
ständlich zu machen, wie Allgemeine Psychologie funktioniert.
Natürlich können wir uns hier nicht in abstrakte Diskussionen
7 1
darüber einlassen, was Theorien eigentlich sind und welche Be-
dingungen erfüllt sein müssen, damit ein Sachverhalt als erklärt
oder verstanden gelten kann. Für unseren Zweck ist ausreichend,
wenn wir uns die Frage so zurechtlegen: Wir haben bereits zwi-
schen den Inhalten des Erlebens und Verhaltens und den psychi-
schen Prozessen, die ihnen zugrunde liegen, unterschieden, d. h.
zwischen Erscheinungen, die man unmittelbar beobachten kann,
und Prozessen, die man aus den Beobachtungen erschließen
kann. Könnten wir diese Prozesse angemessen charakterisieren,
dann könnten wir erklären, wie die Erscheinungen, die wir be-
obachten, zustande kommen. Somit fällt die Frage danach, wel-
che Theorien die Allgemeine Psychologie braucht, mit der Frage
zusammen, wie man diese verborgenen Prozesse, Mechanismen
und Strukturen adäquat beschreiben und charakterisieren kann.
Wir brauchen also Theorien über universelle Prozesse – The-
orien, die unabhängig von den speziellen Inhalten des Erlebens
und Verhaltens, in denen sich diese Prozesse manifestieren, Be-
stand haben. Da universelle Prozesse eher der allgemeinen Natur
des Gattungswesens Mensch zuzurechnen sind als der speziel-
len Kultur, unter der es jeweils lebt, werden wir die Theorien,
nach denen wir suchen, eher im naturwissenschaftlichen als im
kultur- und sozialwissenschaftlichen Lager der Psychologie su-
chen müssen, d. h. eher in der Biologie und Hirnforschung als
in der Soziologie und Historie. Allerdings wird allgemeinpsy-
chologische Forschung gerade deswegen oft in ausgesprochen
skurrile Debatten verwickelt. Ihr wird vorgehalten, sie verkürze
den Menschen auf ein reines Naturwesen und leugne seine kul-
turelle und historische Bestimmung als autonomes Subjekt. Das
Menschenbild der Psychologie, so heißt es dann oft, sei auf reine
Biologie und Hirnphysiologie verkürzt, und sehr schnell ist dann
in solchen Debatten auch davon die Rede, dass derartige Psy-
chologie den Menschen entwürdige und Manipulation oder gar
Totalitarismus Tür und Tor öffne.
Dies ist falsch und beruht auf einem logischen Missver-
ständnis. Das Missverständnis entsteht durch eine Verwechslung
von Forschungsprogramm und Menschenbild. Forschungspro-
gramme müssen, wenn sie erfolgreich sein wollen, selektiv sein,
d. h., sie müssen ihren Gegenstand unter einer speziellen Per-
spektive betrachten (hier der Perspektive des universalistischen
Funktionalismus). Wenn ein solches Forschungsprogramm er-
folgreich ist, besagt das nur, dass seine spezifische Perspektive
produktiv ist – und es besagt überhaupt nichts darüber, dass es
nicht noch viele andere selektive Perspektiven auf den gleichen
Gegenstand geben kann, die ebenso produktiv sind. Die Allge-
meine Psychologie will lediglich universelle psychische Funkti-
onen aufklären, und sie tut dies in dem vollen Bewusstsein, dass
dies nur einer unter vielen Bausteinen zu einem umfassenderen
Verständnis menschlichen Tuns und Lassens ist.
Kommen wir also zurück zu der Frage, die die Theorien, nach
denen wir suchen, beantworten sollen: Wie kann man psychische
Prozesse adäquat charakterisieren? Auf diese Frage gibt es bis
heute keine allgemein akzeptierte Antwort. Welche Typen von
Mechanismen kommen für die Charakterisierung psychischer
Prozesse in Betracht, und in welcher Sprache bzw. in welcher
sprachlichen Metaphorik können wir sie beschreiben? Einen
Vorgang zu erklären, den man nicht versteht, bedeutet, ihn auf
einen anderen Vorgang, den man besser versteht, zurückzufüh-
 8 Kapitel 1  •  Einleitung – Psychologie als Wissenschaft
1 neurophysiologischen Messung
2 niskorrelierter Potenziale (A) und
3
4
5
6
7
8
9
10
ren – auf einen Vorgang von prinzipiell bekannter Struktur also.
Die Erklärungsangebote, die die Geschichte der Psychologie
11 für psychische Prozesse und Mechanismen bereithält, lassen
sich vereinfacht in drei Typen einteilen: Erklärungen durch Be-
12
13
wusstseinsprozesse, durch Gehirnprozesse und durch abstrakte
Prozesskonfigurationen (Roth und Prinz 1996).
zz Erklärungen durch Bewusstseinsprozesse
Dies ist die älteste, gleichsam klassische Erscheinungsform einer
14 psychologischen Theorie – genau derjenige Typus von Theorie und
Erklärung, den wir auch im Alltagsleben verwenden: Wir erklären
15 das, was jemand jetzt denkt, fühlt oder tut, durch vorausgehende
Bewusstseinserscheinungen. Jemand ist resigniert, weil er glaubt,
dass er einer anstehenden Aufgabe nicht gewachsen ist, jemand
16 anderes geht ins Kino, weil er sich vom Prüfungsstress ablenken
möchte, und einem anderen kommt Gedanke X, nachdem er sich
17 vorher Y überlegt hat, usw. Kein Zweifel: Dies ist die Art und
Weise, wie wir uns im Alltagsleben unser eigenes Seelenleben und
das unserer Mitmenschen zurechtlegen. Im wissenschaftlichen
18 Kontext haben Erklärungen dieser Art vor allem in frühen Tagen
der Psychologie eine Rolle gespielt und oft sogar als die eigentli-
19 chen (und einzigen) psychologischen Erklärungen gegolten. Dass
sie heute immer weniger gelten – und in weiten Teilen der Allge-
20
21
-
meinen Psychologie völlig ausrangiert sind –, hat mehrere Gründe:
Erklärungen dieser Art beschreiben, wenn man genauer
hinsieht, im Grunde nur die Aufeinanderfolge von Erschei-
nungen des Erlebens und Verhaltens, aber sie enthalten
keine wirkliche Charakterisierung der Vorgänge, in denen
22 diese Inhalte entstehen. Sie beschränken sich im Grunde
darauf, das Auftreten bestimmter Inhalte unter bestimmten
Bedingungen inhaltlich plausibel zu machen, und zwar
23 unter Rückgriff auf unsere common-sense-Intuitionen über
derartige Zusammenhänge: Wir alle wissen, dass Stress
durch Zerstreuung abgebaut werden kann, und deshalb
.. Abb. 1.3  Moderne Geräte zur
von Gehirnaktivierungen mittels
Elektroencephalografie bzw. ereig-
mittels funktionaler Magnetreso-
nanztomografie (B)
finden wir es plausibel, dass jemand mit Prüfungsstress
Lust darauf hat, ins Kino zu gehen. Plausibel sind solche
Erklärungen also in einem rein inhaltlichen Sinn; über
die zugrunde liegenden Prozesse, an die die Allgemeine
- Psychologie eigentlich heran will, sagen sie nichts aus.
Bei dieser Art von Erklärungen gewinnt man nichts, was
man nicht schon längst weiß – nämlich aufgrund der eigenen
langjährigen Teilnahme am alltagspsychologischen Diskurs.
Von wissenschaftlichen Erklärungen verlangt man jedoch
mehr: Sie sollen das, was man beobachtet, auf andersartige
Vorgänge und Mechanismen zurückführen. Wie gesagt, einen
Vorgang, den man nicht versteht, zu erklären, bedeutet, ihn
auf einen anderen Vorgang zurückzuführen, den man besser
versteht. Dieses Kriterium wird aber von Erklärungen durch
-
Bewusstseinserscheinungen gewiss nicht erfüllt.
Eine weitere – vielleicht entscheidende – Schwäche liegt
darin, dass es viele psychische Vorgänge gibt, die ohne
erkennbare Beteiligung von Bewusstseinsprozessen zustande
kommen. Das bedeutet: Selbst wenn man sich mit den
Schwächen von bewusstseinsverankerten Erklärungen zufrie-
den gäbe, würde man dennoch auf diese Weise den Bereich
der Gegenstände, die man überhaupt betrachtet, unnötig
beschneiden. Die moderne Psychologie sieht Bewusstseinser-
scheinungen nicht mehr als das entscheidende Fundament
menschlichen Erlebens und Verhaltens. Bewusstseinserschei-
nungen können psychische Vorgänge begleiten, müssen es
allerdings nicht. Wenn das aber so ist, kommt die Sprache der
Bewusstseinserscheinungen nicht als theoretische Sprache für
eine erklärende Psychologie in Betracht.
zz Erklärungen durch Gehirnprozesse
Schon bei ihrer Geburt war der psychologischen Wissenschaft
die Idee in die Wiege gelegt, dass ihre eigentliche Bestimmung
darin bestehen würde, eines Tages psychische Prozesse durch Ge-
1.3  •  Allgemeine Psychologie und der Aufbau dieses Buches
hirnprozesse zu erklären. Gustav Theodor Fechner (1801–1887),
ein weiterer wichtiger Name aus der Riege der Gründungsvä-
ter der modernen Psychologie, entwickelte um die Mitte des
19. Jahrhunderts die Idee der Psychophysik, d. h. einer Lehre von
den psychischen Erscheinungen, die auf einer Lehre von ihnen
zugrunde liegenden Gehirnprozessen beruhen sollte. Allerdings
waren damals die einschlägigen Kenntnisse über die Arbeits-
weise des Gehirns so eingeschränkt, dass hirnphysiologische
Erklärungen weithin den Charakter ziemlich wilder Spekulati-
onen hatten. In den letzten Jahrzehnten hat sich die Situation
aber dramatisch verändert: Die kognitiven Neurowissenschaf-
ten haben einen enormen Aufschwung genommen, und dank
der rapiden Entwicklung beim Einsatz bildgebender Verfahren
in der Hirnforschung ist es inzwischen möglich geworden, dem
menschlichen Gehirn mit nichtinvasiven Methoden gleichsam
bei der Arbeit zuzusehen.
Zum erleichterten Aufatmen besteht allerdings noch längst
kein Anlass. Nach wie vor sind wir mit einer Situation konfron-
tiert, in der die Gehirnprozesse, die wir zur Erklärung kogniti-
ver und psychischer Prozesse heranziehen, nicht besser, sondern
eher schlechter verstanden sind als die kognitiven und psychi-
schen Prozesse, die wir erklären wollen. Nach wie vor verstehen
wir sehr wenig darüber, wie die Aktivität von Nervenzellen und
Nervenzellverbänden in psychische Vorgänge umgesetzt wird.
Dies stößt gar auf prinzipielle Schwierigkeiten, wenn man bei-
spielsweise danach fragt, wie diese Aktivität das Ich- und Selbst-
Erleben hervorbringen kann. Und nach wie vor verstehen wir
ebenso wenig, wie – umgekehrt – kognitive Leistungen und
andere psychische Vorgänge durch Gehirnprozesse realisiert
werden. In der Konsequenz sind wir noch immer weit davon
entfernt, die Rätsel des Erlebens durch Wissen über Gehirnpro-
zesse zu lösen. Stattdessen sehen wir uns vielmehr mit mehreren
Rätseln gleichzeitig konfrontiert: wie Erleben entsteht, wie Ver-
halten gesteuert wird, wie Gehirnprozesse funktionieren – und
wie diese drei Erscheinungsreihen miteinander verbunden sind.
zz Erklärungen durch abstrakte Prozesskonfigurationen
Nachdem es lange Zeit so schien, als wären die Sprachen, in
denen wir Bewusstseinserscheinungen bzw. Gehirnfunktionen
beschreiben, die einzigen Kandidaten für eine allgemeinpsy-
chologische Theoriesprache, sind im Laufe der Entwicklung der
Psychologie noch weitere Kandidaten hinzugekommen. Dabei
handelt es sich um solche Sprachen, die gleichsam neutrale Me-
chanismen beschreiben – weder Bewusstseinserscheinungen
noch Gehirnprozesse, sondern abstrakte Prozesskonfigurationen,
die auf beide Bereiche anwendbar sind. Ein prägnantes und be-
sonders wichtiges Beispiel für eine derartige neutrale Sprache ist
die Sprache der Informationsverarbeitung, von der insbesondere
die gegenwärtige Kognitionspsychologie ausgiebig Gebrauch
macht. In dieser Sprache werden die verborgenen Mechanis-
men, die dem beobachtbaren Verhalten und Erleben zugrunde
liegen, als informationsverarbeitende Mechanismen verstanden,
die nach bestimmten Regeln funktionieren. Zum Teil sind diese
Regeln in der Grundausstattung des Systems angelegt, zum Teil
werden sie für die jeweilige Aufgabe festgelegt – ganz ähnlich ei-
nem Computer, dessen konkrete Aktivität von Vorgaben auf ganz
unterschiedlichen Ebenen bestimmt wird: durch die Hardware,
9 1
das Betriebssystem, das gerade aktive Programm und schließlich
die Daten, die aktuell eingegeben werden.
Computerjargon als theoretische Sprache der Allgemeinen
Psychologie? Das mag auf den ersten Blick befremdlich, wenn
nicht gar lächerlich erscheinen. Hat die Allgemeine Psycholo-
gie nichts Besseres zu tun, als sich ihre theoretischen Konzepte
bei der Informatik auszuborgen? Die Antwort ist einfach genug:
Was zählt, ist der Erfolg. Kein anderes theoretisches Programm
ist bisher in der Geschichte der Psychologie ähnlich erfolgreich
gewesen wie der theoretische Ansatz der modernen Kognitiven
Psychologie, der kognitive Leistungen als Ergebnis von Informa-
tionsverarbeitungsprozessen konzeptualisiert.
Diese Konzeptualisierungen nutzen zwar den Computerjargon,
unterstellen damit aber natürlich nicht eine Funktionsarchitektur
menschlicher Informationsverarbeitung, die sich an den Archi-
tekturen von Computersystemen anlehnt. In der Tat wurde dieser
Fehler insbesondere in den Anfängen des informationsverarbei-
tenden Ansatzes begangen, als eine allzu wortwörtliche Auslegung
der Computermetapher den wissenschaftlichen Fortschritt eher
behinderte als ihm nutzte. Was den informationsverarbeitenden
Ansatz vielmehr auszeichnet, ist die Möglichkeit einer abstrakten
Entwicklung von Funktionsarchitekturen, durch die nicht nur
die beiden Beobachtungsebenen Erleben und Verhalten theore-
tisch zusammengeführt werden, sondern die es gestattet, als dritte
Komponente auch noch unser Wissen über Gehirnprozesse zu in-
tegrieren. Die Psychologie redet über kognitive Leistungen und
psychische Prozesse, hat aber keine Möglichkeit, diese direkt in die
Sprache über Gehirnprozesse zu übersetzen. Umgekehrt spricht die
Neurobiologie über Neurone und Synapsen, hat aber keine Mög-
lichkeit, diese direkt in die Sprache von Erleben und Verhalten zu
setzen. Sehr wohl können sich Psychologie und Neurobiologie aber
in der gleichsam neutralen Sprache der Informationsverarbeitung
treffen und gegenseitig verständlich machen – dann nämlich, wenn
sie Strukturen und Prozesse im Gehirn als informationsverarbei-
tende Systeme beschreiben und, mit anderen Worten, Erleben und
Verhalten als Ergebnisse informationsverarbeitender Prozesse auf-
fassen, die in Gehirnstrukturen realisiert sind.
Trotzdem gilt: Die Sprache der Informationsverarbeitung
wird sicher nicht das letzte Wort in der Suche nach einer an-
gemessenen Sprache zur Erklärung psychischer Prozesse und
kognitiver Leistungen sein. Sie ist nichts weiter als der aussichts-
reichste Erklärungsansatz, den wir derzeit haben – und zudem
bisher der einzige, der die Chance bietet, Psychologie und Hirn-
forschung zusammenzuführen (Bermeitinger et al. 2016).
1.3 Allgemeine Psychologie und der Aufbau
dieses Buches
Wie erwähnt, bilden die Teilgebiete der Allgemeinen Psychologie
ein thematisch nicht sonderlich konsistentes Gesamtbild. Allzu
häufig wird die Allgemeine Psychologie auf die in Prüfungsord-
nungen vorgegebenen klassischen Teildisziplinen reduziert, als
da sind: Wahrnehmung, Motivation, Emotion, Lernen, Gedächtnis
und Denken. Wenn sich aber unter dem Dach der Allgemeinen
Psychologie all diejenigen Teilgebiete der Psychologie versam-
meln, die sich den Leitideen des Universalismus und Funktio-
 10 Kapitel 1  •  Einleitung – Psychologie als Wissenschaft
nalismus verpflichtet fühlen, dann ist diese Liste nicht nur un-
1 vollständig, sondern in vielen Punkten auch zu undifferenziert.
Wir haben deshalb in diesem Lehrbuch versucht, dem Fa-
2 cettenreichtum der Allgemeinen Psychologie besser gerecht zu
werden. Dies ist auch aus pragmatischen Gründen angezeigt:
Will man beispielsweise ein Lehrbuchkapitel über die Teildis-
3 ziplin Wahrnehmung verfassen, so sieht man sich schnell mit
der Frage konfrontiert, ob die Phänomene der Aufmerksamkeit
4 hierunter zu subsumieren sind oder nicht. Auf der einen Seite
sind Aufmerksamkeitsthemen sicherlich innerhalb der Wahr-
5 nehmungspsychologie anzusiedeln, beispielsweise dann, wenn
es um Verarbeitungsengpässe im visuellen Gesichtsfeld geht,
die nur bei bestimmten Reizkonstellationen beobachtet werden.
6 Auf der anderen Seite kann man aber auch Aufmerksamkeits-
engpässe in Doppelaufgabenparadigmen beobachten, die eher
7 auf Reaktionsauswahlprozessen beruhen. In diesem Fall wäre
die Thematik Aufmerksamkeit eher einem Kapitel über Hand-
lungsplanung und -ausführung zuzuordnen. Als ein Ausweg aus
8 diesem Dilemma bietet sich die Möglichkeit an, Aufmerksamkeit
als eigenständige Teildisziplin zu definieren.
9 Natürlich ließe sich aufgrund eines solchen Vorgehens die
Anzahl möglicher Teilgebiete der Allgemeinen Psychologie ins
10
11
Uferlose steigern. Wir haben uns deshalb bemüht, die Allgemeine
Psychologie durch all die Teilgebiete zu repräsentieren, die sich in
den verschiedenen nationalen und internationalen Foren formiert
haben. Die daraus resultierende Auffächerung der Allgemeinen
Psychologie ist sicher mit einer gewissen Willkür behaftet, wird
12 ihr aber heute weitaus gerechter, als die einst in Prüfungsordnun-
13
gen festgeschriebenen Teildisziplinen vermuten lassen.
Teil I des Buches besteht daher nicht nur aus einem Wahr-
nehmungskapitel, sondern man findet dort neben den Kapiteln
zur visuellen Informationsverarbeitung, zur auditiven Informati-
14
15
onsverarbeitung und zur multisensorischen Informationsverarbei-
tung gleichberechtigt die Kapitel Aufmerksamkeit und Bewusst-
sein. Während sich die Aufmerksamkeit schon seit geraumer Zeit
als eigenständige Disziplin der Allgemeinen Psychologie etabliert
16
17
hat, ist die Bewusstseinsthematik erst in den letzten Jahrzehnten
mit dem Aufkommen der kognitiven Neurowissenschaften (wie-
der)entdeckt geworden. Wie wir alle wissen, war die Auseinan-
dersetzung mit der Bewusstseinsthematik – insbesondere unter
dem Einfluss des Behaviorismus – lange Zeit verpönt.
Ähnlich erging es „dem Willen“, der zu Beginn des 20. Jahrhun-
18 derts ebenfalls ein durchaus akzeptierter Forschungsgegenstand
war und der – nach einer langen Zeit der Vernachlässigung – wie-
19 der in den Blickpunkt des Forschungsinteresses gerückt ist. Daher
werden in Teil II des Buches die klassischen Themen der Motivation
20 und der Emotion um das Thema der Volition ergänzt. Teil III des
Buches behandelt die Prozesse beim Lernen (Assoziationsbildung,
Konditionierung und implizites Lernen), beim Kategorisieren und
21 Wissenserwerb und vermittelt Kenntnisse über die Gedächtniskon-
zeptionen und Wissensrepräsentationen. Kurzum, Teil III behandelt
22 die klassischen Themen des Lernens und des Gedächtnisses.
In den beiden dann folgenden Teilen geht es um Fähigkeiten,
in denen sich der Mensch ganz offensichtlich und nachhaltig von
23 anderen Lebewesen unterscheidet: In Teil IV, Sprachproduktion
und -verstehen, werden zunächst die Prozesse der Worterkennung
und -produktion und dann die der Satz- und Textebene erläu-
tert. Sie machen deutlich, dass der uns so vertraute Umgang mit
Sprache weitaus komplexer ist, als er sich zunächst darstellt. Eine
vergleichbare Komplexität unterstellt man den Prozessen des
Denkens und Problemlösens, die in Teil V des Buches dargestellt
werden. Dieser Teil beinhaltet Kapitel zum logischen Denken,
zum Problemlösen und zum Urteilen und Entscheiden.
Die Thematik von Teil VI, Handlungsplanung und -ausfüh-
rung, hat innerhalb der Allgemeinen Psychologie seit jeher we-
niger Beachtung erfahren als die Funktionsgrundlagen von bei-
spielsweise Wahrnehmung und Denken. Dieser Themenbereich
hat aber in den letzten Jahrzehnten stark an Bedeutung gewon-
nen. Wir haben ihm daher fünf Kapitel gewidmet: Die Kapitel zu
Planung und exekutiver Kontrolle von Handlungen, motorischem
Lernen und motorischer Kontrolle werden durch Kapitel zu Em-
bodiment und zum Zusammenhang von Handlung und Wahr-
nehmung ergänzt – beides Themen, die in den verschiedensten
Bereichen der Allgemeinen Psychologie eine Rolle spielen.
Die in den letzten Jahren zu beobachtende Annäherung zwi-
schen allgemeinpsychologischer und neurowissenschaftlicher
Forschung wird dagegen nicht in einem gesonderten Kapitel be-
handelt, sondern in jedem Kapitel angemessen berücksichtigt. –
In diesem Zusammenhang sind weitere Punkte in der formalen
Gestaltung der Kapitel zu nennen, die die Funktion der Kapitel
-
als Lehrbuchbeiträge herausstellen:
Jedem Kapitel sind mehrere Vertiefungsboxen hinzugefügt
worden, die zwar thematisch abgeschlossene Einheiten bil-
den und die für das Verständnis des Haupttextes verzicht-
bar sind, die aber über interessante Paradigmen, aktuelle
Kontroversen, Anwendungsbeispiele und Demonstrations-
- versuche informieren.
Um die Bedeutung allgemeinpsychologischer Erkenntnisse
für die praktische Anwendung herauszuheben, ist jedes
Kapitel mit einem Abschnitt Anwendungsbeispiele versehen
- worden.
Jedes Kapitel wird mit sogenannten Kernsätzen abgeschlos-
sen, die der Inhaltsangabe dienen. Weiter finden sich an
den Kapitelenden Listen mit Schlüsselbegriffen, die beson-
- ders zentral für die jeweilige Thematik sind.
Zur inhaltlichen Vertiefung der Kapitelthematik können die
weiterführenden Literaturangaben genutzt werden.
Wir möchten hiermit ein Lehrbuch vorlegen, das nicht nur der
Faszination unseres Fachgebiets gerecht wird, sondern das bei
Leserinnen und Lesern auch ein Interesse an der wissenschaft­
lichen Weiterentwicklung unseres Faches weckt.
Literatur
Bermeitinger, C., Kaup, B., Kiesel, A., Koch, I., Kunde, W., Müsseler, J., Oberfeld-
Twistel, D., Strobach, T., & Ulrich, R. (2016). Positionspapier zur Lage der
Allgemeinen Psychologie. Psychologische Rundschau, 67(3), S 175–207.
Roth, G., & Prinz, W. (Hrsg.). (1996). Kopf-Arbeit. Gehirnfunktionen und kognitive
Leistungen. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.
Schröger, E. (2004). Wilhelm Wundt (1832–1920) und die Anfänge der experi-
mentellen Psychologie. Universität Leipzig, Institut für Allgemeine Psycho-
logie. http://www.uni-leipzig.de/~psycho/wundt/viewer.htm
Wundt, W. (1900–1920). Völkerpsychologie (Vol. Bd. 1–10). Leipzig: Engelmann.
Wundt, W. (1874/1875). Grundzüge der physiologischen Psychologie. Leipzig:
Engelmann.