Honorable:

JUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE MADRID-CUND. Folios ( )

Referencia: Impugnación Acción de Tutela radicado No 2019-0174

ACCIONANTE:
LUCIO MARCELO TOLEDO CASTILLO
C.C. No. 85.155.942 de SANTAMARTA.
Dirección:
Hacienda Galicia Vereda Puente Piedra del Municipio de Madrid-Cund.
Correo electrónico: marcelotoledo064@gmail.com
Celular: 3507669217

ACCIONADOS:

1. GANADERIA LA FRONTERA LTDA.

NIT: 860.524.135
Representada legalmente por el señor:
ANDRES MERIZALDE ESCALLON
C.C. 19.114.276 de Bogotá D.C.

Honorable Juez:

Acudo a su Despacho con el fin de presentar IMPUGNACIÓN en contra de la decisión de primera

instancia de la referencia, con base en los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

El Juez de Primera Instancia niega el amparo de tutela fundamentalmente, argumentando que no es

competente como lo manifiesta en su escrito respaldándose en el artículo uno (1) del decreto 1983 de
2017, y plasmando que la perdida laboral no es un perjuicio irremediable, que se pueda debatir en la
acción de tutela. Al momento de la radicación de la TUTELA no me encontraba incapacitado, pero si
estaba sujeto a terapias Físicas MAXILOFACIALES con recomendaciones médicas y no he sido
calificado aun con pérdida de capacidad laboral o como persona limitad”. Injustificado así la decisión
de despido del accionado.

Así las cosas, es de aclarar el error del Respetable señor Juez de primera instancia, ya que como lo
manifesté en la acción de tutela y soporte con pruebas documentales visibles Anexe historia clínica, y
aporto con el presente escrito CONTROLES de ORAL EXTERT con fecha vigente a la radicación de la
presente impugnación, para mejoría de mi patología.
Es de resaltar así que aunque, no me encontraba incapacitado al momento del despido, ni tampoco
calificado con pérdida de capacidad laboral, si me encontraba en controles y con sendos diagnósticos
médicos.
Sobre éste argumento, es de resaltar que la Honorable Corte Constitucional en Sentencia T-320/16,
manifestò al tenor “ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA-Precedente judicial. La Corte ha
indicado que la estabilidad laboral reforzada es un derecho que tienen todas las personas que por el
deterioro de su salud se encuentren en una situación de debilidad manifiesta. Es decir que esta figura
opera para cualquier trabajador que por su condición de salud, se vea afectada su productividad, sin que
sea necesario que cuente con una discapacidad declarada, certificada y cuantificada por una junta de
calificación médica, ni que su origen sea determinado”.

Bajo este derrotero, es claro el error que cometió el Honorable Juez de primera instancia al negar mis
pretensiones Constitucionales, toda vez que como bien lo manifestó la Honorable Corte Constitucional
en Sentencia T-320 de 2016, no es necesario que el suscrito accionante, se encontrara calificado con
pérdida de capacidad laboral o como persona limitada, para amparar su Derecho Fundamental Ley 1751
febrero 16 de 2015 como erradamente lo afirmó el a quo.

De igual forma, El a quo, erró en pretender que sea la legislación laboral ordinaria quien dirima el tema,
toda vez que la Honorable Corte Constitucional, también manifestò en Sentencia T-041/14 “ACCION
DE TUTELA PARA OBTENER REINTEGRO LABORAL DE PERSONA EN ESTADO DE
DEBILIDAD MANIFIESTA-Procedencia. Si bien la acción de tutela no es, por regla general, el
mecanismo adecuado para solicitar el reintegro laboral, en algunos casos, como por ejemplo cuando el
titular del derecho encuentre protección relativa a la estabilidad laboral reforzada, este trámite se
convierte, transitoria o definitivamente, en el mecanismo más adecuado de protección del derecho. Al
adquirir dicha connotación, remplaza los mecanismos ordinarios permitiendo solicitar el reintegro de las
personas que se enmarcan en tales condiciones”.
Corolario de lo anterior, como bien lo manifestò la H. Corte Constitucional, es claro que es la Acción de
Tutela el medio más idóneo para amparar al suscrito accionante, así sea de forma TRANSITORIA,
para evitar que se cause un perjuicio irremediable en el tiempo en mis derechos constitucionales,
agregando además que en la misma Sentencia la H Corte Constitucional manifestò “Ha entendido este
Tribunal que cuando el sujeto no haya sido calificado científicamente por un médico que determine el
nivel de discapacidad, el amparo será transitorio. En otros términos, “la garantía a la estabilidad laboral
reforzada no sólo se predica de las personas en invalidez, sino también de aquellos que por su estado de
salud, limitación física o psíquica se encuentran discapacitados y en circunstancias de debilidad
manifiesta, cuya seriedad impone al Juez de tutela conceder la petición como mecanismo transitorio, así
no se haya calificado su nivel de discapacidad, hasta tanto la autoridad Judicial competente tome las
decisiones respectivas”. Por el contrario, si se tiene certeza del grado de discapacidad, el amparo será
definitivo”.

III. PETICIÓN:

Revocar el fallo de Primera Instancia y por ende TUTELAR Los Derechos incoados en la acción, de
forma TRANSITORIA hasta tanto sea calificado con origen y pérdida de capacidad laboral, mientras
el suscrito Accionante inicia Demanda en la Jurisdicción Laboral Ordinaria.

- Ordenar al Accionado, el reintegro laboral del Accionante.

- Ordenar al Accionado, el pago de los salarios dejados de percibir a la mayor brevedad posible.
- Ordenar al Accionado, que inicie los trámites con medicina laboral de calificación de origen y
pérdida de capacidad laboral, a la mayor brevedad posible.

VI. ANEXOS

1. Controles MAXILOFACIALES emitidos por ORAL EXTERT.

2. Cita médica emitida por ORAL EXTRT con fecha 20 de febrero de 2019.

V. NOTIFICACIONES:

Recibiré notificaciones en Dirección: Funza-Cund. Av 16 No. 9b-10. 2do piso Barrio La Chaguya
Correo electrónico:enrique14026@hotmail.com.
Celular: 3507669217

Atentamente,

______________________________

LUCIO MARCELO TOLEDO CASTILLO.

C.C. No. 85.155.942 de SANTAMARTA.