‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLENO JURISDICCIONAL 00008-2012-PUTC SENTENCIA DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Del 12 de diciembre de 2012 PRQCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD- Diez mil seiscientos nueve ciudadanos contra el Congreso de la Republica Sintesis: ‘Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por diez mil seiscientos nueve ciudadanos contra el articulo 1° de la Ley N° 28704 que modifica él artictilo 173%, inciso 3°, del Cédigo Penal, sobre delito de violacién sexual contra victima entre 14 y 18 afios de edad. | ‘Magistrados firmantes: ALVAREZ MIRANDA URVIOLA HANI MES{A RAMIREZ BEAUMONT CALLIRGO; ETO CRUZTRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP, N°.00008-2012-PITC LIMA 10609 CIUDADANOS SUMARIO 1. ASUNTO. Il, DISPOSICION CUESTIONADA Il, ANTECEDENTES $1. Argumentos de la demanda §2. Argumentos de la contestacion de Ja demanda §3. Argumentos del amicus curiae Fondo de Poblaciones de las Naciones Unidas (UNPFA) y Programa Conjunto de Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA) §4, Informe de la Defensoria del Pueblo (Informe de Adjuntia N.° 020-2012- ANA/DP) §5. Escrito presentado por Women’s Link Worldwide IV. FUNDAMENTOS §1. Delimitacién del petitorio §2. Examen de constitucionatidad del sentido interpretativo del articulo 173°, inciso > Segunda fase: identificar la restriccién gy’el ambito prima facie garantizado por RB el respectivo derecho fundamental > Tercera fase: verificar si ia restrigéién al derecho fundamental se encuentra justificada = Elarticulo 173.3 del Codigo Penal gsupera el subprincipio de idoneidad? = Elarticulo 173.3 del Cédigo Penal ;supera el subprincipio de necesidad? = El articulo 173.3 del Cédigo Penal gsupera el subprincipio de proporcionalidad en estricto 0 ponderacién? §3. Examen de constitucionalidad del sentido interpretativo del articulo’73°, inciso 3), del Cédigo Penal que cambia el contenido normative estal gislador penal y limites de la jurisdiccién en la interpretacion de I N\ Discrecionalidad judicial limitada por le Constitucién y [principio de legalidad penal Opcién «interpretativan que exime de responsabili relaciones sexuales consentidas con menores de edad ¢} 18, {Decisién interpretativa, aditiva o sustitutiva? fey penal especial por el nal_a quien tiene 14 afios a menos deeet TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP, N©00008-2012-PY/TC LIMA 10609 CIUDADANOS | 3.3. La opeién «interpretative» que exime de responsabilidad penal a quien tiene relaciones sexuales consentidas con menores de 14 afios a menos de 18 {Es conforme con la Constitucié intimidad Primera fase: determinar el dyhbito normativo del derecho fundamental > Segunda fase: identificar lytestriccién en el Ambito prima facie garantizado por §5. Examen de constitucioy ‘ALLO.