Vivanco Martínez, Ángela (2007) “Pluralismo y veracidad de los medios de comunicación Commented [C1]: Referencia bibliográfica

ante su concentración” en Diálogo Político, Año XXIV, N.°3. Disponible en

http://www.kas.de/wf/doc/kas_12400-544-4-30.pdf

Ángela Vivanco Martínez es licenciada en derecho de nacionalidad chilena. Se Commented [C2]: Presentación de autor

desempeña como docente de derecho constitucional y derecho de la comunicación en la

Universidad Católica de Chile. Además, es directora de la revista chilena de Derecho.
Uno de sus artículos académicos se titula “Pluralismo y veracidad de los medios de Commented [C3]: género

comunicación ante su concentración” y fue publicado en Diálogo político, una revista Commented [C4]: presentación del TF

dirigida a investigadores y estudiantes. En ese texto aborda el tema del pluralismo y la Commented [C5]: tema

concentración de medios de comunicación, desde el marco jurídico para contribuir al campo Commented [C6]: marco

de la comunicación. Commented [C7]: campo

El artículo se inserta en un contexto global propio de fines del siglo XXI, cuando se Commented [C8]: contexto

evidencia el proceso de formación de conglomerados de empresas de comunicación, es

decir que la propiedad de los medios se encuentra concentrada en pocas manos. En este
escenario, surge el interrogante: ¿la concentración de medios privados contribuye al Commented [C9]: quaestio

pluralismo? Al respecto, Vivanco Martínez, con la finalidad de convencer, plantea que si Commented [C10]: finalidad

bien la concentración evidencia la imposibilidad del pluralismo, es la libertad de mercado la Commented [C11]: hipótesis

que permite ofrecer diversidad de fuentes y contenidos que colaboran con el debate
público.
Esta propuesta de la autora publicada hace ya más de una década no pierde
vigencia porque es realista ante los nuevos hábitos de consumo de la información que Commented [C12]: punto de vista del informante a favor de
la autora
hacen insostenibles la permanencia de un sistema plural de muchos medios de
comunicación.
Sin embargo, la propuesta de la autora minimiza el derecho a la comunicación
como dimensión de la democracia al dejar solamente en las empresas de medios el
cuidado de la pluralidad de información. Su mirada parcial/sesgada queda en evidencia Commented [C13]: punto de vista del informante en contra
de la autora
ante los múltiples casos de manipulación de la opinión pública para favorecer negocios
económicos de esos conglomerados.
Para sostener su punto de vista, la autora explica que el derecho a la libertad de Commented [C14]: Argumentos del TF

expresión no puede ser efectivo en la gestión de los medios. Es decir, asevera que no todos
podemos estar a cargo de un medio de comunicación. Por lo que, la autora señala el peligro
que genera la falta de veracidad de los medios cuando la población evidencia la
contradicción entre el derecho y su realización.
Frente a esta situación, Vivanco Martínez cuestiona las soluciones extremas. Por un
lado, delegar la representación del pluralismo en el Estado, para la autora supone un peligro
de anular la gestión privada de los medios y ocultar contenido por fines políticos. Para
evitarlo, la profesora considera organismos de control para evitar privilegios. Por otro lado,
reconoce que el libre mercado implica la amenaza de la mercantilización de la información,
aunque postula que es parte de todo sistema democrático que las actividades comerciales
se desarrollen bajo la regulación y el orden estatal.
 En consecuencia, la autora aboga por el concepto de diversidad de contenidos que
puede ser garantizado por la inversión privada incentivada por la ampliación del mercado.
Para ello, se vale de la jurisprudencia del Tribunal de la Unión Europea que define a la
diversidad como una oferta de informaciones y contenidos que representen diferentes
intereses, temas y autores entre sí, sin importar la cantidad de medios o de empresas que
existan. De tal forma que la académica chilena respalda un sistema de medios privado y
diverso en contenidos, aunque no plural en términos de propiedad.
Con respecto a la ideología, se observa que la autora presenta una visión de mundo Commented [C15]: Análisis ideológico

liberal en la que defiende un Estado mínimo, la libertad de mercado y la diversidad

informativa; mientras que se opone a la intervención estatal y al control de contenidos. Su Commented [C16]: Comparación de autores

pensamiento se aleja de lo planteado por René Naba ya que el periodista señala el daño que
genera la concentración de empresas en la verdad y en la democracia. También se puede
advertir una diferencia con Victor Abramovich quien entiende que la regulación estatal debe
ser equilibrada en garantizar la dimensión social y civil de la libertad de expresión.
Lo cierto es que el razonamiento de Vivanco Martínez ante la problemática del Commented [C17]: Argumentación a favor del punto de
vista de la autora.
pluralismo en contextos de concentración mediática es sumamente certero, ya que solo
una empresa privada puede sostener actividades insostenibles, en términos económicos,
como el periodismo y la comunicación. Esto se comprueba en los reiterados casos de Commented [C18]: Estrategia ejemplo

quiebras de grupos de medios vinculados al kirchnerismo como Indalo, Electroingeniería y

otros, que con una baja en la pauta publicitaria y sin rating que asegure publicidad
privada, no permanecen en el tiempo.
Además, lo planteado por la académica chilena arremete contra quienes creen,
falazmente, en que el Estado debe sostener con los impuestos de los contribuyentes la
aparición de nuevos medios. Es que en la actualidad, existen problemáticas relativas a
Derechos Humanos mucho más importantes que ofrecer más canales de televisión o
radios. Commented [C19]: Estrategia desmentida

Entonces, ¿se puede seguir sosteniendo que la comunicación es un derecho y que Commented [C20]: Estrategia: preguntas retóricas

por eso, nadie se hace cargo de invertir en él? ¿acaso no hay posibilidad de libre elección
en los televidentes y oyentes? ¿Se les puede negar la capacidad de elegir y desechar
aquello que no confiable?
Tal como se mencionó anteriormente, a Vivanco Martínez no le interesa que el
Estado garantice el ejercicio a la libertad de expresión, como es su obligación como
derecho humano. Es que la autora cree que la información es una mercancía y que solo la
competencia privada puede mejorar, cuando en realidad los medios de comunicación
construyen valores simbólicos, interpretaciones sobre lo real y el tan mentado “sentido
común”. Por eso, como ciudadanos no podemos entregar ese poder a empresas que ni
siquiera se eligen en las urnas, que no conocemos y que muchas veces ni siquiera son
capitales nacionales. Commented [C21]: Estrategia desmentida

Asimismo, que estén en manos de las empresas de medios no implican que estén
exentas de manipulación y de negocios que afectan la calidad del debate en la
democracia. Son muchos los ejemplos en los últimos años en Argentina, donde esto se Commented [C22]: Estrategia ejemplo
pudo evidenciar. Tal es el caso de las coberturas sesgadas del Grupo Clarín en la discusión
parlamentaria y ante la Corte Suprema por la ley de Servicios de Comunicación
Audiovisual que establecía una distribución equitativa de licencias entre empresas, Estado
y las organizaciones de la sociedad civil, a favor del pluralismo que se contraponía con los
intereses del grupo más grande del país. De este modo, el televidente recibió una mirada
sesgada acerca del marco regulatorio y no se enteró de los derechos que se le reconocían
como tal.
En efecto, tal como lo plantea el prestigioso intelectual Ignacio Ramonet en “El
quinto poder”, los medios periodísticos defienden las posiciones de sus empresas más que Commented [C23]: Estrategia cita de autoridad

a los ciudadanos. En esa dinámica, se enfrentan a los Estados y generan situaciones

desestabilizadoras. En el medio de los enfrentamientos, quienes confían en lo que dice la
televisión, la radio e internet, cada vez comprenden menos lo que ocurre y pierden interés
en los debates públicos.
En conclusión, el artículo de Vivanco Martínez explica con solidez y racionalidad Commented [C24]: Conclusión a favor

que solo la inversión privada sin intromisiones del Estado puede asegurar calidad
informativa.
En conclusión, Ángela Vivanco Martínez aboga, erróneamente, por la libre Commented [C25]: Conclusión en contra

competencia en la comunicación para contribuir al pluralismo informativo, dado que

oculta que los intereses de las empresas periodísticas suelen ser opuestos a los de la
ciudadanía y a la democracia.