1-) Identificar el punto de vista positivo o negativo que se defiende.

El punto de vista que se evidencia frente a la jurisprudencia, sentencia T-832/11 es

positivo dado que, mediante la argumentación expositiva de la colisión de principios,
se muestra como se debe dar manejo a la situación presentada, evidenciando que
no se trata de un simple conflicto religioso o de libertad de expresión en el ámbito
educativo, por el contrario, es una condición con trasfondo mucho más natural y
por lo tanto inmensamente prevalente, en el cual el ser humano como persona no
puede ser obligado a portar, utilizar o vestirse de una manera contraria a sus
creencias o gusto. La vestimenta expresa la personalidad y esencia de cada
individuo por consiguiente su derecho a vestir libremente es inviolable.

2-) Identificar argumentos presentados para defender el punto de vista.

a) Consideración de la corte: el derecho a la educación es derecho fundamental

por ser “inherente y esencial al ser humano, dignificador de la persona
humana”

b) En la sentencia T-736 de 2006, se reiteró que la acción de tutela procede

para proteger la continuidad en la prestación del servicio público de
educación.

Panorama de derecho comprado que apoya el fundamento expuesto.

c) Modelo de Reino Unido: pluralismo cultural, en marzo de 2007 entro vigor

una nueva normatividad que establece que la dirección de cada escuela
puede permitir o restringir la utilización del velo que cubre las facciones de
las alumnas, si consideran que es un obstáculo para la seguridad o formación
académica de las mismas. El Ministerio de Educación pide a las escuelas q
se esfuercen por tener en cuenta los factores religiosos de cada lugar y
permitan que los estudiantes expresen libremente su opción religiosa.
d) En los Estados Unidos también se han adoptado decisiones judiciales
relacionadas con el tema objeto de estudio. La colisión entre libertad religiosa
y neutralidad del estado se han ventilado.

Respecto de la libertad religiosa y de cultos en los establecimientos

educativos, a la luz de la jurisprudencia constitucional colombiana

a) La Corte ha establecido el principio de separación entre las iglesias y el

Estado, el cual exige neutralidad de las autoridades frente a las
manifestaciones religiosas e impide que el estado se adhiera o promueva
una religión.
b) En este caso la experiencia escolar que debe ser gozosa para el estudiante
se torna profundamente dolorosa y traumática.
Presentar el cuerpo para la expresión de un acto que la conciencia religiosa
del alumno rechaza, carece de toda justificación pedagógica cuando el
mismo fin puede cumplirse mediante procedimientos que no generen este
tipo de conflicto interno en el educando.
c) Del recuento jurisprudencial se colige que: (i) el estado colombiano tiene un
carácter laico lo cual implica que es neutral frente a l promoción de diferentes
religiones q existen en el país, asegurando de esa forma el pluralismo, la
coexistencia igualitaria y la autonomía de las distintas confesiones religiosas
(ii) la libertad religiosa solo puede lograrse sobre el supuesto de quien
profesa ciertas creencias religiosas o unas determinadas convicciones
morales que tiene derecho a proclamarlas, a difundirlas, defenderlas, a
practicar lo q de ellas se desprende y a la inalienabilidad de su propia esfera
de pensamiento, de modo tal que ni el estado, ni los particulares, ni institución
alguna puede invadirla para forzar cambios de perspectiva, ni para molestar
o perseguir al sujeto por razón de aquellas, (iii) Particularmente, para el
creyente la coherencia de su vida personal con los dogmas y creencias de
su religión, reviste una importancia capital, hasta el punto de que ella es
fuente de complacencia o de inmenso sufrimiento en el evento de que por
cualquier razón ella no se logre alcanzar. Es parte del núcleo esencial de la
libertad religiosa. (iv)la disposición sobre libertad religiosa también protege la
posibilidad de no tener culto o religión alguna. Y finalmente (v) la libertad
religiosa que se conoce, debe ser plenamente garantizada en el sentido de
que en ningún caso se puede condicionar la matrícula de estudiante.