PROLEC-R Manual 4 | u v a ITEA| Ediciones|_Evaluacién de los Procesos Lectore 1. INTRODUCCION Hace poco més de una década que aparecié la primera ecicin dl test PROLEC: Evaluacién de los procesos lectores. El motivo que entonces nos avd a elaborar ese instrument fue que, a pesar de los enorme avances que se habian producido en los tims afos en el campo de la lectura, esos avances no habian repercutido en la enseanca de lalectura ni an la evaluacion y ecuparacién de as cficutaces lectoras. Los métodos de ensefianza de a lactura poco hablan variado respecto a épocas anteriores y os tests de evaluacién seguian centrandose en el resultado final de act lector, esto es, en la precision en el descirado, en fa velocidad y en la comprension lectoras. Ninguno de los tests existantas entonces eran ‘capaces de evaluar los procesos que intervenian en la lecture, algo fundamental para entender qué es fo {que est fallando en los nifios con cficultades para aprender ler. Al cuantfoa nieamenta los resutados {e Ia lecture, los tests cldsicos sdlo pueden proporcionar Informacién acerca de la conduct lectora del nino, esto es, si comet 0 no erores en la descadificacié, ses rapido o lento © si tiene cficutades de ‘comprensién. Pero esta informacién no ayuda mucho de cara ala intervencion, pues no indica a qué se eben esas dificultases, ni tampoco qué estatecias deben seguirse con ese nfo, Es més, en general no ‘porta ninguna informacién nueva, pues el profesor, generalmente, ya sabe cuales son los niios buenos y imalos lectores, quiénes leen de manera lenta y fcultosa © quiénes tienen dificuitades para comprender los textos. En dafiiiva, lo dio que hacen esos tests es confirma lo que el profesor ya sabia y expresar fen términos técnicos la gravedad del problema al situa al nto sobce una escala comparatva: "este nifo ston e percent! 72 de ectua, lo que significa que de cada 100 nos do su edad hay 88 que leen mejor {que 6", Pero estos tests na le dicen al profesor por qué determinado nif tiene dficuitades para ler y, mas Impertante aun, qué puede hacer para ayudar a ese ni A pesar de quo las invastigacionas hace tempo que han conseguide elaborar modelos detallados sobre Jos procesos que intervienen enlalectura y han mastrado cual es la naturaleza el funcionamiento de cada ‘proceso, estos conocimientos no se hablan trasladado al ambito escolar con prubas da avaluacién que estuviesen fundamentadas on dichos modelos y que por ello pudesen indicar las causas reales de las dlificutades, ai come las posibies eoluciones. En este sentido la primera odicién dal PROLEC supuso un cambio radical con respecte al resto de os ‘ests existentes, ya que partia de un modelo teérico muy fundamentado en e que 80 especticaban los procesos que intervenian en la lectura, comenzando por los mas perricos de identiicacion de las letras hasta los més centrales de comprension do as frases y textos; a peti de ese modelo se intentaba evaluar ‘de manera independiente cada uno de los procesos Componentes. Su novedad frente a los demas teste ‘estuvo en que no sdioinformaba de que e! nfo tenia problemas de lectura (que eso ya lo sabe el profesor antes de apicarle ringin test, sino que indicaba oudles eran las dfcuitades especificas Ge cada nfo, qué ;roceses cognitivos eran los responsables de esas ciicutades y cual orala naturaleza del défct. Ademés, ‘suger actividades de Intervencién en funcién de les pracesos que no funclonaban adecuadamente, 10 {ue le proporcionaba al profesor u orentador una guia sobre al programa de intervencién a sequir con cada ‘alumna con problemas de lectura, Estas caractersticas del PROLEC, el basarse en un modal elinformar sobre los procesos responsables de las aifcutades de cada nite y el proporcionar actividades de intervencién para cada proceso afectado, han hecho que se convierta en ol test de referencia an espafol para la evalvacion de las alficutades lectoras. Su ditusion por toda la geograa espafola y por toda la comunidad latinaamericana en tan ‘corto periodo de tiempo ha sido realmente sorprendente y da fe de la buena acogida que ha tonide este ‘enfoque en la comunidad educativa. No solamente se ha convert en al test de evaluacién de lalectura 'més utlizado por los orientadores,logopedas y profesores de habla hispana, sino que es el test utlizado ‘normalmente en las investigaciones cientificas sobre dicutadas de lectura, tal como se puede ver en as ‘numerosas clas en las que aparece en las revista cientificas. Fran cinco las eaiciones que se hicieron{del PROLEC en cez aos, pues sistenaticamente cada dos afios se tuvo que reeditar (1996, 1988, 2000, 2002, 2004). Adems se realizaron traducciones y adaptaciones al euskera (gracias al buen trabajo de dure Goikoetxea)y se esté haciendo una traduccién al portugues. ‘Animados por esta amplia aceptacién, al cumplir su primera década, nos parecié que era el momento de realizar algunas modificaciones que melorasen su eficacia en el diagndstico de los nifos con diffcutades lectoras. Las sugerencias de algunos colegas y los avances en la investigacion en estos, diez Gitimos afios nos levaron a realizar algunos cambios sobre la versién de 1996 que han dado lugar @ este PROLEC-R. En esencia este nuevo test sigue la misma flosofia dal PROLEC orginal, de basarse fen el modelo de lectura y tratar de averiguar qué componentes del sistema lector est fallando on los rifles que no consiquen aprender a leer, pero hemos introducido nuevas variables dependientes, hemos rmodificado algunas de las tareas, hemos amplado la muestra de nifios y hemos mejorado los andlisis, estaisticos, La principal novedad de esta version es, sin duda, la de considera’ las tiempos de ejecucién, junto ‘con os aciertos, en el computo de os resuitados, Un problema que habiamos abservado con el PROLEC. fra que al no recoger los tiempos dejibames la puntuacién de las prusbas Unicamente a los actertos y ferrores, y esto podia producir resultados engatiosos ya que proporcionaba la misma puntuacién a los ios répidos que a los lentos, esto es, alos que leian bien todas las palabras de una lista y tardaban 30, segundos que a los que también lean todas las palabras bien pero tardaban 80 segundos. Y obviamente no se puede decir que unos y otros tengan la misma habilidad lectora, pero i s6lo ge tienen en cuenta los aciertos, y no la velocidad, se puede sitvar en el mismo percent al lector que tarda 30 segundos y al {que tarda 80 segundos. De ahi laimportancia de considerar la velocidad junto con la precision en todas las tareas de fa bateria que aceptan dicha media. Y aunque este razonamiento parece suficiente para Incorporar los tiempos de respuesta, ademas los trabajos realizados en los dltimos afios muestran de una ‘manera clara la importancia de considerar los tiempos de ejecucién, ya que se esté comprobando que fen fos nies disléxicos y malos lectores de ls idlomas de ortografa transparente, como el castellano, la principal caracteristics no es ol slevado numero de errores que cometen al eer, sino la lenttud con la que leon. Durante varias décadas se uliz6 a precision en la lectura como el indice principal de clagnéstico de los nihios asiéxicos, en el sentido de que se consideraba disiéxico a aquel que cometia un elevado nimero de errores, Esta citrio se habla tomada da los estudlos hechos en inglés donde efectivamente los nifios disléxicos cometen muchos errores. Pero e! Inglés tiene una ortograia muy arbitraria en la que oxiston ‘muchas palabras iregulares que no se ajustan a las reglas grafema-fonema, y por lo tanto para pronunciar bian muchas de ellas es necesario conocerias antes, Cuando Wimmer (1989) comparé a un grupo de dlsléxicos austriacos (el slemin tiene una ortograta bastante reguler) con dislexcos ingleses encontrd que, mientras los ingloses cometian muchos erares al leer y adams lelan muy despacio, los austriacos apenas cometian errores, aunque si que tardaban mucho més tempo que los buenos lectores. Estudios posteriores en italano, otro idioma transparente, contfimaron esta caracterstca de los nifos disléxicos italanos: cometen muy pocas erores pero tardan mucho més tiempo en leer istas de palabras que los, lectores normales (Barca, Burani, Di Filippo y Zoccolat, 2008; Zaccolot, De Luca, Di Pace, Gaspern, \Judica y Spinel, 2005). En castellano, algunos estucios recientes de nuestro equipo estén mostrando este mismo patron: escasas diferencias entre nifios con problemas de lectura y lectores normales en cuanto al ndmero de aciertos pero grandas diferencias en cuanto a la velocidad de lectura (Davies, Cuetos y Gonzilez-Seigas, enviado). Dados es0s resultados parece, por lo tanto, necesaro introduc a variable velocidad en las baterias de evaluacion; de hecho el PROLEC-SE (Ramos y Cuetos, 199) ya itrodujo la Variable tempo en ls tareas que lo permiten, [Adem de recoger los tiempos de respuesta, ha habido otros cambios también importantes en esta bateria PROLEC-R respecto al PROLEC original A continuacién se detallan las principales modificaciones, dol PROLEC-R,