Professional Documents
Culture Documents
polipropileno.
Mechanical characteristics of a fine soil reinforced with micro polypropylene fibers.
División de Estudios de Posgrado, Facultad de Ingeniería, Universidad Autónoma de Querétaro, C. U. Cerro de las Cam-
panas S/N. C.P. 76010, Querétaro, Qro., México.
RESUMEN: La manera tradicional de reforzar el suelo es mediante la inclusión de elementos planares dentro del suelo,
ya sean tiras de metal o geomallas de materiales sintéticos. El presente trabajo estudia el comportamiento del suelo
reforzado mediante la adición de micro fibras de manera aleatoria, esto para tener una matriz de suelo reforzada de
manera homogénea y así disminuir posibles planos potenciales de falla. Los materiales utilizados en el programa de
pruebas fueron un suelo arcilloso clasificado como CH con características expansivas y micro fibras de polipropileno de
un productor regional. Se analiza el efecto de la adición aleatoria y homogénea de las micro fibras dentro del suelo a
distintas dosificaciones respecto a su peso seco (0.5%, 1%, 1,5% y 2%), así como a distintas longitudes de fibra (9.5 y 19
mm). El propósito de variar estos parámetros es poder ubicar la existencia de un estado óptimo que dependa de la
relación de la longitud de la fibra y del porcentaje de dosificación de la misma. Se realizaron ensayos de compresión no
confinada para medir la ganancia en resistencia comparada con la del suelo en estado compactado sin refuerzo, y de la
misma manera fue realizado un ensayo de Valor Relativo de Soporte utilizando la combinación óptima de refuerzo para
compararla con la del suelo no reforzado y así poder inferir la conveniencia en aplicaciones prácticas.
ABSTRACT: The traditional way of soil reinforcement is through inclusions of planar elements inside the soil, either by
steel stripes or Geosynthetic grids. This paper studies the soil’s behavior reinforced by the addition of micro fibers in a
random manner, to obtain a soil matrix homogeneously reinforced and by this to diminish possible potential failure planes.
The materials used in the testing program where a clayey soil classified as a CH with expansive characteristics and
polypropylene micro fibers manufactured by a regional producer. This paper analyzes the effect of random and
homogeneous addition of micro fibers at different dosages by soil dry weight (0.5%, 1%, 1.5% y 2%), as well as different
fiber lengths (9.5 and 19 mm). The aim of vary these parameters is to find the existence of an optimal state dependant of
the relationship between the length of the fiber and its dosage percentage. Unconfined compressive strength tests were
done to measure the gain in strength by fibers addition and to compare it with the strength of the compacted unreinforced
soil, and in the same manner a CBR test was done using the optimal combination of soil reinforcement to compare it with
the unreinforced soil and by this way to infer the convenience in practical applications.
2.2 Métodos
El propósito de este trabajo es analizar las
Posterior a la extracción del material, este fue
características mecánicas de un suelo
disgregado y cribado por la malla número 4
fibrorreforzado y compararlas con las del mismo (abertura entre mallas de 4.75 mm). Se realizó una
suelo sin refuerzo, esto tomando en cuenta el efecto
caracterización al material mediante las pruebas de
de los cambios en las variables de control de la fibra
granulometría (ASTM Standard D422 1963, 2007),
(longitud y dosificación). Otro de los objetivos es límites de consistencia (ASTM Standard D4318,
determinar si esta técnica ofrece ventajas en
2010), gravedad específica (ASTM Standard D854,
posibles aplicaciones como los son los pavimentos o
2005) y se determinó su potencial de hidrógeno para
en la creación de nuevos materiales. tomar en cuenta la reactividad del suelo.
Se determinó el peso específico seco máximo o
2 MATERIALESY MÉTODOS densidad seca así como la humedad de
compactación óptima del suelo sin ningún refuerzo
2.1 Materiales mediante la prueba de compactación Proctor
El Suelo fue extraído en la ciudad de Querétaro, estándar (ASTM Standard D698, 2012).
México, en las coordenadas geográficas 20° 38’ 49’’- Posteriormente se prepararon probetas de suelo
100° 26’ 14’’. Se realizaron pruebas de remoldeado utilizando los parámetros de
caracterización geotécnica el cual se clasificó de compactación. Estas probetas fueron sometidas a
acuerdo al sistema unificado de clasificación de pruebas de compresión no confinada (ASTM
suelos (SUCS) como una arcilla de alta Standard D2166, 2006). Los especímenes fueron
compresibilidad (CH) y se determinó que es un suelo creados en un molde de metal rígido en 3 capas
altamente expansivo de acuerdo a los criterios de simulando el procedimiento de compactación, la
expansividad de Seed et al. (1963), Raman (1967) y relación de aspecto (l/d) de las probetas estuvo
Chen (1988). Se pueden apreciar con más detalle siempre en el rango de 2 a 2.5, teniendo como
las propiedades físicas del suelo en la tabla 1. media una longitud de 89 mm y un diámetro de 37
mm.
Tabla 1. Caracterización geotécnica del suelo. Se realizaron probetas de suelo remoldeado con
la inclusión de las micro fibras, las cuales fueron
Parámetro Valor
Límite líquido (LL) 76.00%
mezcladas el tiempo suficiente para lograr una
Límite plástico (PL) 32.40% mezcla en apariencia homogénea por periodos no
Índice plástico(PI) 43.60% menores a una hora. La dosificación fue realizada en
Límite de contracción (SL) 13.40% cuanto al porcentaje de peso seco del suelo (0.5%,
Índice de contracción (SI) 30.20% 1%, 1.5% y 2%), para cada una de las longitudes de
Contenido de gravas (G) 0.00%
Contenido de arenas (S) 1.95% fibra (9.5 y 19 mm).
Contenido de finos (F) 41.05% Fueron ensayadas cinco probetas por cada
Contenido de arcillas (C) 57% combinación. Se obtuvo la resistencia máxima de
Clasificación SUCS CH cada probeta así como sus curvas de esfuerzo
deformación. Las probetas se ensayaron en una
Las fibras de micropolipropileno son máquina de compresión con un anillo de carga con
ampliamente utilizadas en la industria del concreto constante de 0.8072 kg/div a una velocidad de
para disminuir el agrietamiento del mismo a edades deformación constante de 0.508 mm/minuto. La
tempranas. Las fibras fueron obtenidas de un deformación axial unitaria se calculó como la
proveedor local, sus características físicas y relación entre el cambio de la longitud del espécimen
mecánicas pueden ser observadas en la Tabla 2. leído del indicador de deformación y la longitud
inicial del espécimen.
Tabla 2. Propiedades físicas de la fibra utilizada Después de obtenidos los datos y con base en el
Parámetro Valor
Tipo de fibra: Monofilamento análisis de los mismos, se eligió la combinación que
Densidad (g/cm3): 0.91 presentó los mejores resultados en cuanto a
Longitud utilizada (mm): 10-20 ±0.1 resistencia promedio, a esta combinación se le
Diámetro (μm): 18±3 denominó como la combinación óptima.
E módulo (N/mm2): 0
Resistencia a la tensión (N/mm2): 500
Una vez elegida la combinación óptima de
cantidad y longitud de fibra en base a resistencia
obtenida, se realizó un ensayo del Valor Soporte de
Se optó por utilizar este material por ser el de
mayor uso comercial así como por su facilidad de California (VRS). Este ensayo es altamente utilizado
en algunos métodos empíricos para el diseño de
adquisición en el mercado.
pavimentos flexibles. Se determinó el valor de VRS
del suelo en estado remoldeado sin refuerzo y de la
misma manera se realizó el ensayo al suelo con la
Resistencia Humedad
Material seca
(kPa) (%)
(kN/m3)
300
Suelo natural 288.76 33 13.01
9.5 mm -2.0%
En la tabla 5 se presenta un resumen de las 9.5 mm - 1.5%
resistencias promedio a compresión no confinada 200
9.5 mm - 1.0%
para el total de combinaciones propuestas de 9.5 mm - 0.5%
Sin refuerzo
longitud de fibra con dosificación (%). El valor 19 mm - 2.0%
mostrado es la media de cada combinación, tanto 100
19 mm - 1.5%
para el esfuerzo resistente máximo, la humedad y el 19 mm - 1.0%
peso seco específico. 19 mm - 0.5%
0
0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0%
Tabla 5. Propiedades adquiridas de las combinaciones
Deformacion unitaria (%)
propuestas en el suelo fibro reforzado.
Densidad
Longitud Dosificación Esfuerzo Humedad
seca
(mm) (%) (kPa) (%)
(kN/m3) Figura 1.Gráfica esfuerzo vs deformación unitaria.
19 0.50 263.66 34 12.81
19 1.00 303.93 33 12.53
19 1.50 470.04 32 12.97
De la figura 1 se puede observar un
19 2.00 252.52 33 12.92 comportamiento similar al inicio, sin embargo
9.5 0.50 363.33 34 12.96 conforme el suelo se deforma, las probetas fibro
9.5 1.00 420.89 33 12.94 reforzadas por lo general tienen un mejor
9.5 1.50 433.39 32 13.13 comportamiento mecánico al resistir mayores
9.5 2.00 531.29 31 13.16
550.00
Microfibra a 19 mm
450.00
400.00
350.00
300.00
250.00
0.50% 1.00% 1.50% 2.00%
% de dosificación
3.00
Existe una relación de aumento de resistencia
conforme aumenta la dosificación de la fibra, sin
2.00
embargo, debe aclararse que entre mayor es la
1.00 Suelo no reforzado
dosificación de la fibra, el proceso de mezclado y la
obtención de una mezcla homogénea se vuelve más
Suelo reforzado difícil.
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 El presente trabajo forma parte de una
Penetración (mm) investigación que se encuentra todavía en proceso,
se presentaron resultados de pruebas de
compresión no confinada y de valor relativo de
soporte encontrando mejoras considerables, sin
Figura 4. Carga vs penetración en VRS. embargo, debe mencionarse que la importancia del
método de fibro-reforzamiento reside también en el
En la figura 4 se aprecia cómo es que al inicio de aumento en la resistencia a tensión debida a las
la prueba el suelo y el composite se comportan de fibras. En futuras investigaciones, se debe hacer
manera similar, sin embargo conforme continua la hincapié en investigar el comportamiento del
penetración, el suelo reforzado comienza a tomar composite ante esfuerzos de tensión.
más carga, lo que indica que se requieren de
esfuerzos mayores para que las fibras comiencen a
trabajar e interactuar con el suelo circundante. Esto 5 REFERENCIAS
confirma lo propuesto por Diambra et al., (2012)
quienes mencionan que, para arenas, el nivel de Adams, M. et al. (2011). “FHWA Geosynthetic
dependencia de esfuerzos es importante, ya que la Reinforces Soil Integrated Bridge System”,
rigidez inicial del composite no está influenciada por Syntesis Report No. FHWA-HRT-11-027, Federal
la presencia de las fibras, en otras palabras, para Highway Administration, USA.
deformaciones pequeñas el comportamiento del ASTM Standard D4429-09 (2009). “Standard Test
composite es gobernado solamente por la matriz de Method for CBR (California Bearing Ratio) of Soils
arena. in Place”, ASTM International, West
Conshohocken, PA, 2007, DOI: 10.1520/D4429-
09, www.astm.org.
4 CONCLUSIONES ASTM Standard D422. 1963 (2007). “Standard Test
Method for Particle-Size Analysis of Soils”, ASTM
El concepto de suelo fibro reforzado presenta una International, West Conshohocken, PA, 2007,
buena opción de mejoramiento de suelos. Existe una DOI: 10.1520/D0422-63R07, www.astm.org.
dosificación que podría ser considerada como ASTM Standard D698. (2012). “Standard Test
óptima, la cual presenta ventajas mecánicas en Methods for Laboratory Compaction
comparación al suelo en estado remoldeado sin Characteristics of Soil Using Standard Effort
refuerzo. (12400 ft-lgf/ft3(600 kN-m/m3))”, ASTM
De los resultados obtenidos se puede concluir lo International, West Conshohocken, PA, 2012,
siguiente: DOI: 10.1520/D0698-12, www.astm.org.
+El tamaño de fibra desempeña un papel importante ASTM Standard D854. (2005). “Standard Test
en la resistencia a la compresión no confinada del Methods for Specific Gravity of Soil solids by
composite, obteniéndose un mejor desempeño en Water Pycnometer”, ASTM International, West
general con tamaños menores de fibra. Conshohocken, PA, 2005, DOI: 10.1520/D0854-
+Se puede considerar como combinación óptima la 05, www.astm.org.
fibra con 9.5 mm de longitud a una dosificación de ASTM Standard D2166. (2006). “Standard Test
2% de peso seco del suelo estudiado. Methods for Unconfined Compressive Strenght of
+La combinación considerada como óptima, obtuvo Cohesive Soil”, ASTM International, West
un aumento de resistencia del 84% en Conshohocken, PA, 2006, DOI: 10.1520/D2166-
comparación al suelo sin refuerzo, siendo el 06, www.astm.org.
esfuerzo resistente promedio igual a 5.42 kg/cm 2.