Professional Documents
Culture Documents
A) Juzgar o comprender.
o Ranke: “el historiador no se propone más que describir las cosas, tal como
fueron”. Herodoto: contar lo que fue. Invitaron al historiador a desaparecer
ante los hechos. De aquí se derivan dos problemas: uno de ellos el de la
imparcialidad histórica y el de la historia como tentativa de reproducción o
como tentativa de análisis.
o Existen dos maneras de ser imparcial: la del sabio (quien registra), y la del
juez (quien interroga para conocer los hechos tal como fueron.) Pero hay un
problema con el juez, cuando dicta sentencia, pues es imposible condenar o
absolver sin tomar partido en una tabla de valores.
Ej.: castigar a un asesino, supone el crimen de asesinar te vuelve culpable, lo
que no es más que una opinión en la que no todas las civilizaciones están de
acuerdo.
o Por mucho tiempo el historiador pasó a ser una especie de juez, elogiar o
censurar a los héroes.
o La palabra “comprender” domina el estudio de la historia. No digamos que
el buen historiador está por encima de las pasiones, cuando menos tiene de
esa palabra.
B) De la diversidad de los hechos humanos a la unidad de las conciencias.
o Comprender no es una actitud pasiva. Para elaborar una ciencia siempre se
necesitarán dos cosas: una materia y un hombre.
o Ninguna ciencia puede prescindir de la abstracción, como tampoco, de la
imaginación.
o La materia de la historia es la conciencia humana. Las conexiones que se
ligan entre ellas, las contaminaciones hasta las confusiones son la base de la
realidad misma.
o Tanto el individuo como las civilizaciones no son piezas que se juntan; el
conocimiento de los fragmentos estudiados sucesivamente, cada uno de por
sí, no dará jamás el del conjunto.
o El trabajo de recomposición no viene sino después del análisis. No es sino la
prolongación del análisis, su razón de ser.
C) La nomenclatura.
o Todo análisis requiere de buenas herramientas, un lenguaje apropiado.
o La historia recibe su mayor parte de vocabulario de la materia prima de su
estudio. Los documentos tienden a imponer su nomenclatura, el historiador
piensa según las categorías de su propio tiempo.
o Nuestra ciencia no dispone, de un sistema de símbolos aparte de todo idioma
nacional. El historiador habla exclusivamente con palabras de su país.
o No todos los grupos escriben, o no escriben tanto, o no tienen la posibilidad
de hacer llega sus escritos a posteridad.
o El vocabulario de los documentos, no es nada más que un testimonio.
Preciado, pero como todos los testimonios imperfectos, es decir, sujeto a
crítica. Debe ser confrontado con lo que lo rodea, considerado en el uso de
su época, del medio, o del autor.
o La historia no tiene un idioma único.
Subjetivismo = Interpretación
Parcialidad = Selección de fuentes
Objetivismo = Actitud acrítica
Panlogismo Hegeliano:
𝐑=𝐕=𝑹
R (racional): abstracto, subjetivo, ininteligible.
V (verdad): existe, valórico, axiológico
R (real): concreto, objetivo, inteligible
La Lógica de la razón es la verdad, lo que ES, lo que existe. Lo que NO ES existe, pero atenta
contra la verdad. Al atentar contra esta la verdad, lo que ES, intenta aniquilar lo que NO ES,
convirtiéndose así en una Lógica de dominación.
05/04/2018
LAS FILOSOFIAS DE LA HISTORIA.
G. W. F. Hegel (1770-1831).
Dimensión de la temporalidad:
Medieval => degradación
Hegel => inteligibilidad
a) Inteligible: concreto
b) Ininteligible: abstracto
Movimiento dialéctico:
“La historia no la hace el conjunto de los hombres (individuos) que pasan por ella,
sino que la hace el Espíritu, el cual permanece y a la vez se despliega como sujeto
(individuo). En la historia ocurre el reencuentro del Espíritu con sí mismo, y la
verdad solo está al final, cuando lo Absoluto (Espíritu) llega a ser lo que es”.
(Breve historia de la filosofía, Hegel y la filosofía de la historia).
DIALECTICA
Hegel => Razón/Falsedad Marx => Dueños de los medios de
producción/Dueños de la fuerza de trabajo
Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844-1900).