¿Tiene debilidades la prisión preventiva contra Keiko Fujimori?

Dino Carlos Caro Coria|

El autor expone ciertos argumentos que cuestionan el mandato de prisión preventina sobre Keiko
Fujimori, tales como que fue impuesta por un juez recusado o que la ley penal peruana no
sanciona la financiación ilegal de partidos políticos. No obstante, afirma que esto no debe verse
como motivo de impunidad.
Como he dicho en varias ocasiones, los imputados por lavado de activos, corrupción u
otros delitos graves, deben ser debidamente acusados, llevados a juicio y, de ser
hallados culpables, condenados de modo ejemplar. La regla general es que el procesado
goce de libertad durante el proceso, no solo porque lo ampara la presunción de
inocencia sino porque si se mandara a prisión a todos los sospechosos, las ya
sobrepobladas cárceles colapsarían, la prisión se convertiría en el destino de los
sospechosos y no de los culpables.

Por ese motivo, la prisión preventiva, es decir el encierro de un procesado, un

sospechoso, es, según la ley procesal, una medida excepcional, sujeta a reglas muy
exigentes porque, como reitero, no se está encarcelando a un culpable sino a un
sospechoso. La prisión preventiva puede imponerse solo si la Fiscalía presenta ante el
Juez suficientes pruebas (“graves y fundados elementos de convicción”) de la comisión
del delito imputado y, si a la vez, prueba que el imputado va a fugarse (peligro de
fuga) o va a perturbar las investigaciones(turbación probatoria), por ejemplo,
presionando o comprando testigos, falsificando documentos, etc.

En el ya célebre caso de la señora Fujimori bastante se ha dicho y escrito sobre las

razones para su doble encierro en esta etapa, primero como detención preliminar hasta
por 10 días, anulada antes de ese plazo por la Sala Superior, y luego como prisión
preventiva hasta por 36 meses (octubre de 2021). Sin embargo, no son pocas las dudas
que esta orden de prisión preventiva genera y que resumo seguidamente:

1. Fue impuesta por un Juez recusado. La ley permite que un Juez recusado lleve
adelante la audiencia de prisión preventiva, pero permisión no equivale a obligación, el
Juez pudo reservar el trámite de la audiencia a las resultas de la recusación. Y es que
los motivos de la recusación no son menores, la imparcialidad del Juez es una garantía
en todo tipo de proceso, y más en el proceso penal porque está en juego la libertad del
imputado (a más riesgo, más garantías), es decir que se trata de una garantía reforzada
y no lo contrario. No es aceptable que el imputado quiera un Juez a su medida, pero
tampoco que un Juez se aferre a un caso luego de que la Sala Superior que revocó la
detención preliminar concluya: que copió y pegó (los abogados sabemos que hay veces
los Fiscales llevan el USB de su pedido al Juez para que éste no tenga que transcribir
todo o empezar de cero, si eso lo hace un abogado es corrupción, si lo hace un Fiscal
también es corrupción), que usó su conocimiento privado (datos fuera del expediente
y del debate público) o que no fundamentó el peligro procesal en una detención
preliminar (ordenada en secreto y sin audiencia, lo que exige ser aún más estricto),
que leyó unas 2.500 páginas y escribió casi 200 el mismo día, en 15 horas a lo sumo y
sin dormir, para resolver una detención contra 20 personas. Por menos que ello, por

1
ejemplo, el Juez César San Martín Castro aceptó el pedido de inhibición en este mismo
caso contra Keiko Fujimori (escrito de 8.8.18, Casación N° 528-2018/Nacional).

2. El Juez decidió tramitar el pedido de prisión preventiva contra 11 personas de modo

conjunto, no separado, como lo postuló la Fiscalía. Sin embargo, tras más de 50 horas
de audiencias y habiéndose discutido el pedido solo respecto de 5 personas, el Juez
decidió adelantar su decisión solo respecto de la señora Fujimori, rompiendo con ello la
unidad del debate, de la audiencia y de su decisión, lo que genera no solo un desorden
jamás visto en este tipo de procesos y muchas dudas sobre su conocimiento de las más
elementales reglas del proceso penal. Si el Juez, por ejemplo, ya dijo que existe una
organización criminal, e incluso ha detallado los roles y funciones de varios de los
procesados, entonces la decisión ya conocida es también, al menos en parte, una
decisión respecto de los otros 10 procesados, incluyendo aquellos 6 sobre los cuales no
ha existido debate, ni la oportunidad para que sus abogados contradigan la
argumentación general e inicial de la Fiscalía sobre la existencia de una organización
criminal.

3. La ley penal peruana no sanciona la financiación ilegal de partidos políticos. Por ese
motivo la Fiscalía postula que los pagos de campaña de Odebrecht configuran lavado
de activos. Esta tesis es plausible porque persigue evitar la impunidad, pero a la vez
eleva la valla probatoria, la Fiscalía debe acreditar que el dinero de Odebrecht tenía
origen delictivo, y a la vez que los receptores de Fuerza 2011 conocían o podían
sospechar de ese origen delictivo en el mismo año 2011. Pero la argumentación del
Juez en este punto no es fuerte, siguiendo a la Fiscalía considera que todo dinero de
Odebrecht en el 2011 era delictivo, porque venía de la Caja 2 (o caja de coimas) y
porque la entrega fue en efectivo. Antes bien, la famosa Sentencia Plenaria Casatoria
N° 1-2017 sobre lavado de activos establece de modo claro que una detención
preventiva exige un elevado nivel probatorio (“sospecha grave”). En ese sentido, las
referencias a la Caja 2 o al uso de efectivo, son grandes argumentos para una
investigación preliminar (“sospecha inicial simple”) o incluso para una investigación
preparatoria (“sospecha reveladora”), es decir para que el caso sea investigado de
modo exhaustivo, más no para una acusación, detención o condena que exigen niveles
probatorio mucho más elevados: “sospecha reveladora”, “sospecha grave” y
“culpabilidad más allá de toda duda razonable”, respectivamente, según la citada
Sentencia Casatoria.

4. El peligro procesal no se presume. Ya el Tribunal Constitucional ha establecido en el

caso Humala/Heredia que el Juez debe fundamentar y no presumir el peligro de fuga o
de obstaculización de la justicia. Este error no parece haberse superado, en el caso
Fujimori el Juez acepta que tiene domicilio, trabajo y relaciones familiares en Perú, pero
en la medida que ella sería parte de una organización criminal y enfrenta una pena
potencialmente elevada, entonces debe presumirse que tratará de fugarse. Pero en
materia penal las presunciones están prohibidas, la prueba no es automática, el riesgo
de fuga debe probarse en un nivel de “sospecha grave” como ha dicho la Corte
Suprema, por ejemplo, mediante el súbito trámite para obtener otra nacionalidad,
obtener un pasaporte nuevo, la compra o reserva de tickets para salir del país, etc.

Estos argumentos que ponen bajo la sombra el mandato de detención preventiva no

pueden verse como motivos de impunidad. Como reitero, la regla es ser procesado en
libertad, la excepción es la detención preventiva, dicha excepcionalidad se garantiza en

2
la ley con una exigencia probatoria elevada. Keiko Fujimori debe ser eventualmente
acusada y, de ser vencida en juicio, debe ser condenada con las graves penas previstas
en la Ley, pero lo que no se debe hacer en esta etapa es abrir las puertas al imperio de
las prisiones preventivas, las penas adelantadas o a la justicia por demanda popular.

Análisis | Las impresiones desde el Derecho Penal sobre la audiencia de prisión preventiva contra
Keiko Fujimori

¿Convence la presentación del fiscal José Domingo Pérez? ¿Y la de la defensa de los investigados?
¿Qué puntos fuertes deberá anotar el juez Richard Concepción Carhuancho? Aquí los comentarios de
los expertos.

27 de octubre del 2018 - 7:55 AM

Ana Bazo Reisman

La lideresa de Fuerza Popular afronta un pedido de prisión preventiva de tres años. A ella y a
otras diez personas se les imputa el delito de lavado de activos. | Fuente: Andina

Mira también

Keiko Fujimori: "Para mí es importante escuchar todas las mentiras que viene diciendo
el fiscal"

La audiencia sobre el pedido de prisión preventiva de 36 meses contra Keiko Fujimori y otros
diez allegados a Fuerza Popular va tomando tres días en la sede de la Sala Penal Nacional.
Los argumentos del fiscal José Domingo Pérez y los de la defensa de cada imputado serán la
base para la decisión que tome el juez de investigación preparatoria Richard Concepción
Carhuancho. Mientras tanto, algunos especialistas ya tienen un análisis sobre el desarrollo de
esta larga jornada judicial.

RPP Noticias conversó con los abogados Romy Chang, Karin Fernández y Luis Lamas
Puccio para conocer sus opiniones en cuanto a la presentación de la Fiscalía, el desempeño
de la defensa y los puntos que deberá considerar el juez.

El trabajo de Pérez Gómez

Los tres penalistas coinciden en reconocer la fortaleza de la argumentación fiscal sobre

los elementos de convicción y el peligro procesal por obstaculización. “No estamos como en
el caso de Nadine Heredia y Ollanta Humala, en el que el peligro procesal o de fuga -para
mí- no se cumplía. Creo que al inicio, el pedido de prisión preventiva contra Keiko
Fujimori parecía un exceso, pero ahora, con lo que ha destacado el fiscal, las pruebas que
ha mostrado, los chats que han salido a la luz y los audios que implican hasta al fiscal de la
Nación se justifica la solicitud”, afirmó Chang Kcomt.

La penalista recuerda que el fiscal Pérez Gómez ha reflejado en sus intervenciones los tres
elementos que contempla el peligro de obstaculización: el riesgo razonable de que la persona
investigada destruya, modifique, oculte o falsifique algún elemento de prueba; la posibilidad
de influencia del investigado sobre otros coimputados o testigos para que declaren falsamente
a su favor o sean desleales ante la Fiscalía y la posibilidad de que los investigados induzcan o
presionen a otras personas a cometer las dos primeras acciones.
3
“La solicitud de la Fiscalía está bastante bien fundamentada sobre la base de la
información que ha venido acopiando a lo largo de estos dos últimos años de investigación.
Es una teoría bastante sustentada en hechos fácticos, en documentos, en declaraciones de
colaboración eficaz y de nuevas personas que en estos últimos momentos se han incorporado
a esta teoría sobre la base de la misma colaboración y también como testigos protegidos”,
señaló Lamas Puccio.

La penalista Fernández Muñoz también comentó que la participación de Pérez Gómez ha

sido sólida. “Me parecen en verdad viables los elementos de convicción que ha presentado, el
análisis que ha hecho sobre ellos y sobre los indicios para justificar el peligro procesal. Ahora
le toca al juez Concepción Carhuancho tomar una decisión, en la que deberá también tomar
muy en cuenta la exposición de los abogados de cada investigado”.

La solicitud de prisión preventiva fue presentada por la Fiscalía el pasado 19 de octubre. La

audiencia sigue extendiéndose desde el miércoles 24. | Fuente: Andina

Mira también

César Nakazaki sobre el caso de Keiko Fujimori: “Lo más probable es que haya prisión
preventiva”

No está de acuerdo

Para César Nakazaki, quien fue entrevistado en el programa La Rotativa del Aire, la
calificación es diferente. “Creo que el fiscal ha quedado en 50/50 sobre el peligro procesal. La
parte más débil. Así como fue fuerte con el tema de la prueba, el hecho de decir que el peligro
procesal existe porque tal casa es alquilada o porque el esposo de Keiko Fujimori es
extranjero o porque ella tiene ascendencia japonesa… Me parece que ahí ha sufrido un revés
para un tema que venía siendo potente”, dijo el penalista.

Además, propone como tema de discusión el concepto mismo del peligro procesal. “La
obstaculización requiere que algo se haya obstaculizado. Y lo digo para discutir. Si José
Domingo Pérez señalase que, como fruto de alguna actividad, sus actos de investigación han
sido afectados, lograría cerrar el argumento”, señaló Nakazaki.

¿Cómo estuvo la defensa?

Según Lamas Puccio, no resulta ideal que tanto la defensa como el fiscal simplifiquen su
interacción a “afirmar y negar” argumentos. “Me llama poderosamente la atención que la
Fiscalía y los abogados exclusivamente dediquen el debate a una negación sobre las
afirmaciones. La Fiscalía afirma y la defensa refuta diciendo que es mentira. Y, a su vez, el
fiscal refiere que lo que señala la defensa también es mentira. Yo creo que en ese contexto el
juez de control -Concepción Carhuancho- debería racionalizar el debate y dirigirlo a los
aspectos concretos que son objeto de esa afirmación o de esa negación”.

Fernández sostiene que la abogada Giuliana Loza “tiene argumentos sólidos”, pero que ha
caído en errores que podrían costarle. “Se ha dejado llevar por el ataque al fiscal y al juez. Lo
primero es común porque en un litigio se suele atacar al fiscal, pero nunca es un buen
movimiento enfrentarse constantemente con el juez”.

4
La también socia del Estudio Muñiz concluye que Concepción Carhuancho la tendrá difícil,
pues si decide aprobar la prisión preventiva, deberá descartar todo lo planteado por la
defensa y además justificar por qué. Uno de los temas que destaca como complicados es el
del papel de Vicente Silva Checa, imputado en cuya casa se hallaron documentos de la
Comisión Lava Jato del Congreso. “Concepción deberá motivar por qué estos elementos
serían indicios de la presunta organización criminal y por qué no serían documentos que él
utilizó para responder a consultas legales”.

Para algunos abogados consultados, el tiempo formulado para la prisión preventiva se

justifica con la complejidad del caso y la cantidad de personas implicadas en la presunta
organización criminal. | Fuente: Andina

Mira también

Fiscal señala riesgo de obstaculización y Keiko Fujimori dice que juez “ya tendría una
decisión tomada”

Proporcionalidad y duración de la prisión preventiva

Como se recuerda, el fiscal Pérez Gómez ha pedido 36 meses de prisión preventiva. ¿Se
justifica este plazo si consideramos que, si bien el caso involucra a varias personas, cada una
será investigada individualmente?

“La Corte Suprema ha establecido que en este caso operan las reglas de crimen organizado
cuyo plazo máximo de prisión preventiva es de 36 meses. El hecho de que se tenga que
resolver investigado por investigado no debe confundirnos o hacernos creer que la
situación de cada uno se va a ver solo individualmente. Sí se ve individualmente, pero
dentro del conjunto de la supuesta organización criminal.Eso hace que la investigación
sea considerada compleja y por eso el plazo. De hecho, no me sorprendería que, de
aprobarse la prisión por 36 meses y el fiscal no concluyera su investigación después de ese
tiempo, pida una extensión por doce meses más”, opina la abogada Romy Chang.

El penalista Lamas Puccio también reconoce que la investigación amerita cierto tiempo. “En
este caso, tratándose de una organización, el paso del tiempo va a contribuir a que esa
organización no pueda, por ejemplo, coordinar actos de obstaculización. Estamos frente a una
organización conformada por un número significativo de personas que hacen uso de medios
de toda naturaleza para impedir y obstruir la labor. Yo creo que, en esa línea, se justifica la
duración que plantea la Fiscalía. Cuanto más tiempo estén detenidos, más favorece a
consolidar la investigación”.

La abogada Fernández discrepa. “Es el juez quien finalmente decide qué tan pertinente es
otorgar los 36 meses. Esto, es cierto, se hace en base a la cantidad de investigados y de
diligencias a realizarse en esta etapa preparatoria. A mí me parece demasiado. Yo creo que
el fiscal José Domingo Pérez puede correr con sus diligencias. Un año para llevar a cabo
una investigación con once personas -detenidas, si es que así lo dispone el juez, o bajo
comparecencia restringida- me parece suficiente”.

5
JURISTAS OPINAN SOBRE DETENCIÓN
PRELIMINAR DE KEIKO FUJIMORI
Hace un mes






Modo Cine
Gran revuelta ha generado la detención de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, como
parte del proceso que se viene realizando por los presuntos aportes de campaña recibidos de la
constructora Odebrecht. Keiko Fujimori es acusada por el presunto delito de lavado de activos.
El abogado César Nakazaki cuestionó la decisión del juez Carhuancho y aclaró que esta situación
consiste en una investigación preliminar que ya tiene tres años “donde se han realizado decenas
de diligencias y de la noche a la mañana el fiscal entiende que 20 personas, si están libres, impiden
el desarrollo de la investigación”.
Es por ello que el ex abogado de Alberto Fujimori sostiene que la figura de la prisión preliminar
solo debe ser ejecutada en casos de extrema necesidad.
Por su parte, el abogado Aníbal Quiroga, señala que no existen razones de peso que justifiquen
la detención de la mayor de los Fujimori.
“Yo creo que una detención preliminar es la última razón que tiene que tener un juez cuando la
persona tiene claramente un proceso de fuga, pero en varios casos ya hemos visto que se detiene
por detener (…) si una persona garantiza que va estar en el país, garantiza que va ir a la justicia y
no tiene una actividad probatoria de obstaculización, no necesita ni merece ni corresponde que
este detenida” explicó el constitucionalista.
Con respecto a qué es lo que sigue para Keiko Fujimori, Nakasaki considera que es muy probable
que en los próximos días el Poder Judicial dicte prisión preventiva contra la lideresa de Fuerza
Popular.
Aníbal Quiroga considera que las declaraciones del recientemente liberado empresario, Antonio
Camayo, que ahora es colaborador eficaz de la Fiscalía, pueda haber tenido influencia alguna en
esta decisión preliminar.
Temas Relacionados: Aníbal Quiroga • César Nakazaki • Detención •Juristas • Keiko
Fujimori • Opinión
6
Avelino Guillén: " La prisión de Keiko Fujimori ha sido bien sustentada y Alan García está
desesperado" | ENTREVISTA

Le pide a Fiscal de la Nación,Pedro Chávarry , que de un paso al costado. Afirma que fiscal José
Domingo Pérez ha hecho un sólido trabajo de investigación y consiguió un buen número de testigos.
Tildó a Rolando Reátegui como la 'Pinchi Pinchi' de Keiko.

Foto 1 de 4
REDACCIÓN TROME
04/11/2018 - 08:03h
Más sobre:
Keiko Fujimori,

Alan García,

Avelino Guillén,

Pedro Chávarry,

José Domingo Pérez,

Richard Concepción Carhuancho

Por: Oscar Torres

Su papel fundamental en el juicio y posterior sentencia de 25 años de prisión contra Alberto Fujimori, donde
participó como fiscal superior adjunto, le permitió ser elegido por el diario ‘El País’ (España) como una de
las ‘100 personalidades’ del año 2008.
Hoy la historia es distinta, pero el apellido el mismo. Tras la prisión preventiva de Keiko Fujimori, la voz
del abogado y jurista Avelino Guillén es más que autorizada para sentar posición. TROME conversó con él
para aclarar muchas dudas que tiene la población.

PUBLICIDAD

Doctor Avelino Guillén, para usted la decisión del juez Concepción Carhuancho contra Keiko
Fujimori, ¿está bien sustentada?
Está bien argumentada, debidamente sustentada y cumple con todas las exigencias que establece el Código
Procesal Penal...

Los fujimoristas aseguran que el proceso se politizó, ¿es verdad?

No, acá no se está investigando a la señora Keiko Fujimori por sus actos políticos. Se le está investigando
por las imputaciones de carácter penal que se le atribuyen. Esto es lavado de activos a través de una
organización criminal.
7
OLLANTA Y NADINE

¿Qué similitudes ve en este caso con el de Ollanta y Nadine?

Es el mismo tipo penal, pero en este caso yo veo que está mayor fundamentado. El fiscal ha reunido
mayores evidencias probatorias.

Usted ha sido fiscal, ¿cómo calificaría la actuación de José Domingo Pérez?

Solvente. Es un buen investigador. En trece meses ha logrado reunir un buen número de testigos. Ha
realizado diligencias muy importantes, las que le han permitido presentar un caso bastante sólido.

¿Cuáles son los argumentos de peso en que se basó Concepción Carhuancho para dictar la prisión
preventiva?
La existencia de una organización criminal que funciona en el interior del partido Fuerza 2011 (hoy Fuerza
Popular); el hecho de que, según el juez, la señora Keiko Fujimori es la que dirige esta organización
delictiva; los actos de obstaculización dirigidos a impedir el éxito de la investigación; y la presión y
amenaza a varios testigos con la finalidad de que cambien de posición. También suman los testimonios de
los ejecutivos brasileños y otras evidencias probatorias.

¿Le parece, como dice el fiscal Pérez, que la situación de Pedro Chávarry es insostenible en el
Ministerio Público?
Merece una inmediata solución. La crisis que agobia al Ministerio Público ya no da para más. Yo creo que la
Junta de Fiscales Supremos tiene que tomar una decisión de inmediato.

Avelino Guillén, el fiscal que también investigó a Alberto Fujimori habló con Trome.

Y, ¿cuál debería ser esa solución?

Para mí, el doctor Pedro Chávarry debe dar un paso al costado en razón de los cuestionamientos que han
surgido a su gestión y, sobre todo, por las imputaciones que desde el propio interior de la Fiscalía se le han
hecho.

¿Cómo es posible que el fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, esté cuestionando la labor que hace uno
de los miembros de su equipo?

8
Es un grave error. Aparte, con sus declaraciones ha permitido que digan que la señora Keiko Fujimori es una
perseguida política. Eso es absolutamente falso. Lo que debemos defender es un proceso justo, llevado de
una manera imparcial y que se dicten las resoluciones de acuerdo a ley.

REÁTEGUI

¿Qué le parece que Rolando Reátegui, cercano a Keiko, se haya convertido en testigo protegido?
De alguna forma, el señor Reátegui, por su cercanía muy directa con la señora Keiko Fujimori, tiene
información de primera mano. De alguna forma usted puede asimilar esto como si fuera la Matilde Pinchi
Pinchi de la señora Keiko... Esa es su conducta.

¿El fujimorismo buscará venganza?

Yo creo que acá no puede haber ningún tipo de venganza solamente por cumplir con tu trabajo. Es un rol
que uno realiza como juez o como fiscal y me parecería inaudito que se pretenda un acto de venganza por
esto.

Alan García defiende a Chávarry y cuestiona al fiscal Pérez, ¿por qué cree que lo hace?
Me llama poderosamente la atención que una persona que ha tenido el honor de ser presidente de la
república, esté hablando cosas como que existe una amenaza de golpe de Estado y pretenda sostener que la
decisión del juez Concepción Carhuancho obedece a una consigna política. Nada más alejado de la verdad.
Es una decisión judicial debidamente sustentada y de acuerdo a ley.

El líder aprista se pregunta sobre un ‘golpe’ y culpa al presidente Vizcarra. ¿Cree que está asustado?
Más que asustado, parece un acto de desesperación. No sé por qué este tipo de conducta. Acá lo que ha
surgido es una nueva generación de jueces y fiscales que tienen una vocación por la justicia y están
dispuestos a entregar su mejor trabajo con la finalidad de que se acabe la impunidad.

¿Qué cree que va a pasar cuando se vea el caso de Keiko en la Sala de Apelaciones?
La decisión del juez Concepción Carhuancho está bien fundamentada. Yo veo muy difícil que pueda ser
revertida. Tiene un sustento adecuado y además se ha cuidado mucho en analizar y resolver cada una de las
incidencias que ha promovido la defensa.

Miki Torres, congresista del fujimorismo, ha señalado que Keiko es la ‘primera presa política en el
9
Perú’, ¿es cierto?
Es absolutamente falso. Pretenden politizar un tema absolutamente judicial.

‘Hildebrandt en sus Trece’ acaba de revelar que la estrategia del fujimorismo es tumbarse al fiscal
Pérez y hacer cambiar los testimonios de los testigos protegidos. ¿Qué opina?
Ese es el objetivo de la red que funciona en el interior de Fuerza 2011, según la tesis de la Fiscalía. Están
realizando actos de obstaculización con la finalidad de impedir el éxito de la investigación y esto ha
determinado la necesidad de que se dicte una medida tan severa como una prisión preventiva. El estado
normal de un proceso es que un imputado siga el proceso en libertad y solamente se le puede quitar esta
libertad si existe peligro procesal. En este caso existe peligro procesal de obstaculización de la actividad de
investigación.

TOLEDO, PPK Y VILLARÁN

Algunos críticos del fallo contra Keiko se preguntan con legítima razón, ¿por qué no pasa lo mismo
con Toledo, PPK y Villarán?
Hay que analizar cada investigación. En el caso de la señora Villarán, la investigación va avanzando. En su
momento esperemos resultados en cada uno de estos casos.

¿Y en el caso de Toledo y PPK?

Toledo está con un cuaderno de extradición. El problema es que en Estados Unidos las extradiciones duran
un promedio de tres a cuatro años.

¿Y PPK?
El proceso recién se ha iniciado. En cambio, en el caso de la señora Fujimori, la investigación, si mal no
recuerdo, empezó en marzo del 2016. Ya tiene un tiempo de investigada y se ha podido reunir numerosas
pruebas.

CHINCHERO

¿Ve un presunto delito en el caso Chinchero?

Es un hecho bastante delicado que merece una investigación absolutamente independiente, objetiva, sin
mayor publicidad ni estar adelantando ni amenazando, como si los casos fueran instrumentos para perseguir

10
a un rival político. Acá lo importante es que la investigación sea llevada de manera pulcra, rigurosa y que
cuyo resultado todos respetemos.

Una de las hipótesis que manejó la Fiscalía es el vínculo del ‘Hermanito’ Hinostroza con la ‘señora K’.
¿Esto también ha servido como argumento para su detención?
Ese ha sido uno de los elementos que sustenta el peligro procesal. Esto es la obstaculización, porque, de
acuerdo a un aspirante a colaborador, esta reunión con Hinostroza era para que el recurso de casación resulte
favorable a la posición jurídica de la señora Keiko Fujimori.

Según las investigaciones, César Hinostroza pretendía llegar a la presidencia del Poder Judicial.
¿Cómo es posible que un tipo de esa calaña haya llegado a un puesto tan alto?
Bueno, esa es una respuesta que seguramente las investigaciones van a permitir esclarecer y esto es debido a
la actuación absolutamente negativa del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), que lo nombró para
dicho cargo.

VÍCTOR PRADO SALDARRIAGA

El actual presidente del Poder Judicial, Víctor Prado Saldarriaga, ¿le parece una persona honesta y
capaz?
Sí, conozco su trayectoria. Es un buen magistrado.

En estas circunstancias, ¿ve que existen todas las garantías para que haya procesos justos?
Yo creo en la nueva generación de fiscales y ejemplo de eso son no solamente el doctor Concepción
Carhuancho y el doctor José Domingo Pérez. Hay otros, como el fiscal Elmer Chirre Castillo, del Tercer
Despacho de la Fiscalía Supraprovincial Anticorrupción, que viene siguiendo el caso Odebrecht en Áncash
(‘La Centralita’). Hay un resurgir dentro de la magistratura, dentro de los jueces y fiscales, de gente joven,
sobre todo generación de 40 años para adelante, que quiere un cambio radical.

Algunas fujimoristas aseguran que los llamados ‘caviares’ pretenden copar el Poder Judicial y la
Fiscalía para defender a sus amigos PPK y Villarán. ¿Qué opina?
En lo absoluto. No puede haber un fiscal que se involucre con estrategias políticas, que sirven a intereses
partidarios. En ese momento deja de ser fiscal.

11
Gracias, doctor Avelino Guillén, y que todos los probadamente corruptos vayan a la cárcel...
La Justicia tiene que cumplir con su rol. Yo creo que acá la ciudadanía debe confiar en los jueces y fiscales,
que en su gran mayoría son gente honesta y que tienen un amor por la camiseta. Es verdad que existen redes
de corrupción en el interior del Poder Judicial, no de ahora, sino desde hace muchos años. Lo importante es
que a través de ejemplos como el de estos jueces y fiscales, dicha imagen deplorable, de lo que era la
administración de justicia, pueda cambiar

RADIOGRAFÍA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:

KEIKO FUJIMORI EN SU MOMENTO MÁS
DURO
Hace una semana






Modo Cine
El último miércoles, tras un fallo judicial cuya lectura tomó más de ocho horas, la lideresa
de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, quien era considerada una de las mujeres más poderosas
del país, fue detenida de forma preventiva por un periodo de 36 meses.
Diferentes juristas han reconocido que esta sentencia de tres años es legal y que ha sido muy bien
sustentada, a pesar de sus extremos y otros hechos alegados por la defensa de Fujimori Higuchi.
Tres puntos clave sobresalieron en el fallo del juez Carhuancho: el testimonio del testigo
protegido TP 2017 55-3, el factor Yoshiyama y las impopulares conversaciones del chat ‘La
Botica’.
En este informe presentamos las conexiones y los demás criterios que el juez Carhuancho tomó
en cuenta a la hora de dictaminar.
Temas Relacionados: Audiencia • Keiko Fujimori • Prisión Preventiva •Richard
Concepción Carhuancho

12