See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/327270220

EVALUACIÓN DE MATERIALES ORGÁNICOS PARA LA BIOFUMIGACIÓN EN

INSTALACIONES DE CULTIVOS PROTEGIDOS PARA EL MANEJO DE
Meloidogyne incognita EVALUATION OF ORGANIC MATERIALS FOR SOIL BI...

Article · January 2006

CITATIONS READS

8 30

5 authors, including:

Mayra Guadalupe Rodriguez

Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria
70 PUBLICATIONS   216 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Development of Pochonia chlamydosporia as biological control agent of root knot nematodes View project

Re-cycling of biomass nutrients and carbon for advanced organic fertilization in an ecosmart and climate positive agriculture on Cuba (Bio-C) View project

All content following this page was uploaded by Mayra Guadalupe Rodriguez on 28 August 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Rev. Protección Veg. Vol. 21 No. 3 (2006):

EVALUACIÓN DE MATERIALES ORGÁNICOS PARA LA

BIOFUMIGACIÓN EN INSTALACIONES DE CULTIVOS PROTEGIDOS
PARA EL MANEJO DE Meloidogyne incognita
Lucila Gómez*, Mayra G. Rodríguez*, Luisa Díaz-Viruliche**, E. González* y F. Wagner***
*Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria (CENSA), Apartado 10, San José de las Lajas, La Habana,
Cuba. Correo electrónico: lucila@censa.edu.cu; **Dpto. de Producción Agrícola, Facultad de Agronomía,
Universidad Agraria de La Habana (UNAH), Carretera de Tapaste y Autopista Nacional,
San José de las Lajas, La Habana, Cuba; ***Estudiante Facultad de Agronomía, Universidad Agraria
de La Habana (UNAH), La Habana, Cuba
RESUMEN: El trabajo se desarrolló en los aisladores biológicos del CENSA, con el objetivo determinar
la efectividad de la biofumigación con follaje de Nim (Azaradichta indica) y Tagetes (Tagetes erecta) y
residuos de la industria azucarera (Cachaza) en la disminución de las poblaciones de Meloidogyne incognita
en el suelo, seleccionando el mejor biofumigante para el control de esta plaga, así como el aporte de Materia
Orgánica y la estimulación de las poblaciones de nematodos saprobióticos de cada uno. Se establecieron
tres tratamientos y un testigo, con cinco réplicas cada uno empleando un diseño completamente aleatorio.
Se inoculó M. incognita a una dosis de 165 huevos-larvas/1500 cm3 de suelo. Para la biofumigación se
aplicó 4 Kg. de cada material/m2 de suelo, añadiendo agua y tapándolo con una película de polietileno
transparente durante 21 días antes del transplante del tomate (Lycopersicom sculentum Mill.) var. N-A. A
los 60 días de transplantado se determinó el Indice de agallamiento, ootecas/cm de raíz, cantidad de J2 en
suelo y raíz, factor de reproducción, total de nematodos saprobióticos en 10 g de suelo, peso fresco y seco
del tallo, peso de la raíz y porcentaje de materia orgánica en el suelo al inicio y final del experimento. Se
demostró que la biofumigación con el follaje de ambas plantas y la cachaza resultó efectiva para disminuir
las poblaciones de M. incognita, reduciendo el índice de agallamiento en uno o más grados con respecto al
testigo y mostrando una tasa de reproducción por debajo de uno. El folleje de Nim actuó como mejor
biofumigante del suelo, aunque la cachaza y tagetes mostraron efecto supresor sobre M. incognita.
(Palabras clave: biofumigación de suelos; Tagetes erecta; Azaradichta indica; Meloidogyne incognita;
cachaza; materia orgánica)

EVALUATION OF ORGANIC MATERIALS FOR SOIL BIOFUMIGATING IN CROP

UNDER SHELTER CONDITIONS FOR Meloidogyne incognita MANAGEMENT
ABSTRACT: The experiment was carried out in the biological installation of CENSA with the aim of
evaluate the effectiveness of biofumigation with leaf and branches of Neem (Azaradichta indica) and
Marigold (Tagetes erecta) and residues of the sugar industry (sugar cane filter mud), to evaluate their
effectiveness to reduce Meloidogyne incognita population in soil and to select the best material for the
control of this nematode. Also, for determine which one contributes to the most Organic Matter and
enhances saprophytic nematode population in soil. It consists of three treatments and a control. 165
egg-larvae of M. incognita /1500g of soil was use as initial soil inoculum. 4 Kg of material/m2 was applied
for bio-fumigating the soil 21 days prior to the transplantation of the tomato var. N-A. 60 days after
the soil biofumagation and tomato transplantation the following parameters was evaluated: root galling
index, number of eggs masses by cm of root, number of J2 in 10g of root and soil, total soil saprobiotic
nematodes present, fresh and dry weigh of the plant, weight of the roots and the percentage of organic
mater in the soil at the beginning and the end of the experiment. As a results the biofumigation with
Neem, Marigold and sugar cane filter mud was effective to diminish the populations of M. incognita in
the soil, reducing the galling index in one or more grades with regard to the control and showing a
reproduction rate below one. The leaf and branches of Neem shown the best biofumigant effect, beside
the sugar cane filter mud and Marigold shown depressive effect against M. incognita.
(Key words: soil biofumigation; crop residues; Tagetes erecta; Azaradichta indica; Meloidogyne incognita;
sugar cane filter mud; organic mater)
2
INTRODUCCIÓN
Como una forma alternativa de producción de hor-
talizas para suministrar a la población y a la red hote-
lera del país, el MINAG realizó inversiones de unos
30 millones de dólares para la construcción y
equipamiento de Sistemas de Cultivos Protegidos
(SCP), estimándose que para el 2002 quedarían es-
tablecidas en el territorio cerca de 200 hectáreas bajo
esta forma de producción (26).
Las condiciones que se ofrecen al cultivo en estos
sistemas, protegidos del impacto directo de la radia-
ción solar y la lluvia, suelos con buen drenaje, satis-
factoria fertilización y hospedantes favorables, son
también idóneas para el desarrollo de nuevas plagas
y la elevación de las poblaciones de otras a niveles
que pueden ser incompatibles con la obtención de
rendimientos aceptables. Entre estas plagas se en-
cuentran los nematodos del genero Meloidogyne.
Aun cuando no son abundantes las estadísticas
publicadas acerca de las pérdidas provocadas por
nematodos en estos sistemas, numerosos producto-
res han manifestado que la incidencia de Meloidogyne
spp., constituye un factor limitante de los rendimien-
tos, donde además se produce la disminución del tiem-
po útil de las plantaciones (Rodríguez, comunicación
personal)1. Así por ejemplo, productores del comple-
jo de instalaciones “El Pomodoro Cubano”, manifes-
taron que los nematodos formadores de agallas oca-
sionaron pérdidas en tomate estimadas en el 40% de
la cosecha.
Cuando hablamos de control de los nematodos, el
Bromuro de Metilo (BrM) es uno de los productos que
se utiliza con mayor frecuencia. Este para el trata-
miento de los suelos, donde se utiliza en el control de
diversas plagas como nematodos formadores de aga-
llas (Meloidogyne spp.), hongos fitopatógenos de los
géneros Fusarium, Phytophthora y Verticillium, plan-
tas arvenses e insectos (11). A pesar de la efectividad
de este fumigante, se conocen sus efectos negativos
sobre la capa de Ozono por lo que se trabaja en la
búsqueda de alternativas menos dañinas con el obje-
tivo de su completa (20), planteándose que para el
año 2020 debe quedar establecida la eliminación to-
tal de su uso (15).
Una alternativa al BrM que tiene menor costo y no
tienen efectos negativos sobre la salud y el ambiente
1
Dra. Mayra G. Rodríguez. Líder de Proyecto: Nematodos en
Sistemas de cultivos Protegidos: Diagnostico y manejo. Programa
Ramal Hortalizas MINAG, Cuba. (Nov. 2005, Datos no publicados).
Rev. Protección Veg. Vol. 21 No. 3 (2006)
es la biofumigación, que consiste en la acción de sus-
tancias volátiles producidas en la biodegradación de
la materia orgánica en el control de patógenos de plan-
tas (8,9) y que ha manifestado un control efectivo so-
bre las poblaciones de fitonematodos.
Se ha encontrado que cualquier tipo de materia
orgánica puede actuar como biofumigante, dependien-
do su eficacia, principalmente, de la dosis y método
de aplicación. Blatta (10), señaló que se han probado
con buenos resultados diversos residuos y materia-
les. Durante el proceso de degradación de estos ma-
teriales ocurre la corrección del suelo con materia or-
gánica y se liberan gases y ácidos, amonio, nitratos,
etanol, metano, isotiocianatos, etc., los cuales elimi-
nan o controlan las plagas del suelo (16).
Adicionalmente, esta técnica estimula la actividad
microbiana en el suelo, provocando incremento en las
poblaciones de nematodos predadores y otros
microorganismos beneficiosos (13).
El objetivo de este trabajo fue determinar, en con-
diciones semicontroladas, la efectividad de la
biofumigación con materiales de origen vegetal y un
residuo de la industria azucarera, en la reducción de
las poblaciones de M. incognita en el suelo y selec-
cionar el mejor material en cuanto al control de este
nematodo, aporte de materia orgánica (MO) y
estimulación de las poblaciones de nematodos
saprobióticos, para su posterior evaluación en condi-
ciones de producción.
MATERIALES Y MÉTODOS
El trabajo fue conducido por el Laboratorio de
Nematología Agrícola de la Dirección de Protección
de Plantas, Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria,
en San José de la Lajas, Cuba.
El experimento se ejecutó en los aisladores bioló-
gicos de dicha institución, entre los meses de Octu-
bre de 2004 a Enero de 2005. Para el mismo, se em-
plearon contenedores de 1500 cm 3 de capacidad,
contentivos de suelo no estéril, proveniente de las
áreas de cultivo protegidos del CENSA, de manera
de conservar la fauna edáfica del mismo. El suelo de
estas instalaciones está clasificado como Ferralítico
Rojo compactado (17).
Para determinar las características del suelo an-
tes de aplicar los tratamientos con material vegetal,
se enviaron muestras del mismo al Instituto de Inves-
tigaciones de Suelo, Estación “La Renee” en Quivicán,
donde, se determinó el porcentaje de materia orgáni-
ca (MO), empleando para ello el método colorimétrico
de Walbey Black.

De igual modo, se realizo el análisis nematológico
a través de la técnica de bioensayo (21), no detectán-
dose nematodos, por lo que se agregó al suelo de
cada contenedor una suspensión de huevos y juveni-
les de segundo estadio de M. incognita. La dosis utili-
zada fue de 1500±6 huevos-larvas en 1500cm3 de
suelo, preparada según la metodología de Hussey y
Barker (19). La población de M. incognita utilizada en
el experimento provenía del banco de poblaciones
puras del laboratorio de Nematología del CENSA. La
identificación de la población y su mantenimiento se
ejecutó según metodologías descritas por Barker et
al. (6).
El cultivo empleado en la evaluación de la acción
biofumigante de diversos materiales fue el tomate
(Lycopersicon esculentum Mill.) var. N-A, cuyas se-
millas provenían del Instituto Nacional de Ciencias
Agrícolas (INCA).
Los desechos agroindustriales y follaje de plantas
utilizados para la biofumigación fueron: cachaza (pro-
veniente del Complejo Agro Industrial Pablo Noriega),
Nim (Azaradichta indica A. Juss) (plantas provenien-
tes de Vivero Alamar) y Tagetes (Tagetes erecta Linn)
(área agrícola del CENSA), los dos últimos, troceados
en porciones pequeñas para ser incorporados al sue-
lo sin previa descomposición. La dosis empleada de
los materiales fue de 4kg/m2 de suelo respectivamen-
te (14).
Se conformaron 4 tratamientos, correspondientes
a cada material evaluado y uno donde se añadió al
suelo el nivel de inoculo de nematodo y no se aplicó
la biofumigación (testigo). Se establecieron cinco ré-
plicas para cada tratamiento.
La inoculación de los nematodos al suelo, se rea-
lizó de la siguiente manera: se tomó la solución de
huevos/larvas y se aplicó al suelo, tratando de cubrir
toda la superficie y posteriormente se homogeneizó
el suelo con una paleta plástica.
A las 24 horas de haber realizado la inoculación
de los nematodos, se procedió a la incorporación de
los materiales para la biofumigación al suelo de cada
contenedor y se aplicó riego hasta la capacidad de
campo en cada uno, luego se taparon con polietileno
transparente durante 21 días, al cabo de los cuales
se retiraron las mantas.
El suelo se roturó ligeramente y se aireó durante
72 horas, al término de las cuales se plantaron cinco
plántulas de tomate de 21 de edad, provenientes de
la casa de posturas del CENSA, manteniéndose en
los aisladores con riego en días alternos durante 60
días.
3
Transcurrido este periodo, las plantas fueron ex-
traídas cuidadosamente para sacar todo el sistema
radical. El mismo se lavó, con igual cuidado, utilizan-
do agua potable, para remover las partículas de sue-
lo impregnadas en el mismo.
Paralelamente se tomaron tres sub-muestras de
10 g de suelo de cada tratamiento y conjuntamente
con las plantas se trasladaron al laboratorio para su
evaluación. Se midieron diversos parámetros
vegetativos: altura de la planta (cm), utilizando una
regla graduada, así como, peso seco del tallo (gra-
mos) utilizando el método Gravimétrico descrito por
la Norma Cubana NRSP 309.
Se ejecutó el análisis nematológico de las raíces y
el suelo, donde se evaluó el Indice de agallamiento,
según la escala de Taylor y Sasser (29); número de
masas de huevos en raíces. cm de raíz-1, tomando al
azar 20 porciones de 1 cm de cada sistema radical;
número de juveniles infestivos en las raíces utilizan-
do el método de Hussey y Barker (19) y suelo (J2.10g
de suelo-1) por el método de Embudos Baermann (21).
El Factor de reproducción (FR) fue determinado me-
diante la relación FR= Pf/Pi, donde Pf representa la
población final y Pi: población inicial inoculada.
Al finalizar el experimento, fue registrado el núme-
ro total de nematodos saprobióticos (Mononchidae,
Rhabditidae) encontrados en las muestras de suelo
(saprobióticos. 10g suelo-1). La identificación de es-
tos géneros se realizó utilizando las claves de Smart
y Nguyen (27).
Los nematodos colectados (parásitos y
saprobióticos) fueron inactivados con calor en baño
de María a 60ºC, durante 3 min. Luego de este proce-
so, los tubos fueron retirados del baño y se les añadió
TAF 1% (23) para evitar el deterioro de los nematodos
hasta el momento de su cuantificación e identifica-
ción.
Otras submuestras de suelo fueron enviadas a “La
Renee”, para efectuar el análisis que permitiera de-
terminar los aportes de MO de cada material en eva-
luación.
Para evaluar las diferencias estadísticas entre los
tratamientos se empleó un Análisis de Varianza Sim-
ple (ANOVA) y para la comparación de las medias se
utilizó la Prueba de Rangos múltiples de Duncan.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Todas las plantas evaluadas en el experimento
mostraron agallas en las raíces producidas por M.
incognita. Este resultado es un indicativo de la alta
Rev. Protección Veg. Vol. 21 No. 3 (2006)
4
susceptibilidad de esta variedad de tomate al ataque
de este nematodo. Sin embargo, las del tratamiento
testigo mostraron un mayor Indice de agallamiento
que las procedentes del suelo biofumigado con los
materiales evaluados, difiriendo significativamente.
En las raíces procedentes del tratamiento con fo-
llaje de Nim se registraron los menores valores de
agallamiento (IA). Por su parte, los materiales eva-
luados con tagetes y cachaza, no presentaron dife-
rencias entre sí, pero los tres difirieron
significativamente del testigo sin biofumigar (Fig. 1).
4,5
a
4 Cachaza
3,5
a
b
3 8
b
2,5
GA
b 6
2 c
b
1,5
1
c 2
0,5
0 0
Testigo Tagete Cachaza Nim
Índice de Agallamiento Bolsas de huevos
FIGURA 1. Efecto de la biofumigación con diferentes ma-
teriales sobre el Indice de agallameinto y la cantidad de
bolsas de huevos de M. incognita en raíces de tomate. /
Effect of biofumigation of different organic materials on
gall index and the amount of egg masses of M. incognita
in tomato roots. Medias con letras diferentes difieren
significativamente (p<0.05).
En el tratamiento donde se empleó Nim, no sola-
mente se observó, en mayor cuantía, la reducción del
agallamiento sino también, se evidenció una dismi-
nución notable del número de bolsas de huevos en
las raíces, difiriendo del testigo, donde se cuantifica
la mayor producción de huevos, y del resto de los tra-
tamientos (Fig. 1).
Con relación al Nim, Deka y Phunkan (12) encon-
traron que residuos de mostaza (Brassica sp.), ricino
(Ricinus communis) y nim (A. indica) fueron eficaces
en el control de M. incognita en tomate. Sin embargo,
Akhtar y Mahmood (1), plantearon que en sus estu-
dios, las hojas de esta última planta fueron más efica-
ces en el control de M. incognita que las de R.
communis y Melia azedarach.
De igual manera se puede apreciar que la con-
centración de juveniles infestivos en las raíces de este
tratamiento es inferior, con diferencias entre los trata-
Rev. Protección Veg. Vol. 21 No. 3 (2006)
mientos restantes. Por su parte, el testigo mostró los
más altos valores, aspecto que coincide con la más
alta reproducción (FR) de M. incognita (Tabla 1).
TABLA 1. Efecto de la biofumigación con diferentes
materiales sobre el Factor de reproducción de M.
incognita sobre tomate./ Effect of biofumigation of
different materials in the reproducing factor of M.
incognita on tomato
Materiales Factor deReproducción
Testigo 5.33 a
Tagetes 0.83 b
12 Nim 0.13 b
0.12 b
10
Medias con letras diferentes difieren significativamente
(p<0.05)
Oot/cm raíz
La reproducción de M. incognita en el caso de los
4
tratamientos con los diferentes materiales no sobre-
pasó el valor de 1, lo cual indica que la biofumigación
del suelo con estos materiales tuvo influencia sobre
la eclosión de los huevos y la entrada de los Juveni-
les a las raíces, que después se refleja en el IA.
Según Bello et al. (8), durante el proceso de des-
composición de la materia orgánica en el suelo, se
liberan un número de sustancias volátiles que tienen
efecto nematicida. En nuestro trabajo no fue posible
determinar la naturaleza de estas sustancias, sin
embargo, se conoce que durante el proceso de
biofumigación con materiales orgánicos se produce
amonio, nitratos, sulfídricos, entre otras sustancias y
ácidos volátiles que pueden producir una acción
nematicida directa o afectar a la eclosión de los hue-
vos o la movilidad de los juveniles de nematodos; los
fenoles y los taninos son también nematicidas a cier-
tas concentraciones (22).
Con relación al Nim (Meliaceae), Allam et al. (3)
plantearon que varias partes de la planta y las tortas
oleaginosas de sus semillas tienen propiedades
nematicidas. Estos investigadores recopilaron en su
trabajo los resultados de varios autores que demues-
tran el efecto nematicida de los compuestos (del fo-
llaje y semillas) y exudados de las raíces del Nim,
informando que comúnmente se presentan sustan-
cias como azaridactinas, kaempferol, nimbin, nimbidin,
ácido nimbidico, cuercitina y tionemona, las que pa-
recen ser las responsables de la acción nematicida
de las hojas y otras partes de las plantas (2).
En Cuba, se fomenta la siembra y explotación del
Nim por sus propiedades insecticidas, en sistemas
de producción con la implementación de MIP o Ma-

nejo Agroecológico (Estrada, comunicación personal)2,
por lo que su uso en el manejo de nematodos, puede
ser factible. De igual modo, resultaría conveniente
estudiar el efecto de otra especie de la familia
Meliacea, el Paraíso (Melia azederach ), conocida en
la India como Lila Persa, de reconocido efecto anta-
gónico a fitonematodos (3) y muy común en nuestro
país, para corroborar su efectividad en las condicio-
nes de Cuba y que pueda constituirse en una alterna-
tiva más a disposición de los productores.
La Tabla 2, muestra el número de Juveniles de
segundo estadio en suelo al final del experimento con
respecto a la inoculación inicial. Como se puede apre-
ciar no existen diferencias entre los tratamientos. Los
valores se encuentran en cantidades muy pequeñas,
incluyendo el testigo.
TABLA 2. Efecto de la biofumigación con diferentes
materiales sobre M. incognita en el suelo (J2 /100g de
suelo)./ Effect of different materials on M. incognita
larvae in soil
Evaluación al Final del experimento
Materiales
Testigo
Tagetes Cachaza NIm
10 a 10 a 6a 0a
Medias con letras diferentes difieren significativamente
(p<0.05)
Este resultado en las plantas testigo puede estar
relacionado, con el fenómeno de que los huevos
eclosionan y los juveniles entran de nuevo a las raí-
ces, donde hay aún disponibilidad de alimento (siste-
mas radicales de cinco plantas.contenedor-1), no obs-
tante en los tratamientos donde ejercieron efecto an-
tagónico los materiales biofumigantes, los valores de
Juveniles son menores que en el testigo, por la ac-
ción nematostática y/o nematicida de los compues-
tos liberados por los materiales biofumigantes.
Cuando el sistema radical no esta completamente
dañado, las larvas de Meloidogyne spp., que emergen
de los huevos migran dentro de una misma raíz y
buscan nuevos sitios de alimentación, completándo-
se, de esta manera, un nuevo ciclo de vida sin nece-
sidad de pasar al suelo (30), lo cual puede explicar la
baja cantidad de larvas infestivas detectadas en el
suelo.
2
Dr. J. Estrada. Investigador del INIFAT y Líder del Proyecto NIM.
Conferencia impartida al personal del Centro Nacional de Sanidad
Agropecuaria, acerca del Nim y sus potencialidades en Cuba.
CENSA, 2004.
5
Después de la biofumigación se vieron favoreci-
dos el contenido de Materia Orgánica (MO) y la fauna
saprobiótica de nematodos del suelo. En la Figura 2,
se aprecia como el aporte de MO es mayor en los
suelos biofumigados con Nim, y que este aporte esta
correlacionado con el número de nematodos
saprobióticos detectados.
80 7
5,84
70 6
Saprob/10g suelo
60
4,04 5
MO (%)
50 3,75
3,45 4
40
3
30
20
2
b b c
10 a 1
0 0
Testigo Cachaza Tagete Nim
Saprobióticos MO
FIGURA 2. Efecto del aporte de MO durante la
biofumigación con diferentes materiales sobre el número
medio de nematodos saprobióticos en el suelo./ Effect of
organic material aport during biofumigation of different
materials on number of saprophytic nematodes in soil.
Medias con letras diferentes difieren significativamente
(p<0.05).
Estos resultados han sido obtenidos también por
otros investigadores (9,28). Los nematodos forman
parte de la microfauna del suelo que, conjuntamente
con otros organismos como los protozoos y los ácaros,
se alimentan de la microflora (bacterias, hongos,
actinomycetes y algas) y partículas orgánicas. Su
abundancia esta estrechamente asociada con la dis-
ponibilidad de alimentos y la humedad del suelo (4,7).
Díaz-Viruliche (13), encontró que los biofumigantes
incrementan la abundancia y diversidad de los
nematodos saprófagos del grupo de los rabdítidos,
que actúan fundamentalmente en la descomposición
de la materia orgánica.
En la actualidad, uno de los componentes funda-
mentales, que se tienen en cuenta para evaluar la
salud del suelo es la biodiversidad funcional, donde
los nematodos saprobióticos poseen una importan-
cia primordial ya que estos presentan atributos que
pueden ser utilizados como indicadores directamente
vinculados con los procesos ecológicos incluyendo la
productividad de las plantas, el reciclaje y descompo-
Rev. Protección Veg. Vol. 21 No. 3 (2006)
6
sición de los nutrientes (24). En la Reunión Anual de
los Nematólogos de los Trópicos Americanos (ONTA)
del año 2004 (Puerto Vallarta, México), se debatió el
importante papel de los nematodos saprobióticos
como indicadores de salud del suelo y de la necesi-
dad de cuantificar sus poblaciones en estudios rela-
cionados con la biofumigación y uso de enmiendas
orgánicas, como parte de los estudios de manejo de
nematodos parásitos de plantas (Rodríguez, comuni-
cación personal)3.
La aplicación de MO, ya sea en forma de enmien-
das al suelo o como biofumigante, tiene varios efec-
tos sobre la estructura del suelo y de las comunida-
des de organismos que lo habitan, como los
nematodos saprobióticos. Por otra parte, Alam y
Jairapuri (2), plantearon que ha sido bien establecido
el efecto supresor de las enmiendas orgánicas que
se añaden al suelo sobre los nematodos fitoparásitos.
Cuando analizamos el parámetro vegetativo longi-
tud total y peso seco del tallo, estos se encuentran en
concordancia con lo antes expuesto. Como se puede
observar en la Figura 3, las plantas mostraron un ma-
yor crecimiento en el suelo biofumigado con Nim, aun-
que en este caso no difirieron con las de tagetes.
Por su parte las plantas que se desarrollaron so-
bre el suelo biofumigado con cachaza no mostraron
diferencias significativas con el testigo, sin embargo,
los menores valores se ponen de manifiesto en las plan-
tas testigo. Resultados similares se pueden apreciar
con respecto al peso seco total del tallo que estuvo en
concordancia con la longitud del mismo. (Fig. 3).
120
b cialmente maíz, sorgo y residuos de trigo, legumino-
100
a
a sas como habas, cannavalia y mucuna, así como una
80
Longitud (cm) 60 a Peso (g)
40 b
b eficaces como biofumigantes, hecho que se presen-
20
0 0
Testigo Cachaza Tagetes Nim
Long de Tallo PSTT
FIGURA 3. Efecto de la biofumigación con diferentes ma-
teriales sobre la longitud y el peso seco total de tallo (PSTT)
de Tomate./ Effect of biofumigation of different materials
on dry weigh and total stem length of tomato. Medias con
letras diferentes difieren significativamente (p<0.05).
3
Dr. Mayra G. Rodríguez. (Noviembre, 2004). Informe de viaje.
Reunión ONTA – Puerto Vallarta, México. Documento CENSA –
Dirección de Protección de Plantas. 16 pp.
Rev. Protección Veg. Vol. 21 No. 3 (2006)
Respecto a este efecto, se ha planteado que la
biofumigación produce, por lo general, un incremento
en altura y biomasa de tomate (variedad Marmande),
cuando se aplicaron diferentes materiales, donde los
residuos de caña de azúcar, estuvieron entre los que
mostraron menor efecto sobre estos parámetros (14).
Este fenómeno esta relacionado con la toma de
nutrientes por las plantas ya que en el caso del testi-
go (aunque sin diferencias significativas con la ca-
chaza) se producen el menos crecimiento, pues las
raíces están más dañadas por la acción de M.
incognita.
Resultados similares fueron encontrados por
Hurchani et al. (18), al evaluar las afectaciones pro-
vocadas en cafeto por M. konaensis, donde observó
que con niveles aceptables de nutrientes en un suelo
infestado por este nematodo, el cultivo mostró sínto-
mas de carencias nutricionales en las hojas y se vio
afectado el crecimiento.
Aun cuando los tratamientos de biofumigación de
suelo con follaje de Nim mostraron los mejores resul-
tados en los parámetros evaluados, el empleo del fo-
llaje de tagetes y la cachaza también pudieran ser
utilizados para la disminución de las poblaciones de
M. incognita en sistemas de cultivos protegidos. Lue-
go de su evaluación en condiciones de producción,
su empleo dependerá de las condiciones económi-
cas y sociales que imperen en los diferentes
agroecosistemas (acceso a los materiales, distancia
de transportación, capacitación de los obreros, etc.).
La aplicación de abonos verdes como biofumigan-
tes, tales como tagetes, brasicas, gramíneas, espe-
b 14
a 12
10
serie de tratamientos con plantas tropicales como
8
ñame, malanga y residuos de platanera, resultaron
6
4
tó también cuando se empleó la combinación de le-
2
guminosas con caña de azúcar, maíz, sorgo y
platanera (5,14).
La biofumigación es una alternativa de control ba-
sada en el uso de recursos locales y que reduce el
impacto ambiental de la agricultura e incrementa la
calidad de las producciones agrícolas (9), resultando
necesario enfatizar en que esta táctica por si sola,
independientemente del material que se emplee, no
resolverá el problema de los nematodos formadores
de agallas u otras plagas.
En este sentido la combinación de la biofumigación
con otras tácticas de control, son recomendables (25),
siempre que se tenga en cuenta la compatibilidad entre

las mismas y con el medio ambiente. Al respecto, Bello
et al. (9) señalaron, que la efectividad de la
biofumigación se incrementa con el tiempo, cuando
está incluida como una táctica más en un Sistema de
Producción Integrada.
AGRADECIMIENTOS
Los autores desean expresar su agradecimiento a
Ing. Milagros Monedero (IIS - Estación La Renee) por
la colaboración al ejecutar el análisis de suelo (mate-
ria orgánica), así como a Roberto Enrique y José
Manual Zambrana, del CENSA, por el apoyo en la
ejecución técnica del trabajo.
REFERENCIAS
1. Akhtar, M. y Mahmood, I. (1993): Utilization of
fallen larvaes as soil amendments for the control
of plant parasitic nematodos. Pak. J. Nematol. 11:
131-138.
2. Alam, M.M.; Jairapuri, S. (1990): Natural Enemies
of Nematodes. En: Nematode Bio-Control: Aspects
and Prospects. Jairapuri; M.S.; Alam, M.M.;
Ahmad I. (Eds). CBS Publishers & Distributors.
Delhi, India. Pp.16-40.
3. Alam, M.M.; Siddiqi, M.A. y Ahmad A. (1990):
Antagonistic Plants. En: Nematode Bio-Control:
Aspects and Prospects. Jairapuri; M.S.; Alam,
M.M.; Ahmad I. (Eds). CBS Publishers &
Distributors. Delhi, India. Pp. 41- 50
4. Allen, L.H.; Sotomayor, D.R.; Dickson, D.W. y
Chen, Z. (2000): Soil flooding during the off-
season as an alternative to methyl bromide.
International Research Conference on Methyl
Bromide Alternatives and Emissions Reductions.
Nov. 3-5, 1997, San Diego, California. 94: 1-2.
5. Angus, J.F.; Gardner, P.A.; Kirkegaard, J.A. y
Desmarchelier, J.M. (2000): Biofumigation:
Isothiocyanates released from Brassica roots
inhibit growth of the take-all fungus. Plant and
Soil Cap. 162: 107-112.
6. Barker, K.R.; Carter, C.C. y Sasser, J.N. (1985):
An advanced treatise on Meloidogyne. Plant
Pathology. Vol II Methodology.
7. Beare M.H.; Parmellec, R.W; Hendrix, P.F.; Cheng,
W.; Coleman, D.C. y Crossley, D.A. (1992):
Microbial and Faunal interactions and the Effects
7
of litter Nitrogen on the discompostion in
Agroecosystems. Ecology, Monographics. 62: 569-
591.
8. Bello, A.; García, A.; López-Pérez, J.A. y Díaz-
Viruliche, Luisa (2001): Fundamentos Científicos
de la biofumigacion. Nematropica. 31(2): 120.
9. Bello, A.; López-Pérez, J.A.; García-Alvarez, A. y
Sanz, R. (2002): Biofumigation and nematodes
control in the mediterranean region. Nematology.
4(2):143.
10.Blatta, L. (2002): Organic Material. (En Línea).
Disponible en: http://www.terralia.com/revista8/
pagina16.htm. (Consulta: 18/11/2004).
11.Brechelt, A. (2005): Bromuro de Metilo Pesticida
que amenaza el medio ambiente y la salud humana.
(En Línea) Disponible en: http://
www.revistainterforum.com/espanol/articulos/
artvegano_031801.html, (Consulta: 22/01/2005).
12.Deka, U.P.N. y Phunkan, N. (1997): Management
of root-knot nematode, Meloidogyne javanica on
tomato through soil amendments. J. Agr. Sci. Soc.
North East India. 10: 109-110.
13.Díaz-Viruliche, Luisa (2000): Interés fitotécnico
de la biofumigación en los suelos cultivados. Tesis
para optar al grado de Doctor Ingeniero Agrónomo.
Universidad Politécnica de Madrid. Escuela
Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos. Dpto.
de Producción Vegetal: Fitotecnia. Madrid, España.
500pp.
14.Díaz-Viruliche, Luisa (2000): Alternativas al
bromuro de metilo como fumigante del suelo en
España. En: _eporto n Validated Methyl Bromide
Alternatives. R. Labrada (Ed.). FAO, Rome. 13 p.
15.González, D. (2004): Bromuro de metilo y sus
alternativas (En Línea). Disponible en: http://
w w w. i n f o a g r o . c o m / a b o n o s / b r o m u r o
de_metilo3.asp, (Consulta: 14/11/2004).
16.Gouws, R. (2003): Biofumigation What is it and
‘What benefit can it add to existing farming
systems. (En línea). Disponible en: http://
www.arc.agric.za/institutes/roodeplaat/main/news/
biofumigation.htm, (Consulta: 14/01/2005).
17.Hernández, A.; Pérez, M. y Ascanio, W. (1975): II
Clasificación genética de los suelos de Cuba.
Agricultura. Enero-Junio. 47-63.
Rev. Protección Veg. Vol. 21 No. 3 (2006)
8

18.Hurchani K.D.; Schmidth, D.P.; Hue, N.V. y Sipes,
B.S. (2003): Relationship of Meloidogyne
konaensis population density to nutritional status
of coffee Roots and leaves. Nematropica. 33(1):
55-64.
19.Hussey, R. y Barker, S. (1978): A comparison of
methods of collecting inoculum of Meloidogyne
spp. Including a new technique. Plant Dis. 57:
1025-1028.
20.MBTOC (Methyl Bromide Technical Options
Committee). (1998): Assessment of Alternatives
to Methyl Bromide. UNEP, Nairobi, Kenya. 354
pp.
21.McSorley, R. (1987): Extraction nematodes and
sampling methods. En: Principles and practice
nematode control in crops. Brown, R.H. & Kerry
B. (Eds.). Academic Press, Orlando, Florida, USA.
Pp. 13-47.
22.Mian, I.H.; Godoy, G.; Rodríguez-Kabana, R. y
Morgah-Jones, G. (2000): Chitin amendments for
control of Meloidogyne arenaria in infested soil.
Nematropica. 12: 71-84.
23.Morgan, G.A. (1990): Preparation and mounting
nematodes for Microscopic Observation. En: Plant
Nematology Laboratory Manual. Revised Edition.
Zuckman; B.M.; Mai; W.F.; Krusberg, L.R (Eds).
Agricultural Exp. Station. University of
Massachusetts at Amherst. Pp. 197-205.
24.Neher, D. (2004): Nematode Diversity and Soil
Health. XXXVI Annual meeting Organization of
Nematologists of Tropical America (ONTA)
Mexico.
25.Ploe A. (2003): UC IPM Pest Management
Guidelines. (En Línea). Disponible en: http://
www.uckac.edu/iwgss/abstracts/Abstracts
IPM.htm, (Consulta: 06/12/2004).
26.Rodríguez, Mayra G.; Sánchez, Lourdes; Gómez,
Lucila; Hidalgo, L.; González, E.; Gómez, Maylén;
Díaz-Viruliche, Luisa; Casanova, A.; Cuadra, R.;
Fernández, E y Hernández, R. (2005): Meloidogyne
spp., plagas de las hortalizas: Alternativas para su
manejo en Sistemas de Cultivos Protegidos. Rev.
Protección Veg. 20(1): 1-10.
27.Smart. G.C. y Nguyen, K. B. (1990): An illustrated
key to the orders of Soil-Dwelling nematodes. En:
Plant Nematology Laboratory Manual. Revised
Edition. Zuckman; B.M.; Mai; W.F.; Krusberg,
L.R. (Eds). Agricultural Exp. Station. University
of Massachusetts at Amherst. Pp. 107-118.
28.Stirling R. (1991): Biological Control of plant
Parasitic Nematodes CAB. International,
Wallingford. 282 p.
29.Taylor, A.L. y Sasser, N.J. (1978): Biology,
identification and control of root-knot nematodes
(Meloidogyne spp.). Cooperative Publication
Department of Plant Pathology, North Caroline
University State and U.S. Agency International
Development, Washington D.C. 11pp.
(Recibido 12-12-2005; Aceptado 26-6-2006)

Rev. Protección Veg. Vol. 21 No. 3 (2006)

View publication stats