Professional Documents
Culture Documents
GONZALEZ MILIAN. Ambas partes son de este domicilio, el primero actúo con el
presente juicio tiene por objeto obtener el pago de las siguientes prestaciones: a)
PERJUICIOS.----------------------------------------------------------------------------------------
Laboral del señor Gonzalez inició el dieciocho de febrero del año dos mil nueve
de diciembre año dos mil once al quince de julio del año dos mil dieciséis
Aldea las Flores, Finca Flor del Durazno, Tac tic Alta Verapaz en donde
permaneció desde el dieciséis de julio del año dos mil dieciséis hasta el día de
JUICIO ORDINARIO LABORAL
NO. 170003-2019-00756 OF.1 NOT.2.
horario de ocho a diecisiete horas, con una hora para almorzar, con un salario
quince de diciembre del año dos mil dieciocho se dio por finalizada su relación
laboral ya que fue notificado de forma verbal por el señor Marcos Bol Che,
fungiendo como caporal del señor Esteban Gonzalez Milian, sin darle ninguna
la parte demandada siete años, considerando que por la forma que termino su
situación con fecha veintidós de diciembre del año dos mil dieciocho, acudió a la
Baja Verapaz, para dar inicio en la vía administrativa a su demanda laboral para
mil doscientos uno guión cero cero ciento treinta y cinco guión dos mil dieciocho,
en la cual se fijó audiencia para celebrar junta conciliatoria el día ocho de enero
del año dos mil diecinueve a las nueve horas, por lo que ese día el Inspector de
una segunda audiencia el doce de enero del año dos mil diecinueve a las nueve
quince de diciembre del año dos mil dieciocho, finalizó su relación laboral con el
señor Esteban Gonzalez Milian sin que se le hicieran efectivas el pago de las
comprendido del quince de diciembre del año dos mil once al quince de
vacaciones no gozadas por los últimos cinco años de relación laboral, del quince
de diciembre del año dos mil catorce al quince de diciembre del año dos mil
que le sean cancelados los salarios que dejó de percibir desde el momento del
doce meses de salario tal como lo regula el Artículo 78 literal “ b” del Código de
Trabajo, por lo que fundamentó su derecho, aportó sus medios de prueba e hizo
de fecha dos de febrero de dos mil diecinueve, se señaló audiencia para que las
JUICIO ORDINARIO LABORAL
NO. 170003-2019-00756 OF.1 NOT.2.
febrero de dos mil diecinueve, fecha en la cual el actor solicito nueva audiencia
por lo que se señaló audiencia para el veinte de febrero de dos mil diecinueve;
servicios del señor ALVARO SALVADOR RUIZ OSORIO al indicar que inicio su
hechos, ya que si fuera el caso el actor en ese año tenía 12 años, por lo cual en
demás aclarar que en los años dos mil diez, dos mil once y dos mil doce fue
Trabajo de Zacapa. El actor indica que fue despedido por el señor Marcos Bol
Che por orden de su persona, hecho que no tiene fundamento, si bien es cierto
demandante, valiéndose de mentiras para hacer valer una relación laboral que
las pruebas que se recibirán esta excepción deberá ser declarada con lugar. b)
aguinaldo, bonificación anual para los trabajadores del sector privado y público,
pago de reajuste salarial y pago de daños y perjuicios. Cabe hacer notar que el
demandante pretende hacer valer una relación laboral de hace más de siete
años, relacionando con la edad que tiene el demandado ahora, quiere decir que
tenía entre once y doce años cuando empezó la supuesta relación laboral,
presente caso no fue posible conciliar a las partes, por lo que se continuó con el
tramite respectivo.
JUICIO ORDINARIO LABORAL
NO. 170003-2019-00756 OF.1 NOT.2.
adjudicación número R guión mil doscientos uno guión cero cero ciento treinta y
cinco guión dos mil dieciocho de fecha veintidós de diciembre del año dos mil
dieciocho II) Fotocopia simple de la adjudicación R guión mil doscientos uno cero
cero ciento treinta y cinco guión dos mil diecinueve de fecha ocho de enero de
dos mil diecinueve y III) Fotocopia simples de las adjudicación numero R guión
mil doscientos uno guión cero cero ciento treinta y cinco guión dos mil
diecinueve, de fecha doce de enero del año dos mil diecinueve de la Delegación
punto segundo del acta de fecha veintidós de enero de dos mil diecinueve, se
JUICIO ORDINARIO LABORAL
NO. 170003-2019-00756 OF.1 NOT.2.
que acredita que en el presente caso se agotó la vía administrativa, pero aparte
audiencia de juicio oral laboral de fecha doce de febrero de dos mil diecinueve,
en la cual manifestó que; No, si es cierto que conoce al señor Alvaro Salvador
Ruiz Osorio que no es cierto que dicho señor fue su trabajador, que no lo
contrató en forma verbal para trabajar como agricultor, que no es cierto que
trabajo para su persona durante el periodo del quince de diciembre de dos mil
once al quince de diciembre de dos mil dieciocho, como también que no es cierto
cierto que su caporal Marcos Bol Che Despidió al Señor Alvaro Salvador Ruiz
relación entre su persona y el articulante fue de siete años periodo del quince de
diciembre de dos mil once al quince de diciembre de dos mil dieciocho, que no
es cierto que la jornada de trabajo del actor fue de ocho a diecisiete horas de
lunes a sábados. También indico que no es cierto que al actor le tenga pendiente
tiempo que duro la relación laboral comprendido del quince de diciembre de dos
once al quince de diciembre de dos mil dieciocho, que no es cierto que al actor le
por la parte demandada tales como que no hubo existencia de la relación laboral
conoce a las partes procesales, que si le consta que el señor Alvaro Salvador
Ruiz Osorio trabajo con don Esteban Gonzalez Milian, entró en el dos mil once,
trabajando en pitear, poniendo pitas atrás del tomate, fumigaba, tiraba abono,
laborando en aldea las Anonas acá en Salamá, y le constan los hechos porque
su persona trabajó para él y con él también en el dos mil once. Con respecto al
procesales, que si le consta que el señor Alvaro Salvador Ruiz Osorio trabajo
con don Esteban Gonzalez Milian, entró a trabajar acompañado con su papa
porque era menor de edad y no conocía como era el trabajo y su papá le enseño
fue en el año dos mil once, desempeño el trabajo de sembrar tomate, cuando
años en Aldea las Anonas de acá en Salamá y conoce los hechos porque viven
y cuando inicio a trabajar con don Esteban y trabajaron juntos en el dos mil once
información que aportaron los testigos esta enfatizada únicamente en el año dos
mil nuevo como punto referencial para establecer el posible inicio de la relación
audiencia de juicio oral laboral de fecha doce de febrero de dos mil diecinueve,
Salvador Ruiz Osorio, que si es cierto que trabajo (el testigo) con el señor Pedro
Juárez Sandoval, hace dos años que dejó de trabajar (el testigo), que no es
cierto que despidió al señor señor Alvaro Salvador Ruiz Osorio el once de
marzo de dos mil dieciséis, que si es cierto que desde hace más de dos años ya
no trabaja (el testigo) con el señor Esteban Gonzalez Milian acá en Salamá, y le
constan los hechos porque nunca le habló a él (el actor). Con respecto al
Salvador Ruiz Osorio, que trabajó (el testigo) con el señor Esteban González
Milian un tiempo, que no es cierto que el señor Alvaro Salvador Ruiz Osorio
manifestado porque trabajó (el testigo) con don Pedro, al actor solo lo ha visto en
la calle como amigo, trabajo (el testigo) con don Pedro hace dos años que ya no
JUICIO ORDINARIO LABORAL
NO. 170003-2019-00756 OF.1 NOT.2.
ambos testigos manifiestan que no hubo relación laboral entre los sujetos
este Juzgado con fecha veinticuatro de febrero de dos mil diecinueve en el cual
Inspección General de Trabajo de los años dos mil diez, dos mil once y dos mil
GONZALEZ MILIAN fue visitado en los años dos mil diez, dos mil once y dos mil
parte conducente los artículos 2, 3, 18, 335 y 338 del código de Trabajo: “
Patrono es toda persona individual o jurídica que utiliza los servicios de uno o
el juez señalará día y hora para que las partes comparezcan a juicio oral,
debe expresar con claridad en la primera audiencia, los hechos en que funda su
pretensión”.--------------------------------------------------------------------------------------------
JUICIO ORDINARIO LABORAL
NO. 170003-2019-00756 OF.1 NOT.2.
del quince de diciembre de dos mil once al quince de diciembre de dos mil
tic Alta Verapaz del el dieciséis de julio del año dos mil dieciséis al quince de
diciembre de dos mil dieciocho, indicando que fue despedido en forma directa e
injustificada por el caporal de la parte demandada señor Marcos Bol Che y por lo
DEMANDA.--------------------------------------------------------------------------------------------
mil once agricultor, circunstancia que no concuerda con los hechos ya que si
fuera el caso el actor en ese año tenía doce años, por lo cual nunca ha
contratado los servicios de menores de edad, por lo que aclara que en el año
dos mil diez, dos mil once y dos mil doce fue objeto de verificación por parte de
menores de edad resultando tal diligencia negativa constando los extremos con
ser declarada con lugar toda vez que con la prueba analizada dentro del
demandado.-------------------------------------------------------------------------------------------
bonificación anual para trabajadores del sector privado y público, pago por
declarada con lugar toda vez que no quedo plenamente establecida la existencia
de la relación laboral con los elementos probatorios que aportaron los sujetos
del señor ALVARO SALVADOR RUIZ OSORIO como agricultor y que el actor en
el año dos mil once tenía aproximadamente doce años de edad y que él no
como inició de la relación laboral el quince de diciembre de dos mil once, época
en que se infiere por la edad que consigno en su demanda que tendría unos
doce años de edad, por lo que para poder trabajar necesitaba contar con una
artículo 150 del Código de Trabajo; misma que no quedo acreditado que se
tuviera, al respecto el patrono demandado dijo que fue fiscalizado en esa época
los había. La juzgadora estima que la realidad de los hechos , fue que el
y/o aprendiera el trabajo como suele hacerse en los trabajos del área rural (ese
se infiere por las declaraciones de los testigos propuestos por el actor), por lo
que no hubo una contratación laboral directa y personal entre los sujetos
administrativo y además por la naturaleza del trabajo del que se trata, era
verificar de ninguno de los elementos probatorios, porque los testigos del actor
año dos mil once hasta el dos mil dieciocho. Por su parte los señores MARVIN
lo hizo porque las actas de adjudicación solo sirven para verificar que se agotó la
vínculo laboral con su persona, lo declarado por los testigos los señores
MARLON JUÁREZ QUISQUE, MARCOS BOL CHE, solo permite inferir que el
y este le enseñaba pero con esto no se puede establecer el vínculo laboral entre
favor de la otra parte. No obstante, el juez podrá eximir del pago de las costas
Guatemala; 1, 2, 3, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 76, 78, 82, 88, 90, 91, 92, 95,
121, 130, 133, 137, 258, 260, 264, 280, 307, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327,
328, 329, 332, 335, 337, 338, 344, 346, 353, 354, 356, 358, 359, 361, 364 del
código de Trabajo. 1 y 2 del Decreto ley Numero 74-78; 57 del decreto Ley
Número 78-89; 7 del Decreto ley número 7-2000; 1 y 2 del decreto ley número
32-2001 todos del congreso de la Republica,; 141, 142, 142 bis y 143 de la Ley
SECRETARIA