lidan como un principio construido.
Aquí, teóricamente, los derechos del Terra f/uxus
ciudadano moderno, del trabajador infatigable, encuentran el escenario
de su felicidad perdurable . Se trata del espacio del horror, de la primacía
de lo político abstracto convertido en dominio absoluto.
La segunda imagen es la de la Alexanderplatz en 1945, después del
bombardeo continuado de la aviación aliada. Lo urbano convertido en
ruina, la ciudad desfigurada, el espacio dislocado, el vacío, la impreci-
sión y la diferencia. A través de la violencia bélica, un espacio urbano se
convierte en terrain vague, la contradicción de la guerra hace aflorar a
la superficie lo extraño, lo incalificable, lo inhabitable.
La tercera imagen , que es la primera en el tiempo pero es la última en
esta secuencia deliberadamente establecida de forma anti cronológica,
es la del proyecto de Mies van der Rohe para la Alexanderplat z en el
concurso de 1928.
Ninguna intención de ejemplificar la nueva ciudad. Ninguna hipó-
tesis que signifique la discontinuidad con la ciudad existente. Acción;
producción de un acontecimiento en un territorio extraño; casual des-
pliegue de una propuesta particular que se superpone a lo ya existente;
repetido vacío sobre el vacío de la ciudad; silencioso paisaje artificial
tocando el tiempo histórico de la ciudad pero sin cancelarlo y sin imitar-
lo. Flujo, fuerza, incorporación, independencia de las formas, expres ión
de las líneas que las atraviesan. Más allá del arte que desvela nuevas
libertades. Del nomadismo al erotismo.
1
Véase: Steichen, Edward, The family of man (catálogo de la exposición homónima), Mu-
seum of Modern Art/Maco Magazine, Nueva York, 1955.
2 Véase: Frank, Robert, The Americans, Groove Press, Nueva York, 1959 (versión castella-
na: Los americanas, La Fábrica, Madrid, 2008).
132
James Corner
2006
En tos años inaugurales del siglo xx1 el término 'paisaje', aparente-
mente anticuado, se ha vuelto a poner curiosamente de moda. La re-
aparición del paisaje en la inventiva cultural más amplia se debe en
parte al notable aumento de la preocupación por el medio ambiente
y de una conciencia ecológica global, al crecimiento del turismo y a
la subsiguiente necesidad de las regiones de preservar un sentido de
identidad propia, y al impacto del crecimiento urbano masivo sobre
las zonas rurales . Sin embargo, el paisaje también ofrece una serie de
connotaciones imaginativas y metafóricas, especialmente para mu-
chos arquitectos y urbanistas contemporáneos. Sin duda, las escue-
las de arquitectura han adoptado el paisajismo en los últimos años,
aun cuando hasta hace poco los arquitectos no eran capaces de (o no
querían) dibujar ni siquiera un árbol, y mucho menos manifestar inte-
rés por el terreno y el paisaje. No obstante, no se trata de un mero in-
terés por la vegetación, los movimientos del terreno y la planificación
del terreno, tal como vemos que se propugna actualmente en diversas
escuelas de diseño y de urbanismo, sino también de una profunda in-
quietud por el alcance conceptual del paisaje, por su capacidad para
teorizar sobre emplazamientos, territorios, ecosistemas, redes e in-
fraestructuras, así como para organizar grandes zonas urbanas. En
concreto, los temas de organización, interacción dinámica, ecología y
técnica apuntan a un urbanismo emergente más flexible, más acorde
con la complejidad real de las ciudades y que ofrece una alternativa a
los rígidos mecanismos de la planificación centralista.
Las escuelas más destacadas de arquitectura del paisaje han en-
tendido tradicionalmente el ámbito del paisaje como un modelo para el
Corner, James, "Terra fluxus", en Waldheim, Charles (ed.), The landscape urbanism read-
er, Princeton Architectural Press, Nueva York, 2006, págs. 21-32. Traducción de María
Jesús Rivas.
133
urbanismo, adoptando técnicas organizativas a gran escala junto a las
de proyecto, expresión cultural y formación ecológica. Recientemente
unos pocos arquitectos del paisaje se han despojado de las fronteras'
definidas por la profesión para ampliar sus técnicas a complejos ám-
bitos urbanísticos, programáticos e infraestructurales. Esto hace su-
poner que algunos elementos dentro de cada profesión enfocada al
diseño - arquitectura, arquitectura del paisaje, urbanismo y planifica-
ción- se van acercando hacia una forma conjunta de trabajar en la que
el término 'paisaje' t iene una significación fundamental, como queda
expresado en la formu lación landscape urbanism. ¿Cuál es la naturaleza
exacta de esta práctica híbrida y cómo se modifican mutuamente los
términos paisaje y urbanismo?
Esta nueva connivencia entre disciplinas ya fue anticipada en el sim-
posio y la exposición de 1997 t itulada Landscape urbanism, originalmen-
te concebida y organizada por Charles Waldheim, y ha sido form ulada
posteriormente en diversas publicaciones.1 Se trata de una propuesta
de refundición y unión de disciplinas, si bien se trata de una unidad que
contiene (o mantiene) diferencias; diferencias en términos del conteni-
do ideológico, programático y cultural de cada una de estas polé micas y
densas palabras: 'paisaje' y 'urbanismo'.
Evidentemente, gran parte del propósito intelectual de esta especie
de manifiesto es la total disolución de ambos términos en una única
palabra, un único fenómeno y una única práctica, y que, aun así, cada
término permanezca diferenciado, sugiriendo su necesaria, quizás ine-
vitable, individualidad. Lo mismo, pero diferente; intercambiables, pero
nunca totalmente fundidos, como un nuevo híbrido dependie nte siem-
pre de los dos cromosomas x e y, incapaz de sacudirse de encima las
distintas expresiones de sus progenitores.
Una síntesis dialéctica de este tipo es significativa, por la discre-
pancia con los primeros intentos de hablar de entornos urbanos como
paisajes, o con los intentos de situar el paisaje en la ciudad. La manera
más tradicional de tratar el tema del paisaje y las ciudades se ha vis-
to condicionada a través de la lente decimonónica de la diferencia Y la
oposición. Desde esta perspectiva, las ciudades se han visto tomadas
por la tecnología de la edificación de gran densidad, las infraestructu-
134 Terra f/uxus
ras de transporte y el desarrollo productivo, cuyos efectos indeseables
incluyen la congestión, contaminación y distintas formas de tensión
social; mientras que el paisaje, en forma de parques, avenidas y calles
arboladas, zonas verdes y jardines se considera generalmente como un
bálsamo y un alivio frente a los efectos perjudiciales de la urbanización.
uno de los ejemplos más canónicos es, por supuesto, el Central Park de
Nueva York, de Frederick Law Olmstead, un parque que pretendía aliviar
el inclemente tejido urbano de Manhattan, aunq ue el efecto cataliza-
dor que ejerció sobre el desarrollo inmob iliario a su al rededor lo vincula
más estrechamente con un modelo de urbanismo paisajístico . En este
ejemplo, el paisaje gobierna el proceso de formación de la ciudad.
Jens Jensen, exi liado danés y arquitecto paisajista en Chicago, arti-
culó este parecer cuando dijo: "El interés prioritario de los futuros urba-
nistas será construir ciudades orientadas a una vida saludable [...], no
para obtener beneficio o especular, y con la ecología como parte impor-
tante de su complejidad". 2 "Complejo" resulta un término importante
en este caso, y volveré a él; baste decir que para Jensen, como para
Olrnsted, e incluso para Le Corbusier en su plan Voisin, este "complejo
verde" aparece en forma de parques y amplias zonas verdes, junto con
la creencia de que este tipo de entornos aportarán a la ciudad más ur-
banidad, salud, equilibrio social y desarrollo económico.
No obstante, más que por ser espacios estéticos y representat ivos,
estos paisajes urbanos t radicionales destacan por su capacidad de ac-
tuar como important es corredores y contenedores ecológicos : el siste-
ma hidrológico y de canalización de aguas de tormenta que existe bajo
la estructura en forma de collar de los Back Bay Fens de Boston, por
ejemplo, o los pasillos verdes que se infiltran en Stuttgart y llevan el
aire de la montaña hasta la ciudad, refrigerando y limpiando al mismo
tiempo. Con toda seguridad, este tipo de paisajes infraestructurales
seguirán siendo importantes para la salud y el bienestar general de las
Poblaciones urbanas. Estos precedentes incorporan también alguno de
los potenciales más importantes del urbanismo paisajístico: la capa-
cidad de cambiar escalas, de situar tejidos urbanos en sus contextos
regionales y bióticos y de diseñar relaciones entre los procesos medio-
ambientales dinámicos y la forma urbana.
Jarnes Corner 135
 Buscar estos precedentes para intentar entender nuestra condición
contemporánea encierra un desafío en su invocación de una imagen
cultural de "naturaleza", una imagen ligada demasiado firmemente al
paisaje. En los ejemplos mencionados anteriormente, la naturaleza
está representada principalmente por un escenario bucólico suave-
mente ondulado, que generalmente se considera virtuoso, benéfico y
relajante, un antídoto moral y, al mismo tiempo, práctico contra lasco-
rrosivas cualidades medioambientales y sociales de la ciudad moderna.
Este paisaje es el "otro yo" de la ciudad, su complemento esencial pro-
veniente de una naturaleza que se aparta de, y excluye, los edificios, la
tecnología y las infraestructuras.
Un ejemplo más complejo y contradictorio es el del río Los Ángeles,
que discurre desde las montañas de Santa Susana hasta el centro de
la ciudad de Los Ángeles. El "río" es en realidad un canal de hormigón
construido por el Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos como res-
puesta a la grave amenaza de inundaciones que plantean los deshielos
en primavera, junto con excedentes de agua de escorrentía provenien-
tes de urbanizaciones vecinas . El canal está diseñado para optimizar la
eficiencia y la velocidad de descarga del agua. En este caso, sus defen-
sores perciben la "naturaleza" como una fuerza violenta y amenazado-
ra, y con toda la razón. Por otro lado, arquitectos paisajistas, expertos
en medioambiente y diversos colectivos quieren convertir el canal en un
corredor verde repleto de vegetación de ribera, bosques, cantos de pá-
jaros y pescadores; para ellos, la "naturaleza" se ha visto desfigurada
por el afán controlador de los ingenieros. En mi opinión, se trata de una
misión con buenas intenciones pero insensata, y pone de manifiesto la
persistente oposición en la mente de todo el mundo.
Esta polémica se mueve en ambos sentidos. La discusión no se refie-
re únicamente a la incorporación del paisaje a las ciudades, sino tam-
bién a la expansión de las ciudades hacia el paisaje circundante, fuente
del ideal bucólico que se caracteriza por vastas tierras de labor, laderas
boscosas y reservas naturales. En 1955 Víctor Gruen, el urbanista de
megacentros comerciales, acuñó el término cityscape (paisaje de ciu-
dad) en contraposición al landscape (paisaje de campo). El cityscape de
Gruen hace alusión al entorno construido de edificios, superficies pavi-
136 Terra f/uxus
mentadas e infraestructuras, que se subdividen a su vez en technosca-
pes (tecnopaisajes), transportationscapes (paisajes del transporte), su-
burbscapes (paisajes suburbanos) e incluso subcityscapes (paisajes de
suburbios): las franjas y arrabales periféricos que Gruen llama el "azote
de la metrópolis". Por otro lado, para Gruen el paisaje también se refiere
al "entorno en que predomina la naturaleza", con lo que pretende decir
que el paisaje no es el "entorno natural" per se, como sería la jungla
inexplorada, sino las zonas donde la ocupación humana ha conformado
el terreno y sus procesos naturales de una forma profunda y recíproca.
Gruen cita como ejemplos las zonas agrícolas y rurales, invocando una
imagen de armonía topográfica y ecológica impregnada de verde vege-
tació n y cielo azul. Para Gruen, el cityscape y el landscape estuvieron
alguna vez claramente diferenciados, pero hoy en día la ciudad ha de-
rribado lo que los separa para absorber y homogeneizar el paisaje a su
alrededor en una "operación relámpago tecnológica" y económica (los
diversos scapes ahora en conflicto y de ilimitada definición). 3
Esta imagen de una cosa que supera a otra (con valores de compe-
tencia vinculados a cada una, como el caso del paisaje que impregna la
ciudad, o la ciudad que se expande hacia su Hinterland) recuerda a lapo-
lémi ca que rodeó al proyecto del parque de La Villete en París, cuando
muchos arquitectos paisajistas criticaron inicialmente la ausencia de
"paisaje" en el diseño del parque, donde sólo aparecían los edificios o
fo/lies. Más recientemente, los paisajistas han revisado su parecer, in-
sinuando que, tras una inspección más profunda, el paisaje aún en pro-
ceso de crecimiento ha comenzado a imponerse sobre los edificios. Esta
opinión resulta muy reveladora, ya que -siguiendo a Jensen, Olmsted,
Le Corbusier, Gruen y sus contemporáneos, o por supuesto los diversos
grupos que protestan actualmente contra el río Los Ángeles- mantiene
como entidades separadas las categorías edificio-ciudad frente a zona
verde: de alguna manera las fo/lies de La Villete no se reconocen como
parte del paisaje, exactamente igual que no se reconoce como elemento
paisajístico el canal fluvial de hormigón , ni siquiera aunque su función
Paisajística sea únicamente hidrológica.
Por otra parte, sabemos perfectamente que cada una de estas catego-
rías -paisaje y urbanismo- pertenece a una profesión concreta o dis-
James Corner 137
o disciplina institucionalizada. Los arquitectos construyen edificios y,
junto a ingenieros y urbanistas, proyectan ciudades; los arquitectos
paisajistas construyen paisajes con movimientos de tierra, espacios
abiertos y plantaciones de vegetación. En el ánimo de muchos arq ui-
tectos paisajistas está implícita la indignación porque el parque de La
Villete no fuera diseñado por uno de ellos, sino por un arquitecto. De
modo similar, cuando un arquitecto paisajista gana hoy en día algún
concurso que los arquitectos creen que pertenece a su dominio, tam-
bién se puede escuchar entre esa camarilla algún comentario más bien
cínico. De modo que actualmente persiste esta disociación categóri-
ca y antagónica entre paisaje y urbanismo, no sólo a causa de una cla-
ra diferencia en las dimensiones materiales, técnicas e imaginativas/
moralizadoras, sino también porque existe una clasificación hiperp ro -
fesionalizada, una estructura que complica aún más las competitivas
relaciones de poder.
Por ejemplo, según argumentan algunos, los arquitectos y urbanist as
tienden a restringir el paisaje, o apropiárselo sólo en la medida en que
enmarca y resalta la primacía de la forma urbana. El paisaje se emplea
aquí como estética aburguesada o velo naturalizado. Por otra parte, re-
sulta cada vez más frecuente que grandes corporaciones de ingenie-
ría y promotoras construyan el mundo actual con tal rapidez, eficacia y
provecho que el resto de disciplinas tradicionales de diseño (y no sólo
el paisajismo) están quedando marginadas como prácticas meramen-
te decorativas, literalmente despojadas del derecho a ocuparse de la
creación de espacios.
A la inversa, por supuesto, muchos arquitectos paisajistas alineados
con el ecologismo opinan que las ciudades resultan enormemente ne-
gligentes respecto a la naturaleza. Aunque los logros de la recuperac ión
y la regulación medioambiental son al mismo tiempo urgentes y admi-
rables, sigue siendo extremadamente complicado excluir de cualquier
análisis ecológico el modelo y los procesos urbanos. Por otra parte, las
propuestas denominadas "sostenibles", donde el urbanismo depende
de ciertos metabolismos biorregionales, aunque adoptan la forma-l u-
gar de una especie de entorno semirrural, resultan con toda certeza in-
genuas y contraproducentes. ¿Creen de verdad los defensores de estas
138 Terra fluxus
propuestas que los sistemas naturales se pueden enfrentar por sí solos
al formidable problema que representan los residuos y la contamina-
ción, y con mayor eficacia que las modernas plantas tecnológicas? ¿Y
creen realmente que poner en contacto a la gente con esta imagen ficti-
cia denominada "naturaleza" predispondrá a todo el mundo a tener una
relación más respetuosa con el planeta y entre todos nosotros (como
si trasladar a millones de personas desde las ciudades al campo fuera
mejorar la biodiversidad, el agua y la calidad del aire)?
A principios del siglo xx sólo dieciséis ciudades en todo el mundo su-
peraban una población de más de un millón de habitantes; a finales del
siglo, más de quinientas ciudades superaban esa cifra, alardeando mu-
chas de ellas de tener más de diez millones de habitantes y de estar en
continua expansión. El conjunto metropolitano de Los Ángeles tiene una
población habitual de aproximadamente trece millones y está previsto
que se duplique en los próximos veinticinco años. Dada la complejidad
de la rápida urbanización de las ciudades, seguir oponiendo naturaleza
y cultura, o paisaje y ciudad -y no sólo como opuestos absolutos, sino
en forma de superpuestos complementarios y benéficos- es arries-
garse a un fracaso total del ejercicio de la arquitectura y el urbanismo
para realizar cualquier contribución auténtica e importante a las futu-
ras formaciones urbanas.
Con este texto podemos empezar a imaginar hasta qué punto el con-
cepto de urbanismo paisajístico sugiere una práctica más prometedora,
radical y creativa que la definida por las rígidas categorizaciones dis-
ciplinares. Es posible que la propia complejidad del metabolismo que
dirige las ciudades contemporáneas demande una refundición de sin-
gularidades profesionales e institucionales en un nuevo arte sintético,
una práctica espaciomaterial capaz de tender un puente entre escala y
ámbito con conocimiento crítico e intensidad imaginativa.
Por medio de la aportación de un resumen esquemático de este tipo
de práctica, puedo esbozar cuatro temas provisionales: procesos a lo
largo del tiempo, organización de superficies, método de trabajo o de
funcionamiento y, por último, lo imaginario. El primero de estos temas
trata de los procesos en el tiempo. El principio básico es que los pro-
cesos urbanísticos -acumulación de capital, desregulación, globaliza-
James Corner 139
 ción, protecc ión medioambiental, etc.- son mucho más impo rtante
p.ara la configur_ación de las relaciones urbanas que las formas espa~
c1ales del urbanismo en sí mismas. La idea moderna de que las estru _
turas físicas nuevas traen aparejados nuevos modelos de socializaci~n
h~ l_le~ado a su fin, fracasando por su imento de contener la diversidad
?1na~1ca de los.procesos urbanos dentro de un marco espacial rígido e
inflexible, que ni proporcionaba ni redirigía ninguno de los procesos que
lo recorren. El énfasis en el proceso urbanístico no implica la exclu sión
de la forma espacia l, sino que pretende más bien elaborar una interpre-
tación dialéctica de cómo se relaciona con los procesos que la integran
la expresan y la preservan. ' vos que hacen evolucionar continuamente la configuración de un entorno
Todo esto sugiere trasladar la atención de las cualidades objetuales
del espacio (ya sea formales o aparentes) hacia los sistemas que condi-
cionan la distribución y la densidad de la forma urbana. Los diagramas 0
mapas de campo que describen el juego de estas fuerzas son instrumen-
tos especialmente útiles para fomentar un entendimiento de los aconte-
cimientos Y procesos urbanos. Por ejemplo, los diagramas de distribu-
ción de población del geógrafo Walter Christaller, así como los diagramas
de pautas de asentamiento regional del urbanista Ludwig Hilberseimer,
presentan flujos y fuerzas relativas a la forma urbana. 4
David Harvey, geógrafo cultural, comparando el determinismo formal
de la planificación urbana moderna con el auge más reciente del "n uevo
urbanismo" neotradicional, ha dicho que ambos proyectos fracasan por
su presunción de que el orden espacial puede controlar la historia y el
proceso. Harvey argumenta que "la lucha", tanto para proyectistas como
para urbanistas, no radica únicamente en la forma espacial y la apa-
riencia estética, sino también en el impulso de "procesos de producción
espaciotemporal socialmente más justos, políticamente progresistas y
ecológicamente sensatos", en lugar de la capitulación de dichos proce-
sos "impuesta por una acumulación incontrolada de capital respaldada
por los privilegios de clase y las enormes desigualdades del poder políti-
coeconómico".5 Según Harvey, la cuestión es que la proyección de nuevas
posibilidades para futuros urbanismos se deba menos a una interpreta-
ción de la forma y más a un entendimiento del proceso; es decir, de cómo
funcionan las cosas en el espacio y el tiempo.
140
Terra f/uxus
Al conceptualizar un urbanismo más orgánico y fluido, la propia ecolo-
gía se convierte en una lente extremadamente útil a través de la cual ana-
lizar y proyectar futuros urbanos alternativos. Las lecciones de ecología
han pretendido poner de manifiesto que toda la vida del planeta está
profundamente comprometida en relaciones dinámicas; es más, la com-
plejidad de la interacción entre elementos dentro de los sistemas ecoló-
gicos es tal que los modelos lineales y mecanicistas han demostrado ser
notablemente inadecuados para describirlos. Por el contrario, el estudio
de la ecología sugiere que los agentes individuales que actúan en un am-
plio campo de operación producen efectos incrementales y acumulati-
a lo largo del tiempo. Por tanto, la teoría ecologista pone de relieve las
relaciones dinámicas y los organismos del proceso, acabando con una
forma espacial concreta como mero estado de la cuestión provisional, en
camino de convertirse en otra cosa. En consecuencia, condiciones com-
plejas o aparentemente incoherentes que uno podría malinterpretar ini-
cialmente como aleatorias o caóticas pueden, de hecho, aparecer como
entidades altamente estructuradas que integran una serie det erminada
de disposiciones geométricas y espaciales. En este sentido, las ciudades
e infraestructuras son exactamente como bosques y ríos "ecológicos".
Desde la publicación en 1969 de la obra de lan McHarg Proyectar con
la naturaleza,ª los arquitectos paisajistas se han ocupado especialmen-
te en desarrollar una serie de técnicas ecológicas para la urbanización
y proyecto de emplazamientos. Sin embargo, por una serie de razones,
algunas ya reseñadas, la ecología se ha utilizado únicamente en el con-
texto de algo denominado el "entorno", que generalmente se ha consi-
derado "natural" y que excluye la ciudad. Incluso quienes han incluido la
ciudad en la ecuación ecológica lo han hecho sólo desde la perspectiva
de los sistemas naturales (hidrología, circulación del aire, conjuntos de
vegetación, etc.). Todavía tenemos que entender que el entorno cultu-
ral, social, político y económico está integrado en y es simétrico al mun-
do "natural". La promesa del urbanismo paisajístico es el desarrollo de
una ecología espaciotemporal que trata con la totalidad de fuerzas y
agentes que actúan en el ámbito urbano y que las considera redes per-
manentes de interrelaciones.
James Corner 141
 En este contexto, viene a la mente un modelo de este tipo de con-
fluencia: el diagrama de circulación rodada de Filadelfia que Louis l.
Kahn realizó en 1953. Kahn escribió sobre este proyecto:
"Las vías rápidas son como ríos. Estos ríos delimitan la zona a la que
dan servicio. Los ríos tienen puertos. Los puertos son las torres muni-
cipales de aparcamiento; desde los puertos se ramifica un sistema de
canales que da servicio al interior; desde los canales se ramifican unas
dársenas sin salida. Las dársenas sirven de vestíbulos de entrada a los
edificios." 7
Más tarde, en la propuesta de Kahn para el Market Street East, apa-
reció un completo repertorio de "portalón de entrada", "viaductos" y
"embalses" que hallaron una nueva expresión en el ámbito urbano como
figuras iconográficas iluminadas por la noche con luces de colores, per-
mitiendo tanto la navegación como la regulación de velocidad.
El diagrama de Kahn sugiere la necesidad de técnicas contemporá-
neas de representación de las características fluidas y sujetas a pro-
cesos de la ciudad, donde se podría tener en consideración movilizar y
redirigir la cadena completa de agentes, actores y fuerzas que actúan
a lo largo y ancho de un territorio determinado. Este trabajo debe con-
templar necesariamente la ciudad en su conjunto como un ámbito vivo
de procesos e intercambios a lo largo del tiempo, que permite que fuer-
zas y relaciones nuevas preparen el terreno para distintas actividades
y modelos de ocupación. La designación terra firma (firme, sin cambios;
fija y permanente) da paso a los procesos cambiantes que recorren a su
través el ámbito urbano: terra fluxus.
El segundo tema del proyecto de urbanismo paisajístico se ocupa del
fenómeno de la superficie horizontal, el plano del suelo, el "campo" de
acción. Estas superficies constituyen el campo urbano entendido en
una amplia variedad de escalas, desde una acera o una calle a toda la
matriz infraestructura! de la superficie urbana. El tema indica el interés
actual en la continuidad de la superficie, donde cubiertas y suelos se
convierten en la misma cosa; y ciertamente resulta valioso de cara a
conciliar diferencias entre paisaje y edificación (a este respecto se po-
drían recordar las colaboraciones entre Peter Eisenman y Laurie Olin).
No obstante, destacaría una segunda interpretación de la superficie: la
142 Terra f/uxus
superficie entendida como infraestructura urbana; interpretación que
resulta evidente en el concepto de Rem Koolhaas del urbanismo estraté-
gico y enfocado hacia la "irrigación de territorios con potencial".ª A dife-
rencia de la arquitectura, que consume el potencial de un emplazamiento
con el fin de proyectar, la infraestructura urbana siembra la semilla de la
posibilidad futura, preparando el terreno tanto para la incertidumbre
como para la esperanza; esta preparación de la superficie para una fu-
tu ra asignación difiere del interés puramente formal en la simple cons-
trucción de superficies; se trata de algo mucho más estratégico, que
prima los medios sobre los fines y la lógica de funcionamiento sobre el
diseño de composición.
Por ejemplo, históricamente la cuadrícula ha demostrado ser una
operación de campo especialmente eficaz al desplegar sobre una vasta
superficie un esquema que permite un desarrollo flexible y variable a lo
largo del tiempo, como ocurre en la cuadrícula de propiedades y calles
de Manhattan o en la parcelación de tierras en cuadrícula del Medio
Oeste estadounidense. En estos ejemplos, la superficie se caracteriza
por un funcionamiento formal abstracto que le aporta especificidad y po-
tencial operativo; esta organización proporciona legibilidad y orden a la
superficie, al tiempo que permite la autonomía e individualidad de cada
parte y deja abierta la posibilidad de permutaciones alternativas poste-
riores. La cuadrícula organiza la superficie en órdenes e infraestructuras
que permiten una amplia variedad de disposiciones, y pone de manifiesto
un urbanismo que esquiva la creación formal del objeto en aras del tra-
bajo táctico de la coreografía, una coreografía ·de elementos y materia-
les, al tiempo que despliega nuevas redes, nuevas conexiones y nuevas
oportunidades.
Esta forma de entender la superficie subraya las trayectorias de pobla-
ciones, demografías y grupos de interés cambiantes sobre la superficie ur-
bana; los vestigios de gente organizan provisionalmente un terreno de dis-
tintas maneras, en diferentes momentos y por diversos acontecimientos
programáticos, aunque vinculando temporalmente una variedad de tales
sucesos en torno al territorio más grande. Todo ello pretende crear un me-
dio que no sea tanto un objeto "diseñado" como una ecología de diversos
sistemas y elementos que pongan en marcha una variada red de interac-
James Corner
143
ciones. En este caso, el urbanismo paisajístico es tanto instigador corno
acelerador, actuando en amplias superficies de potencial. El enfoque
sencillo y convencional al mismo tiempo, ofrece a los habitantes un~
variedad de configuraciones programáticas como el cambio de estacio-
nes, necesidades y deseos. El empuje de este trabajo no se dirige tanto
hacia la resolución formal como hacia los procesos públicos del diseño
y la asignación futura. Interesado en una superficie que funcione a largo
plazo, éste es un tipo de urbanismo que anticipa el cambio, la flexibili-
dad de soluciones y la negociación.
Todo esto lleva a su vez al tercer tema del urbanismo paisajístico: el
método de trabajo o funcionamiento. ¿Cómo se conceptualizan geogra-
fías urbanas que funcionan con una gran variedad de escalas e implican
a una multitud de actores? Es más, aparte de las cuestiones de repre-
sentación, ¿cómo se puede realmente actuar o llevar a efecto el trabajo
del urbanista dadas las exigencias del desarrollo contemporáneo? No
faltan utopías de importancia fundamental, pero muy pocas han pasa-
do por el tablero de dibujo; resulta al mismo tiempo trágico e irónico
que como proyectistas estemos todos interesados en última instancia
en la densidad de la edificación, pero que muchos de quienes realmente
lo ponen en práctica sólo lo hagan a través de las típicas técnicas poco
imaginativas y críticas del diseño como profesión de servicio. Por otro
lado, parece ser que los visionarios son como siempre provocativos e
interesantes, pero sus utopías eluden constantemente el problema de
una estrategia operativa.
La práctica del urbanismo paisajístico es capaz de ofrecer mucho
más en cuestiones de representación. Yo creo que el urbanismo pai-
sajístico sugiere una reconsideración de las técnicas conceptuales
tradicionales, operativas y de representación. La posibilidad de hacer
enormes cambios de escala tanto en tiempo como en espacio, manejar
mapas sinópticos junto con las anotaciones privadas de carácter local,
comparar técnicas cinemáticas y coreográficas con la anotación espa-
cial, introducir el espacio algebraico y digital del ordenador y, al mismo
tiempo, estar jugando con pintura, arcilla y tinta y atraer promotores
inmobiliarios e ingenieros junto con visionarios y poetas altamente es-
pecializados de la cultura contemporánea ... todas estas actividades y
144 Terra f/uxus
algunas más parecen formar parte de cualquier ejercicio significativo Y
real de proyección urbana sintética. Sin embargo, hay una desesperan-
te falta de técnicas para tratar el auténtico alcance de estas cuestiones
y sólo este asunto, me parece a mí, merece nuestra máxima atención e
investigación.
Por supuesto, todo ello nos conduce al cuarto tema del urban ismo
paisajístico: lo imaginario. Sen~illamente no ti~ne .ningún s~ntid~ tra~~r
cualquiera de los temas anteriores só lo por s1 mismo. La 1mag1nac1on
colectiva, informada y estimulada por las experiencias del mundo ma-
terial debe seguir siendo la primera motivación para cualquier empeño
creativo. En muchos sentidos se podrían atribuir los defectos de la ur-
banización en el siglo xx al absoluto empobrecimiento de la imaginac ión
en cuanto a la racionalización optimizada de prácticas de desarrollo Y
acumulación de capital. Sin duda, el espacio público de la ciudad debe
ser algo más que un mero regalo o compensación para esa actividad
genérica denominada "esparcimiento". Los espacios públicos son en
primer lugar los recipientes de la memoria y del deseo colectivos, y en
segundo lugar represe;itan el espacio en que la imaginación social Y
geográfica invita a nuevas relaciones y escenarios de posibilidades. Ma-
terialidad, representación e imaginación no son mundos diferenciados;
gracias a la práctica de construcción de lugares, el cambio político debe
tanto al ámbito simbólico y de representación como a las actividades
materiales. Y, por tanto, parece que el urbanismo paisajístico resulta de
principio a fin un proyecto imaginativo, un engrosamiento especulativo
del mundo de posibilidades.
Para concluir volvería a la paradójica diferenciación entre paisaje y
urbanismo según la formulación que da lugar a este ensayo. Ninguno de
estos términos se funde totalmente con el otro. Creo que esta paradoja
no sólo resulta inevitable, sino que es necesario que se mantenga. Inde-
pendientemente de lo ambiciosas y de largo alcance que puedan ser las
prácticas que anteriormente se han explicado, al final siempre seguirán
existiendo puertas, ventanas, jardines, corredores, manzanas y cafés
con leche. Existe una ineludible familiaridad con lo que caracteriza una
experiencia urbana próspera. El defecto del anterior primitivo y las ini-
ciativas a escala regional fue la excesiva simplificación y la reducción
James Comer 145

de la espectacular riqueza de la vida física. Un buen proyectista debe
ser capaz de entretejer el diagrama y la estrategia con lo táctil y lo poé-
tico. En otras palabras, la unión de paisaje y urbanismo promete nuevos
proyectos sistémicos y relacionales en territorios de gran envergadura
, Véanse: Christatler, Walter, Central place theory, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1966;
y Hil berseimer, Ludwig, New regional pattern, P. Theobald, Ch1cago, 1949.
s Harvey, David, The condition of post-m~derni.ty, Bl~ckwell, Cambridg~, 1990 (versión
castellana: La condición de la posmodern1~ad: 1nvest1goc16n sobre los origenes del cam-
bio cultural, Amorrurtu editores, Buenos Aires, 1998).

y alcance, relacionando las partes con el todo; pero, al mismo tiempo, la a M Harg lan Design with noture, American Museum of Natural History, Garden City,

diferenciación entre paisaje y urbanismo reconoce un grado de materia- 1 95~ (ver~ión ~astellana, Proyectar con lo naturaleza, Editorial Gustavo Gilí, Barcelona,
2000).
lidad física, de privacidad y diferencia, que siempre está profundamen-
1 K hn Louis l., "Toward a plan for midtown Phi ladelphia", en Perspecta, 2, 1953, pág. 10
te arraigada en el campo o matriz más amplia. ( ªsió'n castellana: "Un plan para el centro de Fi lade lfia", en Latour, Alessand ra (ed.),
Al movilizar las nuevas ecologías de nuestras regiones metropoli - Lvoe:is /. Kohn. Escritos, conferencias y entrevistos, El Croquis Editorial, ~l Escorial, 2003,
pág. 34). Los planos y documentos de.proy.ecto se encuentran en la Lou 1s l. Kah n Collec-
tanas futuras, el urbanista de paisajes de mentalidad crítica no puede tion, Architectural Arc hives of the Univers1ty of Pennsylvan1a.
permitirse olvidar la naturaleza dialéctica de ser y llegar a ser, de dife-
s Koolhaas, Rem, "Whatever happened to urbanism ", en Koolhaas , Rem y Mau, Bruce, S,
rencias al mismo tiempo permanentes y transitorias. El juego lleno de M, L, XL, Monacelli, Nueva York, 1995, pág. 969.
lirismo entre el néctar y la sacarina, entre el canto de un pájaro y los
Beastie Boys, entre las crecidas de la primavera y el goteo de un grifo,
entre montes recubiertos de musgo y superficies de asfalto ardiente,
entre espacios acotados y reservas salvajes, y entre todos los aconte-
cimientos y materias que tienen lugar en zonas y momentos muy favo-
rables, es precisamente la fuente siempre diversa de la creatividad y el
enriquecimiento humanos. No puedo pensar en una razón de ser mejor
que ésta para persistir en el progreso del urbanismo paisajístico.

1
Simposio y exposición Londscope urbanism, abril de 1997, Graham Foundation, Chicago.
Véanse también, por ejemplo, mis trabajos en: Daskalakis, Georgia; Waldheim, Charles y
Young Ja son (eds.), Stolking Detroit, Actar, Barcelona, 2001; Mostafavi, Moshen y Najle,
Ciro (eds.), Londscope urbanism: A manual for the mochinic londscope, Architectural As-
sociation Publications, Londres, 2003; y Shane, David Grahame, Recombinont urbonism,
John Wiley, Londres, 2005.
2
Jensen, Jens, Siftings, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1990. Sobre la obra
y la vida de Jensen, véase Grese, Robert E., Jens Jensen: Moker of Natural Porks and
gordens, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1992.

' Gruen, Víctor, The heart of our cities: The urbon crisis, diagnosis and cure, Simon and
Schuster, Nueva York, 1964; Centers for the urban environment. Survival of the cities, Van
Nostrand Reinhold, Nueva York, 1973.

146 Terrafluxus James Corner 147