ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL Y DESEMPEÑO ESTRUCTURAL DE UN

EDIFICIO IMPORTANTE CON DIVERSOS ESPECTROS DE DEMANDA

SÍSMICA
Jean Piers Nicolas Chavez Aguirre 1
1Ingeniero civil, especialista en ingeniería sismorresistente, Universidad Nacional de Ingeniería (Lima-Perú),
cursando actualmente la maestría en ingeniería estructural en la Universitat Politècnica de Catalunya (Barcelona-
España). JPC Earthquake Engineering Group.

RESUMEN

Las estructuras con un comportamiento sísmico inadecuado son la causa principal de perdidas tanto de vidas
humanas como económicas, por ende, el presente implica la comprensión de una metodología básica de análisis
basado en el desempeño de una estructura importante, análisis en el rango de la no linealidad tanto geométrica
como del material, sometiendo a una estructura importante de 6 niveles a diversos espectros elásticos de
demanda sísmica en función a lo que brinda el código SEAOC VISION 2000, la estructura analizada es
existente y cuenta con detalles tanto de la geometría de todos y cada uno de sus elementos estructurales, así
como también el acero de refuerzo que posee. La verificación es dada en función a la sectorización brindada
por el código antes mencionado y las curvas de capacidad para las diversas demandas sísmicas están basadas en
el código ASCE/SEI 41-13.

La estructura analizada de 6 niveles, existente y con poca rigidez lateral en ambos ejes ortogonales de análisis,
muestra un desempeño pobre y no adecuado al código de un país altamente sísmico como es el Perú, código
que está basado en un espectro elástico de demanda sísmica raro con periodo de retorno de 475 años, para
dicho periodo de retorno la estructura fallaría. El edificio solo está en la capacidad de soportar sismos con
espectros de diseño reducido (inelástico) o sismos frecuentes y ocasionales con espectros elásticos de demanda
con periodo de retorno de 43 y 72 años.
Palabras clave: Estático no lineal, espectros sísmicos, pushover, curva de capacidad, análisis estructural.

STATIC ANALYSIS NON-LINEAR AND STRUCTURAL PERFORMANCE OF

AN IMPORTANT BUILDING WITH SEVERAL SPECTRUM OF SEISMIC
DEMAND
ABSTRACT

The structures with inadequate seismic behavior are the main cause of both human and economic losses, therefore, the present involves
the understanding of a basic methodology of analysis based on the performance of an important structure, analysis in the range of
the Both geometric and material linearity, subjecting an important structure of 6 levels to various elastic spectra of seismic demand
according to what SEAOC VISION 2000 provides, the analyzed structure is existent and has details of both the geometry of all
and each of its structural elements as well as the reinforcing steel it has. The verification is given according to the sectorization
provided by the aforementioned code and the capacity curves for the various seismic demands are based on the code ASCE / SEI
41-13.

The analyzed structure of 6 levels, existing and with little lateral rigidity in both orthogonal axes of analysis, shows a poor
performance and not adequate to the code of a highly seismic country such as Peru, a code that is based on an elastic spectrum of
seismic demand rare with return period of 475 years, for this return period the structure would fail. The building is only able to
withstand earthquakes with reduced design spectra (inelastic) or frequent and occasional earthquakes with demand elastic spectra
with a return period of 43 and 72 years.

Keywords: Non-linear static, seismic spectra, pushover, capacity curve, structural analysis.

1
1. INTRODUCCIÓN

La ingeniería estructural y sismorresistente a lo largo de los años se ha visto en un avance progresivo a fin
de determinar a priori y a posteriori el desempeño sísmico de una edificación, siendo el mayor obstáculo
acercarse de una manera más precisa al resultado que tendrá la edificación antes de ejecutarse o ya
edificada. A raíz de la problemática que esto se convirtió nace el análisis no lineal, como el de fuerzas
laterales equivalentes y dinámicos historias de respuestas, esta última el más complejo y preciso a usar
determinando la variación de la respuesta de la estructura de manera cronológica, desplazamientos, derivas
y fuerzas cortantes en el tiempo. A medida de la complejidad del análisis dinámico no lineal, se simplifica
el procedimiento mediante el método estático no lineal considerando de igual manera la no linealidad
geométrica y del material, es un método de gran aceptación a pesar de sus limitaciones y resultados no
muy exactos a comparación del dinámico no lineal.

A la actualidad muchas estructuras situadas en los países que forman parte del cinturón de fuego están
vulnerables, muchos países de dicha zona están siendo azotados por numerosos terremotos de magnitud
considerable y muchos países como el Perú el cual se encuentra en la zona gobernada por la placa
Sudamericana y de Nazca están pasando por un largo silencio sísmico en toda su zona costa, mencionado
silencio sísmico está causando la preocupación de científicos de la rama que ante el eventual próximo
sismo tienen la certeza que muchas de las estructuras llegarán al fallo y posterior colapso, siendo esta la
mayor incertidumbre de los edificios existentes, como la que es analizada en el presente artículo. Una de
las técnicas más prácticas y con resultados aceptables es el análisis estático no lineal o también conocido
como método Pushover, el cual consiste en aplicar un patrón de carga lateral triangular incrementada en
un número de pasos dado en la misma dirección de análisis hasta alcanzar el colapso de la estructura, en
este procedimiento se determina la formación de rotulas plásticas tanto en vigas, columnas y muros, así
como también se determina el desempeño de la estructura mediante un punto de control dado, con
desplazamiento y cortante máximo todo ello guiado y siguiendo el código vigente ASCE/SEI 41-13.

Una de las principales características que una edificación deberá cumplir a fin de calificarla como
sismorresistente, es la correcta ductilidad, siendo esta dependiente del área de acero colocado, las
dimensiones de los elementos estructurales, confinamiento y las solicitaciones sísmicas a la cual estará
expuesta en el modelo matemático.

2. MATERIALES Y MÉTODO

2.1. Descripción de proyecto

La estructura analizada es un edificio de uso centro comercial y oficinas situado en la ciudad de Lima -
Perú, catalogado de acuerdo a la norma vigente aprobada última Diseño Sismorresistente E-030 2018 de
Perú como tipo B de uso importante, la edificación cuenta con 6 niveles, apoyada en un terreno intermedio
con clasificación (S2). El sistema estructural es de pórticos resistentes a momentos de concreto armado.

La estructura cuenta con más de 15 años de antigüedad, a lo largo de dichos años ha pasado por diversos
estados de aceleración como el temblor a causa del terremoto de Ica 2007 de magnitud 7.9 en escala
Richter, entre otras solicitaciones por microsismos. La edificación es de uso mixto tanto de centro
comercial en sus primeros niveles y oficinas en los niveles superiores. Se realiza un análisis estático no
lineal como medida de evaluación a fin de determinar su desempeño ante diversos espectros de demanda
sísmica, el proceso de análisis se llevará a cabo de acuerdo con el código ASCE/SEI 41-13 y los espectros
de demanda serán determinados de acuerdo al Eurocódigo 08.

2
 Figura N° 01: Edificio importante modelado en el software Etabs

2.2. Materiales del edificio

Para determinar la resistencia a la compresión del concreto, se realizó un ensayo de esclerometría mediante
el martillo de impacto Schmidt en todos los elementos estructurales del edificio en análisis, el resultado
del ensayo brindo una resistencia a valor redondeado de 280 kg/cm 2, con dicho valor se trabajará el
modelo matemático en el software Etabs v16.

Figura N° 02: Ensayo del esclerómetro

Recuperado de: http://www.ndt.lat/producto/esclerometro-martillo-schmidt/

El acero de refuerzo se indica en los planos As Built del proyecto, siendo este de 4200 kg/cm2
ASTM A615 G60.

3
2.3. Características de los elementos estructurales

Para la obtención de las características de los elementos estructurales, se tuvo que realizar un
levantamiento de datos total de la estructura, de los resultados se tiene que, las dimensiones de las vigas y
columnas son las siguientes:

Tabla N° 01: Dimensiones de vigas y columnas del edificio importante analizado

COLUMNAS DIMENSIONES DEL

01 AL 06 NIVEL
Centrada 50 x 50 cm
Esquinada 70 x 40 cm
Excéntrica 70 x 40 cm

VIGAS DIMENSIONES DEL

01 AL 06 NIVEL
Principales 35 x 70 cm
Secundarias 30 x 50 cm

Las losas son aligeradas unidireccionales de 25 cm de espesor en toda la edificación.

Para determinar el área de acero de los elementos estructurales, existieron dos opciones, el primero en la
cual no se cuenta con ninguna información tales como planos o informes que indiquen la distribución del
acero de refuerzo, para ello se tiene que realizar un ensayo no destructivo denominado ensayo del
pacómetro, con lo cual se determina el diámetro, espaciamiento de las barras y recubrimiento en el
elemento en estudio. Para la presente edificación el propietario del edificio brindo los planos AS Built del
proyecto, siendo así, el acero de refuerzo en los elementos estructurales es el siguiente:

Acero de refuerzo en columnas excéntricas y esquinadas:

70 cm

8 ø de 1’’

6 ø de 3/4’’
40 cm
De 3/8’’

Recubrimiento de 5 cm al eje del

acero de refuerzo.

Figura N° 03: Detalle del acero de refuerzo en columnas excéntricas y esquinadas

4
Acero de refuerzo en columnas centradas:

50 cm

12 ø de 1’’

De 3/8’’

50 cm Recubrimiento de 5 cm al eje del

acero de refuerzo.

Figura N° 04: Detalle del acero de refuerzo en columnas centradas

Acero de refuerzo en vigas principales:

35 cm

4 ø de 1’’

3 ø de 3/4’’

De 3/8’’
70 cm Recubrimiento de 5 cm al eje del
acero de refuerzo.

Figura N° 05: Detalle del acero de refuerzo en vigas principales

5
 Acero de refuerzo en vigas de secundarias:

30 cm

4 ø de 3/4’’

3 ø de 5/8’’
50 cm De 3/8’’

Recubrimiento de 5 cm al eje del

acero de refuerzo.

Figura N° 06: Detalle del acero de refuerzo en vigas secundarias

2.4. Cargas permanentes y vivas

Las cargas en la estructura se tomarán de las indicaciones que se dan en los planos estructurales
As Built del proyecto, de igual manera se tomará como referencia la norma de cargas E-020 de
Perú. Las cargas a aplicar en la estructura serán:

Tabla N° 02: Cargas muertas y vivas aplicadas a la estructura

Del primero al quinto nivel Carga distribuida

- Sobre Carga Muerta (SCM) 0.35 Tn/m2
- Carga viva (CV) 0.40 Tn/m2
En el techo del sexto nivel Carga distribuida
- Sobre Carga Muerta (SCM) 0.20 Tn/m2
- Carga Viva de Techo (CVT) 0.15 Tn/m2

Figura N° 07: Modelo final del edificio importante en Etabs

6
 2.5. Software a emplear

El único software a usar será:

- ETABS version 16 (CSI, Computers and Structures)

2.6. Parámetros sísmicos

Los parámetros sísmicos serán tomados de acuerdo a la norma vigente E-030 2018 Diseño
Sismorresistente de Perú, siendo así, se tiene lo siguiente:

Tabla N° 03: Parámetros sísmicos para el análisis modal de respuesta espectral

Z= 0.45
U= 1.3
S= 1.05
Tp = 0.6
Tl = 2.0
Rx = 8
Ry = 8
g= 9.81 m/s2

3. RESULTADOS

3.1. Niveles de amenaza sísmica

De acuerdo al comité VISION 2000, el nivel de amenaza sísmica se da en intervalos de recurrencia

y probabilidades de excedencia, para los cuatro movimientos sísmicos de diseño considerados, de
ello se tiene:

Tabla N° 04: Niveles de amenaza sísmica SEAOC VISION 2000

Movimiento sísmico Intervalo de Probabilidad de

de diseño recurrencia excedencia
Frecuente 43 años 50% en 30 años
Ocasional 72 años 50% en 50 años
Raro 475 años 10% en 50 años
Muy raro 950 años 10% en 100 años

Tomando el Eurocódigo 8 , diseño de estructuras para que resistan terremotos, se extraen las
formulas del anexo “A” que relaciona la probabilidad de ocurrencia “𝜌” durante un periodo de
años "𝑛" con el periodo de retorno "𝑇".

1
𝑇𝑟2 = 1⁄
1 − (1 − 𝜌) 𝑛

7
 La relación entre las aceleraciones del suelo "𝑎𝑔𝑐 " y los periodos de retorno "𝑇" depende de la
sismicidad de la región. En cualquier caso, la relación siguiente ofrece una aproximación aceptable.

𝑎𝑔𝑐 𝑇𝑟2 𝑘
=( )
𝑎𝑔𝑟 𝑇𝑟1
El valor del exponente k depende de la sismicidad de la región. Normalmente, se pueden usar
valores en el rango de 0,30 - 0,40.

3.2. Coeficientes de demanda y factores de reducción sísmica

La normativa de diseño sismorresistente de Perú E-030 2018 plantea un mapa de peligro sísmico,
el cual está dado para una aceleración máxima con una probabilidad de excedencia del 10% en 50
años lo cual se interpreta que esta dado para un sismo de 475 de periodo de retorno, siendo así el
𝑇𝑟1 = 475.

a) Sismo frecuente

43 0.35
𝑐=( )
475

𝑐 = 0.4314
1 1
𝑅= =
𝑐 0.4314

𝑅 = 2.3181
b) Sismo ocasional

72 0.35
𝑐=( )
475

𝑐 = 0.5167
1 1
𝑅= =
𝑐 0.5167

𝑅 = 1.9354
c) Sismo raro

475 0.35
𝑐=( )
475

𝑐=1

8
 1 1
𝑅= =
𝑐 1

𝑅=1
d) Sismo muy raro

950 0.35
𝑐=( )
475

𝑐 = 1.2746
1 1
𝑅= =
𝑐 1.2746

𝑅 = 0.7846
De manera resumida se plasma el siguiente cuadro:

Tabla N° 05: Valores R y coeficientes para modificación de los espectros de demanda

Sismo Frecuente Ocasional Raro Muy raro

TR 43 72 475 950
Coeficiente 0.431391115 0.516682331 1 1.274560627
R= 2.318082049 1.935425192 1 0.784584098

3.3. Espectros de demanda sísmica de acuerdo al SEAOC VISION 2000

Espectro de Demanda Sismo Frecuente

0.7

0.6
Espectro 43 años
0.5

0.4
Sa/g

0.3

0.2

0.1

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

T - Periodo (seg)

Figura N° 08: Espectro de demanda para un sismo frecuente de 43 años de periodo de retorno

9
 Espectro de Demanda Sismo Ocasional
0.9

0.8

0.7 Espectro 72 años

0.6

0.5
Sa/g

0.4

0.3

0.2

0.1

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

T - Periodo (seg)

Figura N° 09: Espectro de demanda para un sismo ocasional de 72 años de periodo de retorno

Espectro de Demanda Sismo Raro

1.8

1.6

1.4 Espectro 475 años

1.2

1
Sa/g

0.8

0.6

0.4

0.2

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

T - Periodo (seg)

Figura N° 10: Espectro de demanda para un sismo raro de 475 años de periodo de retorno

10
 Espectro de Demanda Sismo Muy Raro
2.5

2
Espectro 950 años

1.5
Sa/g

0.5

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

T - Periodo (seg)

Figura N° 11: Espectro de demanda para un sismo muy raro de 950 años de periodo de retorno

3.4. Desempeño sismorresistente – Curva de capacidad

A través del análisis estático no lineal (PUSHOVER) se determinó la curva de capacidad que
relaciona la cortante basal versus el desplazamiento máximo de monitoreo de la estructura en el
último nivel, obteniendo con ello la capacidad de oscilación en la dirección de interés de la
estructura, por medio del gráfico de sectorización que brinda el SEAOC VISION 2000 se
determinó en que rango se encuentra la estructura analizada para el presente artículo.

𝑉 ∆𝐹𝐸 ∆𝑝 = 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑒𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜

0.30∆𝑝 0.30∆𝑝 0.20∆𝑝 0.20∆𝑝

Punto de
fluencia
𝐶𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑏𝑎𝑠𝑒

efectiva

Límite de
capacidad
resistente
Curva de
capacidad
resistente

SEGURIDAD PRE
DE VIDA COLAPSO COLAPSO
OPERACIONAL FUNCIONAL

𝐷𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑡𝑒𝑐ℎ𝑜 𝐷𝑡

Figura N° 12: Sectorización para la curva de capacidad brindado por el SEAOC VISION 2000

11
  CURVA DE CAPACIDAD EN EL EJE “X”

Figura N° 13: Curva de capacidad del edificio importante en el eje “X”

Tabla N° 06: Desplazamientos elásticos, plásticos y niveles de desempeño máximos en el eje “X”

EDIFICIO IMPORTANTE (m)

Desplazamiento Elástico 0.07140
Desplazamiento Elástico mas Plástico 0.21425
Desplazamiento Solo Plástico 0.14285

30% del Desplazamiento Plástico 0.04285

20% del Desplazamiento Plástico 0.02857
60% del Desplazamiento Plástico 0.08571

ESTRUCTURA EN ESTADO FUNCIONAL 0.11426

ESTRUCTURA EN SEGURIDAD DE VIDA 0.15711
ESTRUCTURA EN PRE - COLAPSO 0.18568
ESTRUCTURA EN COLAPSO 0.21425

12
Figura N° 14: Análisis estático no lineal – Rotulación en el paso 3

Figura N° 15: Análisis estático no lineal – Rotulación en el paso 7

13
Figura N° 16: Análisis estático no lineal – Rotulación en el paso 9

Figura N° 17: Análisis estático no lineal – Rotulación en el paso 11

14
  CURVA DE CAPACIDAD EN EL EJE “Y”

Figura N° 18: Curva de capacidad del edificio importante en el eje “Y”

Tabla N° 07: Desplazamientos elásticos, plásticos y niveles de desempeño máximos en el eje “Y”

EDIFICIO IMPORTANTE (m)

Desplazamiento Elástico 0.06928
Desplazamiento Elástico mas Plástico 0.23496
Desplazamiento Solo Plástico 0.16568

30% del Desplazamiento Plástico 0.04970

20% del Desplazamiento Plástico 0.03314
60% del Desplazamiento Plástico 0.09941

ESTRUCTURA EN ESTADO FUNCIONAL 0.11899

ESTRUCTURA EN SEGURIDAD DE VIDA 0.16869
ESTRUCTURA EN PRE - COLAPSO 0.20183
ESTRUCTURA EN COLAPSO 0.23496

15
Figura N° 19: Análisis estático no lineal – Rotulación en el paso 5

Figura N° 20: Análisis estático no lineal – Rotulación en el paso 7

16
Figura N° 21: Análisis estático no lineal – Rotulación en el paso 9

Figura N° 22: Análisis estático no lineal – Rotulación en el paso 11

17
 3.5. Desempeño sismorresistente del edificio con sismo frecuente

A través del análisis estático no lineal (PUSHOVER) se determinó la curva de capacidad para un
sismo frecuente de 43 años de periodo de retorno en dirección “X” e “Y”, por medio del código
ASCE 41-13.

Tabla N° 08: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “X”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.11426
SEGURIDAD DE
0.115854 0.15711
VIDA
PRE - COLAPSO 0.18568
COLAPSO 0.21425

Figura N° 23: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo de 43 años de periodo de
retorno ASCE 41-13 en el eje “X”

Tabla N° 09: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “Y”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.113736 0.11899
SEGURIDAD DE
0.16869
VIDA
PRE - COLAPSO 0.20183

COLAPSO 0.23496

Figura N° 24: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo de 43 años de periodo de
retorno ASCE 41-13 en el eje “Y”

18
 3.6. Desempeño sismorresistente del edificio con sismo ocasional

Curva de capacidad para un sismo ocasional de 72 años de periodo de retorno en dirección “X” e
“Y”.

Tabla N° 10: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “X”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.11426
SEGURIDAD DE
0.138306 0.15711
VIDA
PRE - COLAPSO 0.18568
COLAPSO 0.21425

Figura N° 25: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo de 72 años de periodo de
retorno ASCE 41-13 en el eje “X”

Tabla N° 11: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “Y”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.11899
SEGURIDAD DE
0.136107 0.16869
VIDA
PRE - COLAPSO 0.20183

COLAPSO 0.23496

Figura N° 26: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo de 72 años de periodo de
retorno ASCE 41-13 en el eje “Y”

19
 3.7. Desempeño sismorresistente del edificio con sismo raro

Curva de capacidad para un sismo raro de 475 años de periodo de retorno en dirección “X” e “Y”.

Tabla N° 12: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “X”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.11426
SEGURIDAD DE
0.15711
VIDA
PRE - COLAPSO 0.18568
COLAPSO 0.3050 0.21425

Figura N° 27: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo de 475 años de periodo de
retorno ASCE 41-13 en el eje “X”

Tabla N° 13: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “Y”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.11899
SEGURIDAD DE
0.16869
VIDA
PRE - COLAPSO 0.20183

COLAPSO 0.270626 0.23496

Figura N° 28: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo de 475 años de periodo de
retorno ASCE 41-13 en el eje “Y”

20
 3.8. Desempeño sismorresistente del edificio con sismo muy raro

Curva de capacidad para un sismo muy raro de 950 años de periodo de retorno en dirección “X”
e “Y”.

Tabla N° 14: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “X”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.11426
SEGURIDAD DE
0.15711
VIDA
PRE - COLAPSO 0.18568
COLAPSO 0.4150 0.21425

Figura N° 29: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo de 950 años de periodo de
retorno ASCE 41-13 en el eje “X”

Tabla N° 15: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “Y”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.11899
SEGURIDAD DE
0.16869
VIDA
PRE - COLAPSO 0.20183

COLAPSO 0.351456 0.23496

Figura N° 30: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo de 950 años de periodo
de retorno ASCE 41-13 en el eje “Y”

21
 3.9. Desempeño sismorresistente del edificio con espectro de diseño inelástico

Curva de capacidad para un sismo con el espectro inelástico de diseño dado por el código peruano
E-030 Diseño Sismorresistente 2018.

Tabla N° 16: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “X”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.034713 0.11426
SEGURIDAD DE
0.15711
VIDA
PRE - COLAPSO 0.18568
COLAPSO 0.21425

Figura N° 31: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo con espectro de
diseño inelástico ASCE 41-13 en el eje “X”

Tabla N° 17: Nivel de desempeño del edificio en el

eje “Y”

Desplazamiento Desplazamiento
del edificio (m) límite (m)
FUNCIONAL 0.033899 0.11899
SEGURIDAD DE
0.16869
VIDA
PRE - COLAPSO 0.20183
COLAPSO 0.23496

Figura N° 32: Curva de capacidad con la bilinealización del sismo con espectro
de diseño inelástico ASCE 41-13 en el eje “Y”

22
4. DISCUSIÓN

La estructura pasó por un proceso de análisis estático no lineal mediante una fuerza triangular
incrementada, llevando la estructura al fallo(colapso) tomando como guía la sectorización brindada por el
SEAOC VISION 2000 y ASCE/SEI 41-13. La edificación catalogada por su uso como importante se
comportó correctamente solo ante un espectro inelástico, el cual es usado para diseño lineal elástico en
Perú, no cumpliendo posteriormente en el proceso de amplificación.

La incertidumbre planteada se vio resuelta al determinar que la edificación existente con la estructuración,
dimensiones y acero de refuerzo que cuenta, es incapaz de soportar un sismo raro con espectro elástico
de periodo de retorno de 475 años, siendo este el más usado a nivel mundial para el diseño de las
estructuras, el edificio solo tiene capacidad de oscilación en ambos ejes ortogonales de análisis en donde
mantiene el estado funcional y seguridad de vida con sismos de 43 y 72 años de periodo de retorno, más
allá de estos el daño es inminente llevando al fallo local y global del edificio.

Los resultados dan una visión clara que edificios con poca rigidez lateral más allá de los 5 o 6 pisos y con
usos como importantes o esenciales, tienen que contar con elementos de corte como muros de concreto
armado o columnas de mayores dimensiones, a fin de garantizar una ductilidad adecuada y teniendo la
capacidad de lograr el estado que se requiere en una estructura, siendo esta el mantener como mínimo el
estado de seguridad de vida ante un sismo raro de periodo de retorno de 475 años.

5. CONCLUSIONES

 El edificio de 6 niveles de uso importante solo es capaz de soportar sismos con espectros de demanda
de 43 y 72 años de periodo de retorno, manteniendo estados de funcional y seguridad de vida, sismos
raros de 475 años o muy raros de 950 años causan el fallo inminente del edificio.

 Se determinó que la estructura con el espectro de diseño inelástico(reducido) dado por el código
peruano E-030 es capaz de mantenerse en el rango elástico, previo a su posterior amplificación.

 Edificaciones de más de 5 o 6 niveles deben poseer en su estructuración elementos de corte como

muros de concreto armado o columnas de mayores dimensiones a fin de garantizar una mayor
ductilidad.

 El fallo de los elementos estructurales para ambos ejes ortogonales de análisis se da en primera
instancia en las columnas de los primeros niveles.

 El desempeño sísmico del edificio para el eje “X” es de 21.43 cm con un cortante máximo de 1042.03
tnf.

 El desempeño sísmico del edificio para el eje “Y” es de 23.50 cm con un cortante máximo de 1124.63
tnf.

 El edificio con los resultados dados del análisis estático no lineal necesita un reforzamiento estructural,
a fin de garantizar un buen desempeño para un sismo raro de diseño.

23
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] American society of civil engineers (EE.UU). Minimum design loads for buildings and other structures.
Virginia: 2010.

[2] Etabs. Computers and structures Inc [CD-ROM]. Version 16.2.1. California: University of California
Berkeley, 2016. Programa computacional.

[3] Eurocode 8. Design of Structures for earthquake Resistance, 2010.

[4] NATIONAL institute of building sciences (EE.UU). Fema: Nehrp commentary on the guidelines for the
seismic rehabilitation of buildings. Washington, D.C: 1997.

[5] RNE E-030. Reglamento Nacional de Edificaciones, Diseño Sismorresistente, 2018.

[6] Seaoc Comité VISION 2000 (EE.UU). Structural Engineers Association of California, 1995.

24