Professional Documents
Culture Documents
Aristotelischen Ethik
Author(s): Hans Georg Gadamer
Source: Hermes, 63. Bd., H. 3 (Jul., 1928), pp. 138-164
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4474085
Accessed: 26-01-2016 19:34 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
PROTREPTIKOS
DER ARISTOTELISCHE UND DIE
BETRACHTUNG
ENTWLCKLUNGSGESCHICHTLICHE
DERARISTOTELISCHEN
ETHIK.
Jaeger hat in seinem Aristoteles" versucht, das Ganze der
aristotelischenSchriften unter dem Gesichtspunktder geistigen Ent-
wicklung des Aristoteles zu sehen1). Er setzte damit fort, was er
in seiner Schrift uiber die nEntstehungsgeschichteder Metaphysik
des Aristoteles" begonnen hatte: das Vorurteilzu brechen, daE3die
uns uiberliefertenScbriften des Aristoteles im Grunde literarische
Einheiten seien, deren mannigfachekompositorischeMangel es dem
Philologen zur Aufgabesetzten, die eigentlicheGestalt des einzelnen
.Werks" herzustellen. Ihm werden im Gegenteil diese komposi-
torischen MaingelAnsatzpunkte fuir eine methodisch ganz anders
gerichteteAnalyse. Er fafit an ihnen gerade in ihrer provisorischen
Form die Spuren versehiedenerPhasen des Werdens und versucht,
in ihnen die GesetzmafMigkeit und Verstandlichkeiteiner Entwicklung
aufzuweisen. Die Grundlage fulrdiesen Versuchschaffter sich durch
eine scharfsinnige Interpretationder Fragmente der aristotelischen
Jugendschriften. In dem Bestreben, diese Fragmente fur die Frage
der aristotelischen Entwicklung auszuwerten, hat er einen nicht
minder scharfsinnigenVorganger: J. Bernays hat ein Buch uiber
die aristotelischenDialoge ,in ihrem Verhaltnis zu seinen ftbrigen
Werken" geschlrieben,in dem er nicht nur ein farbiges Bild von
den im Altertum so beruihmtenaristotelischenDialogen zu geben
suchte, sondern ausdriicklicli auf die Beziehungen zwischen den
pragmatischen und den dialogischen Werken des Aristoteles aus
war. Aber er kam zu dem Ergebnis, dali der Verlust der Dialoge
UDS jedes Mittels beraube, in die stufenweiseEntwicklungdes aristo-
telischen Denkens einen Einblick zu erhalten.
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
UND ARISTOT.ETHIK 139
ARISTOTELISCHERPROTREPTIKOUS
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
140 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ARISTOTELISCHERPROTREPTIKOSUND ARISTOT.ETHIK 141
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
142 H. G. GADANMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ARISTO'TELISCHERPROTREPTIKOSUND ARISTOT.ETHIK 143
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
144 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ARISTOTELISCBERPROTREPTIKOS UND ARISTOT.ETHIK 145
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
146 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ARISTOTELISCHERPROTREPTIKOS UND ARISTOT.ETHIK 147
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
148 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ARISTOTELISCHERPROTREPTIKOS UND APtISTOT.ETHIK 149
der Mensch im Handeln zu tun hat und nach ihm fragt, weil es
ihr wirklich um die Frage geht, was wir tun sollen, erst eine solche
Fragestellung kann diesen Strukturunterschiedim voe7V wirklich
bestimmen. Plato sprach noch von den Ideen ,, d e s " dya?%v
xaco6v b3xatov, d. h. er sprach ihnen das gleiche Sein des Allge-
meinen, Immergegenwartigenzu, wie den Ideen der Weltdinge. Ent-
sprechend war das Erfassen dieses Immergegenwairtigenfur ihn ein
einheitliches, dessen Anwendungauf das konkreteTun in der sokra-
tischen Einheit von Tugend und Wissen zwar mitgesetzt war, aber
eben nie als ein wirkliches Problem der Anwendung, nie als das
Problem, wie das Wissen ndes' Guten in der praktischen Ent-
scheidung konkret werde, gesehen war. (Die Stellung des Phile-
bos innerhalb dessen, was man die platonische nEthik" nennt,
wird unten noch kurz beruhrt werden mussen.) In der aristote-
lischen Ethik dagegen mufte das ein wesentlicher Punkt werden
(eben weil sie eine wirkliche Ethik sein wollte, deren Gegenstand
das konkrete menschliche Handeln und nicht Allgemeines ist), zu
fragen, wie und was fur ein o6yogder konkretenAufgabe, jeweils
das Rechte zu treffen, zu dienen vermag. Im Zusammenhangdieser
sachlichenAufgabesteht in der Eth. Nic. die terminologischeFixierung
der QOY6'vnG. Nun ist es unbestreitbar,daUder Protreptikosdieser
ethischen Kernfrage nicht nachgeht. Aber ist diese Tatsache (in
deren Gefolge der abweichendeGebrauchvon pQO6vnat im Protrep-
tikos steht) als ein Festhalten an der Ideenlehre zu deuten? Ist sie
nicht vielmehreinfacherAusdruckdessen, daimder Protreptikoskeine
wissenschaftliche ethische Forschung darstellt? Gewif lieUe sich
auch innerhalb eines Protreptikos aus dem Unterschiedvon uofpia
und pQ6vqat!;ein echtes protreptischesMotiv entwickeln, wie es
der Verfasser des neuplatonischenExzerptes34, 5-36, 24 Pist. (als
welchen Jaeger Porphyrios bezeichnet)tat, aber die jamblichischen
Exzerpte lehren nicht nur durch den ausdrucklichenUbergang von
der transzendenten ;rapaxinrat! des Neuplatonikerszu :QoTqo;rat
re05 xOv oToAtxtxOvxat ;rQaxtix6v fJiov (37, 1 Pist.), sondern vor
allem durch den tatsuchlichenInhalt der nun folgendenArgumente,
daf die Tendenz des aristotelischenProtreptikos im Gegenteil die
war, die Philosophie in gleicher Weise aus theoretischemwie prak-
tischem Bediirfnis heraus zu empfehlen. Eine solche Protreptik
aber hatte keinen Anlafi, sich auf die oben bezeichnetenethischen
Sonderfragen einzulassen. Daf es nun gerade diese Form der
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
150 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ARISTOTELISCHERPROTREPTIKOS UND AIUI
STOT. ETHIK 15r)
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
152 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ARISTOTELISCHERPROTREPTIKOSUND ARISTOT.ETHIK 153
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
154 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ARISTOTELISCHERPROTREPTIKOSUND ARISTOT.ETHIK 155
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
156 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ARISTOTELISCHERPROTIIEPTIKOSUND ARISTOT.ETHIK 157
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
158 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
PROTREPTIKOSUND ARISTOT.ETHIK 159
ARISTOTELISCHEIR
Anwendung fur den ersten Titel, 38, 22 die fur den zweiten (auf&er
den rein physischen Theorien werden dort 39, 4 auch die pytha-
goreische Zahlen- und die akademischeIdeenlebre, beide als Bei-
spiele, gestreift).
Die hier versuchteInterpretationdes platonisierendenX. Kapitels
des Jamblichwill nicht den Versuchvon Bernaysund Diels erneuern,
das Platonische in den aristotelischenFragmentenwegzudeuten. Sie
sucht vielmehr positiv zu zeigen, wie auch der Platonismusder um-
strittenen Stticke einer protreptischebAbsicht dient, die ebensosehr
platonisch wie aristotelisch ist, weil sie uberhaupt nicht auf das
Niveau wissenschaftlicherPhilosophieAnspruch erhebt, auf dem es
einen Gegensatz von Aristoteles zu Plato gibt. Da1i Aristoteles
nicht in allen seinen literarischenVeroffentlichungenPlatos Ideen-
lehre bekarmpfthat, wird jeder zugeben. Dafi er es im Protrepti-
kos nicht getan lhat, ist eine Selbstverstindlichkeit. Dafi er sich
hier (wie im Eudemos) auf die Ideenlehre bezogen hat, hat Jaeger
bewiesen. Da&er aber hier oder sonstwo die ldeenlehre v e r t r e t e n
hat, davon wissen wir nichts. Versucht man gleichwohl das Mifi-
liche, aus dem Protreptikos eine wissenschaftlicli- philosophische
Dogmatik herauszuarbeiten,wie Jaeger tut, so bleibt ein solches
Resultat, auch wenn man alle quellenkritischenBedenken zuruck-
stellt, fulr den eigentlich problemgeschichtlichenZusammenhangun-
frucbtbar. Mag es mit der Stellung des Aristoteles zur ldeenlehre
zur Zeit, da er den Protreptikosschrieb, gestanden haben, wie es
will, was wir aus ihm in diesem Sinne gewinnen k6nnen, erreicht
keinesfalls das Problemniveau, auf dem die spiten Dialoge Platos
bereits stehen. Fur die philosophischeEntwickelungdes Aristoteles,
insbesondere die seiner Ethik, wird der BlicK auf Platos Philebus
notwendig bestimmend sein mussen, denn in ihm (wie im Soph.
Parm.) finden wir jene kritischenMotive bereits am Werk, die uns
aus des Aristoteles Plato-Kritikenbekannt sind. Nun konnte man
allerdings einwenden, dafi auch in den Plato-Kritikender aristo-
telischen Lehrschriftendie positiven Tendenzen der spaitenDialoge
nicht gewulrdigtwerden, sondern immer jene Form der Ideenlehre
kritisiert wird, die wir wesentlich nur aus fruheren Plato-Dialogen
(Phaidon, Staat) kennen, Aristoteles aber offenbar auch aus der
mundlichen und schriftlichenLehre der spaten Plato kannte. Diese
Tatsache lehrt, dais die spateren Dialoge (Parm. Soph. Phileb.) mit
ihrer dialektischenDiskussion der Schwierigkeitender Ideenlehredie
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
160 H. G. GADAMER
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
PROTREPTIKOS
ARISTOTELISCHER ETHIK 161
UNDARISTOT.
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
162 H. G. GADAMER
etwa die desrn- Analysen des III. Buches. Denn was fur den Ver-
gleich der Eth. Eud. und Eth. Nic. in diesenPunkten aufftillt,ist nicht
eine abweichende sachliche Tendenz, sondern die Vorliebe
der Eth. Eud. fur formaleSchbrfe, antithetischeFormulierung,Sche-
matisierung, die Eth. Nic. arbeitet dagegen mit einem Blick fur das
sachlich Besondere, der nirgends einer uiberspitzendenSchematisie-
rung zum Opfer fallt (Beispiel etwa: ah'ci) hier und dort). Man
wird hier kaum an eine reifereUmformung von der Hand desselben
Verfassers denken, vielmehr in der Eth. Eud. das sachlich Neue
und eben deshalb UngleichmafMige der Analysen der Eth. Nic. einer
systematisierendenund damit zugleich zwangslaufig depravierenden
Bearbeitung unterworfenfinden. Ist das aber bei den doerx-Ana-
lysen so, dann wird man auch in jenen von Jaeger beobachteten
Zilgen keine sachlich bedeutsame Tendenz sehen konnen, sondern
das Durchwaltender gleichen formalisierendenund schematisierenden
Hand.
Nun stuitztsich Jaeger, um die Echtheitder EudemischenEthik
zu beweisen, auch auf literarische Beziehungen zwischen der
Eth. Eud. und dem Protreptikos. Er glaubt auf diesem Wege die viel-
umstrittene Frage der 8$comeupxolu 2oyot endgultig erledigen zu
konnen. Allein, dafusich die betreffendenStellen der Eth. Eud. auf
den Protreptikosbeziehen lassen, scheint mir weder ausreichend,
die Deutung der Formel als ein literarisches Zitat sicherzustellen,
noch die Echtheit der Eth. Eud. zu stutzen. Denn einmal kann
Jaeger die Stelle Phys. a 10 gar nicht im Sinne des literarischen
Zitats deuten wollen. Dort folgen die Ao6yotja selbst. Sodann ist
es doch auffallend, daU fast alle von diesen angeblichen Zitaten
sich auf ganz elementare Diairesen beziehen. Zitate solcher Art
pflegen selbst in unserm papiernen Zeitalter nicht vorzukommen.
Ferner ware es doch sonderbar,wenn Aristoteles gerade seine ver-
tffentlichten Schriften, die doch feste Titel trugen, in dieser allge-
meinen Formel gemeint hatte. So hat Diels m. E. unwiderleglich
gezeigt, dafi Pol. 1323 a 21-35 der Stelle Eth. Nic. 1098b 9- 18
entspricht, die als ra Acyo6uevabezeichnet ist. Ahnlich ist De an.
432a 25 neben Eth.Nic. 1102 a 26 zu stellen, selbst aber weit davon
entfernt, diese Diairesender VvX auf eine aristotelischeFrUhschrift
zurUckzubeziehen. Freilich gegen die Diels sche Deutung
sprechen die BeobachtungenJaegers. Im Hinblick auf die sonstigen
zahlreichen Beziehungen der Eth. Eud. zum Protreptikosist in der
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
PROTREPTIKOS
ARISTOTELISCHER UNDARISTOT.ETHIK 163
Tat auch fuir die , Zitate" diese Beziehung naheliegend. Die Fornm
dieserZitierungbehielte allerdingsmanchesMerkwurdige.An sich legt
die Formel doch die Annahmenahe, dafi die Schriften,auf die mit ihr
angespielt sein soll, ftir den Verfassereine sachlicheEinheit bilden.
Worin soll aber diese Einheit bestehen, wenn Eth. Eud. B 1 den
Protreptikos, A 8 aber eine Kritik der Ideenlehre damit meint? -
Sieht man all diese Momentezusammen, dann behalt die Dielssche
Deutung doch viel fur sich, zumal sie auch Phys. Ai 10 mit er-
klart. Nur wird man so viel zugeben muissen, dali die literarischen
Schriften des Aristoteles, vor allem der Protreptikos,der Sache nach
durchaus zu jenem von Diels bezeichneten Bedeutungskreiseder
Formel gehoren und sicher ebenso allgemein bekannt und ffir die
Vorbildung der Schuiler bestimmend waren, wie die allgemeinen
Vorbegriffedes Zeitalters.
Doch selbst wenn die Eth. Eud. wirklich den Protreptikosregel-
recht zitiert haben sollte, was bewiese das fur die Verfasserschaft
des Aristoteles? Dafi auch Eudemos die Moglichkeit hatte, den
aristotelischenProtreptikos so zu benutzen und zu zitieren, kann
doch nicht ernsthaft bestritten werden (dali ein Schtiler seinen
Lehrer mit wir" zitiert, kommt selbst in sehr literarischenZeiten
noch vor).
Das Problem der Echtheit der Eudemischen Ethik wird sich
schwerlich anders entscheiden lassen, als aus einer an der Niko-
machischen Ethik orientierten Interpretation. Denn nur in einer
solchen Interpretationwird sich ergeben, ob der EudemischenEthik
tiberhauptder Wert einer einheitlichensachlichenPosition zukommt,
eine Voraussetzung, von der Jaeger fur die von ihm beobachteten
ZusammenhaingeGebrauchmacht, die aber erst zu beweisen wlire.
Die bisherigenUntersuchungenuiberdie beiden Ethikenhaben jeden-
falls das Unverstandlicheder Eth. Eud. nicht aufzuhellenvermocht1).
Ratselhaft bleibt nach wie vor die Stellung der Eth. Eud. zum
Problem der 9qo'Vyl. Weitgehend findet sich das Wort im theo-
retischen, platonischen Sinn, aber es fehlt auch nicht an einer
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
164 H. G. GADAMER,ARISTOTELISCHER PROTREPTIKOS
'
durchaus bewuflten Abhebung gegen den Begriff der tor4c
(H 13). Ahnlich ratselhaft steht es auch mit dem theonomen
Aspekt dieser Ethik. Das Durchschlagentheologischer Perspektiven
will sich mit den deutlichen Ubereinstimmungenmit der Eth. Nic.
in anderer Hinsicht schlecht vertragen. Und nicht zuletzt ist die
Kompositiondes Ganzen, der UJbergangvon einem Gegenstandzum
andern ein Problem, das ohne den Bezug auf die Nikomachische
Ethik schwer erklarbarsein dtirfte. Jedenfalls hat der Versuch, die
Eudemische Ethik entwickelungsgeschichtlicheinzuordnen, seine
Hauptschwierigkeitdarin, dafi das Ganze ihrer ethisch-theologischen
Lehre vorliiufig noch ein verworrenesBild zeigt, das dadurchnicht
versttindlicherwird, dafi einzelnes sich fur eine entwickelungs-
geschichtliche Auswertung anbietet. Die durch die Jaegerschen
Thesen gestellten Aufgaben fur die Forschung bestehen darin, nicht
mehr nur einzelnes, sondern das Ganze der Eudemischen Ethik,
und nicht an einzelne Zuge, sondern an das Ganzeder platonischen
wie der spttaristotelischenEthikgehalten,zu erkliiren.Eine unkritische
Inanspruchnahmeder Jaegerschen Konstruktionfur diese Erklarung
wurde die fundamentaleSchwierigkeitder Aufgabe verkennen: dali
es dabei standig auf die sehr heikle Entscheidungankommt, ob die
Verwandtschaftmit der platonischenPosition eine ursprunglich-sach-
liche ist oder Ausdruck jenes Absinkens von der Hohe der aristo-
telischen Position und Oppositiongegen Plato, durch das der Fort-
gang der griechischen Ethik in der Folgezeit charakterisiertist.
Marburg. HANS GEORGGADAMER.
This content downloaded from 131.173.17.161 on Tue, 26 Jan 2016 19:34:26 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions