Weber (Portantiero): “Racionalidad y Dominación”

Weber es un clásico alemán. Tiene cuestiones en común con Durkheim. Ambos están
preocupados en relación al proceso de transformaciones (organización social feudal
organización social capitalista). Por el problema del orden de los valores, en el caso de
Durkheim es la autoridad moral ANOMIA, y para Weber la LEGITIMIDAD (la
legitimidad hace referencia al orden de los valores y la creencia que constituyen
elementos que hacen a lo social).

Durkheim decía en su libro “El Suicidio” que era un error definir sociológicamente al
suicidio a partir de la voluntad de quien la comete. La intensión es algo muy íntimo
para poder captarla desde afuera si no es por groseras aproximaciones. Para Weber,
es fundamental tener en cuenta las motivaciones fundamentales a partir de las cuales
los actores parten sus acciones. Las personas tienen conductas que obedecen a
motivaciones.
• Durkheim constituye el objeto de la sociología desde la exterioridad y la
coacción de lo social sobre el individuo.
• Weber considera como unidad de análisis a los individuos, ya que son los
únicos que pueden albergar intenciones en sus actos
Son caminos metodológicos inversos, producto de culturas opuestas. Weber pertenece
al HISTORICISMO, en Alemania había un debate entre las ciencias de la naturaleza y
las ciencias del espíritu. Para él es imposible el positivismo, sino que analiza lo social
recurriendo a la historia. En lo social no habría leyes generales.
Durkheim pertenece al NATURALISMO POSITIVISTA. Mientras él naturaliza lo social,
para Weber lo social debe analizarse recurriendo a la historia, eliminando la
monocausalidad, es decir la Afinidad Electiva, cierta determinación de un aspecto
sobre el otro.
La sociología es una ciencia que pretende comprender, interpretando las
acciones sociales, para luego explicar el desarrollo de su acción. El estado, la
familia, cualquier formación social, deja de existir sociológicamente cuando no
existen relaciones sociales que le dan sentido.

Parsons señala que a pesar de sus diferencias (la absorción de Weber en los
problemas de la dinámica social y la casi completa indiferencia de Durkheim hacia
ellos; la preocupación de Weber por la acción y la de Durkheim por el conocimiento de
la realidad) sus resultados son casi idénticos en el esquema conceptual básico al que
llegan. La identidad se aplica a dos puntos estratégicos:
- La distinción entre los motivos morales y no morales de la acción en
relación con las normas
- La distinción entre la calidad de las normas como tales (Weber
Legitimidad; Durkheim autoridad moral) y el elemento más amplio del que esta
es una manifestación: Weber, carisma; Durkheim, sacralidad.

Durkheim pone el foco en lo social, su objeto de estudio es el hecho social. Por el

contrario, Weber parte de las acciones de los individuos para explicar lo social.

Weber establece conexiones entre dos fenómenos, el capitalismo y la ética

protestante; “dialoga” permanentemente con Marx. El tema central que pone en
práctica es el origen y las características del capitalismo. Si bien las condiciones
históricas para el capitalismo existieron en varias oportunidades, solo se desarrollo en
plenitud en Europa de los siglos XV y XVI. Esto es así porque en ese momento a los
datos económicos que ya habían aparecido en otras etapas, se sumo la aparición de
una ética, la protestante. Esta ética favorecía el desarrollo de comportamientos, en el
nivel individual, acordes con el espíritu de lucro y las relaciones de mercado. Esto no
existió en China ni en la India. La ética protestante aparece como el factor principal
para explicar el origen del capitalismo. El protestantismo no es la causa del
capitalismo, solo lo configura un contexto de aspectos que hacen al capitalismo.

Durkheim establece reglas metodológicas. No recurre a la historia. Para Weber, el

método a utilizar es el método histórico-comparativo. Es este el método, por el cual
Weber llega a aislar la causa fundamental del capitalismo.
Es comparar sociedades diferentes, igualas las principales variables, economías,
sociales, políticas, etc., que aparecen en ellas; queda una cuyas características no son
compartidas por la totalidad, entonces queda claro que es la decisiva para explicar la
diferencia especifica.
El “método histórico-comparativo” se hace más sociológico en la medida que usa los
TIPOS-IDEALES. No es posible una descripción total de la realidad. Alguien que
quiere analizar un fenómeno social se le presenta la historia. Los tipos ideales son
construcciones hechas por el investigador que le permite acercarse a la realidad. Ej: la
ética protestante, espíritu del capitalismo, etc. Se construyen a partir de tomar
aspectos relevantes, los relaciona y luego las contrasta a la realidad.
Weber analiza los valores de la ética protestante, le interesa mostrar la importancia de
las ideas religiosas en el comportamiento económico de las personas.

Para Weber cualquier análisis de lo social debe partir de la comprensión del

comportamiento individual. La ACCION SOCIAL. Este es su objeto de estudio.
ACCIONSOCIAL: es una conducta humana individual, que se orienta a las acciones
de otros. Tiene dos características:
1. Sentido subjetivo mentado: Portan un significado para el actor
2. Debe orientarse a las acciones de otros. Solo hay acción social en el marco
de una interacción.

El punto de partida para la construcción de los tipos ideales es el actor y la acción

social, las relaciones sociales y los hombres interactuando. A diferencia de Durkheim,
no la sociedad naturalizada sino el comportamiento individual.

Weber construyo cuatro tipos ideales de acción social que le permiten establecer
ciertas regularidades en los humanos.
• RACIONALES: Establecen una relación entre el medio y el fin.
1) Acción social racional orientada a fines: característica de la sociedad
moderna capitalista. Son racionales, es decir que tienen un cálculo objetivo:
establecimiento de una relación entre medios y fines. Los comportamientos
tiene objetivos. El elemento preponderante es el fin, es sentido de mi acción
esta relacionado a conseguir el objetivo. Es de carácter instrumental.
2) Acción social racional orientada a valores: establece una ponderación
medio-fines. Lo que importa es la calidad valorativa de la acción. Es de
carácter valorativo. Decisión de orden moral, lo que importa es el carácter
moral de la acción, independientemente del fin.
La característica básica de la vida social es la orientación de las acciones
humanas hacia la obtención de determinados fines a través de la utilización de
medios adecuados racionalmente para conseguirlos.

• IRRACIONALES: Si bien tiene un motivo que las impulsa, estos no pueden

ser establecidos. Son las acciones que prevalecían en las sociedades antiguas.
3) Acción social tradicional: esta orientada a la tradición o la costumbre.
Incluye acciones que se llevan a cabo en cumplimiento de una costumbre.
4) Acción social afectiva: es casi una reacción, porque es aquella que
encuentra su sentido en la acción de su sentimiento.
Cualquier acción posee los 4 elementos. Los comportamientos se analizan por estar
orientados por fines, medios, tradiciones o sentimientos.
En el origen del capitalismo las acciones sociales prevalecientes eran las orientadas a
valores. El protestantismo influyo en las actividades económicas.
En el pensamiento Weberiano, hay tanto una sociología como una filosofía de la
historia, recorrida por una idea de fuera, la de la racionalidad. El desarrollo del
hombre es el de una creciente racionalidad en su relación con el mundo.
Las regularidades en la conducta humana se deben principalmente al reconocimiento
por los actores de la existencia de un orden legítimo que les otorga validez. Esa
legitimidad puede estar organizada por la tradición, por la entrega afectiva, por el
acatamiento a valores absolutos, o por la adhesión a la
Legalidad estatuida positivamente: esta es la legitimidad contemporánea sobre la que
se construye el moderno tipo de dominación, legal y burocrática, racional.