1&2 (Indo) PDF

C ONTENTS
M DAN MAKAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi
SAYA ESSAGE TO C ANADIANS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xv
E XECUTIVE S UMMARY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxiii
1 S USTAINING M EDICARE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Apa Kebe
Keberlanjutan?
an u an? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Keseha
Kesehatan
an dan Layanan Keseha
Kesehatan
an . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pe awa an keseha an dan Kons us Kanada 3 Med ca e and Beyond
4 Swas a B sn s Jasa Peng man Deba The 6 Kebu uhan dan Has
K ne a S s em Kanada 9 Respons veness un uk Penyak Te en u
14 D spa as d Kanada 16 Mengan s pas Penduduk Ag ng
20 Sumbe Daya da am S s em Kasus Pendanaan 23
Kanada Re ance en ang Pa ak 24 Penggunaan Asu ans Swas a dan Ou o saku
Pembaya an 24 Kese mbangan an a a Pendanaan Pub k dan Swas a Pe awa an Keseha an 26
Sumbe Pendanaan A e na 28 Mempe ahankan Keseha an S s em Pe awa an Kanada
Mena ap ke Depan 43
2 H Pu e ma P u Se auh n C ADALAH C T ZENSH P DAN F EDERAL SM 45
A ah un uk Pe ubahan 45 Kasus un uk Pe ubahan
45 Membangun Kanada Keseha an Kovenan 48
Kom men un uk Kanada 48 Mencapa V s Kepem mp nan Nas ona d Keseha an
52
v
Sebuah Pendeka an Ba u un uk Kepem mp nan Nas ona 52
Peran Dewan Kesehatan Kanada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Operasi Dewan Kesehatan dan Struktur . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 57 Modernisasi dan Memperbarui The Canada Undang-Undang Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Prinsip dari dimodernisasi Canada Undang-Undang Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 Memperluas Cakupan Medicare:
Jangka Pendek dan Jangka Panjang . . . . . . . . . . . . . . . . 63 Klarifikasi Cakupan bawah Canada Undang-Undang Kesehatan . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 64 Menyediakan Stabil dan diprediksi Pendanaan federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Memperkenalkan transfer New Kanada Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Masalah Pendanaan Jangka Pendek . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Apa Arti Hal Ini untuk Kanada? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3 saya NFORMASI, E VIDENCE DAN saya Deas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Arah
A ah un
untuk
uk Pe
Perubahan
ubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Kasus un uk Pe ubahan
75 Bangunan Kanada Keseha an Tekno og n o mas n as uk u 76
Mempe kena kan P bad E ec on c Hea h Reco d Pe an 77 A Kepem mp nan un uk Kanada
Keseha an n oway 79 Empowe ng Kanada dan Me ndung P vas me eka 80
Mempe uas L e as Keseha an 81 Mempe anca dan Men ngka kan Pen a an
Tekno og Keseha an d Kanada 83
Tumbuh Pen ngnya Pen a an Tekno og Keseha an 83 Mempe uas Keseha an Pengka an
Tekno og d Kanada Bas s Penge ahuan Pene an Keseha an 85 Bangunan Kanada
86
Mengamb Langkah Be ku nya un uk Pe uas Bas s Penge ahuan kam 87 Fo g ng Leb h ba k L nkages
89 Apa A Ha n un uk Kanada?
4 saya NVEST NG N H Pu e ma P u Se auh n C ADALAH P ROV DERS 91
91 S uas saa n un uk Kanada Tenaga Ke a Keseha an 92
Kepe awa an S uas 94 Akses ke Dok e
Membaya un uk Pe awa dan Dok e 101 n e na ona Mob y da Penyed a Layanan
Keseha an 102 Penyed a Seku u Keseha an dan Mana e 103 Upaya N
D pe ukan 104 nves as Sege a d Peop e dan Pe ubahan
Menga as Kesen angan da am Pasokan dan D s bus 106 Mengubah Pe an dan Tanggung Jawab
106
vi
Perencanaan Perubahan Selama Jangka panjang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Meningkatkan Informasi tentang Kanada Tenaga Kerja Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 Ulasan dan Renew
Pendidikan dan Program Pelatihan
untuk Penyedia Layanan Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Mengembangkan Rencana Komprehensif
untuk Masa Depan
Kanada Tenaga Kerja Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Apa Arti Hal Ini untuk Kanada? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
5 P RIMARY H Puskesmas Plus Sejauh ini C ADALAH DAN P REVENTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Arah
A ah un
untuk
uk Pe
Perubahan
ubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Kasus un
untuk
uk Pe
Perubahan
ubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
115 Pe awa an Keseha an P me d Kanada Pe uang dan Hamba an 117
Pe uang Keseha an P me 117 Hamba an un uk Pe awa an Keseha an P me
118 Be kembang Pendeka an un uk Pe awa an Keseha an P me 119 Cepa T ack ng
Pe awa an Keseha an P me Pe ubahan 121
Menggunakan T ans e P ma y Hea h Ca e sebaga Ka a s un uk Aks 121 Mene apkan Empa
Bangunan B ok Esens a 121 Bangunan Momen um Nas ona Menye ang Hamba an
dan Pe apo an Kema uan 125 Bangunan dan Mempe ahankan Momen um
126 Pengua an Pe an Pencegahan 128
Memp omos kan Good Hea h 128 Menga as Penyebab Te kemuka Masa ah
Keseha an Mayo 129 S a eg mun sas Nas ona 134 Apa A Ha n un uk
Kanada? 135
6 saya MPROV NG SEBUAH e E NSUR NG Q UAL TY 137
137 Mengu ang Wa ng T mes dan Menge o a Da a Tunggu 138
Menunggu Keseha an 138 Da a Manag ng Tunggu
141 Meng nga Jam nan Pe awa an 144 Men ngka kan Kua as
150
Men a Kua as da am S s em Keseha an Kanada 150 Mene apkan V s un uk Kua as d Pe awa an
Keseha an 152 Menguku dan Men ngka kan Kua as 152
Menghubungkan Penguku an K ne a dengan Kua as Pe ba kan 153
vii
Meningkatkan Akses untuk Minoritas Bahasa Resmi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Meningkatkan Akses dan Kualitas untuk Minoritas Bahasa Resmi . . . . . . . . . . 154 Mengatasi Kebutuhan
Kesehatan Beragam Kanada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 Apa Arti Hal Ini untuk Kanada? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7 R URAL DAN R menimbulkan perasaan yg pura-pura C OMMUNITIES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Arah untuk Perubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Kasus untuk Perubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 159 Mengidentifikasi Masalah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Disparitas
D spa as Keseha
Kesehatan
an . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 D
Disparitas
spa as Akses Layanan Keseha
Kesehatan
an . . . . . . . .
162 D spa as Akses ke Penyed a Layanan Keseha an 162 Pe bedaan Pendeka an
163 Mene apkan V s yang e as dan P ns p 165 Men ngka
Pe ayanan Keseha an 166
Mempe uas Pasokan Penyed a Layanan Keseha an
d Komun as kec 166 Mempe uas Pendeka an Te ehea h
166 Men ngka kan Keseha an 168 Apa A Ha n un uk Kana
169
8 H OME C ADALAH T D A N EXT E SSENT AL S e v ce 171
171 Home Ca e d Kanada 173
Va as d Nega a e sebu 173 Pendanaan un uk Home Ca e
174 Mena ap ke Depan 175 Membua Home Ca e Nex P
176
Mende n s kan dan Mendana Nas ona P a o m Home Ca e Layanan 177 Rumah Keseha an Men a Mana emen
Kasus dan n e vens 178 Pos aku Home Ca e 180 Pa a
181 Men ngka kan Dukungan un uk Pengasuh n o ma
Menyada Pe an pengasuh n o ma 183 Mengamb Langkah Be ku nya
185
Memada dan epa Sumbe Daya Manus a Keseha an 185 Con nu y dan Koo d nas Keseha an
185 n eg as dengan Pe ayanan Keseha an P me 187 Mempe uas Home
187 Apa A Ha n un uk Kanada?
v
9 P RESCRIPTION D KARPET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Arah untuk Perubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 Kasus untuk Perubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 189 Sebuah Snapshot dari Obat Resep di Kanada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Berkembangnya Peran Obat Resep . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 Akses ke Cakupan Obat dan Obat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 B
Biaya
aya Oba
Obat Resep . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 Membangun transfer
ans e New Bencana Oba
Obat . .
197 Membangun Badan Oba Nas ona 199
Meng den kas Masa ah dengan Pendeka an seka ang 199 Pe an Tanggung Jawab dan
Pendanaan Badan Oba Nas ona 201 Man aa da Badan Oba Nas ona 203
Membangun o mu a um Nas ona 205 Meng n eg as kan Oba Resep ke da am
S s em Keseha an 206
Oba Mana emen dan Pe awa an Keseha an P me 206 Mengumpu kan dan Be bag n o mas
208 Aspek Rev ew ng Pe ndungan Pa en 208 Apa A Ha n un uk
Kanada? 210
10 AN EW SEBUAH pp oa h TO SEBUAH BOR G NAL H Pu e ma P u Se auh n 211
211 Menga as Abo g n D sconnec 212
Asums Kons us 212 Pendanaan un uk Pe ayanan Keseha an
214 S a us Keseha an 218 Akses kepada Layanan Keseha an
220 Keaneka agaman Budaya dan Po k 221 The No he n Te o e
ssue 222 Sebuah So us nova
Pendeka an Kem aan un uk Keseha an 224 Ke angka dan Pendanaan
225 Membua Kem aan Abo g n Keseha an 226 Baga mana Kem aan Akan
Beke a 227 Kepem mp nan dan Akun ab as S uk u 228 Skena
Kemungk nan un uk Kem aan Abo g n Keseha an 229 Apa A Ha n un uk Kanada?
231
x
C OMM SS D A AS E O HEA H CAR E N CANADA NA RE POR
11 H Puskesmas Plus Sejauh ini C ADALAH DAN G LOBALIZATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Arah untuk Perubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 Kasus untuk Perubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 233 Globalisasi dan Dampaknya Terhadap Kanada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Perawatan Kesehatan dan Perdagangan Internasional Perjanjian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 Perdagangan Perawatan
Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 Kesehatan sebagai Prioritas Kebijakan Luar Negeri Kanada
. . . . . . . . . . . . . . . . 240 Melestarikan Kanada Sistem Kesehatan di Hubungan
untuk
un uk Pe
Perjanjian
an an Internasional
n e nas ona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Mencegah Tan
Tantangan
angan d
di bawah Pe
Perjanjian
an an
n e nas ona 241 A ans Bangunan dengan Nega a La n 242 Men ngka kan Ke
d Nega a Be kembang 243
Be ma n Pe an Kepem mp nan n e nas ona 243 S s em Keseha an Bu d ng d Nega a
Be kembang 243 Be bag n o mas dengan Nega a La n 244 Apa A
un uk Kanada? 245
C ONCLUS ON 247
ekomendas 247 T me nes Usu an un uk P

Rekomendas 255
SEBUAH PPEND CES 257
Sebuah K man 259 B Konsu as
P og am Pene an Eks e na 301 D Kom s S a
s a s k Se a ah Penge ua an Keseha an dan
T ans e d Kanada 1968 2002 311 F P ma y Ca e O gan za ons d Kanada 2002
321 Pe k aan G Konsu an pada B aya Ta ge Home Ca e 325 H Ucapan Te ma Kas h
331
L ST OF F GURES T Ab es DAN M APS 333
B BL OGRAPHY 339
x
xi
xii
xiii
SAYA ESSAGE TO
C ANADIANS
Pada bulan April 2001, Perdana Menteri membentuk Komisi Masa Depan Perawatan Kesehatan di Kanada dan memberi
saya kehormatan untuk melayani sebagai Komisaris sendiri. Mandat saya adalah untuk meninjau medicare, terlibat Kanada
dalam dialog nasional tentang masa depan, dan membuat rekomendasi untuk meningkatkan kualitas sistem dan keberlanjutan.
Pada saat itu, saya berjanji Kanada bahwa setiap rekomendasi saya mungkin akhirnya mengusulkan untuk memperkuat
program yang dihargai ini akan berbasis bukti dan nilai-nilai-driven. Aku menuruti firman-Ku.
Tim saya dan saya telah bekerja keras untuk merakit bukti terbaik yang tersedia. Kami mulai dengan menganalisis laporan yang ada pada
medicare dan dengan mengundang pengajuan dari Kanada dan organisasi yang berkepentingan. Untuk memperjelas pemahaman kita tentang
isu-isu kunci, kami mengadakan sesi roundtable ahli dan kunjungan lapangan yang dilakukan, baik di Kanada dan luar negeri. Di mana kami
mengidentifikasi kesenjangan pengetahuan atau diperlukan perspektif yang segar, kami menugaskan ahli independen untuk melakukan
penelitian asli. Akhirnya, saya bertemu langsung dengan para ahli kebijakan kesehatan terkemuka Kanada untuk mendengar pandangan
mereka, menantang mereka dan mereka menantang saya.
Kami juga bekerja keras untuk terlibat Kanada dalam konsultasi kami, karena medicare akhirnya milik mereka. Kami
bermitra dengan lembaga penyiaran, perguruan tinggi, bisnis dan kelompok-kelompok advokasi, dan masyarakat kebijakan
kesehatan untuk meningkatkan kesadaran tantangan yang dihadapi Medicare. Kontribusi dari komunitas riset kesehatan untuk
upaya ini telah tak ternilai. Kami juga membentuk kontak penghubung formal dengan pemerintah provinsi untuk berbagi
informasi, dan saya berbicara dengan Premiers dan mendengar dari banyak menteri kesehatan. Saya juga memiliki hak istimewa
untuk memimpin salah satu latihan konsultatif yang paling komprehensif, inklusif dan sukses negara kita yang pernah disaksikan.
Puluhan ribu warga Kanada berpartisipasi, berbicara dengan penuh semangat, fasih dan serius tentang bagaimana untuk
melestarikan dan meningkatkan sistem. Kami juga mencari saran dari para ahli kesehatan dan dari Kanada dalam menafsirkan
hasil proses kami. Saya bangga bahwa hormat, transparansi, objektivitas dan keluasan perspektif telah keunggulan dari proses
ini.
Ini 18 bulan terakhir telah di antara yang paling menantang dan bermanfaat dari saya lebih dari tiga dekade
dalam kehidupan masyarakat. Setelah diperiksa penelitian, dan setelah bertemu dengan orang Kanada dari
laut-ke-laut-ke-laut, saya lebih percaya diri dari sebelumnya dalam potensi sistem untuk memenuhi kebutuhan
Kanada, sekarang dan di masa depan. Kanada tetap sangat melekat pada nilai-nilai inti di jantung medicare dan
sistem yang telah melayani mereka dengan sangat baik. penilaian saya adalah bahwa, sementara medicare
adalah sebagai berkelanjutan Kanada inginkan, sekarang kita perlu mengambil langkah berani berikutnya
mengubahnya menjadi sebuah sistem perawatan kesehatan nasional yang sesungguhnya, lebih komprehensif,
responsif dan akuntabel. Membuat Kanada orang yang paling sehat di dunia harus menjadi tujuan utama sistem. xv
C OMM ISSI DI ATAS futur E OF HEA L TH CAR EIN CANADA • FI NA LRE PORT
Kanada Tetap Melekat pada Nilai di Hati Sistem
Dalam diskusi mereka dengan saya, Kanada telah jelas bahwa mereka masih sangat mendukung nilai-nilai inti yang sistem perawatan
kesehatan kita didasarkan - ekuitas, keadilan dan solidaritas. Nilai-nilai ini terkait dengan pemahaman mereka tentang kewarganegaraan.
Kanada mempertimbangkan akses yang sama dan tepat waktu untuk pelayanan kesehatan medis yang diperlukan atas dasar kebutuhan
sebagai hak kewarganegaraan, bukan hak istimewa status atau kekayaan. Membangun dari nilai-nilai ini, Kanada telah datang untuk melihat
sistem perawatan kesehatan mereka sebagai program nasional, disampaikan secara lokal tapi terstruktur pada kolaborasi antar pemerintah
dan saling pengertian nilai-nilai. Mereka ingin dan mengharapkan pemerintah mereka untuk bekerja sama untuk memastikan bahwa kebijakan
dan program yang mendefinisikan medicare tetap setia kepada nilai-nilai ini.
Medicare Telah Disajikan Kanada sangat baik

Saya senang untuk melaporkan kepada Kanada bahwa retorika sering kepanasan tentang biaya medicare, efektivitas dan
kelangsungan hidup tidak berdiri untuk pengawasan. hasil kesehatan kita, dengan beberapa pengecualian, adalah yang terbaik di
dunia, dan mayoritas yang kuat dari Kanada yang menggunakan sistem sangat puas dengan kualitas dan standar perawatan yang
mereka terima. Medicare telah disampaikan secara konsisten terjangkau, tepat waktu, dapat diakses dan tinggi layanan berkualitas
kepada mayoritas Kanada atas dasar kebutuhan, bukan penghasilan. Hal ini telah memberikan kontribusi terhadap daya saing
internasional kami, dengan standar yang luar biasa hidup kita nikmati, dan untuk kualitas dan produktivitas tenaga kerja kita.
Sistem Apakah yang Berkelanjutan sebagaimana Kami Ingin Ini Menjadi
Selama bertahun-tahun sekarang, Kanada telah terkena perdebatan semakin tersinggung tentang medicare ini
“keberlanjutan.” Mereka telah diberitahu bahwa biaya meningkat dan bahwa kualitas layanan menurun. Mereka telah
mendengar bahwa harapan publik tak terpuaskan, populasi yang menua dan biaya teknologi medis baru dan obat resep pasti
akan membanjiri sistem. Mereka telah diperingatkan bahwa pengeluaran kesehatan crowding out area lain dari investasi publik.
Dengan demikian salah satu pertanyaan mendasar laporan saya harus mengatasi adalah apakah medicare berkelanjutan?
Jawaban saya adalah bahwa hal itu adalah jika kita siap untuk bertindak tegas.
Pemerintah berbicara tentang keberlanjutan dalam hal “biaya” dan dampak keuangan. Diskusi ini sering memiliki lebih berkaitan dengan
“siapa yang membayar” dari “berapa banyak” kita bayar. Dalam mendengarkan perdebatan ini, kadang-kadang sulit untuk menyadari bahwa
pengeluaran kesehatan di Kanada adalah setara dengan sebagian besar negara di dunia Barat, bahwa itu adalah jauh lebih rendah daripada di
Amerika Serikat, dan bahwa kami mengabdikan sebagian kecil dari Gross Domestic kami produk (PDB) untuk perawatan kesehatan hari ini
daripada yang kita lakukan satu dekade lalu.
Lebih mengganggu adalah gagasan bahwa entah bagaimana sistem perawatan kesehatan kita adalah pada “auto-pilot” dan kekebalan
tubuh untuk mengubah. Saya yakin ini adalah fundamental tidak konsisten dengan kecerdikan dan inovasi yang memiliki begitu didefinisikan
lama cara Kanada. Hal ini berdasar dan palsu. Pemerintah dapat membuat pilihan informasi tentang bagaimana dan di mana untuk berinvestasi;
mereka tidak berdaya untuk mengubah lintasan pengeluaran saat. praktek manajemen yang lebih baik, lembaga yang lebih lincah dan
kolaboratif dan fokus yang lebih kuat pada pencegahan dapat menghasilkan penghematan yang signifikan. Kemajuan teknologi juga dapat
membantu untuk meningkatkan hasil kesehatan dan memungkinkan penyebaran yang lebih efektif langka keuangan dan
xvi
Sebuah ME SS AGE ke CANAD saya ANS
sumber daya manusia. Memang, sistem perawatan kesehatan kita penuh dengan contoh keunggulan dalam inovasi, banyak dari mereka
kelas dunia. Masalah yang lebih besar adalah apakah kita memiliki informasi yang tepat dan keberanian kita perlu membuat pilihan yang
mendukung keberlanjutan.
Yang pasti, sistem membutuhkan lebih banyak uang. Pada awal 1990, pangsa federal pendanaan untuk sistem menurun
tajam. Sementara tahun terakhir telah melihat reinvestasi federal yang substansial dalam perawatan kesehatan, pemerintah federal
memberikan kontribusi kurang dari itu sebelumnya melakukan, dan kurang dari seharusnya. Oleh karena itu saya
merekomendasikan pembentukan batas minimum untuk pendanaan federal, serta pengaturan pendanaan baru yang menyediakan
stabilitas yang lebih besar dan prediktabilitas - bergantung pada pengisian ini mendukung perubahan transformatif yang diuraikan
dalam laporan ini. Uang harus membeli perubahan, tidak lebih sama.
Tapi individual Kanada melihat keberlanjutan dari sudut pandang yang sangat berbeda. Kunci “keberlanjutan”
pertanyaan untuk rata-rata Kanada adalah, “Apakah medicare berada di sana untuk saya ketika saya
membutuhkannya?” Sementara itu sangat jelas bahwa mayoritas dari Kanada mendukung medicare dalam bentuk
yang sekarang, ia tidak sempurna. Beberapa orang, terutama orang-orang Aborigin dan orang-orang di wilayah
pedesaan dan terpencil negara, tidak dapat selalu mengakses layanan medis di mana dan kapan mereka
membutuhkannya. Ada juga inefisiensi dan ketidaksesuaian antara penawaran dan permintaan yang telah
mengakibatkan kali tidak dapat diterima untuk beberapa prosedur medis. Masalah-masalah ini harus ditangani
secara prioritas atau mereka akhirnya akan mengikis kepercayaan publik medicare dan dengan itu, konsensus
bahwa itu adalah layak disimpan. Oleh karena itu saya merekomendasikan inisiatif baru untuk meningkatkan akses
yang tepat untuk perawatan,
Kita juga perlu untuk merenovasi konsep kita tentang medicare dan disesuaikan dengan realitas hari ini. Pada hari-hari awal,
medicare bisa diringkas dalam dua kata: rumah sakit dan dokter. Itu baik-baik saja untuk sementara waktu, tetapi tidak cukup untuk 21 st abad.
Meskipun perubahan yang luar biasa selama 40 tahun terakhir, medicare masih sebagian besar diselenggarakan di sekitar rumah sakit
dan dokter. Hari ini, bagaimanapun, perawatan di rumah merupakan elemen yang semakin penting dari sistem kesehatan kita, seperti
operasi hari telah menggantikan prosedur yang pernah mengambil minggu pemulihan di rumah sakit. Obat-obatan, sekali sebagian kecil
dari total biaya kesehatan, kini meningkat dan di antara biaya tertinggi dalam sistem. Biaya yang terkait dengan beberapa terapi obat
atau memberikan perawatan di rumah diperpanjang untuk anggota keluarga yang sakit parah dapat menghancurkan finansial. Hal ini
dapat bangkrut keluarga. Ini tidak sesuai dengan filosofi dan nilai-nilai yang medicare dibangun. Ini harus diubah. Oleh karena itu saya
merekomendasikan bahwa perawatan di rumah diakui sebagai layanan diasuransikan publik di bawah medicare dan bahwa, sebagai
prioritas, dana baru diinvestasikan untuk membangun platform nasional untuk layanan perawatan di rumah. Saya juga
merekomendasikan pembentukan strategi obat nasional, termasuk program asuransi obat bencana untuk melindungi keluarga Kanada.
Aku tahu pandangan-pandangan ini akan memicu perdebatan panas di Kanada, khususnya di antara mereka yang menganjurkan
“Pemerintah kurang” dan uang pemerintah kurang dalam perawatan kesehatan. Masalah dengan argumen ini adalah bahwa mereka berfokus
pada biaya kepada pemerintah, tidak Kanada. Sebuah sistem yang lebih sempit terstruktur dari medicare mungkin membebaskan pemerintah
untuk menghabiskan uang pajak pada prioritas lainnya, atau hanya pada keringanan pajak. Namun demikian baik, Kanada individu masih akan
tersisa untuk pribadi menanggung biaya layanan yang tidak tercakup. Bagi saya, yang bertentangan dengan semangat dan tujuan dari
Medicare. Ini bukan cara Kanada.
xvii
Kanada Ingin dan Butuh Sesungguhnya Sistem Kesehatan

Nasional
Seperti yang saya catat sebelumnya, lampiran Kanada ke medicare didasarkan pada pemahaman mereka tentang hal itu
sebagai hak kewarganegaraan. Mereka terhubung dengan nilai-nilai yang mendefinisikan medicare, bukan fitur tertentu dari sistem di
tempat di provinsi atau wilayah mereka. Kanada berharap sistem untuk menjamin mereka akses relatif sama dengan keranjang umum
dari layanan Medicare kualitas yang sama, terlepas dari mana mereka tinggal. Mereka mengharapkan pemerintah, penyedia dan
pengasuh untuk bekerja sama untuk mempertahankan sistem dengan atribut-atribut ini.
Fakta bahwa Kanada menganggap perawatan kesehatan sebagai usaha nasional tidak dapat dianggap sebagai undangan
untuk intrusi federal yang menjadi wilayah yurisdiksi provinsi utama. Atau harus itu ditafsirkan sebagai “satu ukuran cocok untuk
semua” pendekatan untuk penyediaan layanan kesehatan. Di negara yang secara geografis, ekonomis, regional dan budaya yang
beragam seperti kita, ini adalah tidak realistis dan tidak diinginkan. Medicare harus terus diperbaharui dan terus disempurnakan, jika
ingin tetap relevan dan layak. Pendekatan yang umum baru diperlukan untuk mendorong, tidak membatasi, inovasi. Jika kita
membiarkan medicare untuk menjadi statis, itu akan menjadi rapuh dan akhirnya pecah.
Kanada menyadari bahwa penyakit dan cedera tahu beberapa batas; mereka menimpa kita semua. Mereka memahami bahwa
penyelenggaraan pelayanan kesehatan semata-mata sepanjang garis konstitusi atau batas-batas provinsi masuk akal praktis sedikit.
Mereka mengakui bahwa kadang-kadang dengan desain, kadang-kadang dengan kebutuhan keuangan, dan lebih sering secara default,
provinsi semakin bersedia untuk pergi sendiri sejauh perawatan kesehatan “sistem” masing-masing yang bersangkutan. Hari ini, kami
duduk di titik puncak. Dibiarkan, situasi ini pasti akan menghasilkan 13 sistem perawatan kesehatan jelas terpisah, masing-masing dengan
metode yang berbeda dari pembayaran, pengiriman dan hasil, ditambah oleh semakin meningkat stabil dan melemahkan perdebatan
seputar bangsa kita, nilai-nilai dan prinsip-prinsip.
Ini ada cara untuk memperbaharui program kepentingan pribadi dan nasional seperti besar dan, pasti, itu ada cara untuk memperkuat
yayasan-yayasan yang menyatukan kita sebagai bangsa. Sudah saatnya bagi pemerintah, pengasuh dan warga negara Kanada untuk
memulai bersama-sama di jalan menuju pembaharuan. Kenyataannya adalah bahwa Kanada merangkul medicare sebagai barang publik,
simbol nasional dan aspek mendefinisikan kewarganegaraan mereka. Oleh karena itu saya merekomendasikan serangkaian langkah-langkah
untuk memodernisasi yayasan legislatif dan kelembagaan medicare yang akan lebih melengkapi pemerintah untuk maju bersama untuk
memberikan Kanada dengan sistem perawatan kesehatan yang mereka inginkan.
Kanada Ingin dan Butuh Lebih Komprehensif Perawatan Kesehatan

Sistem
Kita harus mengubah perawatan kesehatan kita “sistem” dari satu di mana banyak peserta, bekerja di silo, fokus terutama
pada pengelolaan penyakit, satu di mana mereka bekerja sama untuk memberikan mulus, berbagai layanan terpadu untuk
Kanada, dari pencegahan dan promosi ke perawatan primer, ke rumah sakit, masyarakat, kesehatan mental, rumah dan
end-of-hidup perawatan.
Memang, meskipun penggunaan umum kita tentang istilah “sistem perawatan kesehatan kita,” relevansi istilah ini semakin
diragukan. Sebuah sistem di mana warga di salah satu bagian dari negara membayar-ofpocket untuk “medis yang diperlukan” layanan
kesehatan yang tersedia “bebas” pada orang lain, atau di mana aturan permainan siapa yang dapat memberikan perawatan dan dalam
keadaan apa bervariasi oleh yurisdiksi, bisa hampir disebut “sistem.”
Ada banyak contoh dari “putuskan.” Orang tua yang dipulangkan dari rumah sakit dan tidak dapat menemukan atau
xviii
membayar jasa rumah atau komunitas yang mereka butuhkan. Perempuan - satu di
lima - yang memberikan perawatan kepada seseorang di rumah rata-rata 28 jam per minggu, setengah dari mereka yang bekerja, banyak
dari mereka memiliki anak, dan hampir semuanya mengalami ketegangan yang luar biasa. profesional kesehatan, yang semakin stres,
saat melakukan tugas-tugas tidak cocok dengan kemampuan dan pelatihan mereka. Pasien, yang dipaksa untuk menavigasi sistem yang
merupakan misteri yang kompleks dan tidak ramah, untuk menemukan pakar yang tepat, fasilitas terdekat, dan pengobatan terbaik.
Orang-orang yang dipaksa untuk mengulang tes laboratorium, dan menceritakan waktu sejarah medis mereka dan waktu lagi. Kita perlu
tindakan yang jelas dan tegas untuk memodernisasi sistem dan membuatnya lebih tahan lama dan responsif. Oleh karena itu saya
merekomendasikan serangkaian langkah-langkah untuk membuat sistem yang lebih komprehensif yang bagian komponen cocok
bersama-sama lebih mulus.
Kanada Ingin dan Butuh Sistem Kesehatan Lebih Akuntabel
Akuntabilitas juga harus ditingkatkan. perawatan kesehatan di negara ini sekarang menjadi perusahaan $ 100 miliar, salah satu
pengeluaran terbesar masyarakat kita. Namun tidak ada tingkat pemerintahan telah melakukan pekerjaan yang sangat baik akuntansi untuk
seberapa efektif uang yang dihabiskan. Kanada masih tidak tahu siapa yang harus percaya pada perdebatan yang tingkat pemerintah membayar
apa yang saham untuk pelayanan kesehatan.
Kanada adalah pemegang saham dari sistem perawatan kesehatan masyarakat. Mereka sendiri dan merupakan satu-satunya alasan
sistem perawatan kesehatan ada. Namun meskipun ini, Kanada sering ditinggalkan dalam dingin, diharapkan untuk begitu saja menerima
pernyataan sebagai fakta dan mengatakan untuk hanya pemerintah kepercayaan dan penyedia untuk melakukan pekerjaan itu. Mereka layak
akses ke fakta-fakta. Kanada tidak lagi menerima menjadi hal diberitahu adalah atau akan menjadi lebih baik; mereka ingin melihat bukti.
Mereka memiliki hak untuk tahu apa yang terjadi dengan daftar tunggu; apa yang terjadi dengan anggaran perawatan kesehatan, tempat tidur
rumah sakit, dokter, dan perawat, dan apakah kesenjangan dalam layanan rumah dan perawatan masyarakat sedang ditutup; apakah jumlah
mesin diagnostik dan tes memadai; dan apakah hasil pengobatan membaik.
Informasi adalah bahan utama. Kita hidup di zaman operasi laser dan membuka misteri dari gen manusia,
namun pendekatan kami untuk informasi kesehatan terperosok di masa lalu. Kami mengumpulkan informasi pada
beberapa masalah kesehatan, tetapi tidak pada orang lain. Dan banyak informasi yang kami kumpulkan tidak
dapat benar dianalisis atau bersama. Memang, kita tahu jauh lebih banyak tentang sumber daya dan dolar yang
dihabiskan daripada kita tentang pengembalian investasi tersebut. informasi yang lebih baik akan memfasilitasi
pengambilan keputusan berbasis bukti. Bagaimana kita bisa menahan manajer pelayanan kesehatan
bertanggung jawab jika apa yang mereka mengelola tidak dapat diukur? Jika kita ingin membangun sistem
kesehatan yang lebih baik, kita memerlukan sistem berbagi informasi yang lebih baik sehingga semua
pemerintah dan semua penyedia dapat bertanggung jawab untuk Kanada. Oleh karena itu saya
merekomendasikan serangkaian langkah-langkah untuk meningkatkan transparansi di seluruh sistem,
Membuat Kanada Rakyat Sehat di Dunia

Selama dengar pendapat publik kita, banyak presentasi difokuskan pada kebutuhan untuk meningkatkan pemahaman kita tentang
faktor-faktor penentu kesehatan. Saya mendengar bahwa kualitas udara yang kita hirup, air yang kita minum, dan makanan yang kita
makan langsung mempengaruhi kesehatan kita dan sistem perawatan kesehatan kita. Saya belajar bahwa berpendidikan, bekerja dan
aktif secara fisik Kanada jauh lebih mungkin untuk menjadi sehat daripada mereka yang tidak, dan yang spiritual, emosional dan
kesejahteraan fisik sering terkait erat. Saya juga mendengar bahwa perubahan gaya hidup nyata dapat mengurangi insiden dan
xix
keparahan banyak penyakit utama dan melemahkan. Menjaga orang baik, daripada memperlakukan mereka ketika mereka sakit, adalah akal
sehat. Dan sehingga akal sama umum untuk sistem perawatan kesehatan kita untuk menempatkan penekanan lebih besar pada mencegah
penyakit dan mempromosikan gaya hidup sehat. Ini adalah cara terbaik untuk mempertahankan sistem perawatan kesehatan kita dalam jangka
panjang.
Sistem perawatan kesehatan harus berada di garis depan upaya ini. Namun, kami juga harus berinvestasi dalam bidang terkait
dari kehidupan publik untuk membuat mobilisasi masyarakat, rasa inklusi sosial dan menyediakan infrastruktur yang memungkinkan
pilihan gaya hidup sehat. Investasi di perumahan publik, lingkungan yang bersih dan pendidikan adalah bagian dari solusi yang
mengarah ke Kanada sehat.
Tapi kita perlu lebih dari retorika; kita perlu tindakan. Oleh karena itu saya merekomendasikan penekanan lebih besar pada
pencegahan dan kesehatan sebagai bagian dari strategi keseluruhan untuk meningkatkan pemberian perawatan primer di Kanada,
alokasi uang baru untuk penelitian faktor-faktor penentu kesehatan, dan bahwa pemerintah mengambil langkah-langkah berikutnya untuk
membuat Kanada sehat orang di dunia.
Sistem Berdasarkan Nilai Kanada

Pada awal mandat saya, saya menantang mereka menganjurkan solusi radikal untuk mereformasi layanan kesehatan -
biaya pengguna, tabungan medis rekening, jasa de-listing, privatisasi yang lebih besar, sistem swasta paralel - untuk maju
dengan bukti bahwa pendekatan ini akan meningkatkan dan memperkuat kesehatan kita peduli sistem. Bukti belum datang. Saya
juga hati-hati menjelajahi pengalaman yurisdiksi lain dengan model co-pembayaran dan dengan kemitraan publik-swasta, dan
telah menemukan kurang tersebut. Tidak ada bukti solusi ini akan memberikan perawatan yang lebih baik atau lebih murah, atau
meningkatkan akses (kecuali, mungkin, bagi mereka yang mampu membayar untuk perawatan dari kantong mereka sendiri).
Lebih penting lagi, prinsip-prinsip yang solusi ini sisanya tidak dapat didamaikan dengan nilai-nilai di jantung medicare atau
dengan prinsip dari Canada Undang-Undang Kesehatan bahwa Kanada sangat mendukung. Akan bertanggung jawab dari saya
untuk membahayakan apa yang telah, dan dapat tetap, sistem perawatan kesehatan kelas dunia dan simbol nasional bangga
dengan menerima anekdot sebagai fakta atau atas dasar meragukan membuat “lompatan iman.”
Beberapa telah menggambarkannya sebagai penyimpangan dari nilai-nilai Kanada bahwa mereka tidak dapat menggunakan uang
mereka untuk membeli pengobatan lebih cepat dari penyedia pribadi untuk orang yang mereka cintai. Saya percaya itu adalah penyimpangan
yang jauh lebih besar dari nilai-nilai Kanada untuk menerima sebuah sistem di mana uang, bukan kebutuhan, menentukan siapa yang mendapat
akses ke perawatan.
Telah menyarankan kepada saya oleh beberapa bahwa jika ada ketegangan tumbuh antara prinsip-prinsip sistem perawatan
kesehatan kita dan apa yang terjadi di lapangan, jawabannya sudah jelas. Encerkan atau parit prinsip-prinsip. Memo setiap gagasan
standar dan nilai-nilai nasional. Lupakan akses yang sama. Biarkan orang membeli jalan mereka secara terbuka ke depan garis. Membuat
perawatan kesehatan bisnis. Berhenti memperlakukan itu sebagai pelayanan publik, tersedia sama untuk semua. Tapi pandangan
konsensus dari Kanada pada ini jelas. Tidak! Tidak sekarang, tidak pernah. Kanada melihat medicare sebagai perusahaan moral, bukan
usaha bisnis.
Melemparkan ke laut prinsip-prinsip dan nilai-nilai yang mengatur sistem perawatan kesehatan kita akan mengkhianati
kepercayaan publik. Kanada tidak akan menerima ini, dan tanpa persetujuan mereka, ini “baru” solusi ditakdirkan untuk gagal. Kanada
ingin sistem perawatan kesehatan mereka direnovasi; mereka tidak ingin itu dibongkar.
Tapi kita juga harus mengakui bahwa sejak hari-hari awal medicare, penyedia layanan sektor publik dan swasta (termasuk
biaya-untuk-layanan dokter) telah menjadi bagian dari sistem perawatan kesehatan kita. Sistem kami tidak pernah diatur sesuai
xx dengan protokol yang ketat; itu berkembang sesuai dengan
kapasitas penyedia publik dan swasta yang ada, mengubah pengertian tentang apa yang merupakan “layanan inti,” dan
keinginan Kanada.
Salah satu masalah yang paling sulit dengan yang saya harus berjuang adalah bagaimana partisipasi swasta banyak
dalam universal, satu-pembayar, sistem diberikan publik dibenarkan atau dipertahankan. Di satu sisi, saya dihadapkan
dengan fakta bahwa sektor swasta sudah merupakan bagian penting dari sistem kami “publik”. Gagasan bergulir kembali
keikutsertaannya adalah penuh dengan kesulitan. Di sisi lain, saya sadar risiko potensial terhadap integritas dan
kelangsungan hidup sistem perawatan kesehatan kita yang mungkin timbul dari peran diperluas untuk penyedia swasta.
Minimal, saya percaya pemerintah harus menarik garis yang jelas antara layanan langsung kesehatan (seperti rumah sakit dan
perawatan medis) dan orang-orang pendukung (seperti persiapan makanan atau jasa pemeliharaan). Mantan harus disampaikan terutama
melalui publik kita, tidak-untuk-keuntungan sistem, sedangkan yang kedua bisa menjadi domain dari penyedia swasta. Pesatnya
pertumbuhan klinik swasta MRI (magnetic resonance imaging), yang memungkinkan orang untuk membeli layanan yang lebih cepat dan
kemudian menggunakan hasil tes untuk “melompat antrian” kembali ke dalam sistem publik untuk pengobatan, adalah kasein-titik yang
mengganggu. Demikian pula praktek saat ini lembaga kompensasi beberapa pekerja dari kontrak dengan penyedia swasta untuk
memberikan layanan diagnostik jalur cepat ke penuntut potensial. Saya setuju dengan mereka yang melihat situasi ini sebagai tidak sesuai
dengan “kesetaraan akses” prinsip di jantung medicare. Pemerintah harus berinvestasi cukup dalam sistem publik untuk membuat akses
yang tepat untuk layanan diagnostik untuk semua kenyataan dan mengurangi godaan untuk “permainan” sistem. Dalam rangka untuk
memperjelas situasi sehubungan dengan layanan diagnostik, Karena itu saya merekomendasikan bahwa layanan diagnostik secara
eksplisit dimasukkan dalam definisi “layanan kesehatan diasuransikan” di bawah baru Kanada Undang-Undang Kesehatan.
Kesimpulan
Perjalanan Kanada untuk kebangsaan telah menjadi, proses evolusi bertahap, kemenangan kasih sayang, kolaborasi dan
akomodasi, dan hasil dari banyak langkah, sederhana dan berani. Tahun ini kami merayakan 40 th ulang tahun medicare di
Saskatchewan, sebuah inisiatif yang berani oleh laki-laki visioner dan wanita yang berubah kita sebagai bangsa dan disemen peran
kita sebagai salah satu masyarakat yang penuh kasih di dunia. Langkah besar berikutnya bagi Kanada mungkin lebih terfokus, tetapi
akan tidak kurang berani. Langkah berikutnya adalah untuk membangun warisan bangga ini dan mengubah Medicare menjadi sistem
yang lebih responsif, komprehensif dan bertanggung jawab kepada semua warga Kanada.
Mendapatkan di sana membutuhkan kepemimpinan. Hal ini membutuhkan kita untuk mengubah sikap kita tentang bagaimana kita
mengatur diri kita sebagai bangsa. Hal ini membutuhkan komitmen yang memadai, stabil dan dapat diprediksi untuk pendanaan dan kerjasama
dari pemerintah. Hal ini membutuhkan praktisi kesehatan untuk menantang cara tradisional mereka telah bekerja dalam sistem. Hal ini
membutuhkan kita semua untuk menyadari bahwa kesehatan dan kesejahteraan kita bukan hanya tanggung jawab negara, tetapi sesuatu yang
kita harus bekerja menuju sebagai individu, keluarga dan masyarakat, dan sebagai bangsa. Sistem nasional saya berbicara tentang adalah jelas
dalam genggaman kita.
Medicare adalah prestasi nasional yang layak, aspek mendefinisikan kewarganegaraan dan ekspresi kohesi sosial.
Mari kita bersatu untuk tetap begitu.
Roy J. Romanow,
Komisaris QC xxi
E XECUTIVE S UMMARY
Secara keseluruhan, 47 rekomendasi yang terkandung dalam laporan ini berfungsi sebagai peta jalan untuk perjalanan kolektif oleh
Kanada untuk mereformasi dan memperbaharui sistem perawatan kesehatan mereka. Mereka garis besar tindakan yang harus diambil dalam 10
daerah kritis, dimulai dengan memperbaharui dasar-dasar medicare dan bergerak di luar perbatasan kita untuk mempertimbangkan peran
Kanada dalam meningkatkan kesehatan di seluruh dunia.
Bab 1 - Mempertahankan Medicare
Bab 1 berpendapat bahwa sistem perawatan kesehatan Kanada telah melayani Kanada dengan baik dan sebagai
berkelanjutan Kanada inginkan. Selain penting bagi konsensus sosial untuk sistem kesehatan masyarakat, isu
keberlanjutan perlu dinilai dari tiga dimensi - layanan, kebutuhan dan sumber daya. pemerintahan yang efektif diperlukan
untuk membawa keseimbangan antara dimensi ini.
Jasa: Praktek kedokteran dan jangkauan dan sifat pilihan pengobatan telah berubah secara signifikan sejak medicare
diperkenalkan 40 tahun yang lalu. Perubahan terbesar telah di luar tradisional medicare “inti” dari pelayanan rumah sakit dan
dokter, di daerah seperti obat-obatan dan perawatan di rumah. Kekhawatiran juga ada tentang akses yang tepat untuk layanan
yang ada, khususnya di daerah pedesaan dan terpencil, kemajuan yang terbatas dalam memajukan reformasi perawatan
kesehatan primer dan tumbuh daftar tunggu, terutama untuk layanan diagnostik.
Kebutuhan: sistem perawatan kesehatan kita secara memadai memenuhi kebutuhan kita. hasil kesehatan Kanada menguntungkan
dibandingkan dengan negara-negara lain dan bukti menunjukkan bahwa kita sedang melakukan pekerjaan yang baik dalam mengatasi
berbagai faktor yang berdampak pada kesehatan secara keseluruhan. Tapi ada ruang untuk perbaikan. Namun, ada kesenjangan yang serius
di kedua akses ke perawatan dan hasil kesehatan di beberapa bagian negara, khususnya bagi masyarakat Aborigin dan di utara, yang perlu
ditangani. Memenuhi kebutuhan populasi yang menua akan menambah biaya untuk sistem kami, tetapi ini dapat dikelola jika kita mulai
membuat penyesuaian yang diperlukan sekarang.
sumber: belanja Kanada pada perawatan kesehatan sebanding dengan negara-negara OECD lainnya dan kami menghabiskan lebih
sedikit per kapita dari Amerika Serikat. Semua negara OECD menghadapi meningkatnya biaya perawatan kesehatan dan pengalaman
menunjukkan bahwa kaya negara, semakin menghabiskan pada perawatan kesehatan. Sementara beberapa telah menyarankan bahwa
Kanada bergantung terlalu banyak pada perpajakan untuk mendukung sistem kesehatan, perbandingan menunjukkan kita tidak jauh berbeda
dari negara-negara lain. pendekatan pendanaan alternatif saat ini sedang dibahas di beberapa kalangan memiliki sejumlah
xxiii
masalah dan akan menggeser beban pendanaan dari pemerintah untuk individu. Selain itu, tidak ada bukti adopsi mereka akan
menghasilkan sistem yang lebih efisien, terjangkau atau efektif. Namun demikian, masalah serius dalam keseimbangan
pendanaan antara pemerintah federal dan provinsi. Pangsa federal pembiayaan kesehatan telah menurun dan perawatan
kesehatan sekarang mengambil suatu porsi peningkatan anggaran provinsi. biaya perawatan kesehatan cenderung terus
meningkat dan pilihan harus dibuat tentang bagaimana mengelola mereka. Disediakan sistem ini siap untuk mengubah untuk
memenuhi kebutuhan dan harapan mereka, Kanada muncul bersedia membayar lebih untuk perawatan kesehatan.
Bab 2 - Perawatan Kesehatan, Kewarganegaraan

dan Federalisme
Bab 2 meletakkan dasar untuk semua aspek lain dari laporan dan merekomendasikan komitmen baru untuk Medicare, pendekatan
pemerintahan baru, pendanaan jangka panjang yang stabil dan dapat diprediksi, dan pendanaan ditargetkan untuk memfasilitasi perubahan
di daerah kritis.
Arah untuk Perubahan
Membentuk Kanada baru Kesehatan Kovenan sebagai pernyataan nyata dari nilai-nilai Kanada dan kekuatan penuntun
untuk sistem perawatan kesehatan yang didanai publik kami
Sebuah usulan baru Kanada Kesehatan Kovenan akan mengkonfirmasi visi kolektif kita untuk masa depan
pelayanan kesehatan di Kanada dan jelas menguraikan tanggung jawab dan hak individu Kanada, penyedia layanan
kesehatan, dan pemerintah dalam hal sistem.
Buat Dewan Kesehatan Kanada untuk memfasilitasi kepemimpinan kolaboratif dalam kesehatan
Sebuah Dewan Kesehatan baru Kanada akan membantu mendorong kolaborasi dan kerjasama antar provinsi,
wilayah, dan pemerintah federal. Dewan akan memainkan peran kunci dalam menetapkan indikator umum dan tolok
ukur, dalam mengukur dan melacak kinerja sistem kesehatan, dan hasil pelaporan secara teratur untuk Kanada. Karena
peran penting dari Dewan dalam mengukur hasil, Institut Kanada untuk Informasi Kesehatan (CIHI) harus membentuk
tulang punggung untuk Dewan baru yang diusulkan.
memodernisasi Canada Undang-Undang Kesehatan dengan memperluas cakupan dan memperbaharui prinsip-prinsip
Selagi Kanada Undang-Undang Kesehatan ( CHA) telah melayani kami dengan baik dan telah mencapai status ikonik, ini
tidak berarti itu harus kebal dari perubahan. Lima prinsip CHA harus menegaskan kembali, prinsip kelengkapan diperbarui dan
prinsip portabilitas terbatas menjamin portabilitas cakupan di Kanada. Sebuah prinsip baru dari akuntabilitas harus ditambahkan ke
CHA untuk mengatasi kekhawatiran Kanada bahwa mereka kekurangan informasi yang cukup untuk menahan orang-orang yang
sesuai bertanggung jawab atas apa yang terjadi dalam sistem perawatan kesehatan kita. Ruang lingkup saat layanan
diasuransikan publik juga harus diperluas melampaui perawatan di rumah sakit dan dokter untuk menyertakan dua layanan
penting baru - layanan diagnostik dan layanan perawatan di rumah prioritas yang dijelaskan dalam Bab 8. Akhirnya, CHA harus
mencakup proses penyelesaian sengketa yang efektif.
xxiv
RINGKASAN BISNIS PLAN
Memperjelas cakupan dengan membedakan antara pelayanan kesehatan langsung dan tambahan, dan mengubah praktik
bertentangan dengan semangat medicare
Ketergantungan yang tumbuh di layanan diagnostik swasta maju mengikis prinsip akses yang sama di jantung medicare.
CHA harus mencakup cakupan publik untuk layanan diagnostik medis yang diperlukan. Pemerintah memiliki tanggung jawab
untuk berinvestasi cukup dalam sistem publik untuk membuat akses yang tepat untuk layanan diagnostik untuk semua kenyataan.
Dalam nada yang sama, mereka juga harus mempertimbangkan kembali praktek saat dimana kompensasi lembaga kontrak
beberapa pekerja dengan penyedia swasta untuk memberikan layanan diagnostik jalur cepat ke penuntut potensial.
Memberikan stabil, dapat diprediksi dan jangka panjang dana melalui transfer hanya kas didedikasikan baru untuk
medicare
Sebuah hanya kas dedicated transfer Kanada Kesehatan baru harus dibentuk sebagai bagian dari
Kanada Undang-Undang Kesehatan. Ini akan memerlukan peningkatan bagian pendanaan federal dan akan mencakup penyediaan eskalator
yang ditetapkan di muka selama lima tahun untuk memastikan pendanaan masa depan yang stabil, dapat diprediksi dan meningkat pada tingkat
yang realistis, sepadan dengan pertumbuhan ekonomi kita dan kemampuan untuk membayar.
Mengatasi masalah segera melalui pendanaan ditargetkan
Lima dana yang ditargetkan baru harus dibentuk:
• Sebuah Pedesaan dan Remote Access Dana: untuk meningkatkan akses yang tepat untuk perawatan di daerah pedesaan dan
terpencil.
• Sebuah Layanan Diagnostik Dana: untuk meningkatkan menunggu waktu untuk layanan diagnostik.
• Sebuah transfer Perawatan Kesehatan Primer: untuk mendukung upaya-upaya untuk menghilangkan hambatan untuk
memperbaharui pelayanan kesehatan primer.
• Sebuah transfer Home Care: untuk memberikan landasan bagi strategi perawatan di rumah nasional akhirnya.
• Sebuah Obat transfer Bencana: untuk memungkinkan program obat provinsi untuk memperluas dan meningkatkan cakupan bagi
warga mereka.
Ini dana federal yang ditargetkan dan transfer harus diberikan kepada provinsi dan wilayah dengan syarat bahwa mereka
cocok atau melebihi dukungan federal untuk prioritas ini. Mereka akan jangka pendek (dua tahun) pengaturan sampai baru
transfer Kanada Kesehatan diimplementasikan. Setelah itu, Transfer Kanada Kesehatan akan mendanai prioritas ini secara
langsung.
Bab 3 - Informasi, Bukti dan Gagasan
Bab 3 set panggung untuk catatan kesehatan elektronik, penggunaan yang lebih komprehensif manajemen informasi
dan teknologi, termasuk penilaian teknologi kesehatan, untuk memberikan informasi penting di seluruh sistem perawatan
kesehatan, dan fokus ditargetkan pada penelitian terapan.
Memungkinkan pembentukan catatan kesehatan elektronik pribadi untuk setiap bangunan Kanada pada pekerjaan
saat ini sedang berlangsung di provinsi dan wilayah
xXV
Banyak provinsi dan wilayah telah mengambil langkah-langkah untuk mengembangkan catatan kesehatan elektronik dan semua setuju
bahwa ini adalah penting untuk meningkatkan bagaimana fungsi sistem perawatan kesehatan. Membangun sumber daya yang sudah tersedia
di provinsi dan wilayah dan melalui Kanada Kesehatan Infoway, penting untuk mempercepat proses dan untuk membuat janji kesehatan
elektronik mencatat kenyataan.
Mengambil langkah-langkah yang jelas untuk melindungi privasi informasi kesehatan pribadi Kanada,
termasuk amandemen KUHP Kanada
Ada manfaat yang jelas untuk Kanada dari catatan kesehatan elektronik. Mereka akan memiliki akses tidak hanya ke informasi
kesehatan mereka sendiri tetapi juga untuk dasar komprehensif informasi terpercaya dan dapat diandalkan tentang berbagai masalah
yang berhubungan dengan kesehatan. Kanada Kesehatan Infoway harus memimpin dalam mempromosikan aturan privasi diselaraskan
di seluruh negeri, dan pelanggaran privasi harus diperlakukan sebagai suatu pelanggaran di bawah KUHP Kanada.
Memberikan informasi kesehatan yang lebih baik untuk Kanada, penyedia layanan kesehatan, peneliti dan pembuat
kebijakan - informasi yang mereka dapat digunakan untuk memandu keputusan mereka
penyedia layanan kesehatan, peneliti dan pembuat kebijakan membutuhkan informasi yang lebih baik untuk memandu keputusan
mereka. Selain catatan kesehatan elektronik, Kanada Kesehatan Infoway harus memimpin dalam membangun sumber informasi yang
komprehensif kesehatan yang terpercaya yang dapat digunakan oleh berbagai penyedia, pembuat keputusan dan Kanada.
Memperluas cakupan, efektivitas dan koordinasi penilaian teknologi kesehatan di Kanada
kemajuan yang menjanjikan dalam teknologi medis yang terjadi hampir setiap hari. Sementara mereka memiliki potensi untuk
memberikan pengobatan yang lebih baik dan obat, biaya mereka sering substansial. Karena semakin pentingnya penilaian teknologi
kesehatan dan kebutuhan untuk menghubungkannya dengan penilaian yang lebih luas dalam sistem perawatan kesehatan, pekerjaan
saat ini dari Kantor Koordinasi Kanada untuk Kesehatan Pengkajian Teknologi harus menjadi bagian penting dari Dewan Kesehatan
Kanada dan memberikan fokus nasional untuk penilaian teknologi kesehatan.
Menciptakan pusat-pusat penelitian baru untuk inovasi kesehatan
Kanada memiliki dasar yang solid organisasi penelitian tetapi ada kesenjangan dalam agenda penelitian yang diterapkan. Untuk
mengatasi kesenjangan tersebut, empat Pusat baru untuk Inovasi Kesehatan harus dibentuk berfokus pada kesehatan pedesaan dan
terpencil, sumber daya manusia kesehatan, promosi kesehatan dan kebijakan farmasi.
Menempa hubungan lebih kuat dengan peneliti di bagian lain dunia dan dengan para pembuat kebijakan di
seluruh negeri
sistem perawatan kesehatan Kanada memiliki banyak kesamaan dengan negara-negara lain di seluruh dunia, terutama
negara-negara Eropa dan anggota Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD). Hal ini penting untuk
mengembangkan hubungan yang lebih dalam antara para peneliti di seluruh dunia dan untuk memasuki sumber informasi yang tersedia
daripada yang dapat membantu mendukung keputusan suara membuat di Kanada.
xxvi
Bab 4 - Berinvestasi dalam Kesehatan Penyedia
Bab 4 membahas masa depan untuk tenaga kerja kesehatan Kanada, menanggulangi masalah segera pasokan dan distribusi tetapi juga
isu-isu yang lebih besar yang berkaitan dengan peran mereka berubah dan tanggung jawab, dan kebutuhan untuk strategi nasional jangka
panjang yang komprehensif,.
Mengatasi kebutuhan untuk mengubah lingkup dan pola dari praktek penyedia layanan kesehatan untuk mencerminkan
perubahan dalam cara pelayanan kesehatan yang disampaikan, terutama melalui pendekatan baru untuk perawatan
kesehatan primer
Perubahan dalam pelayanan kesehatan dengan cara yang disampaikan, terutama dengan meningkatnya penekanan pada
tim kolaboratif dan jaringan penyedia kesehatan, berarti bahwa lingkup tradisional praktek juga perlu mengubah. Hal ini
menunjukkan peran baru untuk perawat, dokter keluarga, ahli farmasi, manajer kasus dan sejumlah profesi kesehatan baru dan
muncul.
Mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa masyarakat pedesaan dan terpencil memiliki campuran yang tepat
dari penyedia layanan kesehatan yang terampil untuk memenuhi kebutuhan perawatan kesehatan mereka
Sebagian dari dana dari yang diusulkan Pedesaan dan Remote Access Dana baru, serta orang-orang dari Layanan
Diagnostik Dana, Transfer Primary Health Care dan Transfer Home Care, harus digunakan untuk memastikan bahwa
orang-orang di komunitas kecil di seluruh negara memiliki akses ke campuran yang tepat dari penyedia terampil.
Secara substansial meningkatkan basis informasi tentang tenaga kerja kesehatan Kanada
Ada kesenjangan serius dalam apa yang kita ketahui tentang tenaga kerja kesehatan Kanada. tindakan terpadu harus
diambil melalui Dewan Kesehatan Kanada untuk mengumpulkan, menganalisis dan memberikan laporan rutin tentang isu-isu
penting termasuk perekrutan, distribusi, dan remunerasi penyedia layanan kesehatan.
Tinjau program pendidikan dan pelatihan saat ini untuk penyedia layanan kesehatan untuk lebih fokus pada pendekatan
terpadu untuk mempersiapkan tim perawatan kesehatan
Salah satu cara terbaik untuk memastikan bahwa penyedia layanan kesehatan dapat bekerja secara efektif dalam baru,
pengaturan lebih terintegrasi untuk mulai dengan pendidikan dan pelatihan mereka. program pendidikan harus diubah untuk lebih fokus
pada terpadu, pendekatan berbasis tim untuk memenuhi kebutuhan perawatan kesehatan dan pelayanan. Dewan Kesehatan Kanada
harus membantu upaya koordinasi untuk mencapai perubahan ini.
Membangun strategi untuk mengatasi pasokan, distribusi, pendidikan, pelatihan, dan keterampilan berubah
dan pola latihan untuk tenaga kerja kesehatan Kanada
masalah kesehatan tenaga kerja mempengaruhi semua provinsi dan wilayah. Perubahan yang diperlukan untuk memfasilitasi
aksi bersama di tingkat nasional, dan perencanaan jangka panjang. Dewan Kesehatan Kanada dapat berfungsi sebagai katalis penting
dalam hal ini.
xxvii
Bab 5 - Perawatan Kesehatan Dasar dan Pencegahan
Bab 5 menguraikan kebutuhan untuk mempercepat upaya berkelanjutan untuk mereformasi bagaimana layanan perawatan primer yang
disampaikan di Kanada dan untuk meningkatkan fokus mereka pada kesehatan. Hal ini juga mengidentifikasi cara untuk menghilangkan
hambatan tradisional untuk reformasi ini.
Akhirnya membuat terobosan besar dalam melaksanakan pelayanan kesehatan primer dan mengubah sistem
perawatan kesehatan Kanada
Hasil gabungan dari tindakan yang diusulkan dalam laporan ini harus mengubah sistem perawatan kesehatan Kanada dan
memilikinya fokus tepat pada perawatan kesehatan primer. Kanada harus memiliki akses ke kontinum terpadu perawatan 24 jam
sehari, 7 hari seminggu, tidak peduli di mana mereka tinggal.
Gunakan diusulkan Primer transfer Perawatan Kesehatan baru sebagai dorongan untuk perubahan mendasar dalam cara
pelayanan kesehatan yang disampaikan di seluruh negeri
Primer baru Kesehatan transfer harus menyediakan dana yang dibutuhkan untuk mempercepat perawatan primer melampaui
tahap proyek percontohan untuk mencapai perubahan permanen dan abadi.
Membangun platform nasional umum untuk perawatan kesehatan primer berdasarkan pada empat blok bangunan penting
Tidak ada model tunggal untuk perawatan kesehatan primer yang menangkap keragaman kebutuhan dan situasi di Kanada.
Namun, pendekatan tersebar dengan tidak ada konsistensi di seluruh negeri bukanlah solusi. Sebaliknya, empat blok bangunan penting
harus mendefinisikan perawatan primer kesehatan di seluruh negeri: kontinuitas perawatan, deteksi dini dan tindakan, informasi yang
lebih baik tentang kebutuhan dan hasil, dan insentif baru dan lebih kuat untuk penyedia layanan kesehatan untuk berpartisipasi dalam
pendekatan pelayanan kesehatan primer.
Mandat Dewan Kesehatan yang diusulkan dari Kanada untuk mengadakan KTT Pelayanan Kesehatan Primer Nasional
untuk memobilisasi aksi di seluruh negeri, maka menjaga momentum dengan mengukur kemajuan dan pelaporan secara
teratur untuk Kanada
Mengatasi berbagai hambatan untuk perawatan kesehatan primer memerlukan tindakan bertekad dan menentukan seluruh negeri.
Pertemuan puncak nasional yang diselenggarakan oleh Dewan Kesehatan Kanada harus memobilisasi aksi dan, yang lebih penting,
“bersinar sorotan” pada hambatan untuk berubah dan mengatur panggung untuk laporan berkala untuk Kanada pada kemajuan yang
dibuat.
Mengintegrasikan inisiatif pencegahan dan promosi sebagai fokus sentral dari pelayanan kesehatan primer ditargetkan
awalnya untuk mengurangi penggunaan tembakau dan obesitas, dan meningkatkan aktivitas fisik di Kanada
Sudah terlalu lama, sistem perawatan kesehatan Kanada telah terlalu berfokus pada pengobatan daripada pencegahan. Fokus utama dari
perawatan kesehatan primer harus untuk mencegah penyakit dan cedera dan membantu Kanada tetap sehat. tindakan yang ditargetkan harus
diambil untuk mengurangi penggunaan tembakau, mengurangi tingkat mengkhawatirkan obesitas di Kanada, dan mendorong lebih banyak orang
Kanada untuk hidup gaya hidup aktif.
xxviii
Menerapkan strategi imunisasi nasional baru

Kebanyakan Kanada ingat diimunisasi terhadap penyakit seperti polio, campak atau, baru-baru ini, meningitis. Kanada
memiliki track record yang wajar pada imunisasi dibandingkan dengan negara-negara lain, tetapi ada bukti bahwa program
saat ini tanggal. Kita juga perlu mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa Kanada adalah siap untuk menghadapi
masalah-masalah baru dan muncul akibat globalisasi dan evolusi penyakit menular.
Bab 6 - Meningkatkan Akses, Memastikan Kualitas
Bab 6 langsung menangani kekhawatiran Kanada tentang menunggu kali, akses dan kualitas dalam sistem perawatan kesehatan kita.
Gunakan baru Layanan Diagnostik Dana untuk mempersingkat waktu tunggu untuk layanan diagnostik
Ada bukti jelas bahwa Kanada telah di bawah-berinvestasi dalam teknologi diagnostik dibandingkan dengan
negara-negara OECD lainnya dan hasilnya waktu tunggu yang lama untuk tes diagnostik penting. Diagnostik Layanan Dana
baru harus digunakan tidak hanya untuk membeli peralatan tetapi juga untuk melatih staf yang diperlukan dan teknisi.
Menargetkan daerah ini sebagai prioritas pertama, provinsi dan wilayah bisa membebaskan sumber daya tambahan untuk
mengatasi menunggu waktu untuk layanan penting lainnya.
Menerapkan cara-cara yang lebih baik untuk mengelola daftar tunggu
Tunggu daftar di Kanada sering kurang berhasil dan ada beberapa pendekatan standar di tempat untuk menugaskan orang-orang
untuk daftar tunggu atau daftar koordinasi antara penyedia atau fasilitas yang berbeda. Langkah-langkah harus diambil untuk
menempatkan pendekatan terpusat di tempat dalam wilayah kesehatan, secara provincewide atau bahkan, dalam beberapa kasus,
secara nasional. Pasien juga memiliki hak untuk informasi yang baik tentang berapa lama mereka bisa berharap untuk menunggu
pengobatan dan apa pilihan lain yang tersedia untuk mereka.
Mengambil langkah-langkah yang disengaja untuk mengukur kualitas dan kinerja dari sistem perawatan kesehatan Kanada
dan melaporkan secara teratur untuk Kanada
Kita tidak bisa berharap untuk terus meningkatkan sistem perawatan kesehatan jika kita tidak memiliki informasi yang
diperlukan untuk mengukur dan melacak hasil. Dewan Kesehatan yang diusulkan dari Kanada dapat memainkan peran sangat
penting, bekerja dengan provinsi dan wilayah untuk mengumpulkan informasi yang sebanding dan laporan secara teratur untuk
Kanada pada sistem perawatan kesehatan mereka. Ini akan mencakup informasi tentang waktu tunggu dan berbagai ukuran kualitas
sistem.
Pastikan bahwa sistem perawatan kesehatan merespon kebutuhan unik dari minoritas bahasa resmi
Mampu mengakses pelayanan kesehatan baik bahasa resmi adalah dimensi penting dari sistem perawatan kesehatan Kanada.
Hal ini penting tidak hanya dari perspektif akses tetapi juga untuk memastikan bahwa orang dapat memahami dan menanggapi
pengobatan. Langkah-langkah harus diambil untuk membangun banyak pendekatan yang sukses di tempat di seluruh negeri untuk
meningkatkan akses ke layanan kesehatan di kedua bahasa resmi.
xxix
Mengatasi kebutuhan perawatan kesehatan yang beragam dari Kanada
Kanada adalah negara yang beragam, dan keragaman yang harus tercermin dalam sistem perawatan kesehatan kita. Perawatan kami
memberikan harus sesuai dengan kebutuhan kelompok yang berbeda dari Kanada, dari laki-laki dan perempuan, untuk Kanada baru, untuk
terlihat minoritas, orang-orang cacat dan lain-lain.
Bab 7 - Masyarakat Pedesaan dan Remote
Bab 7 menetapkan Dana Pedesaan dan Remote Access baru untuk meningkatkan akses ke perawatan dan pelayanan kesehatan
berkualitas di komunitas yang lebih kecil di seluruh negeri.
Membentuk Dana Pedesaan dan Remote Access baru untuk mendukung pendekatan baru untuk memberikan pelayanan
kesehatan dan meningkatkan kesehatan masyarakat di masyarakat pedesaan dan terpencil
Sebuah Pedesaan dan Remote Access Dana baru harus memberikan katalis untuk berbagai tindakan untuk meningkatkan akses dan
kualitas, kesehatan di masyarakat pedesaan dan terpencil. Provinsi dan wilayah akan diharapkan untuk bekerja secara langsung dengan
masyarakat untuk mengidentifikasi kebutuhan dan memilih pendekatan yang terbaik untuk memenuhi kebutuhan tersebut secara komunitas
dengan komunitas.
Menggunakan sebagian dari dana tersebut untuk mengatasi permintaan untuk penyedia layanan kesehatan di komunitas
ini
Salah satu tantangan terbesar masyarakat kecil hadapi adalah menarik dan mempertahankan profesional kesehatan. Masalahnya
adalah kurang tentang angka yang jelas dari penyedia layanan kesehatan dan lebih lanjut tentang preferensi banyak profesional untuk hidup
di kota-kota besar. Sebagian dari Dana baru yang diusulkan dapat digunakan untuk mengembangkan campuran strategi untuk menarik dan
mempertahankan campuran penyedia layanan kesehatan terampil dalam masyarakat pedesaan dan terpencil.
Memperluas telehealth untuk meningkatkan akses ke perawatan
Telehealth menggunakan teknologi informasi untuk menghubungkan pasien dan penyedia layanan kesehatan untuk berbagai layanan di
luar komunitas mereka. Orang-orang di pedesaan dan daerah terpencil dapat dihubungkan dengan dokter keluarga, ahli dan pelayanan
kesehatan lainnya di pusat-pusat lain di mana penyedia layanan kesehatan dapat mendiagnosa, mengobati dan memberikan konsultasi di
kejauhan. Sebagian dari Pedesaan dan Remote Access Dana harus digunakan untuk membangun pada pekerjaan sudah berlangsung di
banyak provinsi dan wilayah, dan untuk memperluas penggunaan telehealth untuk meningkatkan akses ke pelayanan kesehatan dan
informasi.
Bab 8 - Home Care: The Next Pelayanan Esensial
Bab 8 menguraikan tiga bidang kritis di mana perawatan di rumah harus menjadi layanan penting di bawah Canada Undang-Undang
Kesehatan payung.
xxx
Gunakan baru Home Care transfer yang diusulkan untuk membangun platform nasional untuk layanan perawatan di rumah
Alih Home Care baru yang diusulkan harus digunakan untuk memastikan bahwa semua Kanada memiliki akses ke platform
umum layanan perawatan di rumah penting.
merevisi Canada Undang-Undang Kesehatan untuk memasukkan cakupan untuk layanan perawatan rumah di daerah prioritas
perawatan di rumah merupakan bagian yang semakin penting dari sistem perawatan kesehatan kita. Meskipun tidak mungkin untuk
mencakup semua layanan perawatan di rumah di bawah Kanada UU Kesehatan, langkah segera harus diambil untuk membawa layanan di tiga
bidang prioritas di bawah payung Canada Undang-Undang Kesehatan - rumah jiwa manajemen kasus kesehatan dan intervensi layanan,
perawatan di rumah pasca-akut, dan perawatan di rumah paliatif.
Meningkatkan kualitas perawatan dan dukungan yang tersedia untuk orang-orang dengan penyakit mental oleh termasuk
jasa manajemen dan intervensi kasus kesehatan di rumah jiwa sebagai bagian dari Canada Undang-Undang Kesehatan
kesehatan mental telah digambarkan sebagai “anak yatim” perawatan kesehatan. Hari ini, perawatan kesehatan mental sebagian besar
merupakan rumah dan layanan berbasis masyarakat, namun dukungan untuk itu telah terlalu sering jatuh pendek. Ini adalah waktu untuk
mengambil langkah lama tertunda untuk memastikan bahwa layanan perawatan di rumah kesehatan mental termasuk jasa medis yang
diperlukan di bawah Kanada UU Kesehatan, dan tersedia di seluruh negeri.
memperluas Canada Undang-Undang Kesehatan untuk memasukkan cakupan untuk perawatan di rumah pasca-akut
termasuk manajemen pengobatan dan pelayanan rehabilitasi
Kemajuan dalam teknologi medis dan perawatan berarti bahwa banyak prosedur yang sebelumnya diperlukan rawat inap lama
dapat diganti dengan operasi hari atau singkat semalam tetap. Tapi banyak pasien masih membutuhkan perawatan tindak lanjut dan
pelayanan rehabilitasi di rumah mereka sendiri. Menyediakan cakupan untuk layanan perawatan di rumah pasca akut di seluruh negeri
pada persyaratan dan kondisi yang sama melalui Canada Undang-Undang Kesehatan adalah langkah berikutnya yang diperlukan dan
logis. Cakupan untuk perawatan di rumah pasca-akut harus mencakup manajemen kasus, layanan profesional kesehatan, dan
manajemen obat.
Menyediakan Canada Undang-Undang Kesehatan cakupan untuk layanan perawatan di rumah paliatif untuk mendukung
orang-orang dalam enam bulan terakhir hidup mereka
Diberi pilihan, informasi menunjukkan bahwa semakin banyak orang Kanada dengan penyakit terminal akan memilih untuk
menghabiskan hari-hari terakhir mereka di rumah dikelilingi oleh keluarga dan teman-teman daripada di sebuah institusi. Namun akses ke
perawatan paliatif tidak merata dan sangat tergantung pada di mana orang hidup dan sumber daya komunitas mereka. Pilihan sekarat di
rumah harus tersedia untuk semua warga Kanada di semua komunitas. Langkah ini akan membuat lebih mudah bagi yang sakit parah
Kanada untuk memilih untuk menghabiskan enam bulan terakhir dari kehidupan mereka menerima perawatan di rumah.
Memperkenalkan program baru untuk memberikan dukungan yang berkelanjutan bagi perawat informal yang
Dengan semakin banyak orang Kanada dirawat di rumah daripada di pusat-pusat perawatan lainnya, beban pengasuh informal
yang telah tumbuh secara signifikan. sistem perawatan kesehatan kita tidak bisa berfungsi tanpa ribuan orang tua, orang yang dicintai,
keluarga dan teman-teman yang memberikan langsung xxxi

dukungan di rumah. dukungan yang harus diakui dengan memungkinkan pengasuh informal untuk mengambil cuti kerja dan untuk
memenuhi syarat untuk manfaat khusus dalam program Asuransi Tenaga Kerja Kanada. Pengembangan Sumber Daya Manusia
Kanada, dalam hubungannya dengan Health Canada, harus bergerak maju dengan inisiatif ini sebagai prioritas.
Bab 9 - Obat Resep
Bab 9 membahas masalah sulit obat resep, mengambil langkah pertama yang penting untuk mengintegrasikan obat resep ke
dalam sistem perawatan kesehatan Kanada, dan mengusulkan Badan Obat Nasional yang baru.
Mengambil langkah pertama untuk lebih mengintegrasikan obat resep ke dalam sistem perawatan kesehatan Kanada
obat resep adalah komponen besar dan berkembang pesat dari sistem perawatan kesehatan. Beberapa berpendapat bahwa
obat resep harus dibawa sepenuhnya di bawah medicare sementara yang lain berpendapat bahwa berpotensi akan bangkrut sistem.
Pandangan Komisi adalah bahwa kita perlu untuk memulai proses pengintegrasian cakupan obat resep dalam medicare sebagai
bagian dari strategi jangka panjang untuk memastikan semua warga Kanada manfaat dari cakupan obat resep yang komprehensif.
Gunakan Transfer Bencana Obat baru untuk mengimbangi biaya rencana obat provinsi dan teritorial dan
mengurangi kesenjangan dalam cakupan di seluruh negeri
Ada kesenjangan yang serius di Kanada dalam hal cakupan bencana untuk obat resep. Di bawah program baru
yang diusulkan ini, provinsi dan wilayah akan menerima dana tambahan untuk membantu menutupi biaya rencana obat
resep dan melindungi Kanada terhadap berpotensi dampak “bencana” obat biaya tinggi. Langkah ini memberikan insentif
yang jelas untuk provinsi dan wilayah untuk memperluas cakupan mereka dan akan mengurangi kesenjangan antar
daerah.
Membentuk Badan Obat Nasional baru untuk mengendalikan biaya, mengevaluasi obat baru dan yang sudah ada, dan
menjamin kualitas, keamanan, dan efektivitas biaya dari semua obat resep
Sebuah obat resep baru datang ke pasar di Kanada setiap empat sampai lima hari, dan prakiraan adalah bahwa
angka-angka ini akan meningkat dengan cepat. Penelitian baru pada pengujian genetik dan bioteknologi niscaya akan membawa
dengan itu sejumlah isu-isu sosial, etika dan keuangan yang kompleks dan sulit. Kanada harus memiliki proses yang
komprehensif, efisien dan efektif di tempat untuk mengatasi masalah ini dan menjamin keselamatan dan kualitas dari semua obat
baru sebelum disetujui untuk digunakan di Kanada. Tapi sama pentingnya, proses harus di tempat untuk meninjau obat secara
berkelanjutan, pemantauan penggunaan dan hasil mereka di seluruh negeri, dan untuk berbagi informasi yang tepat waktu dan
lengkap dan analisis. Sebuah independen Badan Obat Nasional baru akan melakukan fungsi-fungsi ini atas nama semua
pemerintah dan semua orang Kanada.
Membentuk formularium nasional obat resep untuk memberikan konsistensi di seluruh negeri, memastikan
penilaian obyektif obat, dan mengandung biaya
Saat ini, setiap provinsi dan wilayah memiliki daftar sendiri obat resep yang tercakup dalam rencana asuransi obat nya.
Sebuah formularium nasional, yang dikembangkan oleh Badan Obat Nasional dalam hubungannya dengan provinsi dan
xxxii wilayah, akan mendukung tujuan dari cakupan yang konsisten, penilaian objektif, dan biaya penahanan.
Mengembangkan program manajemen pengobatan baru untuk penyakit kronis dan beberapa lifethreatening sebagai
bagian integral dari pelayanan kesehatan primer
reformasi perawatan kesehatan primer merupakan komponen penting dari visi kami untuk masa depan sistem
perawatan kesehatan Kanada. Menghubungkan manajemen pengobatan dengan perawatan kesehatan primer akan
memastikan bahwa efektivitas obat resep dapat dipantau secara berkelanjutan oleh tim dan jaringan penyedia layanan
kesehatan bekerja dengan pasien.
aspek Ulasan hukum paten Kanada

Seperti semua barang-barang manufaktur lainnya, paten melindungi obat resep baru. Jaminan 20 tahun ekstensif
akses eksklusif ke pasar Kanada tetap menjadi bahan perdebatan yang cukup di Kanada. hukum paten Kanada konsisten
dengan standar internasional dan harga kami lebih rendah daripada rata-rata di negara lain. Namun, aspek-aspek tertentu
dari undang-undang paten Kanada harus ditinjau untuk meningkatkan akses ke alternatif generik dan mengandung biaya.
Bab 10 - Sebuah Pendekatan Baru untuk Aborigin Kesehatan
Dalam Bab 10, kita mengatasi kesenjangan serius dalam kesehatan bagi masyarakat Aborigin Kanada dan mengusulkan
pendekatan baru yang melintasi batas-batas tradisional dan terfokus pada para meningkatkan kesehatan mereka.
Konsolidasi pembiayaan kesehatan Aborigin dari semua sumber dan menggunakan dana untuk mendukung terciptanya
Kemitraan Aborigin Kesehatan untuk mengelola dan mengatur pelayanan kesehatan bagi masyarakat Aborigin dan
meningkatkan kesehatan Aborigin
program kesehatan Aborigin didanai dari berbagai sumber termasuk pemerintah federal, pemerintah provinsi dan wilayah,
Band lokal dan, dalam beberapa kasus, pemerintah kota dan otoritas kesehatan daerah. Sayangnya, sumber daya dibagi antara
organisasi dan tujuan yang berbeda dan, dengan demikian, potensi mereka untuk mendapatkan keuntungan masyarakat Aborigin
tidak dapat memanfaatkan secara efektif. Dalam pendekatan baru ini, dana dari semua sumber akan dikonsolidasikan dan
dialokasikan untuk Kemitraan baru Aborigin Kesehatan (AHP), diciptakan semata-mata dan secara khusus untuk mengatur
pelayanan kesehatan dan meningkatkan kesehatan masyarakat dan orang-orang yang mereka layani.
Membangun struktur yang jelas dan mandat untuk Kemitraan Aborigin Kesehatan untuk menggunakan dana untuk
mengatasi kebutuhan kesehatan tertentu dari populasi mereka, meningkatkan akses ke semua tingkat pelayanan
kesehatan, merekrut penyedia layanan kesehatan Aborigin baru, dan meningkatkan pelatihan untuk perawatan kesehatan
non-Aborigin penyedia
Konsep ini yang baru untuk Kanada. Ini kolam keahlian dan sumber daya berbasis masyarakat ke dalam satu
organisasi yang mandat tunggal dan tujuannya adalah untuk menyelenggarakan layanan atas nama masyarakat Aborigin.
Kemitraan ini akan bertanggung jawab untuk menilai kebutuhan, memberikan layanan atau membeli mereka dari organisasi
lain, menilai hasil secara berkelanjutan, dan memberikan laporan publik tentang efektivitas dan hasil usaha mereka.
xxxiii
Pastikan masukan berkelanjutan dari masyarakat Aborigin ke arah dan desain pelayanan kesehatan di
komunitas mereka
Melalui AHP baru yang diusulkan, masyarakat Aborigin akan memiliki masukan langsung dan akan dapat bekerja dengan AHP untuk
memastikan bahwa program yang disesuaikan untuk memenuhi kebutuhan mereka dan kebutuhan masyarakat mereka.
Bab 11 - Perawatan dan Kesehatan Globalisasi
Bab 11 bergerak melampaui batas-batas Kanada untuk memeriksa peran Kanada dalam konteks global.
Mengambil langkah-langkah yang jelas dan segera untuk melindungi sistem perawatan kesehatan Kanada dari
kemungkinan tantangan dalam perjanjian hukum dan perdagangan internasional dan untuk membangun aliansi dalam
masyarakat internasional
Tidak ada jawaban yang jelas dan pasti untuk pertanyaan tentang apa perjanjian perdagangan internasional berarti untuk sistem
perawatan kesehatan Kanada. Dalam menghadapi ketidakpastian itu, solusinya adalah untuk tidak duduk kembali dan menunggu hasil dari
tantangan potensial di bawah berbagai perjanjian perdagangan. Sebaliknya, itu adalah untuk mengambil langkah-langkah proaktif untuk
memastikan bahwa Kanada dapat terus membuat keputusan kebijakan apapun yang dianggap perlu untuk mempertahankan atau memperluas
sistem pelayanan kesehatan masyarakat. Kanada harus membangun aliansi strategis dengan negara-negara lain di seluruh dunia yang berbagi
pandangan ini.
Memainkan peran kepemimpinan dalam upaya internasional untuk meningkatkan kesehatan dan memperkuat sistem
perawatan kesehatan di negara berkembang
Ini adalah waktu untuk Kanada untuk menggunakan kedua hubungan yang positif dengan negara-negara berkembang dan keahlian
dalam perawatan kesehatan untuk memberikan kontribusi untuk kesehatan dan perawatan kesehatan di seluruh dunia. Hal ini akan melibatkan
penguatan peran Kanada dalam program bantuan luar negeri untuk membantu dalam penyedia perawatan kesehatan pelatihan yang sangat
dibutuhkan untuk negara-negara berkembang dan dalam mempromosikan inisiatif kesehatan masyarakat yang dirancang untuk mencegah
penyebaran penyakit seperti polio, HIV / AIDS, dan penyakit menular lainnya.
Mengurangi ketergantungan kita pada perekrutan profesional perawatan kesehatan dari negara-negara berkembang
Kunjungi masyarakat pedesaan kecil dan kemungkinan besar Anda akan bertemu seorang dokter dari negara berkembang
yang telah datang ke Kanada untuk berlatih. Kanada telah membuat ekstensif menggunakan lulusan medis asing terlatih,
khususnya di masyarakat yang memiliki kesulitan menarik dokter Kanada. Sementara Kanada memiliki kebijakan lama
menyambut imigran dari seluruh dunia, kita memiliki kewajiban untuk membantu melindungi sistem perawatan kesehatan di
negara berkembang. Kita harus belajar untuk memecahkan masalah kita di dalam negeri daripada mengandalkan memikat dokter
jauh dari negara-negara berkembang di mana layanan mereka sangat dibutuhkan.
xxxiv
S USTAINING M EDICARE
1
Jantung mandat Komisi adalah untuk membuat rekomendasi “untuk memastikan keberlanjutan jangka panjang dari,
sistem kesehatan yang didanai publik dapat diakses secara universal.” Alasan di balik mandat ini cukup sederhana.
Selama beberapa tahun sekarang, Kanada telah diberitahu oleh beberapa pemerintah mereka dan sejumlah ahli
kebijakan kesehatan bahwa sistem dikenal sebagai Medicare tidak lagi “berkelanjutan.”
Pada saat yang sama, konsultasi luas Komisi dengan Kanada dan program penelitian komprehensif jelas menunjukkan
bahwa Kanada ingin sistem yang akan berkelanjutan, tidak hanya untuk dirinya sendiri tetapi untuk generasi mendatang dari
Kanada. Mereka ingin mengubah, dan untuk mengubah dalam beberapa hal yang sangat mendasar dan penting. Tapi
mereka juga ingin bertahan dan, memang, untuk berkembang.
Apakah mungkin untuk mendamaikan dua perspektif ini? Tempat untuk memulai adalah dengan pemahaman yang jelas tentang apa yang
membuat sebuah sistem yang berkelanjutan dan apa yang perlu dilakukan untuk memastikan bahwa sistem perawatan kesehatan Kanada
berkelanjutan di masa depan.
Apa Keberlanjutan?
Dalam beberapa hal, kata “keberlanjutan” baik menyala dan mengaburkan perdebatan. Ini adalah kata yang segera
dipahami dan belum terbuka untuk beberapa interpretasi dan salah tafsir. Selain itu, banyak perdebatan baru pada perawatan
kesehatan telah difokuskan pada satu aspek saja - yaitu biaya. Orang menyimpulkan bahwa sistem ini tidak berkelanjutan
karena biaya terlalu banyak uang, dibutuhkan proporsi terlalu besar dari anggaran pemerintah, atau merupakan halangan
untuk menurunkan pajak. Ada orang lain yang berpendapat bahwa masalah dengan sistem ini cara itu terorganisir dan
inefisiensi yang terjadi. Reorganisasi sistem, mereka berpendapat, dan ada lebih dari cukup uang untuk memenuhi
kebutuhan kita. Masih suara lain berpendapat bahwa satu-satunya masalah dengan sistem adalah kurangnya uang yang
disediakan dalam beberapa tahun terakhir. Memulihkan dan meningkatkan sumber daya keuangan,
Dalam pandangan Komisi, fokus yang sempit ini pada uang tidak memadai dan tidak membantu menginformasikan perdebatan atau
mengaktifkan penilaian secara keseluruhan atau tidaknya sistem perawatan kesehatan Kanada berkelanjutan.
Sebaliknya, Komisi mengambil pandangan bahwa:
Keberlanjutan berarti memastikan bahwa sumber daya yang cukup tersedia dalam jangka panjang untuk memberikan akses
yang tepat untuk layanan yang berkualitas yang membahas berkembang kebutuhan kesehatan Kanada. 1
Selama bertahun-tahun, para ahli kebijakan kesehatan telah difokuskan pada tiga dimensi penting yang masing-masing kunci untuk
mempertahankan sistem perawatan kesehatan:
• Jasa - Sebuah rentang yang lebih komprehensif pelayanan kesehatan yang diperlukan harus tersedia untuk
memenuhi kebutuhan kesehatan Kanada. Layanan harus berkualitas tinggi dan dapat diakses secara tepat
waktu. Aspek keberlanjutan melibatkan melihat layanan perawatan cara kesehatan berubah disampaikan,
apakah mereka dapat diakses untuk Kanada, dan apakah mereka secara efisien dan efektif disampaikan.
• Kebutuhan - Sistem perawatan kesehatan harus memenuhi kebutuhan Kanada dan menghasilkan hasil positif tidak hanya untuk
Kanada individu tetapi juga untuk populasi secara keseluruhan. Dimensi ini meneliti bagaimana hasil perawatan kesehatan
Kanada mengukur sampai ke negara-negara lain, mengidentifikasi kesenjangan dalam kesehatan Kanada berbeda dan
melihat tren dalam kesehatan.
• sumber - Ini tidak hanya mencakup sumber daya keuangan tetapi juga penyedia layanan kesehatan yang diperlukan dan
sumber daya fisik (fasilitas, peralatan, teknologi, penelitian dan data) yang diperlukan untuk menyediakan berbagai
layanan yang ditawarkan.
Tidak ada “tangan tak terlihat” yang diam-diam dan diam-diam membuat elemen-elemen ini dalam keseimbangan. Keputusan tentang
menyediakan sumber daya yang memadai menyiratkan bahwa ada dukungan politik oleh pemerintah dan oleh Kanada untuk terus mendukung
sistem melalui dana publik dan pengawasan publik. Menjaga keseimbangan ini, pada kenyataannya, tindakan yang disengaja kehendak pada
bagian dari masyarakat dan, dengan demikian, adalah pemerintahan keseluruhan sistem di semua tingkatan yang akhirnya memutuskan
bagaimana unsur-unsur tersebut yang seimbang.
Tata Kelola melibatkan pilihan-pilihan politik, sosial dan ekonomi yang Kanada, pemerintah mereka, dan orang-orang dalam
sistem perawatan kesehatan membuat mengenai bagaimana sistem terus menyeimbangkan pelayanan kesehatan, kebutuhan
kesehatan, dan sumber daya yang membentuk sistem.
Berikut ini bagian dari alamat bab ini masalah yang kompleks dan pelik keberlanjutan dari tiga dimensi penting -
layanan, kebutuhan dan sumber daya - dan melihat cara mengubah sistem perawatan kesehatan telah diatur. Apa ulasan ini
menunjukkan bahwa sistem terus melakukan banyak hal dengan baik. Pada saat yang sama, ada sejumlah hal yang dapat
dan harus meningkatkan. Sistem ini tidak berkelanjutan atau unfixable, tetapi tindakan yang diperlukan untuk menjaga
keseimbangan yang tepat antara layanan yang disediakan, efektivitas mereka dalam memenuhi kebutuhan Kanada, dan
sumber daya yang kami, seperti Kanada, siap untuk mendedikasikan untuk mempertahankan sistem di masa depan.
Pada akhirnya, pertanyaan apakah dan bagaimana sistem ditopang datang ke pilihan oleh mereka yang mengatur
sistem perawatan kesehatan - oleh penyedia, oleh pemerintah, oleh administrator dan dengan Kanada sendiri.
Kesehatan dan Layanan Kesehatan
sistem perawatan kesehatan Kanada menyediakan berbagai layanan, beberapa yang tercakup dalam
Canada Undang-Undang Kesehatan dan terkenal lima prinsip, beberapa yang ditutupi oleh provinsi dan wilayah, dan beberapa
yang disediakan melalui sektor swasta. Dalam sebagian besar, provinsi dan teritori bertanggung jawab untuk mengatur dan
memberikan pelayanan kesehatan kepada orang-orang di seluruh negeri. Sejak medicare pertama kali didirikan, telah terjadi
perubahan yang cukup baik dalam lingkup pelayanan kesehatan yang diberikan di Kanada dan cara yang berbeda mereka
terorganisir dan disampaikan dari otoritas kesehatan daerah yang relatif besar untuk klinik kecil atau kantor dokter.
2
SUS TA INI NG MED saya CAR E
Layanan yang ditawarkan dalam sistem perawatan kesehatan kita dapat dibedakan oleh kompleksitas dan intensitas mereka: sifat
kurang lebih khusus intervensi untuk mempertahankan atau memulihkan kesehatan dan jumlah tenaga kesehatan yang berkualitas
diperlukan untuk melihat intervensi melalui.
Di salah satu ujung spektrum adalah berbagai layanan yang dicakup oleh sistem perawatan kesehatan masyarakat: program
kesehatan masyarakat yang ditujukan untuk pencegahan penyakit seperti imunisasi anak-anak; kunjungan ke dokter keluarga, dokter anak
atau dokter ahli kandungan; tes diagnostik; dan operasi hari. Bergerak di spektrum, kami menemukan perawatan yang kompleks dan intens
yang membutuhkan meningkatnya penggunaan teknologi canggih serta spesialis yang sangat terlatih dan tim dukungan besar. Selain itu,
jangka panjang atau perawatan berkelanjutan biasanya disediakan di panti jompo atau pengaturan perumahan khusus lainnya untuk
orang-orang yang memerlukan perhatian medis yang sedang berlangsung dan dukungan tetapi yang tidak perlu dirawat di rumah sakit.
Perawatan paliatif disediakan untuk orang-orang yang sekarat dan tersedia di rumah sakit, penampungan dan, sampai batas tumbuh di
rumah. perawatan di rumah merupakan komponen yang semakin penting dari perawatan kesehatan yang dapat memungkinkan orang untuk
menghindari rawat inap atau memulihkan di rumah setelah tinggal di rumah sakit lebih singkat. Pada setiap titik di sepanjang spektrum,
orang bisa dan sering tidak menerima obat resep.
Pertanyaan kunci dalam hal keberlanjutan adalah apakah kontinum yang luas ini layanan yang diberikan dalam sistem
perawatan kesehatan Kanada memenuhi kebutuhan Kanada, diakses, dan dapat disesuaikan di masa depan untuk memenuhi
perubahan kebutuhan Kanada.
Perawatan kesehatan dan Konstitusi Kanada

Konstitusi Kanada tidak membahas kesehatan dan perawatan kesehatan sebagai subjek tunggal juga tidak secara eksplisit
mengalokasikan tanggung jawab untuk satu urutan pemerintahan atau yang lain. Kedua pemerintah provinsi dan federal memiliki
berbagai tingkat yurisdiksi atas aspek yang berbeda dari sistem perawatan kesehatan (Braën 2002; Leeson 2002). Namun, melalui
sejumlah kasus pengadilan dan interpretasi hukum, sekarang diterima dengan baik bahwa provinsi memiliki yurisdiksi utama atas
organisasi dan pemberian pelayanan kesehatan di Kanada. Sebaliknya, Yukon, Nunavut dan Northwest Territories tidak memiliki
kekuasaan konstitusional formal atas perawatan kesehatan, meskipun mereka telah mengasumsikan tanggung jawab tersebut dalam
beberapa tahun terakhir.
Sebagai Justice Estey Mahkamah Agung Kanada menunjukkan di . Schneider v Queen:

“Kesehatan bukanlah subjek khusus dibahas dalam Konstitusi Undang-Undang baik pada tahun 1867 atau dengan cara
amandemen berikutnya. Hal ini oleh Konstitusi tidak ditugaskan baik untuk kekuasaan legislatif federal atau provinsi”(dikutip
dalam Gibson tahun 1996, 1). Dalam Peter Hogg (1997, 485) kata-kata, “kesehatan adalah 'topik amorf' yang didistribusikan ke
Parlemen federal atau Badan Legislatif provinsi tergantung pada tujuan dan dampak dari ukuran kesehatan tertentu dalam
masalah.” Alasan untuk ini adalah bahwa konsep perawatan kesehatan adalah salah satu modern dengan asumsi dan makna
yang tidak bisa diprediksi oleh konstitusi. Sebuah analogi sederhana untuk “kesehatan dan perawatan kesehatan” akan
menjadi “lingkungan,” konsep kontemporer lain asing untuk 19 th pemikiran abad dan, karena itu, absen dari divisi konstitusi asli
dari kekuasaan.
Sedangkan provinsi memiliki tanggung jawab utama untuk pengiriman perawatan kesehatan, pemerintah federal memiliki
kewenangan konstitusional dan tanggung jawab dalam sejumlah aspek yang sangat khusus perawatan kesehatan (misalnya,
persetujuan dan regulasi obat resep) dan di daerah kritis perawatan kesehatan yang didanai publik, termasuk perlindungan dan
promosi kesehatan. Pemerintah federal juga bertanggung jawab untuk menyediakan layanan kesehatan untuk kelompok
tertentu dari Kanada, termasuk Bangsa Pertama dan Inuit masyarakat serta anggota dan veteran Angkatan Bersenjata dan
anggota dari Royal Canadian Mounted Police. 3

Mungkin peran federal yang paling terlihat dalam perawatan kesehatan datang melalui transfer dana ke provinsi melalui apa yang
disebut “kekuatan pengeluaran pemerintah federal.” Kekuasaan sering kontroversial ini tidak secara khusus diidentifikasi dalam konstitusi,
tetapi terletak pada keputusan pengadilan yang telah menjunjung tinggi hak pemerintah federal untuk menghabiskan uang di wilayah
yurisdiksi provinsi.
Daya beli dapat digunakan untuk memberikan pembayaran langsung kepada individu (seperti Tunjangan Keluarga di
masa lalu atau saat Millennium Beasiswa), kepada pihak ketiga lainnya seperti perguruan tinggi (misalnya, Canada Research
Chairs), atau ke provinsi untuk hal-hal seperti pendidikan postsecondary, pelayanan sosial atau kesehatan. transfer tersebut ke
provinsi sering datang dengan “kondisi” tentang bagaimana uang itu seharusnya dibelanjakan.
Daya beli telah diperebutkan oleh beberapa provinsi, yang berpendapat bahwa perawatan kesehatan secara eksklusif
yurisdiksi provinsi, bahwa “kondisi” yang diberlakukan oleh pemerintah federal mendistorsi prioritas pengeluaran mereka sendiri,
dan bahwa kekuatan fiskal Ottawa harus dibatasi. Terlepas dari keberatan-keberatan ini, berbagai kasus hukum secara
konsisten ditegakkan konstitusionalitas kekuatan pengeluaran pemerintah federal dan, lebih khusus, hak untuk menyediakan
dana bersyarat untuk provinsi (Braën 2002).
Medicare and Beyond

Kebanyakan orang Kanada memberikan sedikit pemikiran untuk pembagian kekuasaan konstitusional atas perawatan
kesehatan. Ketika mereka berpikir tentang medicare, mereka berpikir, pertama dan terutama, layanan yang sistem menyediakan.
Namun, ada banyak kesalahpahaman tentang apa yang medicare dan apa yang tidak - dan beberapa dari mereka kesalahpahaman
mungkin berasal dari hubungan kompleks yang telah dikembangkan antara pemerintah federal dan provinsi-teritorial untuk pendanaan
dan mengorganisir sistem.
Pada tahun 1957, pemerintah federal, di bawah Asuransi rumah sakit dan Layanan Diagnostik Act
(HIDSA), setuju untuk mengganti provinsi untuk sebagian dari biaya penyediaan asuransi rumah sakit untuk penduduk mereka.
Beberapa provinsi telah menciptakan program asuransi rumah sakit pada titik ini dan yang lain didorong untuk melakukannya
dengan tawaran pendanaan federal parsial. Pada akhir 1960-an dan awal 1970-an, menyusul laporan dari Royal Commission
Keadilan Emmett Hall Pelayanan Kesehatan (1964) dan membangun model diperkenalkan di Saskatchewan, pemerintah federal
lagi digunakan daya beli untuk mendorong provinsi untuk memperluas asuransi rawat inap untuk menyertakan dasar jasa dokter
juga. Mereka sepakat untuk menutup sebagian dari biaya layanan-layanan diperluas di bawah Undang-Undang Perawatan Medis 1966.
Ini memperluas program yang menjadi dikenal masyarakat sebagai Medicare. Hasilnya adalah cakupan yang lengkap untuk
semua layanan rumah sakit dan dokter yang diperlukan melalui “single-pembayar” sistem asuransi didanai publik. Akibatnya, tidak
ada Kanada harus membayar untuk layanan tersebut pada saat ia menggunakan mereka.
Pada tahun 1984, Undang-Undang Perawatan Medis dan HIDSA digantikan oleh Kanada Undang-Undang Kesehatan ( CHA),
yang disebutkan lima prinsip yang telah, dalam beberapa tahun terakhir, datang untuk mendefinisikan sistem perawatan
kesehatan Kanada: administrasi publik, universalitas, aksesibilitas, portabilitas, dan kelengkapan. Prinsip-prinsip ini juga menjadi
kondisi bahwa pemerintah federal telah ditempatkan pada transfer dana ke provinsi. Provinsi harus memastikan bahwa program
asuransi kesehatan mereka memenuhi ketentuan yang ditetapkan dalam Canada Undang-Undang Kesehatan untuk menerima
bagian penuh dari dana federal, dan mereka harus melaporkan setiap tahun kepada pemerintah federal pada bagaimana mereka
memenuhi kondisi dari CHA. Di 2001/02, layanan CHA sebesar hampir $ 44 miliar atau 42,4% dari total (publik dan swasta)
pengeluaran kesehatan.
4
Peran pemerintah federal dalam kaitannya dengan pelayanan rumah sakit dan dokter yang tercakup dalam Canada
Undang-Undang Kesehatan terutama melibatkan mentransfer dana ke provinsi dan memastikan bahwa kondisi Undang-Undang
terpenuhi. Canada Undang-Undang Kesehatan layanan diasuransikan dan dikelola oleh provinsi dan wilayah, dan disampaikan
melalui berbagai organisasi seperti pemerintah daerah kesehatan, rumah sakit, praktek dokter, dan klinik kesehatan. Seperti
yang dibahas secara lebih rinci nanti dalam bab ini, ukuran relatif transfer federal yang dibandingkan dengan biaya provinsi
pelayanan kesehatan memberikan telah menjadi tema dominan dan mengganggu hubungan antar pemerintah kontemporer di
Kanada.
Selain layanan rumah sakit dan dokter, provinsi dan wilayah menyediakan berbagai layanan perawatan kesehatan
tambahan termasuk rencana resep obat, perawatan rumah, perawatan berkelanjutan dan perawatan jangka panjang. Sifat dan
lingkup layanan ini bervariasi tergantung pada rencana provinsi dan wilayah individu. Selain itu, beberapa provinsi menyediakan
cakupan untuk layanan seperti rehabilitasi, fisioterapi atau perawatan chiropractic sementara yang lainnya tidak. Berbeda
dengan sistem single-pembayar untuk pelayanan rumah sakit dan dokter, cakupan provinsi untuk obat resep dan berbagai
layanan kesehatan lainnya seperti perawatan di rumah tidak selalu menutupi biaya penuh. Sebaliknya, rencana provinsi
suplemen, untuk berbagai tingkat, asuransi swasta dan pembayaran swasta. Layanan ini sebesar hampir $ 26 miliar, yang 25.
2% dari pengeluaran kesehatan total Kanada di 2001/02. Selain itu, cakupan publik untuk layanan ini perawatan kesehatan
lainnya umumnya disertai dengan co-pembayaran, deductible, dan berarti pengujian dan, oleh karena itu, bukan jenis cakupan
diasuransikan sepenuhnya kita telah datang ke harapkan untuk Canada Undang-Undang Kesehatan jasa.
Sektor swasta juga berperan dalam sistem perawatan kesehatan Kanada. pelayanan kesehatan swasta adalah mereka
yang kita baik membayar langsung diri kita sendiri atau ditutupi melalui rencana asuransi swasta atau rencana manfaat
karyawan. Sebagai contoh, sebagian besar layanan gigi di Kanada dibayar untuk melalui asuransi yang disediakan majikan
atau oleh individu secara langsung. jasa swasta sebesar lebih dari $ 33 miliar pada tahun 2001/02, yang 32,4% dari
pengeluaran kesehatan keseluruhan.
Ada juga area kecil dari tumpang tindih antara pelayanan kesehatan publik dan swasta. tumpang tindih ini mencakup dua
bidang: layanan yang diberikan melalui program kompensasi pekerja untuk cedera pada pekerjaan, dan subsidi pajak untuk
mendorong sektor swasta untuk menyediakan asuransi tambahan (sebagian besar untuk obat resep dan layanan gigi tidak
tercakup dalam rencana provinsi dan wilayah). Individu juga menerima pengurangan pajak jika biaya pengobatan mereka lebih dari
3% dari pendapatan mereka. Pada tahun 1994, potongan pajak tersebut diperkirakan bernilai sekitar $ 2,5 miliar (Smythe 2001).
Mereka telah berkembang dengan pesat sejak saat itu dan kemungkinan bernilai lebih dekat ke $ 4 miliar hari ini, termasuk sekitar
$ 3 miliar yang diberikan oleh pemerintah karena tidak mengenakan pajak premi kesehatan swasta dibayar oleh pengusaha dan
lebih lanjut $ 1 miliar untuk kredit pajak untuk biaya kesehatan individu serta berbagai tunjangan kecacatan. subsidi pajak ini tidak
biasanya termasuk dalam perkiraan pengeluaran publik untuk perawatan kesehatan.
Sistem perawatan kesehatan telah berkembang cukup untuk menanggapi perubahan sifat perawatan kesehatan dan ilmu
kedokteran, keinginan Kanada di provinsi dan wilayah yang berbeda, dan ketersediaan sumber daya dalam setiap provinsi tertentu.
Ada perbedaan hanya kecil antar propinsi dalam hal Canada Undang-Undang Kesehatan layanan yang tertutup. Sebagai contoh,
beberapa provinsi mencakup pemeriksaan mata tahunan sementara beberapa tidak. Di luar layanan ini, semua provinsi
memberikan beberapa tingkat layanan perawatan di rumah, beberapa bentuk asuransi obat resep publik untuk populasi yang
rentan, dan beberapa kisaran melanjutkan atau perawatan jangka panjang.

5
Ada juga kesamaan dalam cara provinsi telah memilih untuk mengatur pemberian pelayanan kesehatan. Kecenderungan
paling menonjol dalam beberapa tahun terakhir telah regionalisasi. Provinsi telah menciptakan otoritas kesehatan daerah dengan
tanggung jawab untuk mengatur, memberikan dan mengkoordinasikan program kesehatan masyarakat, pelayanan rumah sakit,
perawatan masyarakat dan jangka panjang atau melanjutkan pelayanan dalam suatu wilayah tertentu provinsi. Provinsi Quebec
memimpin langkah ini pada 1970-an, tapi hari setiap provinsi telah menciptakan daerah kesehatan, meskipun di Ontario wilayah ini
hanya memiliki peran konsultatif.
Swasta Bisnis Jasa Pengiriman: Debat The

Salah satu isu yang paling diperdebatkan dihadapi Kanada adalah sejauh mana sektor swasta harus terlibat dalam
memberikan pelayanan kesehatan. Saat ini, pemerintah provinsi dan wilayah menyediakan cakupan untuk berbagai layanan
dan layanan tersebut dapat disampaikan dalam berbagai cara. Hampir semua rumah sakit Kanada tidak-untuk-profit
lembaga dan, di sebagian besar provinsi, dioperasikan oleh otoritas kesehatan daerah. Kebanyakan jasa dokter yang
disampaikan oleh apa yang usaha kecil secara efektif dioperasikan pemilik mulai dari praktek single-dokter untuk
multi-provider klinik yang dapat mencakup berbagai penyedia layanan kesehatan. Besar korporasi berorientasi profit
memberikan berbagai sempit jasa termasuk jasa laboratorium dan terus dan perawatan jangka panjang.
Dalam menghadapi melanjutkan tekanan pada sistem perawatan kesehatan, beberapa pihak berpendapat bahwa lebih pribadi
pelayanan nirlaba harus diperkenalkan dalam rangka untuk membawa lebih banyak sumber daya, pilihan dan persaingan ke dalam sistem
pelayanan kesehatan Kanada dan untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas. Yang lain berpendapat sebagai kuat bahwa sektor swasta
harus benar-benar dikeluarkan dari pelayanan kesehatan, menunjukkan bahwa swasta nirlaba pengiriman bertentangan dengan nilai-nilai
Kanada, adalah adil, dan kurang efektif biaya dibandingkan pengiriman publik dalam jangka panjang.
Untuk mencoba untuk memahami perdebatan ini, penting untuk membedakan antara dua jenis layanan: layanan kesehatan
langsung seperti perawatan medis, diagnostik dan bedah; dan layanan tambahan seperti persiapan makanan, pembersihan dan
pemeliharaan. Meningkatkan proporsi layanan tambahan yang disediakan di Kanada tidak-forprofit rumah sakit sekarang
dikontrakkan kepada forprofit perusahaan. Kanada tampaknya menemukan peran ini bagi perusahaan swasta dapat diterima dan
beberapa studi menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan ini mencapai skala ekonomi (McFarlane dan Prado
2002). layanan tambahan yang relatif mudah untuk menilai dari segi kualitas - cucian baik bersih atau tidak, makanan
kantin baik atau tidak. Akibatnya, relatif mudah untuk menilai apakah perusahaan menyediakan layanan seperti yang
dijanjikan. Juga, ada kemungkinan lebih besar bahwa ada pesaing dalam bisnis yang sama kepada siapa rumah sakit
dapat mengubah layanan binatu atau makanan jika kontraktor mereka saat ini tidak memuaskan.
Dalam hal pelayanan kesehatan langsung, jumlah yang tepat dari fasilitas nirlaba memberikan
pelayanan kesehatan langsung tidak diketahui. Salah satu perkiraan pada tahun 1998 (Deber et al.)
Menyarankan bahwa ada 300 swasta untuk-keuntungan klinik di Kanada memberikan banyak layanan
diagnostik dan terapi sebelumnya yang disediakan di rumah sakit, termasuk aborsi, endoskopi, fisioterapi,
teknologi reproduksi baru dan operasi laser mata. Selain itu, ada semakin banyak swasta kecil rumah sakit
nirlaba atau klinik berdiri sendiri di beberapa provinsi menyediakan operasi yang lebih kompleks, beberapa
membutuhkan bermalam. Fasilitas ini bervariasi dalam hal jumlah layanan yang mereka tawarkan dan
struktur kepemilikan mereka. Selanjutnya,
6
Tidak seperti layanan tambahan, pelayanan kesehatan langsung adalah sangat kompleks dan sulit
untuk menilai kualitas mereka tanpa keahlian. Memang, efek dari layanan buruk yang disediakan mungkin
tidak jelas sampai beberapa waktu setelah layanan telah disampaikan, seperti dalam hal komplikasi
pasca-operasi. Inilah yang paling jelas membedakan pelayanan kesehatan langsung dari layanan tambahan
- sebuah buruk siap kantin makan mungkin menyenangkan, tetapi operasi kualitas yang buruk adalah
masalah lain sama sekali. Hal ini juga mungkin bahwa akan ada sejumlah besar pesaing dapat menawarkan
layanan kesehatan jika nirlaba penyedia diberikan tidak memuaskan. Ada hanya tidak surplus yang
signifikan dari administrator perawatan kesehatan atau penyedia menunggu di sayap untuk mengambil alih
pelayanan di rumah sakit. Demikian,
Beberapa menyarankan bahwa swasta nirlaba pengiriman lebih efisien daripada tidak-untuk-profit pengiriman (Gratzer 1999 dan 2002).
Mengingat bahwa sebagian besar fasilitas pribadi saat ini beroperasi dan sedang direncanakan fokus hanya pada penyediaan berbagai layanan
yang terbatas, ada beberapa kekhawatiran penting yang harus dibahas dalam hal bagaimana fasilitas ini berinteraksi dengan sistem publik yang
lebih komprehensif. Akibatnya, fasilitas ini “cream-off” layanan tersebut yang dapat dengan mudah dan lebih inexpensively disediakan secara
volume, seperti operasi katarak atau perbaikan hernia. Hal ini membuat sistem publik untuk memberikan layanan yang lebih rumit dan mahal
dari yang lebih sulit untuk mengontrol biaya per kasus. Tapi jika ada sesuatu yang salah dengan pasien setelah keluar dari fasilitas pribadi -
sebagai hasilnya, misalnya, dari infeksi pasca operasi atau kesalahan medis - maka pasien mungkin harus dikembalikan ke rumah sakit umum
untuk perawatan sejauh fasilitas pribadi umumnya tidak memiliki kapasitas untuk mengobati individu secara perawatan intensif. Dengan
demikian, sistem publik menjadi bertanggung jawab untuk perawatan dipicu oleh hasil kualitas yang buruk dalam fasilitas pribadi, namun di
bawah pengaturan saat ini tidak ada cara untuk sistem umum untuk memulihkan biaya-biaya dari fasilitas pribadi. Dengan kata lain, sistem
publik diperlukan untuk memberikan “back-up” dengan fasilitas pribadi untuk memastikan perawatan yang berkualitas. sistem publik menjadi
bertanggung jawab untuk perawatan dipicu oleh hasil kualitas yang buruk dalam fasilitas pribadi, namun di bawah pengaturan saat ini tidak ada
cara untuk sistem umum untuk memulihkan biaya-biaya dari fasilitas pribadi. Dengan kata lain, sistem publik diperlukan untuk memberikan
“back-up” dengan fasilitas pribadi untuk memastikan perawatan yang berkualitas. sistem publik menjadi bertanggung jawab untuk perawatan
dipicu oleh hasil kualitas yang buruk dalam fasilitas pribadi, namun di bawah pengaturan saat ini tidak ada cara untuk sistem umum untuk memulihkan biaya-biaya dari fasilitas pribadi. Dengan kata la
Para pendukung nirlaba perawatan mungkin bersikeras bahwa kualitas pelayanan tidak menjadi masalah, tetapi ada bukti dari
Amerika Serikat yang menunjukkan bahwa sektor non-profit cenderung memiliki hasil kualitas yang lebih baik daripada sektor
nirlaba dalam hal-hal seperti perawatan di rumah (Harrington 2001; Marmor et al 1987.) dan dikelola organisasi perawatan dan
rumah sakit (Kleinke 2001; Gray 1999). Baru-baru ini, analisis yang komprehensif dari berbagai studi yang membandingkan
tidak-untuk-profit dan nirlaba pelayanan menyimpulkan bahwa nirlaba rumah sakit memiliki peningkatan yang signifikan dalam risiko
kematian dan juga cenderung untuk mempekerjakan orang yang kurang terampil daripada fasilitas non-profit (Devereaux et al.
2002).
Untuk itu, Komisi percaya garis harus ditarik antara pelayanan kesehatan tambahan dan langsung dan bahwa
pelayanan kesehatan langsung harus disampaikan di fasilitas perawatan kesehatan umum dan tidak-untuk-profit.
Namun demikian, beberapa daerah abu-abu di sekitar isu swasta nirlaba pengiriman. Pertama, layanan diagnostik telah
berkembang jauh dalam beberapa tahun terakhir dan, dalam banyak kasus, layanan ini disediakan di fasilitas swasta di bawah
kontrak dengan otoritas kesehatan regional atau pemerintah provinsi. Banyak dari ini melibatkan prosedur yang relatif rutin
seperti tes laboratorium dan rontgen yang bisa dilakukan dengan sedikit penundaan atau menunggu pada bagian dari pasien.
Tapi tampaknya ada ketergantungan yang tumbuh pada penyediaan pribadi yang lebih maju dan mahal
7
diagnostik seperti MRI (magnetic resonance imaging), yang waktu tunggu dalam sistem masyarakat bisa putus asa
panjang karena apa yang tampaknya menjadi di bawah-investasi dalam teknologi tersebut dalam sistem publik.
Pertumbuhan fasilitas diagnostik swasta maju telah diizinkan individu untuk membeli layanan yang lebih cepat dengan
membayar untuk layanan ini keluar dari saku mereka sendiri dan menggunakan hasil tes untuk “melompat antrian”
kembali ke dalam sistem publik untuk pengobatan. Meskipun ini bukan saat kejadian umum, Kanada menjelaskan
kepada Komisi bahwa mereka sangat prihatin tentang prospek ini menjadi rutin (Komisi 2002a).
Medicare bersandar pada prinsip bahwa sumber daya keuangan individu tidak harus menentukan akses ke layanan. Dalam
pandangan Komisi, pemerintah memiliki tanggung jawab untuk menjamin bahwa sistem publik memiliki sumber daya yang cukup
untuk menjamin akses yang tepat untuk teknologi canggih. Peningkatan investasi dalam sistem publik untuk teknologi diagnostik
baru dapat menghapus godaan untuk “permainan” sistem oleh individu dan penyedia layanan kesehatan melalui pembelian
pribadi tes diagnostik yang dapat memungkinkan mereka untuk melompat antrian.
Wilayah abu-abu yang kedua adalah layanan yang diberikan kepada klien kompensasi pekerja dengan cedera yang berhubungan dengan
pekerjaan dan penyakit. Karena keyakinan bahwa penting untuk mendapatkan orang-orang ini kembali bekerja dengan cepat, klien ini
mendapatkan perlakuan istimewa dalam mengakses pelayanan kesehatan diagnostik dan lainnya lebih mereka yang sakit atau cedera tidak
bekerja terkait atau yang tidak dapat dipekerjakan secara formal. Seperti yang disarankan dalam Bab 2, terkecuali saat ini di bawah Canada
Undang-Undang Kesehatan
harus dipertimbangkan kembali.
Wilayah abu-abu ketiga mengontrakkan layanan bedah. Dalam beberapa kasus, otoritas kesehatan daerah telah dikontrak
dengan nirlaba fasilitas pribadi yang menyediakan operasi tertentu seperti katarak dan beberapa operasi hari. Sekali lagi, tidak ada
bukti jelas bahwa praktek ini lebih efisien atau lebih murah daripada menyediakan layanan dalam sumber daya yang memadai
fasilitas tidak-untuk-profit.
Layanan dan Keberlanjutan

Layanan adalah elemen pertama dalam definisi kita tentang keberlanjutan. Informasi sebelumnya menunjukkan bahwa ada kompleks, dan
kadang-kadang membingungkan, hubungan antara pemerintah federal, provinsi dan wilayah. Banyak yang berubah sejak medicare pertama kali
diperkenalkan. Berbagai layanan tumbuh dan berubah dengan kemajuan baru dalam pengobatan dan, sebagai hasilnya, pertumbuhan terbesar dalam
pelayanan di luar pelayanan rumah sakit dan dokter. bab-bab berikutnya akan menunjukkan bahwa ada pertumbuhan luar biasa dalam perawatan di rumah
dan bahwa obat resep telah menjadi berkembang bagian tercepat dari sistem perawatan kesehatan. Kanada juga hanya terlalu menyadari fakta bahwa
layanan tidak selalu tersedia secara tepat waktu. Di daerah seperti layanan diagnostik dan beberapa operasi, orang kadang-kadang menunggu terlalu lama
untuk akses ke layanan yang mereka butuhkan. Orang-orang di masyarakat pedesaan dan terpencil juga memiliki masalah dalam mengakses layanan.
Terlepas dari apa yang tampaknya menjadi dukungan hampir tak tertahankan untuk perawatan kesehatan primer, hanya kemajuan yang terbatas telah dibuat
dalam memperluas pelayanan kesehatan primer di seluruh negeri. Semua masalah ini berlaku di setiap provinsi dan wilayah. kesimpulan, kemudian, pada
layanan dan keberlanjutan adalah bahwa masih banyak yang harus dilakukan untuk memastikan akses yang tepat untuk layanan yang berkualitas.
Jawabannya, bagaimanapun, tidak melihat kepada sektor swasta untuk solusi. Sebaliknya, pemerintah harus mencari solusi yang terbaik dalam sistem publik
dan memastikan bahwa sumber daya yang memadai tersedia dan layanan dapat diakses oleh semua. hanya kemajuan yang terbatas telah dibuat dalam
memperluas pelayanan kesehatan primer di seluruh negeri. Semua masalah ini berlaku di setiap provinsi dan wilayah. kesimpulan, kemudian, pada layanan
dan keberlanjutan adalah bahwa masih banyak yang harus dilakukan untuk memastikan akses yang tepat untuk layanan yang berkualitas. Jawabannya,
bagaimanapun, tidak melihat kepada sektor swasta untuk solusi. Sebaliknya, pemerintah harus mencari solusi yang terbaik dalam sistem publik dan memastikan bahwa sumber daya yang memadai
8
Komisi kuat pandangan bahwa sistem publik yang didanai dengan baik dapat terus memberikan layanan berkualitas
tinggi yang Kanada telah menjadi terbiasa. Daripada mensubsidi fasilitas pribadi dengan dolar publik, pemerintah harus
memilih untuk memastikan bahwa sistem publik memiliki kapasitas yang cukup dan diakses secara universal. Selain itu,
seperti yang dibahas dalam Bab 11, keputusan tentang perluasan swasta nirlaba pengiriman bisa memiliki implikasi di
bawah perjanjian perdagangan internasional yang perlu dipertimbangkan terlebih dahulu.
Kebutuhan dan Hasil
Ada hubungan langsung dan dinamis antara layanan yang disediakan dan perubahan kebutuhan perawatan kesehatan
Kanada. Kemampuan pelayanan kesehatan untuk memenuhi kebutuhan kesehatan dipengaruhi oleh faktor-faktor berikut:
• Terbatas sumber daya fiskal untuk mengatasi berbagai kebutuhan kesehatan;
• Terbatas sumber daya fisik, peralatan dan teknologi baru;

• Ketidakseimbangan pasokan, distribusi dan lingkup praktek penyedia layanan kesehatan;
• perubahan demografis, sosial, dan teknologi yang membuat beberapa layanan (misalnya, obat resep dan perawatan di
rumah) lebih penting atau penting daripada mereka di masa lalu; dan
• tumbuh harapan Kanada yang berbagai peningkatan perawatan akan diberikan dalam sistem publik.
Menyeimbangkan berbagai faktor membutuhkan tingkat tinggi responsif dan fleksibilitas dalam sistem
perawatan kesehatan - sistem sesuatu Kanada tampaknya telah dilakukan cukup baik di masa lalu. Bagian berikut
menjelaskan kinerja sistem kesehatan dalam memenuhi kebutuhan Kanada yang diukur dengan status kesehatan
Kanada, responsivitas sistem, perbedaan dalam hasil kesehatan, dan mengantisipasi perubahan kebutuhan.
Kinerja Sistem Kanada
Penentu Kesehatan
Pada tahun 1974, Menteri Kesehatan Marc Lalonde Kanada menerbitkan sebuah laporan mani pada faktor-faktor penentu
kesehatan (Kanada 1974). Faktor penentu kesehatan mencakup berbagai faktor yang menjelaskan mengapa seseorang atau tidak
sehat - faktor biologis, pilihan gaya hidup, kondisi lingkungan, dan organisasi dari sistem perawatan kesehatan itu sendiri. Pendekatan
ini lebih luas untuk kesehatan melihat bukan hanya kesehatan individu, tetapi juga pada kesehatan penduduk, faktor yang
mempengaruhi kesehatan secara keseluruhan, dan tren dalam kesehatan kelompok orang yang berbeda dalam masyarakat kita.
Pendekatan kesehatan penduduk berfokus pada “hulu” faktor penentu kesehatan untuk mencegah atau
mengurangi “hilir” masalah yang harus diatasi oleh sistem perawatan kesehatan. Sebagai contoh, individu yang
tinggal di lingkungan yang sangat tercemar cenderung memiliki kebutuhan perawatan kesehatan yang lebih besar
daripada mereka yang tinggal di lingkungan yang lebih bersih. Sebaliknya, jika lingkungan yang sehat, maka orang
yang sehat dan beban pada sistem perawatan kesehatan berkurang. Orang-orang yang hidup dalam masyarakat
kaya di seluruh dunia juga memiliki hasil signifikan lebih baik kesehatan - hidup lebih lama, tingkat kematian bayi
rendah, penyakit kronis lebih sedikit - daripada di masyarakat miskin. Faktor-faktor lain seperti perbedaan besar
dalam distribusi pendapatan dan kekayaan, tingkat pencapaian pendidikan, dan tingkat melek huruf juga berdampak
pada kesehatan populasi.
9
(Wilkinson 1996). Untuk mengatasi masalah yang berkaitan dengan kesehatan, pemerintah, penyedia layanan kesehatan
penduduk dan pembuat kebijakan melihat cedera dan pencegahan penyakit program, perlindungan kesehatan dan program dan
layanan promosi, serta banyak beragam program, kebijakan dan inisiatif yang mendukung lingkungan sosial dan fisik sehat. Inisiatif
ini dapat berkisar dari mendorong gaya hidup sehat di kalangan warga Kanada individu untuk program untuk mengurangi
kemiskinan dan memastikan lingkungan yang bersih.
Dalam dekade sejak laporan Lalonde, Kanada terus berada di garis depan pemikiran kesehatan penduduk,
seperti yang ditunjukkan oleh laporan seperti Mencapai Kesehatan untuk Semua: Sebuah Kerangka Promosi
Kesehatan ( 1986) oleh mantan Menteri federal Kesehatan Jake Epp, Studi Awal Tahun pemerintah Ontario (1999),
dan karya perintis yang dilakukan oleh Fraser Mustard dan Institut Kanada untuk Advanced Research. Tidak
mengherankan, pendekatan kesehatan populasi ini disahkan dalam rekomendasi dari semua laporan Canadian baru
pada perawatan kesehatan, termasuk Forum Nasional Kesehatan (1997), Komisi Clair Quebec (2000), Komisi Fyke
Saskatchewan (2001), Dewan Penasehat Alberta di bawah Mazankowski (2001), dan karya terbaru oleh Komite
Senat Tetap Urusan Sosial, Ilmu Pengetahuan dan Teknologi (2001, 2002).
Performa secara keseluruhan
Delapan negara - Inggris, Swedia, Jerman, Perancis, Jepang, Australia, Belanda dan Amerika Serikat -
telah dipilih untuk perbandingan dengan Kanada berdasarkan mereka ukuran, kekayaan dan kebijakan
kesehatan karakteristik. perbandingan ini digunakan di seluruh laporan pada berbagai titik dalam upaya
untuk memastikan bahwa kita membandingkan negara-negara yang relatif sama setiap saat. Negara-negara
ini juga menampilkan berbagai mekanisme publik dan swasta, pembiayaan dan pelayanan kesehatan
berdasarkan klasifikasi dikembangkan untuk Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan
(Propper 2001). Selain itu, dua indeks komposit telah digunakan. Satu mengukur tiga puluh negara yang
tergabung dalam OECD yang berkisar dari negara-negara berpenghasilan menengah seperti Turki dan
Polandia ke berpenghasilan tinggi negara yang disebutkan di atas.
Dari perspektif kesehatan penduduk, sejumlah indikator kesehatan keseluruhan dari Kanada dapat
dipertimbangkan. Langkah-langkah yang luas membahas beberapa kunci penentu kesehatan serta kemajuan track
pada indikator internasional kesehatan penduduk Kanada dibandingkan dengan orang lain di seluruh dunia.
Berdasarkan Indeks Pembangunan Manusia PBB pendapatan per kapita, melek huruf, dan harapan hidup, skor
Kanada sangat tinggi. Selama beberapa tahun, Kanada menduduki peringkat nomor satu di dunia dan, meskipun saat ini di
posisi ketiga di belakang Norwegia dan Swedia (UNDP
2002), sistem ini jelas melakukan dengan baik. tolok ukur internasional lainnya, namun, seperti Indeks Kemiskinan Manusia PBB
(HPI), menunjukkan gambaran yang sangat berbeda. HPI mengukur deprivasi relatif dalam hal standar hidup, pendidikan dan
umur panjang. Dengan ukuran ini, Kanada adalah di 11 th menempatkan di belakang negara-negara Skandinavia, Jerman,
Perancis, Jepang dan Spanyol, antara lain (UNDP 2001). Pada indeks ini, Kanada tidak melakukan serta sebagaimana mestinya.
10
Dalam banyak kasus, indikator yang tepat tidak tersedia untuk memungkinkan kita untuk mengukur keadaan kebutuhan
kesehatan dan kesehatan di Kanada, dan membandingkan hasil kesehatan kita dengan negara-negara lain. Karena kesehatan sudah
sering didefinisikan sebagai tidak adanya penyakit pada individu, hanya masalah yang paling serius - mereka yang sering
menyebabkan kematian pasien - umumnya dilacak dalam statistik kesehatan (Hadley 1982). Meskipun demikian, ada beberapa
indikator penting yang secara konsisten dilacak secara nasional dan internasional.
harapan hidup saat lahir adalah salah satu langkah ringkasan paling mapan dan banyak tersedia dari status kesehatan.
harapan hidup pada usia 60 memberikan ukuran status kesehatan penduduk lansia. Kedua langkah-langkah (lihat Gambar 1.1
dan 1.2) mencerminkan perbaikan dalam standar dan kualitas hidup, serta sejauh mana kekayaan kolektif kami dan cara hal itu
dibagikan. Kualitas sistem perawatan kesehatan dan kemampuannya untuk memberikan orang dengan perawatan yang mereka
butuhkan juga memiliki dampak pada harapan hidup.
Sejak tahun 1930-an, harapan hidup dari Kanada telah meningkat 17,7 tahun untuk 75,4 tahun untuk pria dan 81,2
untuk wanita. Sejak pelaksanaan medicare pada awal tahun 1970-an, harapan hidup Kanada telah meningkat sekitar
satu tahun untuk setiap lima tahun kalender. Pada tahun 1999, harapan hidup Kanada saat lahir adalah 5 th di antara
semua negara OECD.
Langkah lainnya adalah jumlah tahun potensi hidup yang hilang (lihat Gambar 1.3), yaitu, kematian dapat dicegah
yang terjadi sebelum orang mencapai usia 70. Dalam sebagian besar, ukuran ini mencerminkan kualitas dan
aksesibilitas dari sistem perawatan kesehatan. Sejak penciptaan medicare, kinerja Kanada telah membaik, bergerak
dari tingkat 9395 tahun yang hilang per
100.000 orang pada tahun 1960 untuk tingkat 3.803 tahun pada tahun 1997. Dengan hasil ini, Kanada peringkat menguntungkan di 8 th Posisi
dibandingkan dengan semua negara-negara OECD lainnya pada tahun 1998.
Sejak laporan 2000 nya, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) telah mendorong anggotanya untuk mengumpulkan data
tentang jumlah tahun kecacatan bebas hidup sebagai ukuran apakah masyarakat yang menambahkan tidak hanya dengan
panjang kehidupan masyarakat tetapi juga kualitas hidup mereka (lihat Gambar 1.4). Kedua perawatan medis dan efektivitas
program pencegahan harus berdampak pada peningkatan jumlah tahun orang hidup tanpa menonaktifkan kondisi. Dengan
ranking diperkirakan 9 th di antara 30 negara OECD (Mathers et al. 2000), ini juga merupakan daerah di mana Kanada tarif
cukup baik, meskipun itu bisa dilakukan lebih baik.
Satu area di mana Kanada telah membuat beberapa kemajuan dalam mengurangi tingkat kematian bayi, refleksi hampir
langsung dari perbaikan dalam pendidikan, kesehatan, perumahan dan gizi, dan standar hidup secara keseluruhan. tingkat
rendah juga menunjukkan dampak dari inisiatif perawatan kesehatan primer dan, khususnya, kualitas perawatan prenatal.
angka kematian bayi di Kanada terus menurun dari tingkat 27,3 kematian per 1.000 kelahiran di 1.960-5,3 kematian per 1.000
pada tahun 2000 (lihat Gambar 1.5). Meskipun kemajuan ini, masih ada ruang untuk perbaikan. Kanada saat ini menduduki
peringkat 17 th di antara semua negara-negara OECD dengan tingkat yang jauh lebih tinggi daripada Jepang dan sebagian
besar negara Eropa Barat (lihat Gambar 1.6). ukuran lain status kesehatan adalah kematian perinatal - jumlah kematian yang
terjadi antara 28 th minggu kehamilan dan bulan pertama kehidupan bayi. Seperti kematian bayi, penurunan angka kematian
perinatal mencerminkan kondisi kehidupan ibu dan kualitas perawatan prenatal. Sebagai contoh, seorang ibu non-merokok
dalam kesehatan yang baik dan yang kehamilan dipantau oleh para profesional perawatan kesehatan yang kompeten jauh
lebih mungkin untuk membawa kehamilan untuk jangka dan melahirkan bayi yang sehat. kematian perinatal juga bervariasi
sesuai dengan tingkat perawatan yang tersedia untuk bayi lahir prematur, dengan berat badan lahir rendah, atau bila timbul
komplikasi saat melahirkan.
11
Gambar 1.1 Gambar 1.2

Harapan Hidup di Tahun, Menurut Jenis Kelamin, di Kelahiran Harapan Hidup di Tahun di Kelahiran di antara
dan di Usia 60, Kanada, Tahun Terpilih Negara-negara OECD, 1999
80 81
1931 1961 1998
70 80
60
79
50
78
40
77
30
76
20
75
10
Amerika Serikat
0 74
Kingdom
OECD
Perancis
G7 rata-rata
Swedia
Australia
rata-rata
Belanda
Pria di Lahir Perempuan di Lahir Laki-laki pada 60 Perempuan pada 60
Kanada
Jerman
Jepang
United
Sumber: Statistik Kanada 1983; OECD 2002b. Catatan: 1999 adalah tahun terakhir dimana data pembanding yang
tersedia. Sumber:
OECD 2002b.

Potensi Tahun Kehidupan yang Hilang (Tahun Hilang per Cacat Disesuaikan Harapan Hidup di Tahun di Kelahiran
100.000 Orang) di antara Negara-Negara OECD, 1998 di antara Negara-negara OECD, 1999
6.000 75
74
5.000
73
4.000 72
71
3.000
70
2.000 69
68
1.000
67
Amerika Serikat
Amerika Serikat
0 67
Kingdom
OECD
OECD
Perancis
G7 rata-rata
Kingdom
Perancis
Swedia
Australia
rata-rata
Belanda
Swedia
Australia
rata-rata
Belanda
Kanada
Jerman
Jepang
Kanada
Jerman
G7 rata
United
Jepang
United
Catatan: 1998 adalah tanggal terakhir dimana angka yang sebanding Sumber: Mathers et al. 2000.
tersedia. Angka untuk Kanada adalah tahun 1997. Sumber:
OECD 2002b.
12

Kematian Bayi (Rate per 1.000 kelahiran Kematian Bayi (Rate per 1.000 kelahiran hidup) di
hidup) Kanada, 1960-2000 antara Negara-Negara OECD, 2000
30% 8,0
7.0
25%
6.0
20%
5.0
15% 4.0
3.0
10%
2.0
5%
1.0
Amerika Serikat
0% 0.0
OECD
Kingdom
Perancis
Swedia
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
Australia
rata-rata
Belanda
G7 rata-rata
Kanada
Jerman
United
Jepang
Sumber: OECD 2002b. Catatan: Angka untuk Kanada dan Amerika Serikat adalah untuk tahun 1999. Sumber:
OECD 2002b.

Kematian perinatal Perinatal Kematian (Rate per 1.000 kelahiran hidup) di
(Rate per 1.000 Kelahiran Hidup) Kanada dan antara Negara-Negara OECD, 1998
Amerika Serikat, 1960-1998
35 9
Kanada Amerika Serikat

8
30
25
6
20
5
4
15
3
10
5
1
Amerika Serikat
0 0
OECD
Kingdom
Perancis
Swedia
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
Australia
rata-rata
Belanda
G7 rata-rata
Kanada
Jerman
United
Jepang
Catatan: 1998 adalah tahun terakhir dimana data pembanding yang Catatan: 1998 adalah tahun terakhir dimana data pembanding yang
tersedia. Sumber: tersedia. Sumber:
OECD 2002b. OECD 2002b.
13
Penurunan angka kematian perinatal sebagian mencerminkan kualitas dan, bahkan lebih, aksesibilitas perawatan medis
khusus. Dibandingkan dengan semua negara-negara OECD lainnya, posisi relatif Kanada adalah tidak luar biasa, dengan
tingkat 6,2 per 1.000 kelahiran pada tahun 1998 dan peringkat 10 th. Namun, dibandingkan dengan Amerika Serikat, kematian
perinatal Kanada secara konsisten lebih rendah, menunjukkan bahwa akses umum ke rumah sakit dan perawatan medis dalam
sistem Kanada merupakan faktor signifikan dalam kemajuan kita dalam mengurangi angka kematian perinatal (lihat Gambar 1.7
dan 1.8).
Keadilan
Pertimbangan utama dalam menangani kinerja sistem perawatan kesehatan, termasuk kita, adalah ekuitas. Equity berarti bahwa warga
negara mendapatkan perawatan yang mereka butuhkan, tanpa pertimbangan status sosial atau karakteristik pribadi lainnya seperti usia, jenis
kelamin, etnis atau tempat tinggal. alamat ekuitas pertanyaan seperti apakah beberapa kelompok dalam masyarakat kita memiliki akses yang
lebih baik ke perawatan kesehatan atau hasil kesehatan yang lebih baik daripada yang lain (Goddard dan Smith 2001).
Pengeluaran untuk perawatan kesehatan tidak muncul untuk membuat perbedaan dalam hasil kesehatan. indikator kesehatan seperti
harapan hidup dan kematian bayi jelas menunjukkan bahwa masalah akan membaik ketika menghabiskan meningkat (Cremieux et al.
1999). Tetapi efeknya tidak langsung atau langsung. Sebuah sistem yang tidak efisien, misalnya, dapat menggunakan sumber daya
tambahan kesehatan untuk memberikan gaji besar kepada penyedia layanan kesehatan tanpa peningkatan yang sesuai dalam layanan.
Sebuah sistem dengan aksesibilitas masyarakat miskin mungkin tidak membantu orang-orang yang bisa mendapat manfaat besar dari
layanan. Alasan ini sering digunakan untuk menjelaskan mengapa sebuah sistem yang menghabiskan banyak uang, seperti yang terjadi di
Amerika Serikat, tidak menghasilkan hasil yang diharapkan.
Sebuah koalisi multi-negara peneliti telah difokuskan pada penilaian ekuitas di berbagai negara OECD selama lebih dari
satu dekade. kesimpulan mereka menunjukkan bahwa Kanada lebih baik dibandingkan dengan negara-negara lain dan juga
menyoroti sejumlah wilayah di mana hasilnya sangat positif. Sebagai contoh, ada tidak muncul untuk menjadi masalah ekuitas
dalam hal mengakses dokter umum berdasarkan status sosial-ekonomi. Bahkan, orang dengan status sosial-ekonomi rendah
cenderung memiliki lebih banyak kunjungan ke dokter keluarga daripada populasi umum. Dalam hal ini tidak adanya
co-pembayaran juga tercatat sebagai salah satu poin yang kuat dari sistem Kanada (van Doorslaer et al. 2002). Di sisi lain,
akses Kanada ke spesialis tampaknya lebih mudah bagi orang-orang dengan pendapatan yang lebih tinggi (Atler et al. 1999).
Tanggap terhadap Penyakit Tertentu

Cara lain untuk menilai kinerja sistem perawatan kesehatan dalam memenuhi kebutuhan Kanada adalah untuk melihat
seberapa baik menanggapi sejumlah masalah kesehatan tertentu, seperti penyakit kardiovaskular, stroke dan masalah
serebrovaskular lainnya, penyakit pernapasan yang serius, dan kanker. Secara keseluruhan, gambaran yang muncul adalah yang
positif. Kanada umumnya di atas atau dalam kisaran rata-rata negara OECD perbandingan (lihat Gambar 1,9-1,12). Bahkan,
seperti dengan negara-negara lain, indikator Kanada berada di kali baik (misalnya, kecelakaan serebrovaskular) dan pada waktu
yang buruk (misalnya, penyakit pernapasan). Misalnya, dalam kasus masalah serebrovaskular, Kanada berada di peringkat 3 rd di
antara semua negara OECD sedangkan untuk penyakit kardiovaskular, situasi yang kurang menguntungkan, dengan peringkat
Canada 13 th.
14

Potensi Tahun Hilang Life: Neoplasma ganas Potensi Tahun Hilang Life: Penyakit Pernafasan
(Tahun Hilang per 100.000 Orang) di antara (Tahun Hilang per 100.000 Orang) di antara
Negara-Negara OECD, 1998 Negara-Negara OECD, 1998
1200 250
1000
200
800
150
600
100
400
50
200
Amerika Serikat
0
Amerika Serikat
OECD
Kingdom
OECD
Kingdom
Perancis
Swedia
Perancis
Australia
rata-rata
Belanda
Swedia
G7 rata-rata
Australia
rata-rata
Belanda
G7 rata-rata
Kanada
Jerman
United
Jepang
Kanada
Jerman
United
Jepang

Potensi Tahun Hilang Life: Penyakit serebrovaskular Potensi Tahun Hilang Life: Penyakit Jantung Iskemik
(Tahun Hilang per 100.000 Orang) di antara Negara-Negara (Tahun Hilang per 100.000 Orang) di antara
OECD, 1998 Negara-Negara OECD, 1998
500
200
450
180
250
160
400
140
350
120
300
100
200
80
150
60
100
40
50
20
Amerika Serikat
Amerika Serikat
0
0
Kingdom
Kingdom
OECD
OECD
Perancis
G7 rata-rata
Perancis
Swedia
G7 rata-rata
Australia
rata-rata
Swedia
Belanda
Australia
rata-rata
Belanda
Kanada
Jerman
Jepang
United
Kanada
Jerman
Jepang
United
15
Kesenjangan di Kanada
Terlepas dari kenyataan bahwa sistem kesehatan Kanada membandingkan baik dengan orang-orang dari negara-negara industri
kaya lainnya, ada kesenjangan serius dalam hasil kesehatan di Kanada. Tergantung di mana seseorang hidup, ada ketidakadilan yang
nyata dalam cara Kanada manfaat dari sistem perawatan kesehatan masyarakat.
Kesenjangan ini terutama mencerminkan mendasari realitas ekonomi, demografi dan budaya seperti: kemiskinan
relatif atau kemakmuran daerah yang berbeda; tingkat urbanisasi; kepadatan penduduk; atau komposisi etnis (Statistik
Kanada 2000). Kesenjangan juga dapat mencerminkan budaya politik yang berbeda atau kohesi sosial dari provinsi atau
wilayah, berbagai tingkat toleransi masyarakat untuk perilaku risiko tertentu seperti merokok atau alkohol, sejauh mana
kebijakan kesehatan yang komprehensif berada di tempat, dan tingkat co -Operasi dengan dan kalangan profesional
kesehatan.
Ada kesenjangan yang serius antara orang-orang yang tinggal di bagian utara Kanada vs selatan dan antara orang-orang
yang tinggal di Kanada Atlantik dan sisanya dari negara. Dengan kata lain, garis-garis perbedaan tidak hanya menjalankan utara
dan selatan tetapi juga timur dan barat.
Sebuah studi terbaru menunjukkan bahwa pada satu ekstrim, penduduk wilayah Nunavik di Quebec hidup rata-rata
15,8 tahun kurang dari orang yang tinggal di Richmond, British Columbia (Statistik Kanada 2002h). Mengingat bahwa
dibutuhkan berlalunya sekitar lima tahun untuk mendapatkan satu tahun harapan hidup, ini diterjemahkan menjadi
perbedaan antara dua komunitas hampir 79 tahun sejarah dalam hal status kesehatan dan pembangunan sosial. Namun,
untuk menempatkan ini dalam perspektif, bahkan perbedaan yang sangat kecil antara masyarakat tetangga Vancouver
(harapan hidup 78,6 tahun) dan Richmond (harapan hidup 81,2 tahun) diterjemahkan ke dalam perbedaan dari 13 tahun di
bidang kesehatan dan pembangunan sosial. Gambar 1.13 membandingkan harapan hidup antara semua provinsi dan
wilayah.
Ketersediaan pelayanan kesehatan juga sangat bervariasi di Kanada dan ada perbedaan yang jelas di akses pada garis
utara-selatan. Untuk sebagian besar, kepadatan penduduk menentukan apakah orang memiliki akses ke penyedia layanan
kesehatan, sumber daya medis, dan perawatan rumah sakit canggih. Wilayah utara Kanada kurang penduduknya dan, sebagai
hasilnya, mereka relatif kurang dilayani dengan baik dari daerah selatan. Pada saat yang sama, provinsi tertentu seperti
Newfoundland dan Labrador dan Quebec telah memilih untuk memberikan lebih banyak sumber daya medis dalam hal dokter
dan fasilitas dari ukuran atau distribusi populasi mereka akan menyarankan (lihat Peta 1.1).
Ada juga variasi dalam tingkat prosedur yang berbeda yang tidak selalu mencerminkan kekayaan relatif atau ukuran
populasi di provinsi dan wilayah yang berbeda. Sebagai contoh, perbandingan jumlah rawat inap berikut patah tulang pinggul
pada masing-masing provinsi dan wilayah menunjukkan bahwa tingkat yang lebih tinggi di Alberta dan British Columbia,
terlepas dari fakta bahwa mereka memiliki populasi yang lebih muda dan ekonomi kaya daripada provinsi seperti New
Brunswick atau Nova Scotia di mana harga yang lebih rendah (lihat Peta 1.2).
Cara lain untuk menilai ketersediaan pelayanan kesehatan adalah dengan bertanya Kanada apakah mereka berpikir sistem
perawatan kesehatan adalah memenuhi kebutuhan mereka. Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini kadang-kadang sulit untuk
menafsirkan karena mereka tidak selalu sesuai dengan perbedaan baik status kesehatan orang yang disurvei atau kebutuhan mereka.
Pada saat yang sama, survei ini berpotensi dapat mengidentifikasi kebutuhan kesehatan yang tidak terpenuhi. survei saat ini
menunjukkan bahwa ada
16
Gambar 1.13 Harapan 80
Hidup di Tahun di 78
Kelahiran, menurut
76
Provinsi, Wilayah dan
74
Kanada, 1996
72
70
68
66
64
Saskatchewan
Quebec New
Newfoundland
Territories Yukon
dan Labrador
Pulau
Territory British
Manitoba
Edward
Brunswick
Alberta
Kanada
Nova Scotia
Ontario
Northwest
Columbia
Nunavut
Prince
Catatan: Angka Harapan Hidup di tingkat provinsi dan wilayah hanya tersedia untuk tahun 1996. Sumber: CIHI 2002f.
variasi yang sangat minim di seluruh negeri dan sebagian besar Kanada tetap puas dengan kualitas pelayanan yang mereka
terima. Mengingat perbedaan dalam ketersediaan perawatan di seluruh negeri, keseragaman kepuasan mungkin menunjukkan
bahwa Kanada menyesuaikan harapan mereka ke tingkat perawatan yang tersedia (lihat Gambar 1.14 dan 1.15).
Disparitas dalam kualitas pelayanan kesehatan yang lebih sulit untuk diukur. Satu pendekatan adalah
untuk melacak jumlah intervensi dilakukan di rumah sakit yang bisa ditangani dengan sebelumnya atau dengan
cara lain, sebelum rawat inap diperlukan. jenis intervensi diukur dari segi kondisi sensitif rawat jalan (lihat Peta
1.3) yang sering dianggap indikasi kuat dari kualitas sistem perawatan kesehatan (Brown et al, 2001;. Billings
et al.
1996). Sebuah sistem perawatan kesehatan primer yang memadai dan berfungsi dengan baik tentunya merupakan salah satu cara untuk
mencegah rawat inap yang tidak perlu. Salah satu paradoks dari sistem kesehatan Kanada adalah kenyataan bahwa pelayanan kesehatan
primer lebih berkembang di provinsi kaya dan lebih padat yang juga memiliki sebagian besar rumah sakit. Sebaliknya, provinsi dengan
rumah sakit paling sedikit juga memiliki kapasitas yang terbatas untuk mencegah dan mengatasi masalah kesehatan sebelum perawatan
rumah sakit diperlukan.
Kesenjangan dalam kesehatan Kanada juga dapat diukur dengan meminta mereka apa yang mereka pikirkan status kesehatan
mereka sendiri. Kanada cenderung menilai status kesehatan mereka sendiri yang lebih baik dari yang diharapkan berdasarkan ukuran
objektif. Orang-orang di bagian negara dengan status kesehatan yang lebih rendah - orang yang mungkin memiliki harapan hidup yang lebih
rendah atau yang perokok kronis - cenderung menilai status kesehatan mereka sama seperti orang di daerah-daerah dengan harapan hidup
lebih tinggi dan gaya hidup yang lebih sehat. Jelas, harapan masyarakat dan penilaian mereka kesehatan dipengaruhi oleh komunitas
mereka dan bagian dari negara tempat mereka tinggal.
17
Peta 1.1 akut Fasilitas Perawatan di Kanada, 1999/2000
Sumber: CIHI 2002.
18
Peta 1.2 Hip Fracture Rawat inap oleh Kesehatan Daerah, 1999/2000
SEBUAH
SEBUAH
Hip Fraktur Umur Standar Tingkat / 100.000 Orang
Lebih besar dari atau sama dengan 810 560

B sampai kurang dari 810 Kurang dari 560 ada
data / data yang ditekan
Sumber: CIHI 2002.
19

Persentase Penduduk Pelaporan “Unmet Dilaporkan sendiri Kesehatan sebagai “sangat baik” dan
Kesehatan Kebutuhan,” menurut Provinsi, Wilayah “Sangat baik,” menurut Provinsi, Wilayah dan Kanada, 2000/01
dan Kanada, 2000/01
20% 50%
Bagus Sangat
18% 45%
16% 40%
14% 35%
12% 30%
10% 25%
8% 20%
6% 15%
4% 10%
Territory British Columbia
Territory British Columbia

2% 5%
New Brunswick
0%
New Brunswick
0%
Saskatchewan
Saskatchewan
Newfoundland
Newfoundland
dan Labrador
dan Labrador
Edward
Kanada
Pulau
Edward
Manitoba
Nova Scotia
Alberta
Kanada
Manitoba
Nova Scotia
Pulau
Alberta
Territories
Northwest
Quebec
Territories
Northwest
Ontario
Quebec
Nunavut
Ontario
Nunavut
Yukon
Yukon
Prince
Prince
Sumber: Statistik Kanada 2002f. Sumber: CIHI 2002f.
Mengantisipasi Penduduk Aging

Banyak yang telah dibuat dari fakta bahwa populasi Kanada adalah penuaan dan, untuk beberapa, ini adalah alasan
lain khawatir bahwa sistem perawatan kesehatan Kanada mungkin tidak berkelanjutan. tren demografi menunjukkan bahwa
proporsi Kanada 60 tahun dan lebih tua diharapkan tumbuh dari 17% saat ini menjadi 28,5% pada 2031 (lihat Gambar 1.16).
Beberapa berpikir bahwa ini peningkatan proporsi orang tua berarti bahwa pengeluaran perawatan kesehatan akan lepas
kendali dan sistem perawatan kesehatan akan sulit ditekan untuk memenuhi tuntutan peningkatan untuk layanan. Mereka
menunjuk pada fakta bahwa lebih banyak uang yang dihabiskan untuk perawatan kesehatan sebagai usia orang. Tabel 1.1
menunjukkan bahwa rata-rata pengeluaran per kapita per tahun pada perawatan kesehatan bagi orang-orang 65 dan lebih
kira-kira tiga kali jumlah yang dibelanjakan untuk semua kelompok umur. pengeluaran kesehatan biasanya meningkat
dengan usia,
Dampak penuaan pada sistem perawatan kesehatan bukanlah sesuatu yang unik ke Kanada. Jika kita melihat melampaui
perbatasan kita, negara-negara lain yang sebanding telah mengalami penuaan populasi mereka dan telah mampu mengelola biaya
mereka juga. Sebagai salah satu studi menunjukkan:
Banyak bukti internasional Ulasan mengindikasikan bahwa pertumbuhan moderat dalam ekonomi harus memastikan
bahwa sebagian besar negara mampu mengelola pertumbuhan populasi lanjut usia mereka dan meningkatkan
pengeluaran perawatan kesehatan di masa depan. Hal ini juga perlu diingat bahwa ada negara-negara yang sudah
memiliki populasi lansia secara signifikan lebih besar dari Kanada, menghabiskan kurang signifikan dan mencapai hasil
kesehatan yang sama dibandingkan dengan Kanada (Rosenberg 2000, 20).
20
Peta 1.3 Perawatan Ambulatory Kondisi Sensitif oleh Kesehatan Daerah, 1999/2000
SEBUAH
SEBUAH
ACSC Umur Standar Tingkat / 100.000 Orang

B
Lebih besar dari atau sama dengan 910 550
sampai kurang dari 910 Kurang dari 550
Sumber: CIHI 2002.
21
Gambar 1.16 35%
Proyeksi 60-69 70-79 80 +
Penduduk untuk 30%
Kanada,
8.71%
6.24% 8.29%
25%
4,53%
Persentase
20%
Penduduk 4,06%
10,19% 9,98%
8.07%
Berumur 60 Atas,
9,43%
3.13%
15%
5.92%
2001-2051
5.89%
10%
5%
7.83% 10,38% 12,75% 12,21% 11.35% 11,75%
0%
2001
2011
2021
2031
2041
2051
Sumber: Statistik Kanada 2000.
tabel 1.1
Rata-rata tahunan per Kapita, menurut Umur dan Sektor, 2000/01
Publik Pribadi Total
Semua kelompok umur $ 2,243.56 $ 930,69 $ 3,174.24
65 + $ 8,524.72 $ 2,309.30 $ 10,834.02
65-74 $ 4,975.16 $ 1,648.37 $ 6,623.53
75-84 $ 10,083.36 $ 2,451.91 $ 12,535.27
85 + $ 21,878.36 $ 5,256.59 $ 27,134.95
Sumber: Health Canada, 2001d.
Ada sulit tetapi penting pertanyaan untuk mengatasi, yaitu, akan generasi masa depan penuaan Kanada berada dalam
kesehatan yang lebih baik dari sebelumnya yang? Selain masalah yang berkaitan dengan gizi buruk, terutama obesitas, Kanada
peringkat dalam atau di atas rata-rata di antara negara-negara industri terkemuka dalam hal gaya hidup dan program yang mungkin
memiliki efek pada kesehatan. Hal ini menunjukkan masa depan yang positif, asalkan Kanada terus mengambil langkah-langkah untuk
meningkatkan gaya hidup mereka dan tetap sehat.
Namun kami melihat bukti, itu mengarah pada kesimpulan yang sama. Hal ini tak terbantahkan bahwa Kanada akan “kelabu”
di masa depan daripada sekarang tetapi kenyataannya yang bukan bencana menunggu untuk terjadi atau masalah yang hanya
dapat diabaikan. Baby boomer hari ini akan lebih sehat di usia tua daripada orang tua mereka, dengan kondisi kesehatan kronis lebih
sedikit, dan lebih sedikit masalah kesehatan yang disebabkan oleh merokok dan faktor gaya hidup lainnya. Bahkan dengan ini,
bagaimanapun, permintaan untuk jenis tertentu dari layanan akan meningkat. Misalnya, dengan populasi yang menua ada
kemungkinan akan peningkatan jumlah orang yang membutuhkan penggantian sendi atau menderita
22
dari penyakit Alzheimer dan jenis demensia. sistem perawatan kesehatan provinsi dan teritorial harus siap untuk merespon. Proses
penyesuaian program kesehatan dan pembiayaan harus mulai untuk mengatasi dampak penuaan, dan khususnya, peningkatan
permintaan untuk layanan terkait dengan penurunan kemerdekaan sebagai usia orang (Hogan dan Hogan 2002). Karena mungkin
mustahil untuk secara akurat meramalkan kebutuhan kesehatan penduduk terlalu jauh di muka, namun, pendekatan yang fleksibel perlu
diambil untuk menghindari jebakan investasi dalam fasilitas dan program-program yang mungkin atau mungkin tidak diperlukan sebagai
penduduk usia Kanada. Dengan pandangan ke depan dan perencanaan yang tepat, sistem perawatan kesehatan dapat beradaptasi
pada waktu yang tepat dengan realitas baru populasi yang lebih tua.
Kebutuhan dan Keberlanjutan

Dimensi kunci kedua menilai keberlanjutan adalah kebutuhan, yaitu, apakah sistem perawatan kesehatan secara memadai memenuhi kebutuhan
Kanada. Jawabannya adalah ya memenuhi syarat. hasil kesehatan Kanada menguntungkan dibandingkan dengan negara-negara lain dan bukti
menunjukkan bahwa kita sedang melakukan pekerjaan yang baik menangani faktor yang mempengaruhi kesehatan keseluruhan dari Kanada. Namun
demikian, daerah di mana ada ruang untuk perbaikan. Dan ada kesenjangan yang serius di kedua akses ke perawatan kesehatan dan hasil kesehatan di
beberapa bagian Kanada. Jelas, banyak yang harus dilakukan untuk mengurangi kesenjangan ini dan juga untuk mengatasi sejumlah faktor yang
mempengaruhi kesehatan Kanada seperti penggunaan tembakau, obesitas dan kurangnya aktivitas. Faktor-faktor ini dibahas secara khusus dalam Bab 5
laporan ini. Kesimpulan lainnya adalah bahwa penuaan bukanlah ancaman menyenangkan untuk keberlanjutan masa depan sistem kami bahwa beberapa
akan menyarankan. Penuaan akan menantang dan menambah biaya untuk sistem perawatan kesehatan kita, tetapi biaya-biaya dapat dikelola, terutama jika
kita mulai mempersiapkan dan melakukan penyesuaian untuk mengantisipasi dampak dari populasi yang menua.
Sumber daya di Sistem: Kasus Pendanaan
Seperti yang telah dicatat pada awal bab ini, komponen utama ketiga dari definisi keberlanjutan berkaitan dengan
ketersediaan sumber daya yang diperlukan. Sistem perawatan kesehatan membutuhkan berbagai sumber daya dalam
rangka untuk memberikan layanan dan memenuhi kebutuhan perawatan kesehatan penduduk. Yang meliputi tidak hanya
sumber daya keuangan tetapi juga sumber daya manusia dan fisik seperti peralatan, fasilitas dan teknologi. Bab 3
penawaran dengan sumber daya informasi yang diperlukan untuk memungkinkan penyedia, pemerintah dan warga negara
untuk membuat keputusan tentang sistem umumnya dan tentang perawatan pribadi mereka sendiri. Bab 4 penawaran
dengan pasokan, distribusi dan mengubah peran penyedia layanan kesehatan. Bab 6 penawaran dengan ketersediaan
dan aksesibilitas peralatan dan fasilitas.
Namun, fokus utama dari banyak perdebatan tentang keberlanjutan telah tentang uang. Pertanyaan tentang meningkatnya
biaya perawatan kesehatan, yang membayar untuk apa aspek dari sistem perawatan kesehatan, dan apakah kita akan mampu
membayar sistem perawatan kesehatan di masa depan telah memainkan bagian penting dalam perdebatan tentang keberlanjutan
medicare ini. Perdebatan berpusat pada apakah ada terlalu sedikit uang rakyat dalam sistem, apakah harus ada cara yang berbeda
dari penggalangan dana tersebut masyarakat dan apakah sistem seperti yang kita tahu itu adalah “terjangkau”
23
lebih lama lagi. Karena bab-bab lain tidak menangani masalah ini secara rinci, sisa bab ini membahas pertanyaan-pertanyaan fiskal
langsung, dimulai dengan bagaimana dana Kanada untuk perawatan kesehatan membandingkan dengan negara-negara lain, apakah
pilihan lain untuk pendanaan harus dipertimbangkan, dan saham relatif dibayar oleh pemerintah yang berbeda.
Kanada Reliance tentang Pajak

Kanada membayar, langsung atau tidak langsung, untuk setiap aspek dari sistem perawatan kesehatan kita melalui kombinasi pajak,
pembayaran kepada pemerintah, premi asuransi swasta, dan biaya keluar-ofpocket langsung dari berbagai jenis dan jumlah. Beberapa telah
menyarankan bahwa Kanada bergantung terlalu banyak pada perpajakan untuk mendukung sistem perawatan kesehatan.
Seperti Gambar 1.17 mengilustrasikan, 71% dari total dana untuk perawatan kesehatan Kanada berasal dari pajak. Di
negara-negara seperti Jerman, Jepang, Perancis dan Belanda, mayoritas dana untuk perawatan kesehatan berasal dari
premi asuransi sosial dalam bentuk pajak gaji kerja. Di sebagian besar negara maju (selain yang yang sangat bergantung
pada asuransi sosial), antara 70 dan 80% dari total perawatan kesehatan didanai melalui sistem perpajakan (Mossialos et al.
2002). Berdasarkan perbandingan pada Gambar 1.18, sulit untuk menyimpulkan bahwa Kanada tergantung terlalu berat pada
pajak untuk mendukung perawatan kesehatan.
Penggunaan Asuransi Swasta dan Out-of-saku Pembayaran

Satu area di mana Kanada berbeda dari kebanyakan negara-negara OECD dalam co-pembayaran dan biaya pengguna. Sementara
Kanada bergantung hampir sepenuhnya pada pajak untuk mendanai pelayanan rumah sakit dan dokter, copayments dan biaya pengguna untuk
layanan ini adalah umum di sebagian besar negara-negara OECD. Pada saat yang sama, Kanada mengandalkan lebih banyak pada asuransi
swasta dan out-of-saku pembayaran untuk layanan kesehatan yang tidak tercakup oleh Kanada Undang-Undang Kesehatan.
Tabel 1.2 menunjukkan persentase biaya untuk pelayanan kesehatan non-CHA yang dibayar untuk pribadi, baik melalui
asuransi pribadi atau pembayaran langsung oleh individu. layanan gigi, untuk
Gambar 1.17 Lainnya $
Pengeluaran Jumlah 2,1 miliar

(2%)
Kesehatan oleh
Out-of-saku $
Sumber Keuangan
14,2 milyar
1999 (16%)
Asuransi swasta Perpajakan $

$ 9,8 miliar 63.4 milyar
(11%) (71%)
Catatan: 1999 digunakan di sini daripada data yang diperkirakan untuk tahun 2000 atau 2001. “lain” komponen pembiayaan sektor swasta termasuk barang-barang seperti
sebagai pendapatan non-pasien rumah sakit termasuk operasi pendukung, sumbangan, dan pendapatan investasi. Sumber: CIHI 2001e.
24
Gambar 1.18 Public 100%

pajak yang didanai dana jaminan sosial
Share Pengeluaran
90%
Jumlah Kesehatan:
80%
sebagai Pajak Didanai
70%
dan Dana Jaminan
60%
Sosial, 1998
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Amerika Serikat
Perancis
Jepang
Kingdom
Jerman
Australia
Swedia
G7 rata-rata
Belanda
OECD
United
rata-rata
Kanada
Catatan: 1998 adalah tanggal terakhir dimana angka yang sebanding tersedia. Sumber: WHO
2001.
tabel 1.2
Swasta Pengeluaran Sektor Kesehatan, oleh Sumber Keuangan dan Penggunaan Dana, Kanada, 1999
Sektor swasta
Sektor swasta
rumah tangga sebagai Persen
(Out-of- Pribadi Publik Jumlah Barang
saku) Asuransi Total Sektor dan Jasa

($ 000,000) ($ 000,000)
Layanan profesional:
Perawatan gigi $ 2.870 $ 3508 $ 6378 $ 397 94
perawatan penglihatan $ 1.701 $ 428 $ 2.129 $ 218 91

layanan lain $ 717 $ 482 $ 1.199 $ 546 69
Perawatan Kesehatan Barang:
obat yang diresepkan $ 2302 $ 3.387 $ 5689 $ 4418 56

obat over-the-counter $ 1.641 .. $ 1.641 .. 100
perlengkapan kesehatan pribadi $ 1.575 .. $ 1.575 .. 100
barang perawatan kesehatan lainnya $ 178 $ 50 $ 228 $ 435 34
Total $ 10.984 $ 7855 $ 18.839 $ 6014 76
Catatan: “Layanan lain” termasuk pengeluaran untuk ahli tulang, terapis pijat, orthoptists, ahli osteopati, ahli fisioterapi, podiatrists,
psikolog, perawat tugas pribadi dan naturopaths. “Perlengkapan kesehatan pribadi” termasuk item yang digunakan terutama untuk mempromosikan atau menjaga kesehatan (misalnya, produk kebersihan
mulut, item diagnostik seperti strip tes diabetes, dan barang-barang medis seperti produk inkontinensia). “Barang perawatan kesehatan lain” termasuk alat bantu dengar dan peralatan medis lainnya. Sumber:
CIHI 2001e.
25
Misalnya, hampir seluruhnya didanai (94%) melalui asuransi swasta dan biaya langsung di Kanada, tetapi sering merupakan bagian
dari cakupan publik di banyak negara-negara Eropa Barat.
Dibandingkan dengan negara-negara yang dipilih, hanya Jepang dan Australia memiliki tingkat yang lebih tinggi dari
pengeluaran outof-saku dari Kanada sementara di Inggris, Swedia, Belanda, Jerman, dan Perancis semua memiliki tingkat
substansial lebih rendah dari pembayaran outof-saku (lihat Gambar
1.19). Hal ini karena biaya yang dikenakan di negara-negara yang rendah dan merupakan proporsi yang relatif kecil dari
biaya riil layanan yang diberikan. Kanada, bagaimanapun, membayar copayments relatif tinggi dan deductible untuk obat
resep dan pelayanan kesehatan di luar CHA dan hasil ini di Kanada memiliki persentase yang lebih tinggi dari out-of-saku
pembayaran dari negara lain.
Meskipun co-pembayaran dan deductible tinggi, persentase out-of-saku pembayaran di Kanada menyumbang
persentase yang relatif kecil dari total biaya pelayanan kesehatan dan lebih rendah dari rata-rata OECD. Kanada, seperti
kebanyakan negara-negara OECD kaya termasuk Amerika Serikat, terutama bergantung pada dana yang disediakan melalui
pemerintah atau melalui asuransi. Di negara-negara berpenghasilan tinggi, apa yang kita sebut “pihak ketiga” pembayaran
(yaitu, pembayaran yang dilakukan oleh pemerintah atau asuransi) membuat antara 80 dan 90% dari pengeluaran kesehatan
(OECD 2002b). Di negara-negara OECD kurang kaya, namun, ada cenderung menjadi ketergantungan lebih tinggi pada
out-of-saku pembayaran.
Keseimbangan antara Pendanaan Publik dan Swasta Perawatan Kesehatan

Ada beberapa perdebatan di Kanada tentang keseimbangan yang tepat antara pendanaan publik dan swasta untuk perawatan
kesehatan. Baru-baru ini, sejumlah penyedia Kanada, sarjana dan jurnalis berpendapat dalam mendukung peran swasta yang lebih besar
dalam pendanaan pelayanan kesehatan Kanada pada asumsi bahwa pengeluaran perawatan kesehatan Kanada yang terlalu tertimbang ke
sisi publik (Gratzer 2002). Namun,
Gambar 1.19 Share 20%
Pengeluaran Jumlah 18%
Kesehatan Dibayar 16%
“Out-ofpocket,” di
14%
antara
12%
Negara-negara
10%
OECD, 1998
8%
6%
4%
2%
0%
Amerika Serikat
Perancis
Jepang
Kingdom
Jerman
Australia
Swedia
G7 rata-rata
Belanda
OECD
United
rata-rata
Kanada
Catatan: Semua data yang diperoleh dari OECD kecuali Swedia. Swedia out-of-saku pengeluaran didasarkan pada data yang diperoleh dari Eropa
Observatorium Sistem Kesehatan di profil Transisi untuk Swedia (2001). Observatorium menyatakan bahwa pengeluaran asuransi swasta di Swedia terdiri dari sekitar 1%
dari total pengeluaran kesehatan. Menggunakan angka OECD total dan swasta pengeluaran kesehatan untuk Swedia, sosok out-of-saku mewakili jumlah residual yang
ditujukan untuk pengeluaran kesehatan swasta setelah komponen asuransi swasta telah dikurangi. Angka ini kemudian dibagi dengan total pengeluaran kesehatan. Angka ini
sekitar 15,2%. 1998 adalah yang paling tahun terakhir dimana data yang sebanding tersedia. Angka untuk Inggris adalah dari 1996. Sumber: OECD 2002b; Hjortsberg dan
Ghatneker 2001.
26
perbandingan dengan negara-negara industri lainnya menunjukkan bahwa Kanada adalah hampir tidak pengecualian dalam hal saham publik
dari total pengeluaran kesehatan. Britania Raya, Swedia, Jerman, Perancis, Jepang dan Australia semua memiliki sektor perawatan kesehatan
masyarakat yang lebih besar dari Kanada, sedangkan saham publik Belanda sedikit lebih rendah dari Kanada (lihat Gambar 1.20). Apa yang
benar-benar penting adalah sejauh mana pengeluaran perawatan kesehatan masyarakat negara-negara ini mirip satu sama lain.
Sementara sebagian besar negara-negara kaya sangat bergantung pada dana publik untuk perawatan kesehatan, asuransi swasta
memainkan peran penting dalam perawatan kesehatan pendanaan di Amerika Serikat. asuransi swasta di Amerika Serikat didukung oleh
keringanan pajak yang dikenal sebagai “subsidi pengeluaran pajak.” subsidi ini ada, tetapi untuk tingkat yang jauh lebih rendah, di semua
negara perbandingan. Karena subsidi ini umumnya tidak disertakan saat pengeluaran perawatan kesehatan masyarakat yang dihitung,
mereka sulit untuk melacak dan oleh karena itu disebut sebagai “rahasia” pengeluaran (Mossialos dan Dixon 2002). Bahkan, subsidi pajak
memainkan peran yang sangat besar dalam memberikan cakupan pelayanan kesehatan di Amerika Serikat. Ketika keringanan pajak ini
diperhitungkan, pangsa publik pengeluaran perawatan kesehatan di Amerika Serikat meningkat menjadi hampir 60% dari total pengeluaran
perawatan kesehatan (Woolhandler dan Himmelstein
2002). Hal ini akan mengubah persepsi umum bahwa Amerika Serikat memiliki sistem didominasi swasta perawatan kesehatan.
Bahkan tanpa termasuk subsidi pajak, tingkat yang sangat tinggi dari pengeluaran perawatan kesehatan keseluruhan di
Amerika Serikat diterjemahkan ke dalam pengeluaran jauh lebih per kapita daripada di Kanada dan negara-negara OECD
lainnya. Ini telah digambarkan sebagai sama saja dengan membayar asuransi kesehatan nasional dan, sebagai imbalannya,
mendapatkan sistem terfragmentasi dengan kesenjangan yang signifikan dalam cakupan - yang terburuk dari kedua dunia.
Sementara Amerika Serikat ‘sistem perawatan kesehatan biasanya digambarkan sebagai sebagian besar swasta,’ deskripsi
yang lebih tepat adalah ‘[p] uang ublik, kontrol pribadi’ (Woolhandler dan Himmelstein 2002, 22). Memang, semakin besar
saham publik pembiayaan pelayanan kesehatan di luar subsidi pengeluaran pajak, pengeluaran kesehatan yang lebih Total
mampu dikendalikan. Sebaliknya, semakin besar pangsa swasta pembiayaan perawatan kesehatan,
Gambar 1.20 Share 90%
Pengeluaran
80%
Jumlah Kesehatan
70%
Dibayar Sektor
60%
Publik 2000
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Amerika Serikat
Perancis
Jepang
Kingdom
Jerman
Australia
Swedia
G7 rata-rata
Belanda
OECD
United
rata-rata
Kanada
Catatan: Angka untuk Australia, Jerman dan Swedia adalah untuk tahun 1998. Sumber: OECD
2002b.
27
Sumber Pendanaan Alternatif

Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah saran telah dibuat bahwa Kanada harus mempertimbangkan cara-cara alternatif untuk
membayar pelayanan kesehatan. Proposal ini mungkin reaksi terhadap kenyataan bahwa orang melihat biaya meningkat, khawatir
tentang keberlanjutan, dan mempertanyakan apakah kita harus mengubah sistem pendanaan saat ini untuk mencari sumber tambahan
pendapatan. Tak dapat disangkal, setiap proposal ini memiliki beberapa potensi untuk mengumpulkan uang tambahan untuk mendanai
sistem perawatan kesehatan. Tetapi beberapa menimbulkan masalah dalam hal dampak mereka akan memiliki akses dan ekuitas.
Sejumlah proposal yang paling umum diperiksa secara kritis di bawah ini.
Biaya pengguna dan Out-of-saku Co-pembayaran
biaya pengguna yang pasti “tombol panas” masalah bagi banyak orang Kanada. Sementara banyak menentang biaya pengguna karena
mereka mencegah orang miskin mengakses layanan kesehatan, orang lain melihat biaya pengguna sebagai cara yang diperlukan baik
penggalangan dana tambahan untuk perawatan kesehatan atau membatasi penyalahgunaan sistem perawatan kesehatan. Menariknya, selama
sesi Dialog Warga yang diselenggarakan oleh Komisi, kepentingan dalam biaya pengguna tidak ditujukan untuk meningkatkan pendapatan lebih
untuk sistem tetapi untuk membatasi apa yang beberapa peserta merasa adalah penyalahgunaan dan penggunaan yang tidak perlu dari sistem
(Komisi 2002a).
Ada bukti kuat bahwa biaya langsung seperti biaya pengguna menempatkan beban terberat pada miskin dan menghambat akses
mereka ke perawatan kesehatan yang diperlukan. Hal ini terjadi bahkan ketika pembebasan berpenghasilan rendah berada di tempat. hasilnya
mungkin biaya yang lebih tinggi dalam jangka panjang karena orang menunda pengobatan sampai kondisi mereka semakin memburuk. Selain
itu, biaya pengguna dan co-pembayaran juga melibatkan biaya administrasi yang signifikan yang secara langsung mengurangi jumlah
sederhana dari pendapatan yang dihasilkan dari biaya (Evans 2002a; Evans et al 1993;. Barer et al 1993, 1979;. CES 2001).
Salah satu fitur kunci dari Canada Undang-Undang Kesehatan adalah larangan yang efektif pada biaya pengguna jasa rumah
sakit dan dokter. Mengingat apa yang kita ketahui tentang dampak dari biaya pengguna bahkan relatif rendah, Komisi merasa bahwa ini
adalah keputusan yang tepat itu dan tetap keputusan yang tepat saat ini.
Medis Tabungan
Mungkin ada saran terakhir untuk menaikkan pendapatan tambahan telah menarik banyak perhatian sebagai tabungan medis, sebagian
karena mereka tampaknya untuk mengatasi beberapa kritik dari biaya pengguna. tabungan medis rekening (MSAS) dapat dirancang dalam
sejumlah cara yang berbeda tapi konsep mendasar adalah bahwa individu dialokasikan tunjangan perawatan kesehatan tahunan dan mereka
dapat menggunakannya untuk “membeli” jasa kesehatan (Gratzer 2002, 1999; Migue 2002; Ramsay 2002). Jika mereka memiliki dana yang
tersisa di penyisihan MSA mereka pada akhir tahun, tergantung pada bagaimana rencana tersebut dirancang, mereka mungkin dapat menjaga
dana atau menyimpannya untuk tahun-tahun mendatang ketika biaya perawatan kesehatan mereka mungkin lebih tinggi.
MSAS dimaksudkan untuk menyediakan pasien dengan kontrol yang lebih dan untuk menyuntikkan kekuatan pasar ke dalam organisasi
dan pemberian layanan kesehatan. Mereka menyediakan pasien dengan insentif untuk “berbelanja” untuk layanan terbaik dan harga terbaik, dan
untuk menghindari pengobatan yang tidak perlu, terutama jika mereka mendapatkan untuk menjaga kelebihan pada akun mereka di akhir tahun.
Jika biaya pelayanan kesehatan digunakan orang dalam setahun lebih tinggi dari tunjangan tahunan mereka, mereka akan diminta untuk
membayar seluruh atau sebagian dari biaya tambahan, tergantung pada bagaimana rencana itu dirancang. kebanyakan MSA
28
proposal dibahas di Kanada melibatkan disebut “koridor” di mana orang membayar sebagian dari biaya biaya perawatan
kesehatan atas tunjangan tahunan mereka sampai titik tertentu sebelum cakupan bencana didanai sepenuhnya oleh pemerintah
akan menutupi biaya yang tersisa (Mazankowski 2001).
Karena pendekatan rekening tabungan medis yang relatif baru, kita tahu sedikit tentang efek mereka dan
literatur sampai saat ini adalah bertentangan. MSAS telah dilaksanakan dalam skala kecil di Amerika Serikat,
secara eksperimental di beberapa kota di Cina, di Afrika Selatan di mana mereka merupakan setengah dari swasta
pasar asuransi kesehatan untuk-profit, dan secara nasional di Singapura. Hal ini sulit, namun, untuk
membandingkan pengalaman ini dengan situasi Kanada. Dengan pengecualian dari Cina, negara ini memiliki
pembiayaan didominasi swasta dan pengiriman swasta pelayanan kesehatan. Ini berarti orang di negara-negara
mungkin memiliki kesempatan yang jauh lebih besar untuk “berbelanja” untuk pelayanan kesehatan. Pengalaman
Singapura menunjukkan bahwa rumah sakit cenderung tidak bersaing atas dasar harga untuk layanan yang
diperlukan,
Bukti terbatas yang tersedia menunjukkan bahwa rekening tabungan medis memiliki sejumlah kekurangan yang telah
understated atau diabaikan oleh para pendukung mereka (Maynard dan Dixon 2002; Shortt 2002; Hurley 2000, 2002; Barr
2001). Secara keseluruhan, MSAS didasarkan pada asumsi bahwa penggunaan layanan kesehatan yang diperlukan
sangat diskresioner, saat ini hampir selalu tidak terjadi.
MSAS tidak mungkin untuk secara efektif mengontrol pengeluaran keseluruhan pada perawatan kesehatan (Lupakan et al. 2002).
Sebagian besar biaya perawatan kesehatan yang dikeluarkan oleh sebagian kecil orang yang memiliki kebutuhan perawatan kesehatan yang
sangat tinggi dan mereka akan terus menghabiskan banyak terlepas dari apakah atau tidak mereka memiliki MSA. Dalam beberapa desain,
biaya benar-benar bisa meningkat karena pemerintah tidak akan hanya menyediakan penyisihan awal tetapi juga terus membayar asuransi
bencana untuk melindungi orang terhadap biaya yang sangat tinggi. Jika orang diizinkan untuk menjaga uang yang tersisa di MSA mereka
pada akhir tahun, uang ini akan hilang dengan sistem perawatan kesehatan dan harus dilakukan melalui cara lain.
MSAS dapat membahayakan ekuitas akses ke pelayanan kesehatan. Jika individu diharuskan membayar setelah mereka telah
menggunakan semua uang saku MSA mereka, itu bisa menimbulkan kesulitan bagi orang-orang dengan pendapatan rendah atau kebutuhan
perawatan kesehatan yang lebih tinggi karena kondisi kronis atau mengancam jiwa. Inilah alasan mengapa sistem medicare Kanada
diperkenalkan - untuk menghindari situasi di mana orang-orang kaya bisa mendapatkan akses ke semua layanan perawatan kesehatan yang
mereka butuhkan dan orang-orang miskin tidak bisa.
Co-pembayaran berbasis pajak, Kredit Pajak dan Deductible
Sejumlah artikel baru-baru ini telah berfokus pada penggunaan sistem pajak sebagai cara untuk meningkatkan pembayaran swasta
dalam sistem perawatan kesehatan (Aba et al 2002;. Aba dan Mintz 2002; Reuber dan Poschmann 2002). Cara paling mudah untuk melakukan
hal ini akan mencakup layanan kesehatan yang disediakan untuk publik sebagai manfaat pajak pada pengembalian pajak pendapatan tahunan
individu (Kent 2000). Orang-orang akan mendapatkan sesuatu seperti T4-H menunjukkan biaya pelayanan kesehatan yang mereka terima
dalam setahun. Jumlah ini akan ditambahkan ke penghasilan kena pajak mereka dan mereka akan membayar pajak tambahan untuk menutupi
sebagian biaya pelayanan kesehatan yang mereka terima.
Di sisi positif, pendekatan ini akan meningkatkan pendapatan tambahan. Orang-orang akan mengetahui biaya layanan yang
mereka terima, dan pajak tambahan akan didasarkan pada kemampuan mereka untuk membayar. Di sisi lain, pendekatan bisa orang
yang berpotensi bangkrut yang memiliki kesehatan kronis

29
kondisi atau yang menderita penyakit bencana atau cedera. Untuk mengatasi masalah ini, jumlah co-pembayaran atau pajak
tambahan orang yang dibayar bisa dibatasi pada persentase tertentu dari nya atau penghasilannya dan sangat masyarakat
berpenghasilan rendah bisa dibebaskan (Aba dan Mintz 2002).
Bahkan dengan kondisi ini, ada kekhawatiran dengan pendekatan ini. Pada dasarnya, itu berarti bahwa jika orang sakit atau terluka,
mereka akan dikenakan pajak lebih banyak dan membayar lebih untuk perawatan kesehatan. Ini bertentangan dengan premis dasar dalam
sistem perawatan kesehatan Kanada yang mengakses harus ditentukan hanya oleh kebutuhan dan bukan oleh kemampuan untuk membayar.
Seperti dalam kasus MSAS atau biaya pengguna, dapat menyebabkan orang tidak menggunakan layanan yang dibutuhkan perawatan
kesehatan, sebuah fenomena yang telah terlihat di sejumlah sistem Eropa (CES 2001). Hal ini juga menimbulkan pertanyaan apakah menengah
dan pendapatan yang lebih tinggi berpenghasilan, yang saat ini membayar sebagian besar biaya sistem perawatan kesehatan universal,
akhirnya akan menjadi tidak puas ketika mereka juga harus membayar lebih banyak pada waktu pajak berdasarkan penggunaan kesehatan
peduli sistem.
Public-Private Partnerships
Sementara pilihan yang berbeda seperti biaya pengguna, manfaat pajak atau rekening tabungan kesehatan dirancang untuk
memberikan pembayaran yang lebih pribadi untuk pelayanan kesehatan, pendekatan lain seperti kemitraan publicprivate (P3S) sedang
dipertimbangkan sebagai cara untuk mendukung proyek-proyek modal. P3S melibatkan sejumlah pilihan yang berbeda termasuk kontrak
jangka panjang outsourcing, usaha patungan, kemitraan strategis, atau model pembiayaan swasta. Di Inggris, di bawah inisiatif
pembiayaan swasta (PFI), perusahaan sektor swasta diberikan kontrak jangka panjang untuk merancang, membangun, keuangan dan
beroperasi rumah sakit.
Sementara P3S dapat menjadi sarana yang berguna membawa inovasi sektor swasta untuk menanggung, mereka bukan
tanpa kritik mereka. Dalam banyak kasus, pemerintah menemukan P3S menarik karena perusahaan swasta mengasumsikan biaya
modal berat proyek dan pemerintah hanya diminta untuk membayar “biaya sewa” dalam jangka panjang. Sayangnya, sementara
P3S mungkin biaya pemerintah dan pembayar pajak kurang dalam jangka pendek, pengaturan ini sering biaya lebih dalam jangka
panjang (Sussex 2001). Biaya sewa yang dibebankan kepada pemerintah harus cukup tinggi untuk memungkinkan mitra sektor
swasta untuk menutup biaya dan membuat keuntungan bagi pemegang saham. Biaya pinjaman seringkali lebih tinggi bagi sektor
swasta dibandingkan pemerintah. Dan P3S sering memiliki biaya administrasi lebih tinggi. Kritik juga menunjukkan bahwa kualitas
pribadi untuk-profit fasilitas run dapat lebih rendah dari fasilitas menjalankan publik dan bahwa, dalam beberapa kasus, pengaturan
ini telah mengakibatkan tidur ditutup dan staf dikurangi (Pollack et al. 2001). Ini bukan untuk mengatakan bahwa P3S tanpa tempat
(misalnya dalam kasus sistem informasi kesehatan), tetapi mereka ada obat mujarab dan penggunaan dan nilai mereka perlu
dipertimbangkan dengan cermat.
Harus Kanada Pertimbangkan Skema Pendanaan Alternatif?

Setiap pilihan alternatif yang diuraikan di atas akan mengumpulkan uang lebih banyak untuk sistem perawatan kesehatan
atau membebaskan uang bagi pemerintah untuk dibelanjakan pada prioritas lain seperti menurunkan pajak atau membayar utang.
Namun, banyak pilihan juga kompromi prinsip-prinsip dan nilai-nilai yang Kanada dibangun sistem perawatan kesehatan.
Beberapa pilihan hanya akan menggeser beban pengeluaran kesehatan dari dompet publik untuk individu dan akhirnya akan
merusak ekuitas yang saat ini ada di kedua pendanaan dan akses ke pelayanan kesehatan yang dibutuhkan.
30
Melalui konsultasi Komisi, Kanada menunjukkan bahwa mereka bersedia untuk membayar lebih banyak pajak untuk
mempertahankan sistem perawatan kesehatan, tetapi hanya jika ada perubahan untuk memperbaiki sistem saat ini. Konsisten dengan
pandangan ini, beberapa telah menyarankan pajak yang didedikasikan untuk perawatan kesehatan. Ini bisa mengambil sejumlah bentuk
yang berbeda. Pada salah satu ujung spektrum adalah apa yang para ahli keuangan publik memanggil pajak hypothecated - pajak-tujuan
tunggal yang secara resmi terpisah dari semua aliran pendapatan lain dalam dana khusus yang mirip dengan Kanada atau Rencana
Pensiun Quebec. Di ujung lain dari spektrum, pajak kesehatan atau premium dapat dibentuk, tetapi mengalir uang ke dana pendapatan
umum pemerintah. Kedua mungkin memenuhi keinginan publik untuk memastikan beberapa derajat transparansi dan akuntabilitas tapi
mereka memberikan kurang dari solusi sempurna dalam hal lain.
Dalam kasus pajak hypothecated, jumlah yang dikumpulkan hanya bisa digunakan untuk tujuan kesehatan, terlepas dari pergeseran
kebutuhan. Ini mungkin baik di tahun-tahun normal, tetapi jika ada pemerintah yang dibutuhkan untuk tiba-tiba mengalihkan sumber daya
dari perawatan kesehatan dengan prioritas lain dalam menghadapi krisis yang tak terduga, itu akan dicegah dari melakukannya. Berbeda
dengan perawatan kesehatan, pensiun adalah bagian yang relatif kecil dari pengeluaran pemerintah sehingga dampak pajak setelah
didedikasikan untuk pensiun tidak sama besar.
Dalam kasus pajak notionally diperuntukkan, mengingat ukuran tipis dari sistem perawatan kesehatan, itu akan hampir mustahil
untuk menaikkan dana yang diperlukan untuk perawatan kesehatan melalui pajak tunggal, berdedikasi. Bahkan, sejumlah provinsi yang
pernah memiliki pajak penjualan yang, pada prinsipnya, dialokasikan untuk kesehatan dan pendidikan sejak turun jenis pelabelan. Pada
saat yang sama, itu tidak berarti bahwa pajak yang dialokasikan tidak dapat digunakan untuk mendanai sebagian dari tagihan perawatan
kesehatan (Senat 2002c). Selama Dialog Komisi Citizens', ide pajak khusus sangat didukung oleh banyak orang Kanada karena akan
memberikan jaminan bahwa pajak tambahan dibayar oleh Kanada akan, pada kenyataannya, pergi ke perawatan kesehatan daripada
program dan layanan lainnya. Ini juga merupakan cara untuk meningkatkan transparansi dan akuntabilitas untuk tambahan dana
dibangkitkan dari pembayar pajak. Mengingat ini, akan sangat berguna bagi pemerintah untuk mempertimbangkan pajak notionally
dialokasikan untuk kesehatan di masa depan.
Berdasarkan bukti baik di Kanada dan internasional, pajak progresif terus menjadi cara yang paling
efektif untuk mendanai pelayanan kesehatan di Kanada. Dari apa Komisi mendengar dari Kanada melalui
Dialog Warga dan konsultasi lainnya, sebagian besar dari Kanada tidak ingin melihat perubahan dalam
prinsip asuransi single-pembayar untuk pelayanan rumah sakit inti dan dokter. Ada juga terus menjadi
konsensus yang kuat di antara Kanada bahwa “kemampuan membayar” tidak harus menjadi faktor dominan
dalam cara kita mendanai aspek kunci dari sistem perawatan kesehatan kita. Kanada ingin pelayanan rumah
sakit dan dokter yang diperlukan untuk sepenuhnya didanai melalui pajak kita. Ini mungkin karena, sistem
perawatan kesehatan universal yang didanai pajak kami menyediakan semacam “solidaritas ganda.
Keberlanjutan masa depan
Dalam banyak hal, isu kritis ini tidak begitu banyak apakah sistem perawatan kesehatan Kanada berkelanjutan secara finansial
hari ini, tapi apakah itu akan berkelanjutan di masa depan, mengingat tren saat ini dan biaya meningkat. Membuat proyeksi tentang
biaya masa depan dan keberlanjutan keuangan mungkin terdengar mudah, tetapi lebih dari perhitungan akuntansi sederhana.
Perkiraan pendapatan masyarakat

31
harus memperhitungkan potensi pertumbuhan ekonomi dikombinasikan dengan pembayaran bunga utang atau komitmen
keuangan jangka panjang sebagai akibat dari keputusan masa lalu. Prakiraan tergantung pada bagaimana berbagai faktor
biaya yang dinilai termasuk kebutuhan yang berkembang dan harapan orang dilayani oleh program tertentu. Proyeksi juga
perlu mempertimbangkan bersaing tuntutan untuk pengeluaran program lain atau pengurangan pajak. Dalam banyak kasus,
penilaian politik dan penilaian nilai manfaat relatif menghabiskan lebih banyak di satu area dan kurang di lain sangat sulit untuk
faktor ke proyeksi untuk belanja masa depan.
Itu dikatakan, penting untuk melihat isu keberlanjutan keuangan masa depan dengan memeriksa pengeluaran Kanada pada
perawatan kesehatan dibandingkan dengan negara-negara lain serta tren di Kanada, baik dari segi pendanaan provinsi-teritorial dan
pendanaan federal. Hal ini juga penting untuk mempertimbangkan peran sektor kesehatan dalam perekonomian Kanada, bukan
hanya sebagai penggerak biaya tetapi juga sebagai kontributor yang signifikan untuk pertumbuhan ekonomi.
Perbandingan dengan Negara Lain

Jika kita melihat kembali ke 1970, biaya perawatan kesehatan total dan masyarakat telah meningkat di Kanada sebagai persentase dari
Produk Domestik Bruto (PDB). Pada saat medicare diperkenalkan, Kanada menghabiskan sekitar 7% dari PDB total biaya perawatan kesehatan.
Tiga puluh tahun kemudian, biaya perawatan kesehatan Kanada mengambil sekitar 9,1% dari PDB kita. Di sisi masyarakat, Kanada
menghabiskan sekitar 5% dari PDB pada kesehatan pada tahun 1970 dan pada tahun 2000 ini telah tumbuh menjadi 6,5% (lihat Lampiran E).
Dalam hal perbandingan saat ini dengan negara-negara OECD dan G7 tertentu, pengeluaran Kanada pada perawatan kesehatan
di kedua basis per kapita dan sebagai persentase dari PDB sedikit lebih tinggi daripada rata-rata OECD tapi sangat sebanding dengan
G7 rata-rata (lihat Gambar 1,21-1,24) .
Melihat perbandingan dengan Amerika Serikat (lihat Gambar 1.25 dan 1.26), belanja Kanada erat dilacak
belanja Amerika sampai awal 1970-an ketika penambahan layanan dokter untuk rencana asuransi
tunggal-pembayar pecah pola. Sejak saat itu, tren jangka panjang biaya perawatan kesehatan di Kanada telah lebih
sejalan dengan tren di negara-negara Eropa sementara Amerika Serikat telah bergerak lebih jauh dari rata-rata
OECD.
kedekatan Kanada ke Amerika Serikat adalah baik kesempatan dan tantangan. Pemaparan dari Canadian ilmuwan,
peneliti, pasien dan penyedia layanan kesehatan untuk inovasi Amerika medis dan ilmiah, organisasi penelitian Amerika dan
fasilitas perawatan kesehatan high-end (seperti Mayo Clinic) menimbulkan harapan apa yang bisa dilakukan di Kanada.
Sementara semua negara OECD menghadapi meningkatnya biaya perawatan kesehatan, tekanan Kanada akan selalu lebih
intens karena hubungan kita dengan, dan kedekatan dengan, Amerika Serikat.
Pengeluaran Tren Perawatan Kesehatan di Kanada
Seperti semua negara OECD lainnya, pengeluaran Kanada pada perawatan kesehatan meningkat. Tetapi untuk menjawab
pertanyaan tentang keberlanjutan, penting untuk memecah berbagai komponen dari sistem perawatan kesehatan untuk melihat di
mana biaya meningkat paling. Biaya pelayanan rumah sakit dan dokter telah berkembang pada tingkat yang jauh lebih lambat dari
pelayanan kesehatan lainnya dan program ditutupi oleh provinsi dan wilayah (lihat Gambar 1.27 dan 1.28). Baik pemerintah
swasta dan provinsi belanja kapita pada layanan non-CHA per telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir sementara
pengeluaran per kapita pada pelayanan rumah sakit dan dokter saat ini tidak lebih dari itu pada tahun 1991 ketika mencapai
puncak $ 1.265 per orang. Secara nasional, rumah sakit dan dokter
32

Pengeluaran per Kapita Jumlah Kesehatan (US $ Total Pengeluaran Kesehatan sebagai Persentase dari PDB
PPP), 2000 2000
4.500 $ 5.000 14%
4.000 $
12%
3.500 $
10%
3.000 $
2.500 $
8%
2.000 $
6%
1.500 $
500
4%
1.000 $
2%
$$
Amerika Serikat
Amerika Serikat
$- 0%
Kingdom
OECD
Kingdom
OECD
Perancis
G7 rata-rata
Perancis
Swedia
Swedia
Australia
Belanda
rata-rata
Australia
rata-rata
Belanda
G7 rata-rata
Jerman
Kanada
Kanada
United
Jerman
Jepang
Jepang
United
Sumber: OECD 2002b. Sumber: OECD 2002b.

Pengeluaran per Kapita Kesehatan Masyarakat (US $ Pengeluaran Kesehatan Masyarakat sebagai
PPP), 2000 Persentase dari PDB 2000
2.500 9%
8%
2.000 $
7%
6%
1.500 $
5%
4%
1.000 $
3%
2%
$ 500 $
1%
Amerika Serikat
$- 0%
Amerika Serikat
Kingdom
OECD
OECD
Kingdom
Perancis
G7 rata-rata
Swedia
Australia
rata-rata
Belanda
Perancis
Swedia
Australia
Kanada
Belanda
rata-rata
Jerman
G7 rata-rata
United
Jepang
Jerman
Kanada
United
Jepang
33

Total Pengeluaran Kesehatan sebagai Persentase dari Pengeluaran publik sebagai Persentase dari PDB,
PDB, Kanada, Amerika Serikat dan OECD, 1970-2000 Kanada, Amerika Serikat dan OECD, 1970-2000
8%
14%
7%
12%
6%
10%
5%
8%
4%
6%
3%
4%
2%
2% Kanada Amerika Serikat OECD rata-rata Kanada Amerika Serikat OECD rata-rata
1%
0% 0%
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
layanan sekarang merupakan sekitar 63% dari total belanja kesehatan provinsi-wilayah dibandingkan dengan 77% pada tahun 1975
(lihat angka 1,29 dan 1,30). Dengan demikian peningkatan keseluruhan pengeluaran kesehatan per kapita provinsi - yang naik
15,6% antara 1991 dan 2001 - mencerminkan fakta bahwa biaya layanan non-CHA meningkat lebih cepat daripada layanan CHA
(CIHI 2002f) dan ilustrasi dari cara di mana penggunaan layanan perawatan kesehatan berubah.
obat resep memberikan contoh yang paling grafis dari pergeseran berbagai komponen pengeluaran dalam anggaran perawatan
kesehatan. Pada tahun 1975, biaya obat resep terdiri pangsa relatif stabil sekitar 6% dari pengeluaran perawatan kesehatan. Namun pada
pertengahan 1980-an, saham yang sudah mulai naik stabil dan, pada tahun 2001, saham telah dua kali lipat menjadi 12% (CIHI 2002f).
Eskalasi cepat biaya obat telah menambahkan lebih dari setengah persentase poin menjadi bagian dari pendapatan nasional Kanada
(PDB) yang dihabiskan untuk perawatan kesehatan.
Ada juga peningkatan yang signifikan dalam komponen lain dari belanja provinsi dan wilayah pada perawatan kesehatan
sejak tahun 1975, termasuk belanja publik untuk:
• jasa perawatan rumah, yang telah meningkat dari $ 26 juta pada tahun 1975 menjadi sekitar $ 2,7 miliar pada tahun 2001
(CIHI 2001d; HC 2002d);
• lembaga lain seperti rumah jompo, yang telah tumbuh dari $ 800 juta pada tahun 1975 menjadi $ 6,8 miliar pada tahun
2001 (CIHI 2002f); dan
• Non-dokter pelayanan kesehatan profesional, yang telah meningkat dari $ 120 juta pada tahun 1975 menjadi $ 800 juta pada
tahun 2001.
Ini tidak berarti, karena itu, bahwa kita hanya dapat menargetkan tumbuh biaya di bidang utama - seperti obat resep dan perawatan di
rumah, sebagai penyebab dalam meningkatkan biaya perawatan kesehatan. Memperluas penggunaan obat resep dan perawatan di rumah telah
mengurangi ketergantungan pada perawatan di rumah sakit lebih mahal dan merupakan bagian dari perubahan tren dalam bagaimana
34 pelayanan kesehatan yang disampaikan. Ini mengubah tren

Gambar 1,27 Per 3.500
Kapita Jumlah, total kesehatan Provinsi-Teritorial jasa CHA
ProvincialTerritorial 3.000 $
dan CHA Kesehatan

2.500 $
Pengeluaran
(Constant 1997 Dolar), 2.000 $
1975-2001
1.500 $
1.000 $
$ 500 $
$-
2001
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
Catatan: Angka untuk tahun 2000 dan 2001 merupakan ramalan CIHI. Sumber:
CIHI 2001e.
Gambar 1.28 5.0
rata-rata Tahunan 4,5

Perubahan per
4.0
Pengeluaran Kapita
3,5
pada CHA dan
3.0
NonCHA Services
2,5
(Constant 1997
Dolar), 1976-2001 2.0
1,5
1.0
0,5
0.0
1976-1985 1985-2001 1990-2001
jasa CHA layanan teritorial layanan non-CHA

non-CHA provincial- swasta
Catatan: Angka untuk tahun 2000 dan 2001 merupakan ramalan CIHI. Sumber:
CIHI 2001e.
dan hubungan antara berbagai komponen dari sistem perawatan kesehatan perlu dipertimbangkan sebagai bagian dari
analisis biaya masa depan dari sistem.
Saham federal dan provinsi-Teritorial Perawatan Kesehatan Pengeluaran

Seperti disebutkan sebelumnya dalam bab ini,, pemerintah provinsi dan wilayah federal yang berbagi tanggung jawab untuk
perawatan kesehatan pendanaan. Kemitraan ini telah berubah dari waktu ke waktu sebagai memiliki patokan untuk menentukan kontribusi
yang tepat dari setiap pesanan dari pemerintah. Dalam terakhir

35

Distribusi Pengeluaran Provinsi-Teritorial Distribusi Pengeluaran Provinsi-Teritorial
antara CHA dan Non-CHA Services, 1975 antara CHA dan Non-CHA Services, 2001
(Forecast)
Non-CHA CHA 77% Non-CHA CHA 63%

23% 37%
Sumber: CIHI 2001e. Sumber: CIHI 2001e.
dekade atau lebih, mendefinisikan keseimbangan yang dalam hal pendanaan telah menjadi subyek dari kepahitan yang cukup besar dan
debat. Provinsi menuduh pemerintah federal tidak lagi memikul pangsa tradisional dari meningkatnya biaya perawatan kesehatan
sementara counter pemerintah federal dengan provinsi mengatakan telah memilih untuk membiayai pemotongan pajak atas pelayanan
kesehatan.
Sejak medicare mulai, ada tiga rezim utama melalui mana pemerintah federal telah memberikan dana ke provinsi untuk
perawatan kesehatan. Pertama federal yang mentransfer rezim untuk kesehatan dimulai pada tahun 1957 dengan Asuransi
rumah sakit dan Layanan Diagnostik Act. Rumus untuk pendanaan federal yang terlibat cocok dengan biaya penyediaan
asuransi rumah sakit di provinsi-provinsi pada basis per kapita (setengah dari yang didasarkan pada biaya masing-masing dan
setengah lainnya pada rata-rata nasional). Sebuah pengaturan pembagian biaya serupa diperkenalkan (tapi dihitung hanya atas
dasar pangsa per kapita rata-rata nasional) pada tahun 1966 dengan berlalunya Undang-Undang Perawatan Medis yang
diperpanjang kontribusi federal untuk jasa dokter di provinsi-provinsi. Perjanjian pendanaan didasarkan pada 50/50 cost sharing
untuk pelayanan rumah sakit dan dokter provinsi yang memenuhi syarat, tidak semua pengeluaran kesehatan provinsi. Pangsa
federal di tahun terakhir ini rezim berbagi biaya-total dokter dan rumah sakit jasa dekat dengan 47%, yang dapat dengan mudah
diasumsikan hampir 50% dari jasa yang memenuhi syarat.
Potongan-potongan awal undang-undang menyediakan dana khusus untuk rumah sakit dan dokter layanan yang
diperlukan untuk menempatkan medicare di tempat. Di bawah desain asli, bagaimanapun, biaya keuangan asuransi medis
dan rumah sakit menimbulkan masalah yang signifikan bagi pemerintah federal, provinsi dan wilayah. Bagi pemerintah
federal, perhatian utama adalah bahwa keputusan belanja yang relevan sedang dilakukan di provinsi dan pemerintah
federal tidak bisa mengendalikan tingkat transfer ke provinsi bawah pengaturan bersama-biaya.
pemerintah provinsi dan teritorial juga mencari gelar meningkat otonomi berkaitan dengan pencairan
dana federal. Pendanaan terbatas pada pelayanan rumah sakit dan dokter pada saat sistem kesehatan
36
provinsi yang berkembang di luar yang sempit ini
layanan, dan layanan kesehatan yang tidak memenuhi syarat untuk pendanaan federal di bawah pengaturan costsharing asli
mengambil meningkatnya pangsa pengeluaran perawatan kesehatan provinsi dan wilayah.
Untuk mengatasi masalah ini, mekanisme transfer blok baru untuk pendanaan kesehatan dan pendidikan pasca-sekolah
menengah dirundingkan dan diperkenalkan pada tahun 1977. Ini rezim transfer kedua, yang dikenal sebagai Didirikan Program
Pembiayaan (EPF), secara efektif memecahkan hubungan antara pengeluaran aktual untuk rumah sakit dan jasa dokter dibuat
oleh provinsi dan wilayah dan tingkat transfer federal untuk kesehatan. Dari titik ini, peningkatan pendanaan federal berdasarkan
formula di mana transfer meningkat dalam kaitannya dengan pertumbuhan ekonomi (diukur sebagai per kapita Produk Nasional
Bruto) bukan berdasarkan pengeluaran provinsi dan wilayah sebenarnya untuk pelayanan rumah sakit dan dokter. Pentingnya
perubahan ini adalah bahwa setelah EPF, pengeluaran provinsi kesehatan yang melebihi tingkat pertumbuhan dan populasi
perubahan ekonomi yang ditanggung secara eksklusif oleh pemerintah provinsi, sehingga memberikan pemerintah federal
dengan prediktabilitas itu dicari dalam hal pengeluaran sendiri. Pada saat yang sama, EPF disediakan provinsi dengan
peningkatan fleksibilitas karena dana federal tidak lagi eksklusif yang dirancang untuk mendukung pelayanan rumah sakit dan
dokter. Selain itu, di bawah pengaturan baru, cara di mana transfer dikirim diubah. Pada tahun pertama dari perjanjian, provinsi
akan menerima transfer uang tunai sama dengan satu-setengah dari total nilai dan sisanya akan datang dalam bentuk poin
pajak: pemerintah federal mengurangi persentase pajak penghasilan pribadi dan perusahaan untuk memberikan ruang ke
provinsi untuk meningkatkan pajak mereka sendiri. Setelah tahun 1977, porsi kas akan meningkat sesuai dengan rumus
eskalator, sedangkan poin pajak akan meningkat sesuai dengan pertumbuhan ekonomi provinsi sebagaimana tercermin pada
peningkatan pendapatan pajak yang dikumpulkan. Sejak titik pajak menghasilkan pendapatan kurang berpenghasilan rendah
daripada di provinsi berpenghasilan tinggi, nilai poin pajak itu harus menyamakan kedudukan dengan rata-rata nasional.
Pengaturan ini melayani kebutuhan jangka pendek dari kedua perintah pemerintah, tapi ada konsekuensi yang signifikan dan tak terduga
dengan formula baru. Beberapa provinsi yang digunakan fleksibilitas baru ini untuk memungkinkan dokter dan rumah sakit untuk ekstra-tagihan
atau biaya biaya pengguna untuk pasien sebagai sarana offsetting peningkatan biaya perawatan kesehatan dan tuntutan kenaikan biaya tenaga
profesional yang dibayarkan kepada dokter. Tapi apa ini lakukan adalah menggeser porsi yang lebih besar dari mereka yang meningkatkan
biaya bagi mereka yang paling dibutuhkan pelayanan kesehatan - orang miskin dan orang sakit. Sebagai tanggapan, Keadilan Emmett Hall
(1980) melakukan peninjauan pelayanan kesehatan di Kanada dan dilaporkan untuk kemudian Federal Menteri Kesehatan, Monique dimulai.
Hasilnya adalah penciptaan Canada Undang-Undang Kesehatan diperkenalkan oleh dimulai pada
1984. Ini disebutkan lima prinsip yang kita kenal sekarang dan juga memungkinkan pemerintah federal untuk menahan sebagian dari transfer
uang tunai untuk provinsi yang memungkinkan ekstra-penagihan atau pengguna biaya.
Seperti Tabel 1.3 menunjukkan, CHA itu, di tahun-tahun segera setelah bagian, sebuah cara yang efektif bagi pemerintah
federal untuk mencegah penggunaan extra-penagihan atau biaya pengguna. Dengan awalnya mengurangi transfer ke
provinsi-provinsi yang memungkinkan ekstra-billing tapi kemudian mengembalikan dana sekali provinsi dihilangkan biaya
tersebut, pemerintah federal berhasil bergulir kembali praktek-praktek tersebut. Namun, pemerintah federal telah terbukti menjadi
enggan untuk memberikan hukuman yang berkaitan dengan praktek-praktek provinsi lain yang bisa dilihat untuk melanggar lima
prinsip UU, tetapi yang tidak melibatkan biaya pengguna atau ekstra-penagihan. Jadi, sementara CHA sangat berhasil dalam
mengubah perilaku provinsi dalam arti sempit menghilangkan biaya pengguna dan ekstra-billing, itu kurang berhasil sebagai
penjamin umum medicare secara keseluruhan.
37
tabel 1.3
Penurunan Transfer federal bawah Kanada Kesehatan Act ($ Ribuan)
1984-1985 untuk 1989-1990 1990-1991 untuk 1994-1995 1995-1996 untuk 2000/01
Extra-penagihan $ 135.589 $ 1.982 $ 43

biaya pengguna $ 111.143 $0 $ 6283
Total $ 246.732 $ 1.982 $ 6326
Catatan: Tabel di atas hanya menunjukkan pengurangan bawah Kanada Undang-Undang Kesehatan. Sejak 1984-1985 hingga saat ini dari sekitar $ 255 juta
dipotong $ 247 juta telah dikembalikan ke provinsi-provinsi yang kemudian memenuhi kondisi Canada Undang-Undang Kesehatan dimana pemotongan semula
dibuat. Sumber: Health Canada 2001a.
Konsekuensi lain dari EPF menjadi jelas pada tahun 1982 ketika pemerintah federal secara sepihak
mengubah formula untuk kontribusinya. Total Transfer EPF sekarang dihitung untuk setiap provinsi atas dasar
per kapita hak pada tahun dasar, meningkat dengan GNP nominal dan pertumbuhan penduduk. Bagian kas
transfer dihitung sebagai perbedaan antara nilai poin pajak dan hak propinsi total. Selain itu, pemerintah federal
secara sepihak mengurangi nilai dari rumus eskalator, pertama pada tahun 1986 dan sekali lagi pada
1989. Pada tahun 1991, hak EPF dibekukan pada 1989-1990 tingkat mereka. Pada saat yang sama, nilai nosional
poin pajak terus tumbuh sebagai proporsi hak total relatif terhadap porsi kas. Dalam satu perkiraan, transfer tunai
federal untuk kesehatan yang diantisipasi untuk benar-benar hilang untuk semua provinsi tahun 2010 (Smith 1995).
Dengan sifatnya, transfer titik pajak pada dasarnya tanpa syarat karena tidak ada mekanisme dimana pemerintah
federal bisa menahan transfer dalam acara sebuah provinsi atau wilayah gagal memenuhi persyaratan yang
melekat pada dolar federal.
Pada tahun 1995, rezim Transfer federal yang ketiga diperkenalkan dalam bentuk Kanada Kesehatan dan transfer Sosial
(CHST). The CHST telah menjadi program kontroversial sejak diperkenalkan. Selain pelayanan kesehatan dan pendidikan
pasca-sekolah menengah yang merupakan bagian dari EPF, bantuan sosial dan pelayanan sosial yang ditambahkan ke transfer
omnibus CHST baru. Seperti EPF sebelum, hanya sebagian dari CHST ditujukan untuk perawatan kesehatan dan melibatkan
campuran tunai dan poin pajak. Kombinasi mendanai tiga program sosial utama melalui transfer blok tunggal, selain
kompleksitas kas dan pajak bagian dari pengaturan, membuat memperkirakan nilai kontribusi federal untuk perawatan
kesehatan sangat jelas untuk bahkan yang paling diinformasikan.
Secara historis, telah terjadi hubungan yang kuat dan langsung antara peningkatan pengeluaran
perawatan kesehatan dan pertumbuhan secara keseluruhan dalam perekonomian, dengan biaya pelayanan
kesehatan meningkat sedikit lebih dari peningkatan kekayaan bangsa. Ini ditangkap di bawah kedua
pengaturan pembagian biaya asli. Sebagai pengeluaran kesehatan di tingkat provinsi dan wilayah meningkat
demikian pula kontribusi federal. Apa pengaturan berbagi biaya-asli tidak memiliki, bagaimanapun, adalah
insentif bagi-biaya sebagai hubungan antara transfer federal dan pengeluaran provinsi dan teritorial terbuka.
EPF membuat korelasi antara pertumbuhan ekonomi dan pelayanan kesehatan menghabiskan lebih
langsung dengan menghubungkan transfer federal untuk pertumbuhan GNP.
38
Gambar 1.31 Rasio 2.0
Tingkat Tahunan 1,25

1.8
rata-rata
Pertumbuhan Jumlah
1,6
per Pengeluaran Kapita
1.4
Kesehatan untuk
1.2
Tingkat Tahunan
1.0
Pertumbuhan PDB
0,8
untuk Kanada,
1960-1964, untuk 0,6
1995-2000 0,4
0,2
0.0
1960-1964
1965-1969
1970-1974
1975-1979
1980-1984
1985-1989
1990-1994
1995-2000
Catatan: Nilai rata-rata untuk elastisitas muncul pada gambar hanya didasarkan pada perhitungan dari 1960 sampai 2000 dan proyeksi untuk 2001 ke
2005 tidak termasuk. Selain itu, dua tahun anomali telah dikeluarkan dari perhitungan. Ini adalah tahun 1982 dan 1991. Pada tahun 1982, angka elastisitas adalah 7.47 dan
tokoh-tokoh di tahun-tahun sebelumnya dan berikut ini adalah 1,25 dan 1,34; pada tahun 1991, angka itu 31,53 dan di sebelum dan sesudahnya tahun harga yang 2,55 dan 2,73.
Sumber: CIHI 2002e; Statistik Kanada 2002c.
Gambar 1.31 menunjukkan hubungan bersejarah antara tingkat pertumbuhan per kapita pengeluaran kesehatan
dan bahwa dari PDB. Sejak tahun 1960, pengeluaran kesehatan secara konsisten tumbuh pada tingkat yang lebih
tinggi dari pertumbuhan ekonomi. Rasio sangat tinggi dari pengeluaran kesehatan terhadap pertumbuhan ekonomi di
tahun 1960 mencerminkan tahap awal medicare karena sistem sedang dibangun. Namun, rasio dimoderatori dari
waktu ke waktu sebagai sistem matang. Hubungan selama seluruh periode rata-rata untuk kira-kira 1,25, yang berarti
bahwa untuk setiap kenaikan 10% PDB pengeluaran pelayanan kesehatan kami telah meningkat sebesar 12,5%. Hal
ini menunjukkan bahwa bahkan rumus eskalator untuk EPF dengan link langsung untuk pertumbuhan ekonomi tidak
cukup untuk mengimbangi biaya perawatan kesehatan.
Di bawah CHST, tidak ada mekanisme untuk menyediakan untuk peningkatan alami pengeluaran perawatan kesehatan
dalam perhitungan transfer federal. Peningkatan transfer CHST adalah kebijakan dari pemerintah federal. Sejak awal sudah ada
dua meningkat, satu pada tahun 1999 dan satu lagi di September 2000. Tidak adanya formula eskalator untuk peningkatan
kontribusi federal untuk pengeluaran kesehatan provinsi dan wilayah berarti bahwa tidak ada hubungan antara pertumbuhan
baik pengeluaran kesehatan atau pertumbuhan ekonomi. Hal ini menyebabkan provinsi membuat tuntutan rutin untuk
peningkatan transfer dan telah memberikan kontribusi terhadap sifat yang sangat dipolitisasi dan sengit dari perdebatan dana
perawatan kesehatan dalam beberapa tahun terakhir.
Ini adalah konteks historis di mana perdebatan saat ini lebih sesuai tingkat pendanaan telah terjadi. Melihat dampak
dari berbagai pergeseran dalam pengaturan pendanaan dari waktu ke waktu,
39
pangsa relatif antara pemerintah federal dan provinsi telah menjadi semakin jelas. Pada bagian, kompleksitas
pengaturan sendiri sebagian besar telah memberikan kontribusi untuk kebingungan ini.
Perawatan Kesehatan Pengeluaran sebagai Bagian dari APBD Provinsi
Sebagai hasil dari biaya tumbuh, pemerintah provinsi telah, dalam beberapa tahun terakhir, memperingatkan kedua warga dan
pemerintah federal bahwa pengeluaran perawatan kesehatan “crowding out” lainnya pengeluaran dan kebijakan prioritas seperti
pendidikan, infrastruktur, pengurangan utang dan pemotongan pajak. Kecuali untuk waktu yang singkat pada awal hingga pertengahan
1990-an, belanja provinsi dan wilayah nyata pada
Gambar 1.32 2.500
ProvincialTerritorial
Sektor Pemerintah 2.000 $
per Pengeluaran
Kapita Kesehatan
1.500 $
(Constant 1997
Dolar), 1975-2001
1.000 $
$ 500 $
$-
2001
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
Catatan: Angka untuk tahun 2000 dan 2001 merupakan ramalan saja. Sumber:
CIHI 2001e.
Gambar 1.33 40%
ProvincialTerritorial 38%
Kesehatan 36%
34%
Pengeluaran sebagai
32%
Persentase Program
30%
Pengeluaran,
28%
1975-2001
26%
24%
22%
20%
2000/01
1974/75
1976/77
1978/79
1980/81
1982/83
1984/85
1986/87
1988/89
1990/91
1992/93
1994/95
1996/97
1998/99
Catatan: Angka untuk 2000/01 merupakan ramalan CIHI saja. Sumber:
CIHI 2001g.
40
perawatan kesehatan telah mendaki (lihat Gambar 1.32). Disesuaikan dengan inflasi, pengeluaran per kapita provinsi dan wilayah pada
perawatan kesehatan meningkat dari rata-rata $ 1.200 per orang pada tahun 1975 menjadi hampir $ 2.100 per orang pada tahun 2001 (CIHI
2001e).
Gambar 1.33 menggambarkan bahwa pengeluaran perawatan kesehatan adalah mengambil meningkatnya pangsa dari total belanja
provinsi dan wilayah pada program. Tahun 1999/2000, pengeluaran kesehatan menyumbang
35,4% dari pengeluaran program provinsi dan wilayah dibandingkan dengan 28% pada tahun 1974 ke 1978. Ada sejumlah
alasan mengapa pengeluaran perawatan kesehatan adalah mengambil meningkatnya pangsa anggaran pemerintah dan alasan
bervariasi antara provinsi dan wilayah. Namun, tiga alasan yang umum untuk semua provinsi:
• Dampak dari pemotongan biaya di awal 1990-an dikompromikan kepercayaan publik dalam sistem dan menciptakan kebutuhan untuk
menginvestasikan kembali dalam beberapa tahun terakhir (Tuohy 2002);
• Biaya tumbuh obat resep, perawatan rumah dan biaya perawatan kesehatan lainnya terus menaikkan pengeluaran
provinsi pada perawatan kesehatan meskipun rumah sakit dan perawatan dokter dapat tumbuh pada tingkat yang
lebih dapat diterima (Evans 2002b); dan
• Biaya peningkatan besar baru-baru ini di penyedia layanan kesehatan remunerasi tahun berikutnya menahan diri pada
1990-an.
Namun, tidak semua komentator menerima argumen provinsi bahwa pola-pola pengeluaran mereka saat ini tidak berkelanjutan.
Boychuk (2002) berpendapat bahwa pengeluaran kesehatan provinsi relatif terhadap PDB adalah sama sekarang seperti satu dekade lalu
dan bahwa kenaikan baru-baru ini adalah hasil dari melepaskan “permintaan terpendam” yang diciptakan oleh pemotongan pengeluaran
pertengahan 1990-an. Sistem ini hanya tidak berkelanjutan, menurutnya, jika kita menerima bahwa:
• Belanja akan meningkat lebih cepat daripada yang diperlukan untuk menangani populasi yang menua dan peningkatan
biaya pelayanan saat ini; atau
• Ada konsensus bahwa beban pajak pada orang Kanada itu sendiri tidak berkelanjutan dan harus diturunkan.
Persepsi bahwa ada krisis fiskal dalam perawatan kesehatan sama pentingnya dengan kenyataan, namun, karena persepsi
merusak kepercayaan publik dalam sistem terlepas dari apakah langkah-langkah yang diambil untuk mengendalikan biaya.
Isu-isu ini yang penting bagi provinsi dan wilayah. Memikul bagian terbesar dari risiko tumbuh biaya perawatan kesehatan, mereka
menghadapi kecemasan yang jauh lebih besar tentang kemampuan mereka untuk mendanai pelayanan kesehatan di masa depan.
Selanjutnya, kedua pemerintah federal dan provinsi sekarang secara politik berkomitmen untuk kebijakan pengurangan pajak bertahap-in.
pemotongan pajak ini diperkirakan bernilai $ 40 miliar total di 2001/02 (Yalnizyan 2002) - salah satu setengah dari pemerintah federal dan
satu setengah dari provinsi. Dibandingkan dengan pemotongan pajak ini, dana kesehatan federal meningkat sebesar $ 2,8 miliar
sementara belanja provinsi pada perawatan kesehatan meningkat sebesar $ 4,8 miliar pada tahun yang sama (lihat Lampiran E).
Kesehatan sebagai Mayor Kontributor ke Perekonomian
Diskusi tentang perawatan kesehatan yang paling sering difokuskan pada biaya sementara, pada kenyataannya, perawatan kesehatan
juga merupakan penyumbang utama ekonomi dan ekonomi Kanada di seluruh dunia.
Menurut ekonom Amerika William Nordhaus, “revolusi medis selama abad terakhir muncul untuk memenuhi
syarat, setidaknya dari sudut pandang ekonomi, untuk penghargaan Samuel Johnson sebagai 'manfaat terbesar bagi
umat manusia'” (2002, 38). Peningkatan nilai ekonomi ini berasal dari berbagai arah termasuk perbaikan dalam:
41
• pengetahuan dasar dari teori kuman penyakit pada awal 20 th abad ke revolusi DNA yang lebih baru;
• Modal kesehatan masyarakat dan infrastruktur;
• alat diagnostik dan proses;

• Logistik dalam hal mendapatkan perawatan kritis (misalnya, tanggap darurat);
• teknologi pengobatan dan protokol termasuk obat-obatan. Pada awal 1990-an, meningkatnya biaya perawatan kesehatan terlihat
di banyak negara sebagai hambatan untuk menyeimbangkan anggaran dan pemotongan pajak. Hal ini menciptakan pandangan bahwa
biaya perawatan kesehatan merupakan ancaman bagi daya saing nasional di masa depan. Namun berdasarkan perhitungan Nordhaus',
tampak bahwa pengeluaran perawatan kesehatan memberikan kontribusi setidaknya banyak untuk ekonomi Amerika sebagai pengeluaran
pada semua pengeluaran konsumsi lainnya digabungkan. Ekonom Kanada Tom Courchene (2001) telah membuat argumen yang sama
tentang melihat pengeluaran perawatan kesehatan sebagai investasi dinamis dalam ekonomi bukan hanya sebagai konsumsi.
investasi kesehatan tidak hanya menyebabkan lebih lama dan lebih produktif masa kerja secara individual; investasi
kesehatan masyarakat yang ditargetkan dengan baik juga dapat memberikan negara-negara dengan keunggulan kompetitif.
Menurut Dewan Kanada pengajuan Kepala Eksekutif kepada Komisi (2002, 2), ‘pemimpin bisnis Kanada telah pendukung kuat
dari sistem perawatan kesehatan masyarakat diakses secara universal Kanada’ karena memberikan “keuntungan yang signifikan
dalam menarik orang-orang dan investasi yang perusahaan perlu untuk tetap kompetitif.”Memang,‘tiga besar’mobil (Ford, General
Motors dan Daimler-Chrysler) baru-baru ini menandatangani surat bersama dengan serikat pekerja terbesar mereka, buruh
otomotif Kanada, menyatakan dukungan untuk sistem perawatan kesehatan yang didanai publik Kanada dan mencatat bahwa itu
memberikan keunggulan kompetitif penting untuk auto dan auto-bagian industri Kanada relatif terhadap rekan-rekan Amerika
mereka. Singkatnya, itu adalah
Gambar 1.34 Rasio 9.0

Denmark
Jumlah Kesehatan Jerman Kanada Belanda Perancis Australia Italia
8,5 UK
KAMI
Log per Pengeluaran Kapita Jumlah Kesehatan (US $ PPP)
8,0 Swiss
Pengeluaran untuk Norway
Luksemburg
Pertumbuhan 7,5 Selandia Baru
Islandia
Austria
Ekonomi antara Yunani Belgium
Portugal
7.0
Negara OECD (US $ Republik Ceko
Hongaria
Korea Finlandia Swedia JapanIreland
PPP), 2000 6.5
Spanyol
Slowakia
Polandia
6.0 Mexico
Turki
5.5
5.0
8,5 9.0 9.5 10,0 10.5 11.0
Log per Kapita GDP (US $ PPP)
Catatan: Purchasing Power Parity (AS PPP) adalah konversi mata uang yang menyetarakan daya beli mata uang yang berbeda dan mengekspresikan
ini dalam hal nilai dolar AS mereka. Ini berarti bahwa jumlah uang yang diberikan, bila dikonversi ke dalam mata uang yang berbeda, akan membeli keranjang yang sama barang dan
jasa di semua negara. Dengan demikian PPP adalah tingkat konversi mata uang yang menghilangkan perbedaan tingkat harga antar negara. Sumber: OECD 2002b.
42
lebih ekonomis untuk pengusaha untuk membayar pajak dalam mendukung medicare daripada dipaksa untuk membeli asuransi kesehatan
swasta untuk pekerja mereka.
Hal ini juga benar bahwa perawatan kesehatan adalah apa yang disebut ekonom yang baik unggul dalam hal itu, sebagai individu,
kita cenderung untuk menghabiskan semakin lebih pada perawatan kesehatan dari barang dan jasa lainnya sebagai pendapatan kami
naik. Berdasarkan serangkaian studi internasional diringkas oleh Gerdtham dan Jonsson (2000), pendapatan yang lebih tinggi adalah
faktor yang paling penting menentukan tingkat yang lebih tinggi dari belanja kesehatan di semua negara (lihat Gambar 1.34). Memang,
lebih ekonomis dikembangkan negara, yang lebih jelas efek (Scheiber dan Maeda 1997). Menurut Reinhardt et al. (2002,
171), GDP per kapita adalah tanpa diragukan lagi “variabel penjelas yang paling kuat untuk perbedaan internasional dalam pengeluaran
kesehatan.”
Sumber daya dan Keberlanjutan

Kesimpulan apa yang bisa kita tarik tentang sumber daya dan keberlanjutan? belanja Kanada pada perawatan kesehatan sebanding dengan
negara-negara OECD lain meskipun kita menghabiskan lebih sedikit per kapita dari Amerika Serikat. Semua negara OECD menghadapi meningkatnya biaya
perawatan kesehatan dan pengalaman menunjukkan bahwa kaya negara, semakin menghabiskan pada perawatan kesehatan. Beberapa menyarankan
bahwa Kanada mengandalkan terlalu berat pada perpajakan, namun, perbandingan menunjukkan bahwa kita tidak jauh berbeda dari negara lain. J melihat
berbagai cara alternatif pendanaan kesehatan menunjukkan bahwa setiap opsi menimbulkan sejumlah masalah dan banyak hanya akan menggeser beban
pendanaan dari pemerintah untuk Kanada individu. Pada saat yang sama, ada masalah serius dalam keseimbangan antara pendanaan federal dan
provinsi-teritorial untuk perawatan kesehatan, dan perawatan kesehatan adalah mengambil meningkatkan proporsi anggaran provinsi. bab-bab selanjutnya
dari cara-cara khusus alamat laporan ini di mana langkah-langkah yang dapat diambil untuk mengendalikan meningkatnya biaya, terutama untuk obat resep.
Tetapi kenyataannya adalah bahwa biaya perawatan kesehatan cenderung terus meningkat dan pilihan harus dibuat tentang bagaimana biaya-biaya akan
dikelola. Sangat, Kanada mengatakan kepada Komisi bahwa mereka siap untuk membayar lebih untuk perawatan kesehatan untuk menjamin keberlanjutan
sistem, disediakan sistem siap untuk mengubah untuk memenuhi kebutuhan dan harapan mereka. Tetapi kenyataannya adalah bahwa biaya perawatan
kesehatan cenderung terus meningkat dan pilihan harus dibuat tentang bagaimana biaya-biaya akan dikelola. Sangat, Kanada mengatakan kepada Komisi
bahwa mereka siap untuk membayar lebih untuk perawatan kesehatan untuk menjamin keberlanjutan sistem, disediakan sistem siap untuk mengubah untuk
memenuhi kebutuhan dan harapan mereka. Tetapi kenyataannya adalah bahwa biaya perawatan kesehatan cenderung terus meningkat dan pilihan harus dibuat tentang bagaimana biaya-biay
Mempertahankan Kesehatan Sistem Perawatan Kanada -

Menatap ke Depan
Bab pertama ini telah memberikan banyak informasi yang membantu mengatasi tiga perspektif tentang keberlanjutan sistem
perawatan kesehatan Kanada: layanan yang memberikan, kinerjanya dalam memenuhi kebutuhan kesehatan Kanada, dan
ketersediaan sumber daya keuangan yang cukup untuk mendanai sistem.
Secara bersama-sama, tiga dimensi ini memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan secara keseluruhan tentang apakah atau
tidak sistem perawatan kesehatan Kanada berkelanjutan. Kesimpulan Komisi adalah bahwa sistem ini berkelanjutan, tetapi hanya jika
perubahan sistem dalam beberapa hal yang sangat penting dan krusial. Layanan perlu ditata ulang, akses perlu ditingkatkan,
kebutuhan kesehatan harus dipenuhi dan kesenjangan berkurang.
43
Keberlanjutan bergantung pada pencapaian keseimbangan yang tepat antara layanan yang disediakan, kebutuhan kesehatan
Kanada, dan sumber daya kami siap untuk berkomitmen untuk sistem. Menemukan keseimbangan yang sampai kepada mereka yang
mengatur sistem perawatan kesehatan - individu Kanada, masyarakat, penyedia layanan kesehatan, otoritas kesehatan dan
administrator rumah sakit, dan pemerintah. Keputusan yang mereka buat bersama-sama akan menentukan apakah atau tidak sistem
berkelanjutan di masa depan. keputusan mereka harus dipandu oleh nilai-nilai Kanada yang, seperti dicatat pada awal bab ini, ingin
medicare untuk bertahan dan berkembang.
Tujuan akhir dari bab-bab berikut dari laporan ini adalah untuk merombak Medicare untuk 21 st abad - untuk membuatnya berkelanjutan
untuk tahun-tahun mendatang. Ini dimulai pada Bab 2 dengan panggilan untuk Kanada untuk memperbarui komitmen kita bersama untuk
perawatan kesehatan dan menempatkan mekanisme pemerintahan baru di tempat untuk memberikan kepemimpinan yang jelas tentang isu-isu
yang menjadi perhatian nasional. Hal ini juga menyerukan kepada pemerintah federal untuk meningkatkan pangsa dana untuk perawatan
kesehatan, menempatkan stabil, pendanaan yang berkelanjutan di tempat, dan menargetkan dana khusus untuk mengatasi masalah mendesak
dalam sistem. Tapi pesan jelas adalah bahwa lebih banyak dana tidak harus pergi hanya untuk menopang status quo - itu harus membeli
perubahan. Laporan tersebut kemudian bergerak ke beberapa dasar-dasar penting dari sistem perawatan kesehatan
- memastikan bahwa kita memiliki informasi yang lebih baik dan bukti untuk memandu keputusan dan bahwa kita memiliki keduanya
pasokan yang cukup dan distribusi yang tepat dari penyedia layanan kesehatan. Ini juga mencakup pesan yang jelas bahwa peran dan
tanggung jawab dari penyedia layanan kesehatan perlu berevolusi dengan mengubah pendekatan untuk perawatan kesehatan. Laporan
tersebut kemudian berubah ke beberapa aspek yang paling penting dari bagaimana sistem saat memberikan pelayanan kesehatan dan
memberikan rekomendasi konkrit pada peningkatan akses, bergerak maju dengan reformasi perawatan kesehatan primer, dan memulai
langkah-langkah penting mengintegrasikan perawatan di rumah dan resep obat di bawah Kanada Undang-Undang Kesehatan. Akhirnya,
laporan itu kembali ke masalah pemerintahan dalam membuat rekomendasi, pertama, untuk pendekatan baru untuk pengiriman layanan
bagi masyarakat Aborigin di Kanada (yang status kesehatan terus menjadi mungkin sistem kegagalan terbesar sampai saat ini) dan, kedua,
untuk pendekatan yang positif dan proaktif untuk tata kelola internasional perawatan kesehatan di dunia global.
Secara bersama-sama, rekomendasi ini akan memungkinkan sistem untuk tidak hanya memenuhi kebutuhan kesehatan Kanada
tetapi, mungkin lebih penting, untuk memenuhi harapan mereka dan mengembalikan kepercayaan mereka di medicare.
Mempertahankan sistem perawatan kesehatan Kanada selalu tentang pilihan yang kita buat dan pemahaman kita tentang apa
yang tanggung jawab dan hak kami berada dalam sistem. Jadi ada yang kita harus mulai - dengan meletakkan fondasi baru untuk
pemerintahan dari sistem. Dengan dasar di tempat, tantangan maka adalah di tangan pemerintah, dan semua Kanada, untuk
memanfaatkan peluang untuk perubahan, membuat pilihan yang tepat, dan memastikan bahwa Kanada mendapatkan apa yang
benar-benar mereka inginkan - sistem perawatan kesehatan yang sangat baik yang berkelanjutan tidak hanya hari ini tapi untuk
generasi Kanada untuk datang.
44
2
H Puskesmas Plus Sejauh ini C ADALAH,
C ITIZENSHIP DAN
F EDERALISM

• Membentuk baru Canadian Health Kovenan sebagai pernyataan nyata dari nilai-nilai Kanada dan
kekuatan penuntun untuk sistem perawatan kesehatan yang didanai publik kita.
• Buat Dewan Kesehatan Kanada untuk memfasilitasi kepemimpinan kolaboratif dalam kesehatan.
• memodernisasi Canada Undang-Undang Kesehatan dengan memperluas cakupan dan memperbaharui
prinsip-prinsipnya.
• Menyediakan pendanaan jangka panjang yang stabil, dapat diprediksi dan melalui transfer
hanya kas didedikasikan baru untuk Medicare.
• Mengatasi masalah segera melalui pendanaan ditargetkan.
Kasus untuk Perubahan
Semua aspek tinjauan Komisi ini telah menunjuk ke sebuah kesimpulan utama bahwa tidak ada kebutuhan untuk
meninggalkan prinsip-prinsip atau nilai-nilai yang mendasari sistem perawatan kesehatan Kanada. Medicare telah melayani
negara ini sangat baik. Tapi ada banyak perubahan sejak dini hari dan medicare perlu mengubah untuk memenuhi dinamika baru
dari sistem perawatan kesehatan Kanada. Kanada memahami dan mendukung perlunya perubahan. Mereka siap untuk
mengubah mereka ide ide
tentang bagaimana sistem perawatan kesehatan dapat dan harus bekerja, tapi mereka tidak siap untuk meninggalkan atau kompromi mereka cita-cita,
dan memang demikian.
Mempertahankan sistem perawatan kesehatan Kanada dan memastikan bahwa hal itu tetap benar untuk cita-cita yang sangat tergantung
pada pilihan yang kita buat. Bab sebelumnya menyimpulkan bahwa medicare berkelanjutan jika sistem perawatan kesehatan siap untuk
mengubah - jika layanan yang ditata ulang untuk memenuhi perubahan kebutuhan dan jika pembiayaan yang memadai, stabil dan dapat
diprediksi.
Seperti yang telah dicatat dalam Bab 1, mencapai keseimbangan yang tepat antara layanan, kebutuhan dan sumber daya
dalam sistem perawatan kesehatan tergantung, sebagian besar, pada keputusan yang dibuat oleh orang-orang yang mengawasi
sistem, termasuk penyedia, rumah sakit, otoritas kesehatan dan, tentu saja,, pemerintah provinsi dan wilayah federal. Sepanjang
proses konsultasi publik Komisi dan dialog dengan warga Kanada, frustrasi signifikan diungkapkan pada ketidakmampuan mereka
yang dituduh dengan mengatur sistem untuk menangani dan menyelesaikan perbedaan mereka secara produktif
45
cara. pendekatan yang berbeda, prioritas yang berbeda dan visi yang berbeda dari apa yang sistem perawatan kesehatan akan terlihat
seperti merupakan bagian tak terpisahkan dari hidup di negara yang sangat luas dan beragam seperti Kanada. Dalam beberapa hal, tingkat
tertentu dari ketidaksepakatan selalu akan hadir.
Tapi perbedaan pendapat dapat ditangani baik dengan cara yang produktif atau tidak produktif. Mereka dapat menyebabkan jari
menunjuk dan ketidakpercayaan di mana tujuannya adalah untuk meletakkan menyalahkan masalah daripada menyelesaikannya. Atau,
perbedaan pendapat dapat menyebabkan tradisi kompromi dan negosiasi yang menghasilkan, pada akhirnya, dalam keputusan yang
berada di kepentingan terbaik dari Kanada dan sistem perawatan kesehatan itu sendiri. Dalam pandangan Komisi, mereka yang dituduh
dengan tata kelola sistem perawatan kesehatan perlu mengembalikan tingkat saling menghormati dan kepercayaan yang telah hilang dalam
beberapa tahun terakhir, terutama dalam hubungan antara pemerintah federal dan pemerintah provinsi dan wilayah, dan di antara berbagai
aktor dalam sistem perawatan kesehatan.
Perdebatan korosif dan memecah belah harus diakhiri. Jika status quo terus, hasilnya akan menjadi terurai akhirnya sistem perawatan
kesehatan Kanada menjadi satu set yang berbeda dari sistem dengan layanan yang berbeda, manfaat berbeda dan cara membayar untuk
perawatan kesehatan di seluruh negeri berbeda. Ini bukan apa Kanada inginkan atau harapkan untuk sistem perawatan kesehatan mereka atau
untuk negara mereka.
Kanada berharap kedua perintah pemerintah untuk merespon kebutuhan sosial yang penting dan prioritas,
termasuk perawatan kesehatan. Peran setiap pesanan dari pemerintah dalam bidang kebijakan sosial tertentu
mencerminkan pemahaman yang berbeda tentang cara terbaik untuk memisahkan atau berbagi tanggung jawab untuk
memenuhi kebutuhan sosial tertentu. Bagaimana pemerintah melakukan hal ini mencerminkan tidak hanya peran
mereka resmi konstitusional, tetapi juga pertimbangan efisiensi, kesetaraan dan cara terbaik untuk mendistribusikan
sumber daya. Peran federal yang efektif dalam perawatan kesehatan dapat menghasilkan efisiensi dan ekuitas
keuntungan sebagai risiko dan biaya sakit-kesehatan didistribusikan secara nasional daripada ditanggung secara
individu atau bersama-satunya propinsi (Banting dan Boadway 2002). Meskipun, tanggung jawab utama dari provinsi
untuk memberikan dan mengatur pelayanan kesehatan,
Secara historis, pemerintah federal mendorong adopsi sistem asuransi tunggal-pembayar diberikan publik di
provinsi-provinsi melalui penggunaan kekuatan pengeluaran pemerintah federal. Keberhasilan dan umur panjang dari medicare
adalah sebagian karena transfer pemerintah federal yang sedang berlangsung Program sosial, pembayaran pemerataan, dan
kemauan untuk menggunakan modal politik untuk mempromosikan dan membela sistem. Itu undang-undang federal - pertama Asuransi
rumah sakit dan Layanan Diagnostik Act ( 1957) dan kemudian Perawatan UU medis ( 1966) - yang, bersama dengan uang
federal, didirikan pendekatan nasional untuk perawatan kesehatan di Kanada. Dan ketika extra-billing dan user biaya
mengancam aksesibilitas medicare, pemerintah federal menanggapi dengan
Kanada Undang-Undang Kesehatan. Tindakan ini mencerminkan keyakinan Kanada yang akses ke pelayanan kesehatan tidak
hanya pribadi, masyarakat atau masalah provinsi, tetapi juga isu nasional yang menuntut partisipasi aktif oleh pemerintah federal.
Tapi, dalam beberapa tahun terakhir, seperti yang dibahas secara lebih rinci nanti dalam bab ini, pemerintah federal telah
berusaha untuk mempertahankan perannya sebagai pembela dimensi nasional medicare ini sekaligus mengurangi tanggung jawab
dan risiko untuk mengelola biaya meningkat dan mengubah harapan dalam sistem . Ini telah menempatkan pemerintah federal
bertentangan dengan provinsi. Masyarakat Kanada bagaimanapun tetap berkomitmen untuk pendekatan nasional untuk perawatan
kesehatan, dan mengharapkan bahwa berbagai pelayanan kesehatan berkualitas tinggi yang diperlukan dan akan tersedia untuk
semua warga negara ini atas dasar yang sama.

46
HEA L TH CAR E, CITIZ ENSH IP DAN F EDE RA LI SM
Sebuah pendekatan fundamental baru diperlukan, tidak hanya untuk menumbuhkan kepercayaan tetapi
juga untuk menyelesaikan sengketa dan konflik secara produktif dan transparan. Lebih penting lagi, Kanada “Medicare memiliki banyak kekuatan ikon
inginkan dan berharap untuk melihat pemerintah mereka dan orang-orang dalam sistem perawatan kesehatan
di sini sebagai Konstitusi
yang bekerja sama untuk mengatasi banyak masalah mendesak yang diuraikan dalam bab-bab selanjutnya dari
tidak di Amerika Serikat.”
laporan ini. Apa yang dibutuhkan adalah pendekatan yang benar-benar nasional untuk medicare di 21 st
U NI VERS I TY OF M C G SAKIT , F Universitas Katolik Parahyangan
DARI M EDICINE. P RESENTAT ION AT

abad - pendekatan yang menyisihkan perbedaan provinsi, wilayah dan pemerintah M ONTREAL P UBL IC H EAR ING.
federal, dan menempatkan pendekatan pemerintahan baru dan lebih efektif di tempat.
Hanya dengan mengambil koperasi, disengaja, dan tindakan tegas pada isu-isu tersebut, dan menyisihkan perbedaan masa lalu
dapat kami berharap untuk mengembalikan kepercayaan Kanada di masa depan sistem perawatan kesehatan mereka. Untuk mencapai
tujuan tersebut, tindakan berikut diperlukan:
• Sebuah komitmen baru untuk sebuah sistem perawatan kesehatan diakses secara universal yang didanai publik -
Kanada menghargai sistem perawatan kesehatan, tetapi ada beberapa kebingungan atas apa visi kolektif kita adalah untuk
masa depan. Kewajiban dan tanggung jawab dari Kanada, penyedia layanan kesehatan, dan pemerintah juga perlu diperjelas.
Hal ini harus dilakukan melalui baru Kanada Kesehatan Kovenan, didukung oleh pemerintah dan berdasarkan nilai-nilai
Kanada berbagi. Kovenan harus pernyataan yang jelas - pada dasarnya, “kontrak sosial” baru - yang mencerminkan komitmen
kami untuk perawatan kesehatan sebagai bagian penting dari masyarakat. Harus melayani sebagai kekuatan penuntun dalam
mereformasi dan memodernisasi sistem perawatan kesehatan kita dan memulihkan kepercayaan Kanada.
• Penguatan kerjasama dan kepemimpinan - Perawatan kesehatan adalah
kemitraan individu, penyedia layanan kesehatan dan pemerintah. Sementara provinsi “Federalisme Koperasi adalah strategi
dan wilayah memiliki tanggung jawab utama untuk pengiriman perawatan kesehatan,
yang selalu membuat Kanada bekerja
pemerintah federal juga memiliki tanggung jawab penting dalam hal menangani
paling efektif. Semua Kanada
isu-isu yang dalam lingkup nasional dan dalam memberikan dasar yang stabil
pendanaan. Mekanisme antar pemerintah saat ini untuk masalah kesehatan menguntungkan ketika Federal dan
mengatasi telah menjadi semakin disfungsional dan ditandai dengan debat

pemerintah Provinsi bergabung
tersinggung antara pemerintah federal dan provinsi dan teritorial atas siapa yang
bertanggung jawab untuk apa dan apakah masing-masing pihak membayar adil. bersama dalam kesepakatan tentang
Sebuah Dewan Kesehatan baru Canada - ciptaan pemerintah federal, provinsi dan kebijakan
wilayah - harus mendepolitisasi perdebatan ini dan memberikan dasar untuk
dan program.”
kemitraan yang lebih konstruktif dan inovatif.
C ANADIAN P ENS IONERS C ONCERNED
2001. W RI TTEN SUBMI SS ION.
• SEBUAH Canada Undang-Undang Kesehatan untuk 21 st abad - The Canada Undang-Undang Kesehatan telah melayani Kanada
dengan baik. Namun, definisi apa yang dianggap medis yang diperlukan dan tercakup dalam UU perlu diperbarui untuk
mencerminkan realitas sistem perawatan kesehatan kontemporer kita. Kanada juga mengharapkan lebih akuntabilitas dalam
bagaimana sistem perawatan kesehatan mereka dikelola dan ini harus tercermin dalam UU. Dengan memperbarui
Kanada UU Kesehatan, kita dapat memastikan bahwa ia menyediakan dasar yang kuat untuk mengelola sistem perawatan kesehatan
kita di 21 st abad.
47
• pengaturan pendanaan yang memadai, stabil dan dapat diprediksi - “berapa

banyak yang cukup” Kanada prihatin tentang meningkatnya biaya dan bingung dengan
“ 'Menyingkap' dan 'memperbarui' tidak perdebatan terus antara pemerintah federal dan provinsi dan wilayah sekitar saham
berarti‘meninggalkan’yang
relatif pendanaan dan Tujuannya harus untuk menetapkan pengaturan pendanaan baru
yang memadai, stabil dan diprediksi atas isu-isu perawatan kesehatan sehari-hari
Kanada Undang-Undang Kesehatan. Mereka
jangka dan de-politisasi lagi. Pemerintah federal harus memperkuat pendanaan untuk
berarti memastikan bahwa UU dan sistem perawatan kesehatan dengan memperluas komitmen keuangan untuk
perawatan kesehatan, menggantikan sistem transfer saat ini dengan transfer hanya
prinsip-prinsip yang relevan dan
kas, dan membangun mekanisme untuk menyesuaikan transfer secara berkelanjutan.
bermakna bagi dunia yang kita hadapi
saat ini dan yang kita
• Target upaya untuk mengatasi prioritas segera - Akses ke perawatan adalah nomor satu
menuju ke besok.”
perhatian untuk Kanada. Kemudian bab mengidentifikasi kebutuhan untuk mengambil tindakan tegas
C OLLEGE OF F AMI LY P HYS ICIANS
untuk meningkatkan akses Kanada untuk layanan diagnostik, perawatan kesehatan primer,
DARI C Anada 2001. W RI TTEN
SUBMI SS ION.
perawatan rumah dan obat resep. Orang-orang di daerah pedesaan dan terpencil Kanada
menghadapi tantangan tertentu dalam mengakses berbagai layanan perawatan kesehatan. Segera,
dana yang ditargetkan dari pemerintah federal adalah penting untuk mengatasi prioritas ini. Karena daerah ini sangat penting untuk reformasi
yang efektif dari sistem perawatan kesehatan, mereka juga harus dianggap sebagai bidang prioritas untuk pendanaan di bawah pengaturan
pendanaan jangka panjang baru untuk kesehatan.
Lima langkah penting dan meletakkan dasar untuk tindakan dan rekomendasi yang ditetapkan dalam
sisa laporan ini.
membangun
Kesehatan Kovenan Kanada
REKOMENDASI 1:
A Canadian baru Kesehatan Kovenan harus ditetapkan sebagai deklarasi umum dari Kanada dan pemerintah mereka
komitmen untuk, sistem perawatan kesehatan diakses secara universal yang didanai publik. Untuk tujuan ini, Menteri
Pertama harus memenuhi pada kesempatan paling awal untuk menyepakati Perjanjian ini.
Komitmen untuk Kanada

kepercayaan Kanada dalam sistem perawatan kesehatan harus dipulihkan. Mereka perlu tahu apa yang bisa mereka
harapkan dari sistem dan apa sistem mengharapkan dari mereka. Sebuah langkah penting dalam memulihkan kepercayaan
mereka terletak dalam membuat pernyataan yang jelas dari nilai-nilai dan harapan yang mendasari sistem dan membimbing masa
depan, seperti yang dinyatakan oleh Kanada selama konsultasi Komisi, dan meliputi:
• Keuniversalan - Setiap orang harus dimasukkan dan memiliki akses ke manfaat dari sistem perawatan kesehatan Kanada
pada syarat dan kondisi yang sama.
• Ekuitas - Akses ke layanan kesehatan harus didasarkan pada kebutuhan dan perlu saja, bukan pada faktor-faktor lain seperti
kekayaan, asal, daerah di mana orang hidup, jenis kelamin atau usia.
48
• Solidaritas - Sebagai orang Kanada, kita memiliki tanggung jawab kolektif untuk menyediakan
layanan kesehatan penting untuk semua orang Kanada, tidak hanya generasi ini dari Kanada “Untuk suami saya, perang melawan
tetapi bagi mereka yang bekerja untuk membangun sistem di masa lalu dan untuk generasi
kanker berakhir pada 11 Februari 2000.
Kanada untuk datang.
Ketika dia dan saya menikah, kami telah
• responsiveness - Kanada inginkan dan berharap kedua kualitas pelayanan dan akses yang tepat
untuk perawatan menjadi keunggulan penting dari sistem kesehatan. membuat sumpah bahwa masing-masing
kita akan berdiri oleh yang lain dalam sakit

• Wellness dan tanggung jawab - Kanada memahami bahwa mereka memiliki tanggung jawab
pribadi untuk tetap sehat dan mereka ingin sistem perawatan kesehatan mereka untuk lebih dan kesehatan, sampai kematian lakukan
menekankan pada pencegahan penyakit dan cedera. kita bagian. Kami juga memegang
keyakinan bahwa sistem perawatan

• Efisiensi dan nilai uang - Orang melihat peningkatan biaya dan, sebagai pembayar pajak dan
pemilik sistem kesehatan, mereka mengharapkan efisiensi dan nilai terbaik untuk setiap dolar yang kesehatan di negara ini memiliki kewajiban
dihabiskan untuk perawatan kesehatan.

yang sama dengan orang-orang yang
• Akuntabilitas dan transparansi - Orang-orang tidak lagi siap untuk hanya duduk di
membayar pajak dan menghabiskan hidup
pinggir lapangan dan mempercayakan sistem kesehatan kepada pemerintah dan
penyedia. Mereka ingin terlibat, terlibat dan diakui, dan informasi dengan baik sebagai mereka membuat ini tempat yang lebih
pemilik, penyandang dana, dan peserta penting dalam sistem perawatan kesehatan.
baik.”
V saya Beke H WANITA. P RESENTAT ION AT

Pemerintah sekarang harus menegaskan nilai-nilai dan harapan yang masuk akal dengan cara
V ANCOUVER P UBL IC H EAR ING.
yang jelas dan nyata. Untuk itu, pertemuan Menteri Pertama harus disebut pada kesempatan
pertama untuk membangun baru Canadian Health Kovenan. Kovenan harus memiliki tujuan sebagai
berikut:
• Untuk jelas menyatakan tujuan dari sistem perawatan kesehatan bagi masyarakat, bagi pasien, dan bagi penyedia layanan
kesehatan;
• Untuk menginformasikan, mendidik dan mendukung pengambilan keputusan yang lebih baik dalam sistem perawatan kesehatan kita;
• Untuk melayani sebagai dasar umum untuk kolaborasi antara pemerintah, masyarakat, dan penyedia perawatan
kesehatan dan manajer.
Selama sidang, Komisi mendengar saran yang semacam “Kovenan” atau “Pasien Bill of Rights” itu perlu dan
harus menetapkan hak hukum yang jelas dan kewajiban, mirip dengan yang ditetapkan dalam Piagam Kanada Hak dan
Kebebasan. Nilai Kovenan sebuah kebohongan, namun, dalam kenyataan bahwa ia mencerminkan konsensus Kanada
sebagaimana ditegaskan oleh pemerintah mereka, tidak dalam pembentukan hak baru yang akan dikenakan penafsiran
hukum dan akhirnya diputuskan oleh pengadilan bukan oleh Kanada sendiri .
Pada akhirnya, Kovenan harus berdiri sebagai pernyataan yang jelas oleh dan untuk Kanada - pada dasarnya,
“pernyataan misi” baru untuk sistem perawatan kesehatan kita. Ini harus didukung oleh Menteri Pertama, resmi
disahkan oleh resolusi pemerintah federal dan masing-masing pemerintah provinsi dan teritorial, dan beredar luas ke
penyedia publik dan perawatan kesehatan. Yang diusulkan Kovenan berikut telah dikembangkan berdasarkan berbagai
masukan dan saran Komisi yang diterima dari Kanada.
49
Sebuah Kovenan Kesehatan Usulan untuk Kanada
Kanada didirikan atas dasar kerjasama, ketekunan dan saling menghormati. Kanada terus diakui di seluruh dunia untuk
kualitas ini. Membangun dari dasar yang kuat ini, seperti Kanada, kita setuju untuk menerapkan dan terikat oleh berikut dalam
membentuk sistem perawatan kesehatan kita:
Reksa Tanggung Jawab: Keberhasilan sistem perawatan kesehatan kita membutuhkan keseimbangan antara tanggung jawab pribadi kita untuk
kesehatan kita sendiri dan tanggung jawab kita bersama untuk sistem perawatan kesehatan kita. Semua Kanada berbagi tanggung jawab untuk menjaga
sistem ini melalui tindakan mereka dan uang pajak, dan semua harus berkontribusi untuk itu dalam berarti mereka.
Sebuah Sumber Daya Umum: sistem perawatan kesehatan kita adalah sumber daya publik dan aset nasional yang berharga.
Berpusat pada pasien Care: Arah sistem perawatan kesehatan kita harus dibentuk di sekitar kebutuhan kesehatan pasien individu,
keluarga dan masyarakat.
Keadilan: Semua Kanada sama-sama berhak untuk mengakses sistem kesehatan kita berdasarkan kebutuhan kesehatan, tidak kemampuan untuk
membayar.
Sebuah Universal, diakses, dan Portable Sistem: asuransi kesehatan publik harus dapat diakses oleh semua warga Kanada dengan syarat dan
kondisi yang seragam, terlepas dari mana mereka tinggal di negara ini. Namun pemberian perawatan harus peka terhadap ras, warna kulit, jenis
kelamin, orientasi seksual, kemampuan, kecacatan, etnis, bahasa, tempat tinggal, status sosial atau ekonomi, dan agama dari mereka yang
menggunakan sistem.
Sebuah Hormat, Etis Sistem: sistem perawatan kesehatan kita harus didasarkan pada standar etika tertinggi, dan harus
mengakui nilai dan martabat seluruh orang termasuk biologi, emosional, fisik, psikologis, sosial dan kebutuhan rohani.
Transparansi dan Akuntabilitas: Keputusan pemerintah dan penyedia membuat dalam operasi sistem perawatan kesehatan kita harus
jelas dan transparan. Kanada berhak untuk laporan berkala tentang status, kualitas dan kinerja dari sistem perawatan kesehatan kita.
Masukan publik: Partisipasi masyarakat penting untuk memastikan sistem perawatan kesehatan yang layak, responsif dan efektif.
Kualitas, Efisiensi dan Efektivitas: Sumber daya yang dibutuhkan untuk mendukung sistem perawatan kesehatan kita terbatas, dan
sistem harus dijalankan seefisien mungkin. Perawatan harus diintegrasikan, multidisiplin, tepat waktu dan nyaman, dan layanan harus
dirancang di sekitar kesehatan penduduk, dengan penekanan pada faktor-faktor penentu fisik, sosial, ekonomi dan lingkungan
kesehatan. Wellness, kesehatan dan pencegahan publik harus menjadi fokus utama dari sistem. Keputusan di semua tingkat sistem
harus didasarkan pada informasi terbaik yang tersedia, dan kita harus mendorong inovasi dan berbagi praktik terbaik.
Tanggung Jawab dan Hak Individu Kanada
Kanada:
• memiliki tanggung jawab untuk mengamati praktek-praktek kesehatan yang baik, dan untuk mempromosikan dan mendukung kesejahteraan
keluarga dan masyarakat.
• memiliki tanggung jawab untuk menggunakan sistem hati-hati, dan untuk mendukung sistem melalui tindakan mereka dan uang pajak.
50
• berhak untuk pelayanan kesehatan berdasarkan kebutuhan kesehatan, tidak kemampuan untuk membayar.
• berhak untuk tepat waktu, perawatan yang berkualitas tinggi.
• berhak untuk membuat keputusan tentang perawatan pribadi mereka, dan untuk menerima semua informasi dan dokumentasi medis yang berkaitan
dengan mereka, sementara menghormati keputusan dan keahlian dari penyedia layanan kesehatan.
• berhak untuk memiliki input yang sesuai ke dalam, serta untuk diberitahu tentang kebijakan yang relevan dan hukum, termasuk prosedur
untuk keluhan, dan semua Kanada berhak untuk memanfaatkan banding / keluhan mekanisme yang berkaitan dengan sistem.
• berhak untuk diperlakukan dengan cara yang sopan, hormat dan bermartabat, dan konsisten dengan peraturan yang relevan,
harus memiliki hak mereka untuk privasi dihormati.
Tanggung Jawab dan Hak dari Penyedia Layanan Kesehatan
Penyedia layanan kesehatan:
• memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa sistem perawatan kesehatan menempatkan prioritas tertinggi pada masalah dan kebutuhan
kesehatan pasien.
• memiliki tanggung jawab untuk bekerja dengan pemerintah, masyarakat dan satu sama lain untuk terus meningkatkan kualitas pelayanan dan
memaksimalkan keselamatan pasien.
• memiliki tanggung jawab untuk menghormati kerahasiaan dan privasi pasien.

• memiliki tanggung jawab untuk memberikan informasi kepada pasien tentang perawatan, layanan terkait, dan alternatif yang tersedia,
sementara mempertimbangkan preferensi pasien mereka.
• memiliki tanggung jawab untuk melaksanakan manajemen bijaksana dan kepengurusan hati-hati sumber daya dalam mendukung sistem
perawatan kesehatan kita, seperti sumber daya ini terbatas.
• memiliki tanggung jawab untuk menegakkan semua standar profesional.
• berhak atas pengakuan profesional, kemampuan untuk melakukan penilaian klinis, dan kompensasi yang wajar.
• berhak untuk diperlakukan dengan bermartabat dan hormat dalam pelaksanaan tugas mereka.
• berhak mendapatkan peran yang berarti dalam membuat keputusan yang berkaitan dengan pengoperasian sistem.
Tanggung Jawab dan Hak Pemerintah
pemerintah:
• memiliki tanggung jawab untuk mengembangkan dan mengelola sistem perawatan kesehatan untuk kebaikan bersama dari semua dan dengan cara
yang menyediakan akses yang adil dan perlakuan bagi semua orang Kanada.
• memiliki tanggung jawab untuk mendedikasikan dana yang memadai, stabil dan dapat diprediksi untuk sistem perawatan kesehatan kita secara
transparan untuk Kanada.
• memiliki tanggung jawab untuk bekerja sama dengan satu sama lain dan dengan penyedia layanan publik dan perawatan kesehatan, yang
sesuai, untuk mendorong inovasi dan memastikan sistem tetap responsif dan berkelanjutan.
• memiliki tanggung jawab untuk secara teratur meninjau kinerja dan pengoperasian sistem perawatan kesehatan dan melaporkan kepada publik
sehingga Kanada dapat membuat keputusan dan memberikan kontribusi ke sistem dengan cara yang tepat.
51
• memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa keputusan mengenai arah masa depan sistem perawatan kesehatan kita dibuat
dengan transparansi dan akuntabilitas untuk semua; ini berarti menetapkan tujuan, sasaran, dan tolok ukur untuk sistem, kinerja
pelacakan dan pelaporan kepada publik.
• memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa pelayanan kesehatan yang disampaikan dengan cara yang menjamin fleksibilitas yang diperlukan
untuk mencerminkan kebutuhan dan keadaan setempat.
• memiliki tanggung jawab untuk menetapkan mekanisme yang tepat yang memungkinkan publik dan perawatan kesehatan penyedia masukan
yang berarti dalam keputusan tentang masa depan sistem perawatan kesehatan kita.
• memiliki tanggung jawab untuk mengembangkan kebijakan publik yang sehat yang dirancang dan dilaksanakan secara konsisten
dengan mempromosikan kesehatan penduduk.
• berhak memiliki peran yurisdiksi mereka dan tanggung jawab diakui dan dihormati dalam charting arah baru untuk
sistem perawatan kesehatan masa depan.
Kanada dan wakil-wakil mereka dapat memilih untuk mendukung atau mengubah Kovenan diusulkan ini. Namun pernyataan
akhir ini dibuat, sebuah Kovenan merupakan langkah penting dalam memulihkan keyakinan, menegaskan kembali komitmen kita
bersama untuk Medicare, dan mencerminkan Kanada Kanada nilai-nilai dalam sebuah pernyataan jelas dan menarik dari visi kami
dan harapan untuk sistem perawatan kesehatan Kanada.
Mencapai Visi: Kepemimpinan Nasional di Kesehatan
REKOMENDASI 2:
Sebuah Dewan Kesehatan Kanada harus ditetapkan oleh pemerintah provinsi, wilayah dan federal untuk
memfasilitasi kerjasama dan memberikan kepemimpinan nasional dalam mencapai hasil kesehatan
yang terbaik di dunia. Dewan kesehatan harus dibangun di atas infrastruktur yang ada dari Institut
Kanada untuk Informasi Kesehatan (CIHI) dan Kantor Koordinasi Kanada untuk Kesehatan Pengkajian
Teknologi (CCOHTA).
REKOMENDASI 3:
Pada basis awal, Dewan Kesehatan Kanada harus:
• Menetapkan indikator umum dan mengukur kinerja sistem perawatan kesehatan;
• Menetapkan benchmark, mengumpulkan informasi dan laporan publik pada upaya untuk meningkatkan kualitas,
akses dan hasil dalam sistem perawatan kesehatan;
• Mengkoordinasikan kegiatan yang ada dalam penilaian teknologi kesehatan dan melakukan evaluasi
independen dari teknologi, termasuk dampaknya terhadap pengiriman pedesaan dan terpencil dan pola
latihan untuk berbagai penyedia layanan kesehatan.
52
REKOMENDASI 4:
Dalam jangka panjang, Dewan Kesehatan Kanada harus memberikan saran berkelanjutan dan koordinasi dalam mengubah
perawatan kesehatan primer, mengembangkan strategi nasional untuk tenaga kerja kesehatan Kanada, dan menyelesaikan
sengketa di bawah dimodernisasi Kanada Undang-Undang Kesehatan.
Sebuah Pendekatan Baru untuk Kepemimpinan Nasional
Seperti tercantum dalam Bab 1,, pemerintah provinsi dan wilayah federal yang berbagi tanggung jawab untuk berbagai
aspek dari sistem perawatan kesehatan kita. Sayangnya, dalam beberapa tahun terakhir, kemampuan pemerintah untuk bekerja
sama dalam kerangka ini telah ditentang oleh sejumlah sengketa profil tinggi. diusulkan Canadian Kesehatan Kovenan dapat
menjadi langkah pertama dalam mengatasi tantangan ini dan membangun visi bersama.
Waktunya telah tiba bagi pemerintah untuk fokus pada visi kolektif untuk masa depan, bukan masalah yurisdiksi
atau dana yang telah menjadi fokus perdebatan antar pemerintah untuk banyak dekade terakhir. Visi kolektif ini harus
fokus pada pencapaian reformasi yang efektif dan modernisasi sistem. Ini harus mencerminkan prioritas Kanada. Pada
akhirnya, tujuan kolektif pemerintah Kanada saat ini dan masa depan harus untuk membangun dan memelihara Kanada
sebagai negara dengan penduduk paling sehat di dunia. Mencapai tujuan ini akan memakan waktu serta fokus, tindakan
kolektif. Tapi tujuannya adalah dalam berarti kita jika pemerintah, penyedia layanan kesehatan dan masyarakat membuat
komitmen bersama dan menindaklanjuti dengan tindakan tegas.
Pada saat yang sama, itu akan menjadi tidak adil untuk menganggap bahwa masalah yang dihadapi tata kelola sistem kesehatan kita
secara sederhana adalah hasil dari kurangnya visi yang jelas. Ada masalah fungsional dalam bagaimana pemerintah kita berinteraksi satu sama
lain yang harus diatasi. Masalah-masalah ini adalah sebagai berikut:
• hubungan antar pemerintah disfungsional - Tidak ada pemerintah tunggal memiliki kewenangan konstitusional yang jelas
untuk sistem perawatan kesehatan kita. Akibatnya, tidak selalu jelas untuk Kanada yang perintah pemerintah bertanggung
jawab untuk mengatasi isu-isu spesifik dan memastikan kinerja yang baik. Dalam beberapa tahun terakhir, pemerintah telah
membahas tantangan ini dengan berkomitmen untuk “peran dan tanggung jawab mengklarifikasi” dan “mengurangi duplikasi
dan tumpang tindih.” Sementara ini upaya yang bermanfaat untuk merampingkan pemerintahan sistem perawatan
“The menunjuk jari pada satu sama lain
kesehatan kita, kenyataannya adalah bahwa sifat konstitusi kita - dan sifat sistem perawatan kesehatan kita sendiri - “kotak”
harus
membuat tidak mungkin untuk membagi pengelolaan semua aspek perawatan kesehatan menjadi rapi berakhir;
federal atau pemerintah
provinsi harus
debat Antarpemerintah dapat menjadi cara sehat untuk mendefinisikan dan mencapai tujuan nasional, tetapi dalam
menemukan cara kerja yang sama atau
beberapa tahun terakhir perdebatan ini telah menjadi kompleks dan mungkin disfungsional (Boychuk 2002). Secara
mereka berisiko kehilangan apa
konsisten, Komisi mendengar bahwa konflik antar pemerintah dan ketidakpercayaan merupakan hambatan serius untuk
kelancaran fungsi dan keberlanjutan medicare. Kanada
nilai yang paling.”
SEBUAH SSOCIAT ION OF C ANADIAN
SEBUAH CADEMIC H EALTHCARE
HAI RGANIZAT IONS 2002. W RI

TTEN SUBMI SS ION.
• mekanisme antarpemerintah yang kekurangan masukan publik - The “mesin” hubungan antar
pemerintah rumit. Selain pertemuan rutin menteri kesehatan dan wakil menteri, saat ini
memusingkan puluhan bekerja 53
kelompok dan sejumlah lembaga lengan panjang yang membentuk kebijakan dan pendekatan kesehatan nasional.
Beberapa Kanada memahami sistem ini, dan bahkan lebih sedikit memahami bagaimana kebutuhan mereka, pandangan
atau harapan diperhitungkan (O'Reilly 2001). Jelas, ada nilai dalam merampingkan proses antar pemerintah, dan yang
lebih penting, dalam membangun mekanisme baru untuk meningkatkan transparansi dan memungkinkan masukan publik
(Abelson dan Eyles 2002).
• Perlu untuk stabil, kepemimpinan jangka panjang - Menetapkan dan melaksanakan visi nasional untuk
perawatan kesehatan membutuhkan kepemimpinan yang kuat dan konsisten. Ini berarti perawatan
kesehatan harus terus menjadi prioritas tidak hanya bagi pemerintah individu tetapi juga untuk semua
pemerintah bekerja sama (Adams 2001). Untungnya, kita setengah jalan di sana. Mengingat pentingnya
perawatan kesehatan, itu sudah merupakan fokus utama dari diskusi di antara lemari dari pemerintah
federal, provinsi dan wilayah. Pada tingkat antar pemerintah, kesehatan umum dibahas oleh kedua menteri
kesehatan dan keuangan, dan dalam beberapa tahun terakhir, para menteri pertama Kanada. Sayangnya,
meskipun prioritas tinggi perawatan kesehatan pada agenda pemerintah kami, kami tidak memiliki
pendekatan yang konsisten yang menyediakan kepemimpinan dan arah jangka panjang. Semua terlalu
sering,
Federal, menteri provinsi dan wilayah kesehatan berada dalam posisi yang unik untuk membangun
arah strategis, tapi menteri dan wakil menteri mereka sering berubah dengan frekuensi sehingga
“Kami belum mencapai tahap di mana kita beberapa tinggal di posisi mereka selama lebih dari satu atau dua tahun. Ini menggarisbawahi
harus mengabaikan sebuah kolaborasi perlunya mekanisme yang stabil seperti Dewan Kesehatan yang diusulkan dari Kanada untuk
menyediakan basis berkelanjutan saran dan informasi.

antara dua tingkat pemerintahan di bawah
judul kesehatan. Kami percaya bahwa kita Keprihatinan ini menunjukkan bahwa:
• mencapai sistem perawatan kesehatan nasional yang efektif akan membutuhkan kolaborasi
harus mengembangkan sistem perawatan
yang lebih baik antara pemerintah federal, provinsi dan wilayah prioritas nasional dan
kesehatan perguruan tinggi untuk
tantangan utama, dalam rangka memenuhi kebutuhan semua orang Kanada;
mengizinkan kedua pemerintah untuk
• tujuan utama dalam membentuk proses antar pemerintah baru harus memulihkan
mengasumsikan
kepercayaan dan melaksanakan visi nasional;
tindakan yang diperlukan untuk • proses antar pemerintah di bidang kesehatan perlu dirampingkan dan akuntabilitas,
mereformasi sistem.” transparansi dan kemampuan untuk mempertimbangkan dan mencerminkan pandangan
dari Kanada perlu ditingkatkan; dan

C Onse IL DU PATRONAT DU Q UÉBEC.
P RESENTAT ION AT Q UEBEC C saya TY • yang kuat, konsisten dan lagi kepemimpinan jangka dibutuhkan dari menteri kesehatan
P UBL IC H EAR ING. dan wakil menteri untuk mengelola sistem dalam kepentingan semua warga Kanada.
Peran Dewan Kesehatan Kanada

Untuk memberikan kepemimpinan nasional, mandat Dewan Kesehatan Kanada harus untuk:
• bertindak sebagai mekanisme yang efektif dan imparsial untuk pengumpulan dan analisis data pada kinerja sistem
perawatan kesehatan;
• memberikan saran strategis dan analisis untuk federal, provinsi dan wilayah menteri kesehatan dan wakil menteri pada
isu-isu kebijakan yang muncul penting dan; dan

54 • mencari masukan yang sedang berlangsung dan saran dari masyarakat dan pemangku kepentingan tentang isu-isu kebijakan
strategis.
Pada akhirnya, Dewan harus menjadi mekanisme kolaboratif yang dapat mendorong reformasi dan mempercepat
modernisasi sistem perawatan kesehatan dengan “de-politisasi” dan perampingan beberapa aspek dari proses antar
pemerintah yang ada. Dewan juga harus mekanisme berbasis luas yang menyediakan analisis dan saran tentang isu-isu
kesehatan nasional kunci.
Prioritas segera
Dewan harus segera fokus pada tiga bidang prioritas yang mendesak dalam menstabilkan dan meningkatkan sistem
kesehatan:
• Mempercepat pembentukan indikator umum dan mengukur kinerja sistem perawatan kesehatan -
Pemerintah dan organisasi kesehatan membutuhkan informasi yang lebih baik untuk memandu keputusan
kebijakan, membuat pilihan dan membuat penggunaan terbaik dari sumber daya dalam sistem perawatan
kesehatan kita. Masyarakat menuntut akuntabilitas yang lebih baik dari sistem dan informasi biasa yang
memungkinkan mereka untuk menilai hasil yang dicapai. Sebagai prioritas, Dewan Kesehatan Kanada harus
membangun kinerja kerangka kerja tinjauan nasional yang dibangun di atas pekerjaan yang ada Kinerja federal
provinsi Indikator Komite Ulasan (PIRC) bersama dengan Institut Kanada untuk Informasi Kesehatan dan
Statistik Kanada. Kerangka kerja ini harus dimulai dengan definisi umum dan indikator kinerja sebanding pada
status kesehatan, hasil, kualitas layanan, dan persyaratan pelaporan.
Pekerjaan Dewan harus berujung pada laporan tahunan kepada masyarakat dan pemerintah yang
didistribusikan secara luas, dibahas dan diperdebatkan di seluruh negeri. laporan tahunan Dewan untuk
Kanada harus mencakup komponen inti ditetapkan dalam kotak berikut.
Laporan Kinerja Tahunan dari Dewan Kesehatan Kanada

Setiap tahun, Dewan Kesehatan Kanada harus melaporkan ke Kanada pada
• kesehatan Kanada, memberikan informasi mengenai perbandingan internasional, variasi di seluruh negeri, dan perbaikan dari
waktu ke waktu;
• kinerja sistem perawatan kesehatan, lagi dengan perbandingan internasional, mencatat variasi regional atau lainnya yang signifikan,
dan menyoroti perbaikan dari waktu ke waktu;
• kemajuan dalam mengembangkan indikator umum dan ukuran kinerja, termasuk kali untuk layanan tertentu dan perawatan serta
tantangan di daerah pedesaan dan terpencil menunggu;
• hasil yang dicapai oleh struktur antar pemerintah, lembaga dan organisasi serta membuat rekomendasi untuk
perbaikan;
• tren dalam penyediaan dan distribusi penyedia layanan kesehatan, termasuk laporan kemajuan kegiatan oleh Dewan untuk mengatasi
masalah sumber daya kesehatan manusia, hasil, dan praktik terbaik;
• praktik terbaik di Kanada dan inisiatif untuk meningkatkan akses, kualitas dan efisiensi;
• hasil dari penilaian teknologi yang menarik yang lebih luas;

• kemajuan pada inisiatif perawatan kesehatan primer;
• isu-isu dalam sengketa antara pemerintah dan bagaimana mereka diselesaikan.
55
Ada tumpang tindih yang signifikan antara pekerjaan yang diusulkan Dewan Kesehatan Kanada dalam
mengukur dan menilai kinerja dan karya Institut Kanada untuk Informasi Kesehatan (CIHI), yang itu sendiri
kemitraan antara pemerintah federal dan provinsi. Dalam banyak hal, yang ada, pekerjaan penting dari
CIHI harus membentuk tulang punggung statistik dan analitis untuk pekerjaan Dewan Kesehatan Kanada.
Untuk alasan ini, CIHI harus secara formal diintegrasikan ke Dewan.
• Melaporkan isu-isu yang berkaitan dengan akses dan kualitas, dan penyedia - Kanada khawatir tentang aksesibilitas
dan kualitas sistem perawatan kesehatan mereka serta kemampuannya untuk memberikan perawatan yang aman dan
dapat diandalkan. Tantangan akses ke sistem sangat signifikan di wilayah pedesaan dan terpencil Kanada, di mana
sumber daya sangat terbatas. Berurusan dengan tantangan ini juga memerlukan data yang komprehensif dan dapat
diandalkan pada pasokan dan distribusi penyedia layanan kesehatan. Bekerja dengan organisasi non-pemerintah seperti
Komite Pengarah Nasional multi-stakeholder tentang Keselamatan Pasien dan sukarela Dewan Kanada pada Pelayanan
Kesehatan Akreditasi, Dewan Kesehatan Kanada dapat memainkan peran penting dalam pengumpulan data dan analisis
pada semua isu-isu penting, termasuk tolok ukur nasional untuk kualitas dan keselamatan pasien dan analisis mendalam
tentang bagaimana akses di daerah pedesaan dan terpencil dapat ditingkatkan.
Saat CIHI mempertahankan database pada dokter, perawat terdaftar dan penyedia perawatan
kesehatan lainnya, termasuk perawat berlisensi praktis, bidan, ahli fisioterapi, apoteker, terapis okupasi,
administrator kesehatan dan eksekutif, antara lain banyak. Karya ini akan memberikan landasan bagi
keahlian analitis bahwa Dewan Kesehatan Kanada harus mengembangkan dari waktu ke waktu.
• Menilai teknologi baru - Penggunaan teknologi dalam sistem perawatan kesehatan kita memiliki implikasi penting untuk efisiensi
dan efektivitas sistem. Yang ada Kantor Koordinasi federal provinsi Kanada untuk Kesehatan Pengkajian Teknologi memainkan
peran penting dalam pengumpulan, analisis dan penyebaran informasi tentang biaya dan efektivitas teknologi kesehatan, serta
dampaknya terhadap hasil kesehatan. Peran CCOHTA sebagai clearing dan penyebar informasi tentang penilaian teknologi sangat
penting dalam mengurangi tumpang tindih antar provinsi yang memiliki lembaga pengkajian teknologi mereka sendiri, dan dalam
memberikan dukungan ke provinsi lain dan wilayah yang kekurangan kemampuan ini. Dengan kemajuan baru dalam teknologi medis,
penilaian teknologi akan menjadi semakin penting di seluruh negeri. Pada waktu bersamaan, penilaian teknologi tidak harus
dilakukan dalam isolasi dari dampaknya terhadap semua aspek kesehatan dan sistem perawatan kesehatan. Karena pentingnya
menghubungkan penilaian teknologi untuk kualitas dan efektivitas sistem perawatan kesehatan, Komisi percaya bahwa mandat dan
sumber daya dari CCOHTA harus diintegrasikan dengan Dewan Kesehatan Kanada peran dalam menilai kinerja keseluruhan sistem.
Dengan cara ini, Kanada, pemerintah, dan penyedia layanan kesehatan akan memiliki penilaian yang lebih komprehensif dari semua
aspek dari sistem perawatan kesehatan, termasuk penilaian teknologi. Dewan juga bisa memastikan bahwa hasil dari penilaian
teknologi secara luas bersama dengan pemerintah, penyedia dan masyarakat. Karena pentingnya menghubungkan penilaian
teknologi untuk kualitas dan efektivitas sistem perawatan kesehatan, Komisi percaya bahwa mandat dan sumber daya dari CCOHTA
harus diintegrasikan dengan Dewan Kesehatan Kanada peran dalam menilai kinerja keseluruhan sistem. Dengan cara ini, Kanada,
pemerintah, dan penyedia layanan kesehatan akan memiliki penilaian yang lebih komprehensif dari semua aspek dari sistem
perawatan kesehatan, termasuk penilaian teknologi. Dewan juga bisa memastikan bahwa hasil dari penilaian teknologi secara luas
bersama dengan pemerintah, penyedia dan masyarakat. Karena pentingnya menghubungkan penilaian teknologi untuk kualitas dan
efektivitas sistem perawatan kesehatan, Komisi percaya bahwa mandat dan sumber daya dari CCOHTA harus diintegrasikan dengan Dewan Kesehatan Kanada pera
56
Menengah dan Prioritas jangka panjang untuk Mengubah Sistem Perawatan Kesehatan
Dewan Kesehatan yang diusulkan dari Kanada adalah pendekatan baru dan perawatan harus dilakukan untuk memastikan
bahwa pekerjaan yang memenuhi kebutuhan Kanada dan pemerintah mereka. Setelah Dewan didirikan dan bekerja secara
efektif pada daerah prioritas awal, pemerintah federal, provinsi dan wilayah mungkin ingin memperluas mandatnya untuk
memasukkan bidang utama berikut:
• Memfasilitasi perawatan kesehatan primer - Pendekatan perawatan primer baru sedang dimulai di setiap bagian dari negara,
dan Menteri Pertama Kanada diidentifikasi perawatan kesehatan primer sebagai prioritas pada bulan September mereka 2000
Accord. Sebuah bab berikutnya dari laporan ini menguraikan tindakan yang harus diambil untuk membangun pekerjaan yang dan
memperluas pelayanan kesehatan dasar di seluruh negeri. Dewan Kesehatan dapat memainkan peran kunci dalam menasihati
pemerintah pada percepatan pembangunan berkelanjutan dari kerangka kerja nasional untuk perawatan kesehatan primer,
pemantauan dan mengukur keberhasilan inisiatif perawatan kesehatan primer baru, dan mengidentifikasi hambatan untuk
kemajuan.
• Memberikan saran dan koordinasi terkait dengan pasokan, distribusi dan mengubah peran
penyedia layanan kesehatan - Banyak bagian dari Kanada menghadapi kedua pasokan dan distribusi
masalah dengan penyedia layanan kesehatan. Masalah ini menjadi perhatian khusus di wilayah
pedesaan dan terpencil negara. Di atas tantangan ini, wajah perawatan kesehatan berubah dan peran
tradisional penyedia layanan kesehatan yang berbeda menjadi kabur. Sementara dan ad hoc
pendekatan untuk masalah ini bukan solusi. Membangun dari rekomendasi diatur dalam Bab 4 laporan
ini, Dewan Kesehatan Kanada dapat memainkan peran kunci dalam memberikan saran tentang
menekan masalah sumber daya manusia kesehatan nasional. Hal ini dapat memberikan saran -
dikembangkan secara independen dari pemerintah dan organisasi penyedia - bagaimana isu-isu ini
mungkin dikelola secara konsisten dan, mungkin, secara kolektif di seluruh negeri. Lembur,
• Membantu dalam penyelesaian sengketa - Awal tahun ini, Menteri federal Kesehatan membuat proposal untuk
pendekatan baru untuk menghindari dan menyelesaikan sengketa di bawah
Kanada Undang-Undang Kesehatan. Membangun dari proposal ini, dan dari modifikasi yang diusulkan ke
Canada Undang-Undang Kesehatan ditetapkan kemudian dalam bab ini, Dewan bisa memainkan peran penting dalam fakta dan
menengahi sengketa antara pemerintah. Pada akhirnya, Dewan bisa memainkan peran penasehat penting dalam membantu
pemerintah memutuskan bagaimana mereka dapat menyelesaikan sengketa antara satu sama lain.
Operasi Dewan Kesehatan dan Struktur

Dewan Kesehatan Kanada tidak dimaksudkan untuk hanya menjadi badan penasehat lain di web sudah kompleks dari komite dan
panel ahli yang kini ada di kesehatan. Ini harus menjadi cara baru melakukan bisnis. Ini harus berfungsi sebagai mekanisme berbasis
luas untuk analisis dan penilaian yang terlihat di sistem perawatan kesehatan nasional kita secara keseluruhan. Hal ini juga harus
menyediakan mekanisme yang efektif untuk memfasilitasi masukan publik tentang isu-isu kesehatan yang penting. Seiring waktu,
diharapkan bahwa Dewan Kesehatan akan memainkan peran penting dalam memberikan saran kepada pemerintah tentang isu-isu
sumber daya manusia kesehatan, koordinasi penilaian teknologi, memfasilitasi reformasi perawatan kesehatan primer, dan dalam
mengembangkan sarana yang efektif untuk mengukur kinerja sistem.
57
Dalam konteks ini, prinsip-prinsip operasi Dewan harus sebagai berikut:
• Dewan harus melaporkan kepada federal, provinsi, dan wilayah menteri kesehatan.
• Dewan harus menghormati konstitusi dan tanggung jawab pemerintah provinsi, wilayah dan federal.
• Laporan dan analisis yang disiapkan oleh Dewan harus dibuat publik kecuali ada keadaan luar biasa seperti
yang diarahkan oleh menteri kesehatan.
• Dewan harus menempatkan prioritas tinggi pada masukan publik ke dalam pekerjaannya. Ini harus mengeksplorasi
cara teratur konsultasi dengan Kanada termasuk kemungkinan pertemuan balai kota dan ekstensif menggunakan
Internet. Hal ini juga harus mempertimbangkan pendekatan yang sama dengan Dialog Komisi Citizens' untuk
melakukan check-up tahunan dengan sampel yang representatif dari Kanada dari seluruh negeri. Lebih penting lagi, itu
bisa menggunakan jenis konsultasi deliberatif untuk memungkinkan Kanada untuk mengusulkan opsi kebijakan dan
membentuk dialog kebijakan (Dickinson 2002).
• Dewan harus membentuk mekanisme untuk secara teratur berkonsultasi dengan para pemangku kepentingan.
Secara khusus, harus membentuk komite penasihat permanen yang meliputi penampang perwakilan dari
profesi kesehatan utama, komunitas ilmiah dan akademik, komunitas bisnis, sektor relawan, kelompok
kesehatan masyarakat dan masyarakat, otoritas kesehatan regional dan kelompok rumah sakit. Melalui komite
ini, Dewan harus mencari saran reguler dan umpan balik pada rencana bisnis, prioritas, dan proyek-proyek
khusus.
• Sangat penting bahwa pekerjaan yang diusulkan Dewan tetap relevan baik untuk pemerintah dan Kanada. Untuk
tujuan ini, menteri kesehatan harus meninjau kerja Dewan secara berkala, mungkin setiap lima tahun, untuk
menentukan apakah perannya harus diperluas atau disesuaikan.
Struktur Dewan baru ini juga akan menjadi penting dalam menentukan relevansi dan efektivitas. Dalam
pandangan Komisi, Dewan Dewan harus diangkat melalui konsensus pemerintah federal, provinsi dan
wilayah, dan itu harus mencakup:
• Representasi dari masyarakat;
• Perwakilan dari komunitas akademik, ilmiah dan profesional;
• Individu dengan pengetahuan yang bekerja di bidang tata kelola dan manajemen sistem kesehatan; dan,
• representasi daerah yang sesuai dari seluruh negara kita.

Berikut set keluar satu pilihan yang mungkin untuk struktur Dewan Dewan. Selain papan, Dewan akan
memerlukan staf profesional dan dukungan dari direktur eksekutif penuh waktu. Untuk menghindari biaya
tambahan dan duplikasi, staf yang ada dan sumber daya dari CIHI dan CCOHTA harus diintegrasikan ke dalam
Dewan. Dewan harus dijalankan seefisien mungkin dan biaya operasi tahunan awalnya tidak boleh melebihi
anggaran gabungan CIHI dan CCOHTA.
58
Sebuah Model Kemungkinan untuk Dewan Kesehatan Kanada

Keanggotaan
• Dewan Kesehatan Kanada harus memiliki papan 14-anggota yang ditunjuk oleh konsensus federal, provinsi dan
wilayah menteri kesehatan dan terdiri dari:
- 3 perwakilan dari masyarakat
- 4 perwakilan dari penyedia dan ahli masyarakat diakui untuk kompetensi mereka di
kebijakan kesehatan dan praktek
- 7 ditunjuk pemerintah terpilih sebagai berikut:

• 1 ditunjuk oleh konsensus pemerintah Yukon, Northwest Territories dan Nunavut
• 1 ditunjuk oleh konsensus pemerintah British Columbia, Alberta, Saskatchewan dan
Manitoba
• 1 ditunjuk oleh Ontario
• 1 ditunjuk oleh Quebec
• 1 ditunjuk oleh konsensus pemerintah New Brunswick, Nova Scotia, Prince Edward Island, dan
Newfoundland dan Labrador
• 2 ditunjuk oleh Pemerintah Kanada.
Pilihan
• anggota dewan akan diangkat untuk masa jabatan tiga tahun, dengan kemungkinan satu pengangkatan kembali untuk tambahan tiga
tahun.
• anggota dewan akan mengadakan tanggung jawab fidusia resmi kepada Dewan Dewan Kesehatan; keanggotaan dewan harus
“pribadi” untuk individu dan tidak harus tergantung pada atau berubah dengan perubahan dalam pekerjaan anggota dewan saat
ini.
• ditunjuk daerah akan memerlukan persetujuan konsensus yurisdiksi di wilayah itu, dan semua yurisdiksi berpartisipasi harus
memiliki kesempatan untuk memiliki duduk perwakilan mereka di Dewan dari waktu ke waktu.
• Untuk memastikan bahwa Ketua Dewan jelas bertanggung jawab kepada Dewan Kesehatan dan sinyal
kemerdekaan Dewan, Ketua Dewan harus dipilih dari antara anggota dewan oleh Dewan itu sendiri. Calon yang
dipilih oleh Dewan harus disampaikan kepada federal, provinsi dan wilayah menteri konfirmasi konsensus.
Modernisasi dan Memperbarui

Canada Undang-Undang Kesehatan
REKOMENDASI 5:
Itu Canada Undang-Undang Kesehatan harus dimodernisasi dan diperkuat dengan:
• Mengkonfirmasikan prinsip-prinsip administrasi publik, universalitas dan aksesibilitas,

memperbarui prinsip-prinsip portabilitas dan kelengkapan, dan membangun prinsip baru
akuntabilitas;
• Memperluas pelayanan kesehatan diasuransikan luar layanan rumah sakit dan dokter untuk segera mencakup
layanan perawatan di rumah yang ditargetkan diikuti oleh obat resep dalam jangka panjang; 59
• Mengklarifikasi cakupan dalam hal layanan diagnostik;
• Termasuk proses penyelesaian sengketa yang efektif;
• Membangun transfer kesehatan yang didedikasikan langsung terhubung dengan prinsip-prinsip dan ketentuan Kanada
Undang-Undang Kesehatan.
Itu Canada Undang-Undang Kesehatan telah melayani Kanada dengan baik. Dalam banyak hal, telah menjadi ikon untuk Kanada.
Mereka melihatnya sebagai ciri khas masyarakat Kanada dan lima prinsip cocok dengan nilai-nilai mereka. Semua ini telah membuat Canada
Undang-Undang Kesehatan hampir kebal untuk berubah. Bahkan, kebanyakan orang Kanada tidak akan berpangku tangan dan menerima
perubahan yang akan menghancurkan simbol ini identitas Kanada.
Pada saat yang sama, Kanada memahami bahwa banyak yang berubah sejak hari-hari awal medicare ketika sistem perawatan
kesehatan dapat sebagian besar ditentukan oleh dua kata - rumah sakit dan dokter. Mereka melihat teknologi baru, pengobatan baru dan
obat, tes diagnostik baru, lebih banyak orang dirawat dan dirawat di rumah, dan peran berkembang dari obat resep, dan mereka memahami
perlunya sistem perawatan kesehatan untuk berubah dan beradaptasi dengan perubahan zaman dan mengubah perawatan. Kanada
memahami bahwa banyak yang dapat dilakukan untuk mencegah penyakit dan cedera, dan mereka berharap untuk melihat keseimbangan
yang lebih baik dalam sistem perawatan kesehatan mereka. Bahkan, hal terakhir Kanada inginkan adalah untuk sistem perawatan
kesehatan mereka untuk tetap sebagai entitas statis, tetap dalam waktu dan tidak mampu dan tidak mau berubah. Tugas kritis, kemudian,
adalah untuk memodernisasi Canada Undang-Undang Kesehatan sambil tetap setia harapan Kanada dan nilai-nilai mereka.
Prinsip dari dimodernisasi Canada Undang-Undang Kesehatan

Prinsip-prinsip Canada Undang-Undang Kesehatan mulai kondisi yang sederhana yang melekat pada dana federal untuk
Medicare. Seiring waktu, mereka menjadi jauh lebih dari itu. Hari ini, mereka mewakili kedua nilai-nilai yang mendasari sistem
perawatan kesehatan dan kondisi bahwa pemerintah melampirkan pendanaan sistem nasional perawatan kesehatan masyarakat.
Prinsip-prinsip telah berdiri ujian waktu dan terus mencerminkan nilai-nilai Kanada. Secara khusus, administrasi, universalitas dan
aksesibilitas prinsip-prinsip umum adalah sebagai relevan dan diperlukan hari ini seperti ketika pertama kali diperkenalkan.
Prinsip-prinsip portabilitas dan kelengkapan perlu beberapa fine tuning agar sesuai dengan realitas perawatan kesehatan di 21 st abad,
sementara prinsip keenam akuntabilitas harus ditambahkan ke baru Canada Undang-Undang Kesehatan untuk mencerminkan
keinginan Kanada untuk akuntabilitas yang lebih dalam sistem perawatan kesehatan.
Prinsip 1: Administrasi Publik

Prinsip “administrasi publik” harus dipertahankan. Ini menetapkan sistem tunggal-pembayar untuk pelayanan
kesehatan tercakup dalam Kanada Undang-Undang Kesehatan. Hal ini membutuhkan rencana asuransi kesehatan provinsi
untuk diberikan dan dioperasikan secara non-profit oleh otoritas publik yang ditunjuk atau ditetapkan oleh pemerintah
provinsi atau wilayah.
Prinsip administrasi publik memastikan bahwa sistem single-pembayar akan terus menjadi landasan sistem Kanada.
Sebuah sistem single-pembayar memiliki dua keuntungan besar atas multi-pembayar, sistem asuransi swasta. Ia melakukan
pekerjaan yang lebih baik dari biaya pengendalian dan memfasilitasi akses yang adil (Maynard dan Dixon 2002).
60
Di sisi efisiensi biaya, asuransi swasta memiliki biaya yang sangat tinggi administrasi yang berkaitan dengan penagihan,
kontraktor, pemanfaatan meninjau, dan pemasaran karena infrastruktur besar diperlukan untuk menilai risiko, set premi, paket desain
manfaat yang kompleks, review klaim, dan membayar (atau menyangkal) klaim individu. Selain itu, subsidi pajak digunakan untuk
mendorong cakupan melalui asuransi swasta dan penggunaan penerimaan pajak untuk menutupi termiskin (dan umumnya paling
sakit) orang dalam masyarakat keduanya tidak efisien dan sangat regresif (Mossialos dan Dixon 2002).
Sebuah sistem single-pembayar lebih efisien karena dikelola oleh agen tunggal yang baik pemerintah atau badan
didelegasikan oleh pemerintah. Ini berarti bahwa sumber daya yang substansial tidak terbuang dalam bentuk klaim asuransi
pemrosesan dari beberapa perusahaan. Ini juga berarti bahwa penyedia - terutama dokter dan karyawan mereka - menghindari
overhead yang diperlukan untuk mengumpulkan tagihan dari pasien mereka.
Lebih dari satu dekade lalu, Woolhandler dan Himmelstein (1991) memperkirakan bahwa Kanada menghabiskan dua
pertiga kurang dari Amerika pada administrasi kesehatan. Analisis mereka sebagian besar dikonfirmasi oleh Kantor AS General
Accounting (1991) dan Kantor Anggaran Kongres (1991). terbaru karya mereka (Woolhandler et al. 2002) menyimpulkan bahwa
setiap Kanada membayar $ 325 per tahun (dari total tagihan administrasi kesehatan hampir $ 10 miliar) dibandingkan dengan $
1.151 dibayar oleh masing-masing Amerika per tahun (dari total tagihan administrasi kesehatan $ 320 miliar).
Prinsip 2: Universalitas
Prinsip ini secara luas dihargai oleh Kanada dan harus dipertahankan sebagai ciri khas dari diperbaharui Kanada Undang-Undang
Kesehatan. Prinsip ini menjamin bahwa skema asuransi kesehatan provinsi dan wilayah menutupi semua orang dengan cara yang sama dan
sesuai dengan persyaratan yang sama dan, bersama-sama dengan prinsip aksesibilitas, menandai komitmen sistem untuk melestarikan dan
mempromosikan kesetaraan bagi semua orang Kanada.
Prinsip 3: Aksesibilitas
Demikian pula, Komisi merekomendasikan menjaga prinsip aksesibilitas dalam baru Kanada
Undang-Undang Kesehatan. Prinsip ini adalah “setengah lainnya” komitmen sistem untuk ekuitas. “Peran pemerintah federal bagi
Aksesibilitas telah ditambahkan ke prinsip-prinsip dari Canada Undang-Undang Kesehatan pada

saya akan untuk memastikan bahwa
1980-an sebagai bagian dari langkah untuk melarang biaya pengguna dan ekstra-penagihan. prinsip
dari laut ke laut ...
memastikan bahwa tidak ada hambatan, terutama tidak ada hambatan keuangan, untuk mengakses
sistem. Untuk memperkuat prinsip ini, baik biaya pengguna dan tagihan ekstra harus terus dilarang hal-hal dasar akan
di bawah baru Kanada Undang-Undang Kesehatan. Secara bersama-sama, prinsip aksesibilitas dan
sama."
prinsip universalitas mengkonfirmasi keyakinan Kanada bahwa pelayanan kesehatan esensial harus
SEBUAH SSOCIAT ION DES daerah
tersedia bagi semua orang Kanada atas dasar kebutuhan dan perlu saja.
DU Q UÉBEC. P RESENTAT ION AT
Q UÉBEC C saya TY P UBL IC H EAR ING.
Prinsip 4: Portabilitas
Prinsip ini saat ini termasuk dalam Kanada Undang-Undang Kesehatan. Ini alamat tiga situasi:
• cakupan kesehatan jika orang mendapatkan sakit atau terluka di provinsi lain - Jika Kanada bepergian di Kanada
dan membutuhkan layanan rumah sakit dan dokter medis yang diperlukan saat mereka berada di provinsi lain, layanan
tersebut harus ditutupi oleh rencana asuransi kesehatan provinsi mereka dengan tarif yang disetujui di provinsi mana
61
layanan disediakan.
• cakupan kesehatan ketika orang bergerak di Kanada - Kanada yang berpindah dari satu provinsi ke yang lain
harus ditutupi oleh provinsi berasal mereka sampai mereka memenuhi persyaratan residensi minimum untuk
cakupan di provinsi rumah baru mereka. Periode menunggu untuk cakupan di provinsi baru mereka tidak boleh
lebih dari tiga bulan.
• cakupan kesehatan luar Kanada - Jika Kanada bepergian di luar Kanada dan memerlukan layanan
tercakup dalam Kanada UU Kesehatan, mereka harus diganti oleh provinsi masing-masing untuk tingkat
bahwa layanan mereka akan telah ditutupi oleh rencana provinsi provinsi mereka.
Pada kenyataannya, tidak semua kondisi ini dipenuhi oleh provinsi. Semua provinsi menghormati batas persyaratan residensi dan
memenuhi kewajiban mereka kepada orang-orang yang pindah dari provinsi mereka yang lain. Dan semua provinsi berpartisipasi dalam
pengaturan penagihan timbal balik untuk layanan rumah sakit yang disediakan untuk pengunjung dari provinsi lain. Tapi tidak semua
provinsi berpartisipasi dalam pengaturan yang sama untuk jasa dokter, yang berarti bahwa orang yang melihat dokter saat mengunjungi
bagian lain dari negara itu bisa menemukan diri mereka harus membayar untuk layanan secara langsung dan kemudian mencari
penggantian dari provinsi mereka sendiri (HC 2001a). Dan untuk alasan keuangan, lima provinsi menolak untuk menyediakan cakupan
out-of-negara yang diperlukan di bawah Canada Undang-Undang Kesehatan
(Banjir dan Choudhry 2002). Terlepas dari inkonsistensi ini, pemerintah federal tidak pernah berkurang transfer uang tunai
untuk provinsi yang tidak memenuhi persyaratan portabilitas saat ini.
Portabilitas adalah aspek kunci dari hak-hak mobilitas Kanada. Hak-hak ini dilindungi di bawah Piagam
Kanada Hak dan Kebebasan. Argumen yang baik dapat dibuat bahwa kegagalan untuk memberikan cakupan
pelayanan kesehatan terus ketika orang berpindah dari satu provinsi ke yang lain akan serius kompromi hak
mobilitas Kanada. Mobilitas Kanada juga penting dari perspektif ekonomi, memastikan bahwa orang dapat
berpindah dari satu provinsi ke provinsi untuk kesempatan kerja.
Argumen yang sama, bagaimanapun, tidak berlaku untuk out-of-negara cakupan. Dalam program sosial lainnya, seperti
pendidikan, tidak ada harapan atau jaminan bahwa orang dapat mengakses layanan ini luar Kanada dengan biaya pembayar
pajak. Out-of-negara cakupan untuk perawatan kesehatan harus dipertimbangkan manfaat jika provinsi memilih untuk
memberikan itu tetapi tidak hak di bawah Kanada Undang-Undang Kesehatan. Untuk membuat penggunaan terbaik dari sumber
daya yang terbatas, prinsip portabilitas harus dibatasi mendukung mobilitas di Kanada dan harus, di masa depan, akan ketat.
Pada saat yang sama, pemerintah Kanada harus didorong untuk menegosiasikan perjanjian untuk menjamin perawatan darurat
untuk Kanada bepergian ke luar negeri. Banyak negara OECD seperti Australia, Selandia Baru dan Inggris mengandalkan
pendekatan ini (Banjir dan Choudhry 2002).
Prinsip 5: Kelengkapan
Sekarang Canada Undang-Undang Kesehatan termasuk prinsip kelengkapan. Namun, selama 35 tahun terakhir,
kelengkapan telah terbatas pada “pelayanan kesehatan tertanggung” didefinisikan sebagai rumah sakit medis yang
diperlukan dan jasa dokter (termasuk jasa operasi gigi dilakukan di rumah sakit). Ini bukan bagaimana rata-rata orang akan
mendefinisikan komprehensif.
Meskipun demikian, kelengkapan harus dipertahankan sebagai prinsip, tidak begitu banyak sebagai deskripsi cakupan yang ada
di bawah Canada Undang-Undang Kesehatan tetapi sebagai tujuan melanjutkan. Ini harus didefinisikan ulang berarti bahwa, sebagai
izin sumber daya keuangan dan sebagai perubahan sistem perawatan kesehatan, definisi kelengkapan (dan layanan diasuransikan di
bawah rencana provinsi) harus

62
terus berkembang untuk meningkatkan kontinum perawatan. perubahan segera harus dilakukan untuk
memperluas layanan tertanggung untuk menyertakan medis diperlukan diagnostik dan perawatan di “Sistem kami tidak memiliki
rumah layanan. Dalam jangka panjang, prinsip kelengkapan harus ditinjau kembali dan diperbarui
komunikasi, tidak memiliki
secara berkala.
akuntabilitas yang jelas ...”
W Saya LL IAM S Aku LVER. P RESENTAT ION AT

Prinsip 6: Akuntabilitas
R Egina P UBL IC H EAR ING.
Saat ini, tidak ada prinsip di Canada Undang-Undang Kesehatan yang membahas akuntabilitas.
Selama proses konsultasi, Kanada mengungkapkan kecurigaan yang mendalam mereka tentang cara
pemerintah telah berhasil sistem perawatan kesehatan mereka dan bagaimana uang dibelanjakan.
“Saya harap Anda akan mengerti

Sebagai pemilik, penyandang dana, dan pengguna sistem perawatan kesehatan, Kanada memiliki
hak untuk mengetahui bagaimana sistem mereka sedang diberikan, dibiayai dan disampaikan, dan yang keinginan kami untuk memiliki lebih
perintah pemerintah bertanggung jawab untuk aspek-aspek dari sistem perawatan kesehatan. Sebuah
bertanggung jawab, sistem akuntabel dan
prinsip baru dalam Canada Undang-Undang Kesehatan harus mengkonfirmasikan pentingnya akuntabilitas
dalam sistem perawatan kesehatan. Secara khusus, pemerintah provinsi, wilayah dan federal memiliki bahwa kita, seperti Kanada, bersedia
tanggung jawab kolektif untuk:

untuk berpartisipasi dan bertanggung
jawab untuk kesehatan kita juga.

• memperjelas peran dan tanggung jawab pemerintah serta proses antar
pemerintah dan hasil yang diharapkan; Mudah-mudahan, ini akan, dalam jangka
• memastikan dana yang memadai, stabil dan dapat diprediksi;

panjang, membuat efektif
• menjelaskan dengan cara yang terbuka dan dapat dimengerti bagaimana uang dibelanjakan dalam
hal dimensi nasional pendanaan pelayanan kesehatan; dan

menggunakan sumber daya kami.”
• menginformasikan Kanada pada kinerja sistem perawatan kesehatan. akuntabilitas ini saya NDI V IDUAL, C IT IZENS 'D IALOGUE,
H AL Saya FAX.
dapat diperkuat melalui laporan tahunan kepada publik yang disediakan oleh Dewan Kesehatan
yang diusulkan dari Kanada.
Memperluas Cakupan Medicare: Jangka Pendek dan Jangka Panjang

Prinsip kelengkapan menyoroti kesenjangan antara apa yang secara teoritis harus dimasukkan sebagai bagian dari medicare dan
layanan yang benar-benar dimasukkan sebagai “layanan kesehatan tertanggung” di bawah saat ini Kanada Undang-Undang Kesehatan. Kesenjangan
ini ada di tempat pertama karena ketidakmungkinan dari dompet publik yang mencakup semua layanan kesehatan segera. kejujuran
keuangan mensyaratkan bahwa layanan ditambahkan sebagai izin sumber daya fiskal. cakupan publik di Kanada dimulai dengan rumah
sakit di tahun 1950-an dan jasa dokter pada 1960-an. Setiap langkah baru telah didahului oleh banyak diskusi mengenai sumber daya
publik yang diperlukan untuk mendanai layanan tersebut.
Pada saat yang sama, kemajuan teknologi kedokteran dan perubahan pelayanan kesehatan sejak Medicare
diperkenalkan berarti bahwa banyak layanan sekarang dapat disediakan di luar rumah sakit dan oleh para profesional
selain dokter. Sejak 1990-an, telah ada banyak diskusi tentang perluasan cakupan medicare, terutama untuk
perawatan rumah dan terapi obat resep.
Komisi percaya bahwa waktunya telah tiba untuk langkah besar ke depan. Seperti diuraikan dalam Bab 8, kelompok jasa perawatan di
rumah telah diidentifikasi untuk dimasukkan langsung dalam dimodernisasi Kanada Undang-Undang Kesehatan. Layanan tersebut meliputi
rumah jiwa manajemen kasus kesehatan dan layanan intervensi, perawatan di rumah pasca-akut dan perawatan rehabilitatif, serta perawatan
di rumah paliatif. layanan perawatan rumah lainnya dapat ditambahkan sebagai keuangan publik memungkinkan di masa depan.
63
resep obat telah menjadi subyek dari banyak perdebatan di Kanada baik karena tumbuh biaya mereka untuk
pemerintah dan individu dan kurangnya cakupan nasional yang seragam. Komisi percaya bahwa rekomendasi yang
diberikan dalam Bab 9 mengatur panggung untuk dimasukkan akhirnya terapi obat resep di bawah Kanada
Undang-Undang Kesehatan.
Klarifikasi Cakupan bawah Canada Undang-Undang Kesehatan

Jika medicare adalah untuk berkembang, harus beradaptasi dengan sifat perubahan perawatan kesehatan. layanan
diagnostik adalah kasus di titik. Banyak, mungkin sebagian besar, tes diagnostik sekarang dapat dilakukan dengan aman
dan efisien di luar rumah sakit. Tes darah dan sinar-X telah dilakukan dengan cara ini selama bertahun-tahun. Baru-baru ini,
semakin banyak MRI dan CT tes pemindaian telah dilakukan di khusus, klinik berdiri bebas. layanan diagnostik adalah
penting “front end” dari perawatan medis yang mendahului intervensi kritis, termasuk, misalnya, operasi dan kemoterapi
dalam pengobatan kanker.
Saat ini, ada backlog serius dalam daftar tunggu untuk akses ke layanan diagnostik canggih di seluruh negeri dan bukti
menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan negara-negara lain, Kanada mungkin memiliki kurang diinvestasikan dalam beberapa
lebih baru dan lebih mahal layanan diagnostik. Hal ini telah menciptakan 'pasar swasta' selama lebih layanan diagnostik tepat waktu.
Pasien yang tidak ingin menunggu dalam antrian sektor publik dapat membeli akses (jika mereka mampu melakukannya) untuk tes
diagnostik seperti MRI. Namun, jika hasil tes menunjukkan kondisi serius yang memerlukan perawatan segera, pasien yang telah
secara pribadi membeli MRI dapat antrian-lompat di depan orang lain menunggu diagnosis dan pengobatan yang potensial. Hal ini
menimbulkan masalah. Akses ke pengobatan kanker, misalnya, adalah atas dasar urgensi kebutuhan. Tapi ini tidak dapat ditentukan
tanpa diagnosa yang tepat melalui satu atau lebih tes. Jika ini dapat dibeli secara pribadi, maka akses awal ditentukan oleh
kemampuan untuk membayar daripada kebutuhan.
Memang benar bahwa semua layanan diagnostik medis yang diperlukan dalam prinsip-prinsip dan ketentuan Canada
Undang-Undang Kesehatan dalam dua cara. Pertama, jika mereka diberikan dalam rumah sakit, mereka secara otomatis dianggap
“layanan kesehatan yang diasuransikan.” Kedua, jika mereka diberikan atau diperintahkan oleh dokter sebagai “layanan medis yang
diperlukan,” maka mereka juga diasuransikan di bawah persyaratan tindakan. Tapi kesulitan terletak dengan kalimat “medis yang
diperlukan.”
Untuk memperjelas situasi, layanan diagnostik harus secara eksplisit dimasukkan dalam definisi “layanan kesehatan
diasuransikan” di bawah baru Kanada Undang-Undang Kesehatan. layanan front-end ini merupakan bagian penting dari
medicare dan tidak boleh kendaraan untuk antrian-jumping di sistem publik. Akibatnya, semua layanan diagnostik kecuali yang
sedang dilakukan untuk tujuan jelas non-medis yang diperlukan, seperti bedah kosmetik, harus tunduk pada kondisi dan
prinsip-prinsip Kanada UU Kesehatan, termasuk larangan biaya pengguna (termasuk biaya fasilitas) dan ekstra-penagihan.
Dalam kata lain, Canada Undang-Undang Kesehatan harus diubah untuk memperjelas bahwa itu mencakup semua layanan
diagnostik cukup diperlukan untuk menilai kebutuhan pasien untuk pelayanan rumah sakit dan dokter medis yang diperlukan.
Dalam hal terjadi pelanggaran lebih lanjut, pemerintah federal akan diwajibkan untuk menahan kontribusi medicare sebesar
jumlah yang sama dengan yang dibayarkan out-of-saku oleh individu untuk MRI dan tes diagnostik lainnya.
Rekomendasi ini, bagaimanapun, tidak membahas anomali akses ke layanan diagnostik oleh pekerja klien
kompensasi seperti yang dibahas dalam Bab 1. Sementara pekerja aturan kompensasi untuk perawatan kesehatan
yang dilakukan fungsi penting di masa lalu, banyak akan
64
setuju dengan penilaian salah satu dokter yang saat ini ini preferensial jumlah akses ke “resmi sanksi antrian-jumping di
sistem publik” (dikutip dalam LeBourdais 1999, 859). Memang, sebagian besar percaya bahwa semua orang Kanada
sama-sama berhak untuk layanan tepat waktu, terlepas dari status pekerjaan mereka. Anak-anak tua dan, misalnya, hanya
sebagai layak diagnosis yang cepat sebagai pekerja terluka. Untuk alasan yang sama bahwa pembayaran pribadi untuk
layanan diagnostik bertentangan dengan prinsip dasar medicare, ini “publik” bentuk antrian-jumping harus diatasi dalam
dimodernisasi Kanada Undang-Undang Kesehatan.
Menyediakan Stabil dan diprediksi Pendanaan federal
REKOMENDASI 6:
Untuk menyediakan dana yang memadai, uang tunai hanya didedikasikan transfer Kanada Kesehatan baru harus
dibentuk oleh pemerintah federal. Untuk memberikan stabilitas jangka panjang dan prediktabilitas, transfer harus
mencakup eskalator yang diatur di muka untuk periode lima tahun.
REKOMENDASI 7:
Secara jangka pendek, pemerintah federal harus menyediakan dana yang ditargetkan untuk dua tahun ke depan untuk
membangun:
• Pedesaan dan Remote Access Fund baru
• Services Diagnostic Dana baru
• Transfer Perawatan Kesehatan Primer
• Transfer Home Care
• Transfer Bencana Obat
Sebagaimana diuraikan dalam bab pertama dari laporan ini, jantung mandat Komisi adalah untuk membuat rekomendasi untuk
memastikan keberlanjutan jangka panjang dari sistem perawatan kesehatan. Mempertahankan sistem perawatan kesehatan pada dasarnya
adalah tentang membuat pilihan - mendapatkan pendekatan tata kelola yang tepat, dan menemukan keseimbangan yang tepat antara
layanan, kebutuhan dan sumber daya.
Tujuan utama harus stabil, jangka panjang, dapat diprediksi dan memadai dana untuk sistem perawatan kesehatan
Kanada. Pada saat yang sama, ada tantangan langsung yang harus diatasi untuk meningkatkan akses Kanada ke
pelayanan kesehatan. Kombinasi dari mekanisme pendanaan baru dan jangka pendek yang ditargetkan tindakan harus
melayani untuk memenuhi kedua tujuan tersebut.
Memperkenalkan transfer New Kanada Kesehatan

Pertanyaan saham federal dan provinsi masing-masing dari perawatan kesehatan “RUU” telah diperebutkan selama
beberapa tahun terakhir. Perdebatan belum dibantu oleh kompleksitas Kanada Kesehatan dan mekanisme transfer Sosial
(CHST) pendanaan seperti dibahas dalam Bab 1 (lihat juga IIGR 2002). Komisi percaya transfer kesehatan khusus harus
dibuat berdasarkan “kesehatan” komponen yang ada dari CHST. Sementara ini akan menjadi transfer federal yang baru
ke provinsi, adalah penting bahwa kedua perintah pemerintah setuju untuk struktur dan basis kas.
65
Memahami pentingnya menciptakan transfer dedicated membutuhkan gambaran singkat dari transfer kesehatan yang
telah di jantung perdebatan. Asli “medicare murah” yang terlibat berbagi pemerintah federal dengan provinsi semua rumah
sakit dan dokter pengeluaran yang memenuhi syarat secara 50:50. Secara historis prinsip cost sharing hanya ditutupi apa
yang akan menjadi dikenal sebagai Canada Undang-Undang Kesehatan jasa. Seiring waktu, bagaimanapun, masyarakat
bersama dengan pemerintah semakin diperdebatkan berbagi biaya dalam konteks total belanja kesehatan provinsi.
Keduanya dibandingkan di bawah ini.
Gambar 2.1 menggambarkan kontribusi federal untuk layanan memenuhi syarat untuk tiga dekade terakhir (lihat Lampiran E).
Pemerintah federal berpendapat bahwa total pengeluaran federal yang (cash ditambah pajak poin) harus dipertimbangkan dalam
menentukan saham. Melakukan hal ini, pangsa federal pengeluaran rumah sakit dan dokter provinsi telah berkisar dari tinggi hampir
60% pada akhir tahun 1970-an yang rendah dari sedikit lebih dari 41% pada akhir tahun 1990-an. Provinsi umumnya melihat
komitmen pendanaan federal dalam hal pembayaran tunai federal yang sendirian. Federal “hanya uang tunai” transfer untuk
pengeluaran rumah sakit dan dokter telah berkisar dari tinggi dekat dengan 47% di 1976-1977 yang rendah dari 14,6% pada tahun
1998/99.
Gambar 2.2 menunjukkan sejauh mana pangsa federal total belanja kesehatan provinsi selalu jauh di bawah garis 50%,
bahkan dengan poin termasuk pajak. Mencapai puncak kontribusi 43% terhadap total pengeluaran kesehatan provinsi dan
wilayah di 1979-1980, pemerintah federal kas dan titik pajak transfer dialokasikan untuk kesehatan telah tenggelam yang
rendah dari 27,5% oleh 2001/02. Adapun uang tunai, titik tertinggi mencapai merupakan kontribusi hampir 38% di 1971-1972
yang telah turun menjadi sedikit kurang dari 10% 1998-1999.
Dalam perdebatan terbaru mereka lebih transfer kesehatan, Ottawa dan provinsi telah mencoba untuk
menempatkan spin terbaik pada versi masing-masing dari sejarah ini. Untuk bagiannya, Ottawa telah meremehkan fakta
bahwa kontribusinya terhadap pengeluaran kesehatan provinsi telah menurun sebagai bagian dari biaya-biaya selama
dua dekade terakhir. Sama pentingnya, pemerintah federal telah berhasil memindahkan risiko tumbuh pengeluaran
kesehatan ke provinsi melalui pengurangan sesekali di bagian cash transfer dan penghapusan eskalator ketika CHST
diperkenalkan seperti yang dijelaskan dalam Bab 1.
Gambar 2.1 70%

Kas Pajak
Kontribusi Federal
60%
Pengeluaran
di Rumah Sakit dan

40%
Pelayanan Dokter,
1974-1975 untuk 30%
2001/02 20%
10%
0%
1974/75
1977/78
1980/81
1983/84
1986/87
1989/90
1992/93
1995/96
1998/99
2000/01
Sumber: Lampiran E.
66
Gambar 2.2 60%
Kas Pajak
Kontribusi Federal
50%
Pengeluaran 40%
Jumlah
Kesehatan,
1968-1969 untuk 20%
2000/01
10%
0%
1968/69
1972/73
1976/77
1980/81
1984/85
1988/89
1992/93
1996/97
2000/01
Sumber: Lampiran E.
Untuk bagian mereka, provinsi telah nyaman dihilangkan transfer pajak dari perhitungan mereka dari kontribusi
federal yang meskipun fakta bahwa mereka menyambut transfer poin pajak asli pada tahun 1977, dengan asumsi seperti
yang mereka lakukan pada saat itu nilainya akhirnya akan tumbuh lebih cepat dari kas kontribusi. Selain itu, mereka terus
retorika yang asli 50:50 costshare murah adalah untuk semua pengeluaran kesehatan provinsi meskipun itu hanya
dimaksudkan untuk menutupi band sempit layanan Medicare.
Semua argumen ini mengalihkan kita dari berfokus pada aspek yang paling mendasar dari sistem Kanada. Mereka
mengaburkan peran penting bahwa pemerintah federal telah bermain di masa lalu melalui transfer kesehatan dalam
mendapatkan medicare dari tanah secara nasional dan dalam melindungi ketika sistem itu terancam oleh biaya pengguna
dan ekstra-penagihan. Mereka mencegah kita dari melihat peran sentral dan inovatif provinsi selalu dimainkan dalam
administrasi dan pelayanan kesehatan, termasuk membangun model medicare bisa diterapkan pertama.
Apapun nilai sebenarnya dari kontribusi federal, beberapa poin yang jelas. Pertama, tawar-menawar medicare terlibat sesuatu
yang lebih dekat ke kontribusi kas 25% untuk provinsi Canada Undang-Undang Kesehatan pengeluaran setelah provinsi memperoleh
setengah lainnya dalam bentuk transfer pajak permanen. Kedua, transfer pajak membuat kontribusi pemerintah federal untuk
Medicare sangat sulit untuk menghitung baik oleh pemerintah dan masyarakat umum. Ketiga, pencampuran tujuan kebijakan -
kesehatan yang dicampur dengan pendidikan pasca-sekolah menengah (EPF) dan kemudian dengan bantuan sosial dan pelayanan
sosial (CHST) - hanya ditambahkan ke ketidakjelasan. Dan keempat, pembekuan dan penghapusan berikutnya dari eskalator
pendanaan pada 1990-an, kemudian dikurangi prediktabilitas dengan meninggalkan Transfer meningkat kebijaksanaan federal.
Waktunya telah tiba untuk Ottawa untuk sekali lagi mengambil lebih dari posisi ekuitas di perusahaan medicare. Untuk alasan ini,
Transfer Kanada Kesehatan baru harus eksklusif transfer tunai, efektif membagi CHST menjadi transfer kesehatan dan transfer sosial.
Hal ini akan memberikan Kanada dengan jaminan yang lebih besar bahwa jumlah uang yang diberikan pajak federal mereka sedang
digunakan untuk perawatan kesehatan daripada program lain atau pemotongan pajak. Ini akan membutuhkan bahwa persentase
tertentu dari pendapatan yang digunakan untuk mendanai rencana kesehatan provinsi dan wilayah dikumpulkan pada
67
basis pajak nasional, dengan demikian mendistribusikan beban pembiayaan Program sosial
“Saya tidak berpikir banyak orang yang yang paling mahal Kanada. Dan secara otomatis akan meningkatkan akuntabilitas dan
saya berbicara dengan ... tahu bahwa transparansi dengan memungkinkan Kanada untuk melihat dengan jelas “di mana uang itu
pergi.” Waktunya telah tiba untuk provinsi untuk menyepakati kontribusi kas wajar oleh
CHST termasuk perawatan kesehatan,
pemerintah federal mengingat sejarah transfer, termasuk nyata dan kontribusi besar dari
pendidikan postsecondary dan pelayanan transfer pajak. kontribusi uang tunai wajar ini juga harus stabil dan dapat diprediksi.
sosial. ... Memisahkan kesehatan dari
CHST ... akan membantu untuk

Dalam menyimpulkan bahwa transfer federal yang baru harus “semua-tunai,” Komisi
akuntabilitas dalam perawatan kesehatan seksama dan menolak ide mempertahankan, atau bahkan memperluas, transfer titik pajak.
Sementara transfer pajak secara teoritis harus menyediakan stabilitas dan prediktabilitas (Rode
[pembiayaan tidak harus dikombinasikan]
dan Rushton 2002), sejarah sebenarnya dari transfer pajak untuk kesehatan menunjukkan mereka
di federal cepat diabaikan dan diskon oleh yurisdiksi yang menerima mereka. Selain itu, tidak ada jaminan
pendanaan telur dadar.”

bahwa pendapatan yang dihasilkan dari poin pajak akan digunakan untuk perawatan kesehatan.
Akhirnya, dan yang paling penting namun, transfer titik pajak menghilangkan kemungkinan federal
P REMI ER G ARY D OER. P RESENTAT ION
DI W INNI PEG P UBL IC H EAR ING.
masa depan pemerintah memfasilitasi
ekspansi medicare atau membantu untuk menjaga prinsip-prinsip dasar yang mendasari sistem. kemampuan Ottawa
untuk bertindak sebagai katalis dalam melindungi dan memperluas dimensi nasional medicare berbanding lurus dengan
ukuran kontribusi kas untuk pengeluaran provinsi (Maslove 1998).
Transfer tunai dedicated harus langsung ditulis ke dalam baru Kanada Undang-Undang Kesehatan. Ini akan langsung menghubungkan
tujuan kebijakan dari Undang-Undang dengan mekanisme pendanaan yang stabil dengan cara yang sama yang mentransfer dana adalah bagian
dari Perawatan UU medis. Pengaturan baru akan menggantikan kontribusi CHST untuk kesehatan dengan transfer semua-tunai.
Apa yang mungkin menjadi disepakati lantai tunai transfer Kanada Kesehatan yang diusulkan? Satu perspektif adalah
menerima asli 43% dari CHST notionally dialokasikan untuk kesehatan ketika CHST pertama kali diperkenalkan. Seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 2.1, $ 8140000000 akan diambil dari
saat CHST, meninggalkan sekitar $ 10160000000 tunai dalam transfer Kanada Sosial
masa depan. The $ 8140000000 termasuk uang tunai kesehatan meningkat disetujui oleh
“Peningkatan CHST sangat mendesak
pemerintah provinsi dan wilayah sebagai bagian dari Menteri Pertama September 2000
untuk mengkonsolidasikan pelayanan sesuai (lihat Lampiran E yang menetapkan cara di mana alokasi itu berasal).
kesehatan masyarakat; membuka

Senat Komite Tetap Urusan Sosial, Ilmu Pengetahuan dan Teknologi dalam laporan
negosiasi pada pengaturan pembagian
akhir mereka (2002c), baru-baru ini mengajukan alokasi 62% berdasarkan Departemen federal
fiskal baru akan meminjamkan posisi Keuangan terbaru bahwa alokasi kas CHST untuk kesehatan harus mendekati pangsa
relatif saat ini belanja provinsi untuk perawatan kesehatan sebagai persentase dari seluruh
dinamisme baru ke
pengeluaran provinsi untuk perawatan kesehatan, pendidikan pasca-sekolah menengah,
federasi." bantuan sosial dan pelayanan sosial (termasuk pengembangan anak usia dini). Ini akan
C ONFÉDERAT ION DES SYNDICATS NAT IONAUX. P RESENTAT berjumlah ke $ 11350000000 lantai tunai menggunakan 2001/02 perhitungan tahun fiskal.
ION AT
M ONTREAL P UBL IC H EAR ING.
68
tabel 2.1
Rumus alokasi untuk The Cash Basis Kesehatan dan Transfer Sosial
hipotetis hipotetis
canada Kesehatan canada Sosial
Mentransfer Nilai Tunai, Mentransfer Nilai Tunai,
alokasi Formula Alokasi Per Cent 2001/02 ($ Miliar) 2001/02 ($ Miliar)
dasar bersejarah 43% $ 8.14 $ 10,16
Komite Senat 62% $ 11.35 $ 6,95
Sumber: Lampiran E; Kanada, Senat 2002c.
Sebagai Tabel 2.1 menggambarkan, bagaimanapun, lebih besar lantai tunai untuk transfer Kanada Kesehatan yang
diusulkan, lebih kecil lantai kas untuk transfer Kanada Sosial, dan jika terlalu kecil jumlah uang tunai yang tersisa untuk
pendidikan pasca-sekolah menengah, bantuan sosial dan pelayanan sosial , hasilnya mungkin benar-benar merugikan
sistem kesehatan dalam jangka panjang. Seperti tercantum dalam Bab 1, investasi yang meningkatkan tingkat pendidikan
dan mengurangi kesenjangan pendapatan dapat sering memiliki dampak jangka panjang yang signifikan pada kesehatan
penduduk, sehingga pada akhirnya mengurangi biaya perawatan kesehatan. Bahaya jelas dalam menggunakan alokasi
yang lebih tinggi adalah bahwa hal itu langsung membatasi kas yang tersedia untuk mempertahankan program-program
lainnya. Dalam mengatasi defisit jelas dalam pembiayaan kesehatan, defisit yang tidak boleh diteruskan ke pendidikan
pasca-sekolah menengah dan bantuan sosial. Hasil dari,
Menggunakan alokasi ini nilai tunai dari kontribusi CHST adalah $ 8.14 miliar pada 2001/02 dan berjumlah sekitar
18,7% dari pengeluaran provinsi-wilayah saat ini di Canada Undang-Undang Kesehatan jasa. Ini tidak cukup. Pandangan
Komisi adalah bahwa, minimal, pengeluaran federal yang masa depan harus berdasarkan komitmen kas masa lalu dari
25% dari biaya provincialterritorial untuk layanan tercakup dalam Kanada Undang-Undang Kesehatan.
Menggunakan tahun fiskal yang lalu (2001/02) sebagai garis dasar, mencapai pangsa federal yang 25% akan diperlukan
sumbangan $ 10870000000 federal yang menuju diperkirakan $ 43480000000 senilai belanja provinsi-teritorial pada layanan
CHA saat ini. Meningkatkan komitmen pendanaan federal untuk mencapai 25% akan demikian telah diperlukan tambahan $
2,73 miliar. Dengan 2005/06 nilai CHST transfer uang tunai untuk kesehatan diproyeksikan bernilai $ 8820000000 atau 16,7%
dari belanja provinsi-wilayah di Canada Undang-Undang Kesehatan jasa. Jika pengeluaran provinsi-teritorial naik ke $ 53 miliar
(lihat Lampiran E), pangsa federal yang 25% akan berarti kontribusi tunai federal yang diperlukan dari $ 13190000000 oleh
2005/06.
Seperti tabel 2.2 di bawah ini menunjukkan, pindah ke bagian federal yang 25% oleh 2005/06 akan memerlukan
investasi lebih lanjut dari sekitar $ 4,4 miliar. Ini tidak termasuk, namun, tambahan investasi oleh provinsi leverage melalui
investasi federal yang baru. Di luar kenaikan ini, jika ruang lingkup layanan CHA memenuhi syarat diperluas untuk mencakup
layanan perawatan di rumah yang ditargetkan serta dana untuk transfer obat bencana (sebagai jenis layanan perawatan
kesehatan diperpanjang belum tunduk pada semua prinsip-prinsip CHA, tapi sebagai calon untuk dimasukkan penuh dalam
waktu yang tidak-toodistant), basis kas akan meningkat sesuai. Dengan ini menjadi pertimbangan, Komisi percaya bahwa
minimal $ 6,5 miliar sumbangan federal harus ditambahkan ke dasar oleh 2005/06 dengan total basis kas sebesar $ 15,3
69
miliar.
tabel 2.2
Perkiraan Transfer CHST dan Diperlukan Pendanaan tambahan di bawah Transfer Kanada
Kesehatan
Perkiraan Federal Share of Kanada Kesehatan

Provincial- Teritorial Rumah Transfer - 25%
Teritorial Sakit propinsi federal Berbagi
Rumah Sakit Proyeksi dan Pengeluaran Rumah Sakit dan Pendapatan
Tahun dan Belanja Transfer Dokter Layanan tambahan
fiskal Dokter CHST Cash Dokter Hanya Diperlukan
($ Miliar) ($ Miliar) ($ Miliar) ($ Miliar)
2001/02 $ 43,48 $ 8.14 18,7% $ 10.87 $ 2,73
2002/03 $ 45,52 $ 8.16 17,9% $ 11.38 $ 3.23
2003/04 $ 47,80 $ 8.41 17,6% $ 11,95 $ 3,54
2004/05 $ 50,24 $ 8.67 17,3% $ 12,56 $ 3.89
2005/06 $ 52,75 $ 8.82 16,7% $ 13.19 $ 4.37
Sumber: Lampiran E.
Ini peningkatan investasi oleh pemerintah federal tidak hanya konsisten dengan komitmen medicare asli, adalah penting
untuk melindungi, mempromosikan, dan meningkatkan dimensi nasional pelayanan kesehatan masyarakat di Kanada.
Rekomendasi akhir ini juga konsisten dengan usulan baru-baru ini oleh Tom Kent (2002), salah satu arsitek dari Medicare pada
tahun 1960, yang berpendapat bahwa reinvestasi tersebut akan menjadi prasyarat untuk pemerintah federal melanjutkan peran
kepemimpinan dengan provinsi dalam membentuk masa depan medicare.
Sebuah tujuan inti dari transfer baru atau reinvestasi dana harus membuat komitmen pendanaan yang stabil dan dapat
diprediksi untuk medicare di masa depan. Dalam pandangan Komisi, meningkat menjadi transfer harus didasarkan pada
proyeksi pengeluaran yang disepakati oleh kedua perintah pemerintah dan diperkirakan oleh tubuh yang memiliki
kepercayaan keduanya. eskalator tunai ini harus dinyatakan sebagai kenaikan mutlak untuk total transfer dan berangkat
dalam jangka waktu fiveyear untuk memberikan prediktabilitas.
Alternatif lebih baik untuk pendekatan ini mungkin formula eskalator tetap. formula seperti itu bisa mempertimbangkan tidak
hanya tingkat pertumbuhan pengeluaran di bawah Canada Undang-Undang Kesehatan namun pertumbuhan ekonomi. eskalator
dapat ditetapkan pada tingkat pertumbuhan ekonomi Kanada (diukur dengan lima tahun rata-rata bersejarah bergulir dari PDB)
dikalikan awalnya dengan 1,25. Sosok 1,25 didasarkan pada tren jangka panjang (1960-2000) antara pertumbuhan total
pengeluaran kesehatan relatif terhadap pertumbuhan perekonomian Kanada seperti yang dijelaskan dalam Bab 1. multiplier 1,25
dapat direvisi setiap lima tahun untuk mencerminkan lebih data sekarang.
Beberapa mungkin berpendapat bahwa akan lebih baik untuk setiap eskalator harus ditetapkan secara ketat pada atau di bawah tingkat
pertumbuhan ekonomi. Tapi seperti yang tercantum dalam Bab 1, telah terjadi selama puluhan tahun bahwa semakin banyak penghasilan kita
tumbuh, semakin banyak pendapatan yang kita pilih untuk mengabdikan untuk perawatan kesehatan, baik sebagai individu maupun kolektif
melalui pemerintah kita. Jenis eskalator akan memastikan bahwa pertumbuhan transfer Kanada Kesehatan yang diusulkan terkait dengan laju
pertumbuhan ekonomi dengan cara yang realistis.
70
Kovenan dijelaskan sebelumnya memastikan bahwa kedua perintah pemerintah setuju pada
prinsip-prinsip dan tujuan mendasar. Pada saat yang sama, bagaimanapun, pemerintah harus menyepakati
perubahan yang mereka beli dengan investasi baru mereka baik dari segi perbaikan jangka pendek ke
sistem dan, yang lebih penting, perubahan jangka panjang dalam arah. Pada saat ini, mereka juga harus
sepakat atas dasar kas baru transfer Kanada Kesehatan yang diusulkan dan pendekatan eskalasi dari waktu
ke waktu. Kegagalan untuk mencapai perjanjian formal tentang isu-isu ini akan berarti bahwa perselisihan
antar pemerintah tentang siapa yang membayar apa yang saham untuk kesehatan akan terus ke masa
depan dan ini akan berarti bahwa reformasi perawatan kesehatan yang diperlukan akan terus dibayangi oleh
perdebatan ini.
Isu Pendanaan Jangka Pendek

Sebuah baru Canada Undang-Undang Kesehatan menggabungkan diusulkan Transfer Kanada Kesehatan dapat mengambil satu
atau dua tahun untuk mempersiapkan dan lulus. Sementara itu, tindakan harus diambil. Sebagai konsekuensinya, baik perintah
pemerintah harus berkomitmen untuk seperangkat prioritas. Untuk memfasilitasi ini, Komisi menyerukan kepada pemerintah federal untuk
memberikan target, jangka pendek dana untuk prioritas ini. Pada gilirannya, provinsi dan wilayah harus memahami bahwa dana federal
jangka pendek ini tidak bisa menjadi “cek kosong” dan harus membentuk anggaran kesehatan mereka dalam waktu dekat untuk
mencerminkan disepakati prioritas, cocok atau melebihi dukungan federal untuk prioritas ini. Ini akan memastikan bahwa kedua perintah
dari pemerintah yang bergerak dalam arah yang sama seperti yang kita memetakan arah reformasi dan modernisasi sistem perawatan
kesehatan kita.
Berdasarkan prioritas, program pendanaan ditargetkan harus diletakkan di tempat untuk memperbaiki menekan masalah
dan kesenjangan dalam sistem yang ada (lihat Tabel 2.3). Yang meliputi Dana Akses Pedesaan dan Remote serta Dana Jasa
Diagnostik. Pemerintah federal harus membentuk dua dana tersebut sesegera mungkin, dengan $ 1,5 miliar dialokasikan untuk
dana masing-masing. Pendanaan harus diberikan kepada provinsi dan wilayah secara kesehatan penduduk yang
memperhitungkan ukuran, demografi (termasuk usia dan jenis kelamin), dan kesehatan populasi yang dilayani.
tabel 2.3
One Time Bridge Pendanaan untuk Transfer Kanada Kesehatan ($ Miliar)
Kumulatif Tambahan
target Kas
2003/04 untuk Investasi
2003/04 2004/05 2004/05 2005/06
Layanan diagnostik 1,5 1,5

Pedesaan dan Remote Access 1,5 1,5
Primary Health Care transfer 1.0 1,5 2,5 6.5
Home Care transfer 1.0 1.0 2.0
Alih Obat bencana - 1.0 1.0
Total dasar uang tunai untuk transfer Kanada Kesehatan 15,32
71
Diagnostik Layanan Dana akan memungkinkan provinsi dan wilayah untuk meningkatkan investasi mereka di layanan
diagnostik canggih dalam rangka untuk meningkatkan akses bagi warga mereka. Dana dapat digunakan untuk membeli peralatan
ini serta mempekerjakan dan melatih personil yang diperlukan untuk mengoperasikan dan memelihara peralatan ini.
Tujuan dari Pedesaan dan Remote Access Dana akan meningkatkan akses masyarakat pedesaan dan terpencil
(lihat Bab 7) oleh:
• mengatasi masalah dalam penyediaan dan distribusi tenaga kesehatan;
• mendukung perluasan pendekatan inovatif untuk telehealth; dan
• memulai lebih luas, proyek percontohan berbasis populasi.
Selain dua dana tersebut ditargetkan, tambahan tiga transfer harus dibentuk untuk melejitkan perubahan besar
dalam sistem dalam dua tahun ke depan. Transfer ini harus dilakukan tergantung pada provinsi dan wilayah
menggunakan dana untuk tiga tujuan yang dijelaskan di bawah ini. Dana harus didistribusikan ke provinsi dan
wilayah pada basis per kapita.
• Primary Health Care transfer - Transfer ini harus mencerminkan tujuan dan kerangka kerja yang disajikan dalam Bab 5 dan
digunakan untuk menjadi ujung tombak perubahan perawatan kesehatan primer pada skala besar di Kanada. Transfer federal
yang harus ditetapkan pada $ 1 miliar dimulai pada 2003/04 dengan lebih lanjut $ 0,5 miliar diinvestasikan pada tahun
berikutnya. Provinsi dan wilayah akan diperlukan untuk berinvestasi dalam jumlah yang sama pada tahun-tahun.
• Home Care transfer - Transfer ini akan mendukung perluasan Canada Undang-Undang Kesehatan
untuk mencakup layanan yang ditargetkan perawatan di rumah dan pelaksanaan rekomendasi diatur dalam
Bab 8. investasi federal dalam transfer ini harus $ 1,0 miliar per tahun, mulai tahun 2003/04.
• Alih Obat bencana - Transfer $ 1,0 miliar ini akan mencakup 50% dari biaya provinsi dan wilayah
rencana asuransi obat mereka atas ambang pre-set. transfer harus dimulai pada 2004/05 untuk
memberikan waktu yang cukup untuk perencanaan dan negosiasi. Inisiatif baru ini dijelaskan secara rinci
dalam Bab 9, tetapi tujuan utamanya adalah untuk mengimbangi tingginya biaya rencana obat provinsi dan
teritorial dan untuk menyediakan provinsi dan wilayah dengan insentif untuk memperluas cakupan rencana
mereka. Pesan dari ini dana yang ditargetkan dan transfer jelas. dana tambahan tidak dapat digunakan
hanya untuk mendukung atau menstabilkan status quo. pendanaan baru dari pemerintah federal harus,
pada dasarnya, membeli perubahan - perubahan yang nyata dan substansial yang mencerminkan prioritas
Kanada, membahas kebutuhan yang paling mendesak,
Apa artinya ini bagi Kanada?
Kanada telah mengatakan mereka ingin sistem perawatan kesehatan mereka direnovasi. Mereka ingin memenuhi kebutuhan mereka
saat ini tetapi yang lebih penting, mereka ingin jaminan bahwa sistem akan dipertahankan sehingga generasi mendatang dari Kanada dapat
berbagi dalam manfaat yang efisien, berkualitas tinggi dan sistem perawatan kesehatan diakses. Untuk memenuhi harapan tersebut, kita
perlu untuk menopang yayasan dan pastikan itu mencerminkan sifat perubahan kesehatan dan sistem perawatan kesehatan.
Rekomendasi dalam bab ini merupakan dasar untuk semua rekomendasi lainnya dalam laporan ini. Pertama dan terpenting,
mereka menegaskan kembali dan memperkuat medicare dengan visi bersama untuk
72
masa depan. Mereka berarti semua warga Kanada dapat melihat ke baru Canadian Health Kovenan sebagai perwujudan dari nilai-nilai
dan harapan mereka untuk sistem perawatan kesehatan Kanada.
Dengan Dewan Kesehatan baru Kanada di tempat, Kanada dapat berharap untuk melihat kepemimpinan yang kuat di seluruh negeri
dan upaya kolektif oleh pemerintah dan penyedia layanan kesehatan untuk meningkatkan pelayanan kesehatan dan kesehatan.
Kanada akan memiliki informasi yang lebih baik tentang sistem perawatan kesehatan mereka dan hasil yang dicapainya. Dengan
informasi ini, mereka akan mampu menahan pemerintah mereka dan orang-orang dalam sistem perawatan kesehatan bertanggung
jawab untuk hasil yang dicapai dan kemajuan yang dibuat.
Sebuah baru Canada Undang-Undang Kesehatan dengan enam prinsip yang solid akan memberikan landasan yang kuat dan
memastikan bahwa sistem perawatan kesehatan tidak hanya mencerminkan Kanada nilai-nilai tetapi juga terus berubah dan berkembang untuk
memenuhi Kanada kebutuhan.
Konsisten dengan rekomendasi dalam bagian berikutnya dari laporan ini, ditargetkan dana berarti Kanada akan mulai melihat
langkah-langkah hampir segera untuk meningkatkan akses ke layanan diagnostik, perawatan rumah, perawatan kesehatan primer,
dan masalah akses alamat di komunitas pedesaan dan terpencil. Dan itu berarti semua warga Kanada akan dibahas untuk biaya
tinggi obat resep.
Dengan tindakan koperasi oleh kedua pemerintah federal dan provinsi-teritorial, itu berarti percekcokan tentang siapa yang
membayar untuk apa yang harus diganti dengan dana yang memadai, stabil dan dapat diprediksi dalam jangka panjang.
Ini bukan janji samar-samar bahwa pemerintah dan penyedia layanan kesehatan dapat berdebat dan berdiskusi di tahun-tahun
mendatang. Kanada telah berbicara. Sekarang mereka berharap untuk didengar. Mereka mengharapkan bukti nyata bahwa pemerintah dapat
dan akan bekerja sama untuk membangun arah baru untuk perawatan kesehatan yang mencerminkan nilai-nilai dan Kanada Kanada prioritas.
Sekarang terserah kepada pemerintah federal, provinsi dan wilayah untuk merebut kesempatan, mengambil tindakan untuk menempatkan
perjanjian yang diperlukan dan dana di tempat, dan menunjukkan Kanada bahwa mereka memiliki setiap alasan untuk percaya diri tentang
masa depan sistem perawatan kesehatan publik mereka.
73

1&2 (Indo) PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1&2 (Indo) PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

C ONTENTS

SAYA ESSAGE TO C ANADIANS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xv

E XECUTIVE S UMMARY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxiii

Pe awa an keseha an dan Kons us Kanada 3 Med ca e and Beyond

K ne a S s em Kanada 9 Respons veness un uk Penyak Te en u

14 D spa as d Kanada 16 Mengan s pas Penduduk Ag ng

20 Sumbe Daya da am S s em Kasus Pendanaan 23

Kanada Re ance en ang Pa ak 24 Penggunaan Asu ans Swas a dan Ou o saku

Pembaya an 24 Kese mbangan an a a Pendanaan Pub k dan Swas a Pe awa an Keseha an 26

Sumbe Pendanaan A e na 28 Mempe ahankan Keseha an S s em Pe awa an Kanada

2 H Pu e ma P u Se auh n C ADALAH C T ZENSH P DAN F EDERAL SM 45

A ah un uk Pe ubahan 45 Kasus un uk Pe ubahan

45 Membangun Kanada Keseha an Kovenan 48

Kom men un uk Kanada 48 Mencapa V s Kepem mp nan Nas ona d Keseha an

. . . . . . . . . . . 57 Modernisasi dan Memperbarui The Canada Undang-Undang Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Prinsip dari dimodernisasi Canada Undang-Undang Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 Memperluas Cakupan Medicare:

. . . . . . . . . . . . . . 64 Menyediakan Stabil dan diprediksi Pendanaan federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Memperkenalkan transfer New Kanada Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Masalah Pendanaan Jangka Pendek . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Apa Arti Hal Ini untuk Kanada? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

3 saya NFORMASI, E VIDENCE DAN saya Deas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

75 Bangunan Kanada Keseha an Tekno og n o mas n as uk u 76

Mempe kena kan P bad E ec on c Hea h Reco d Pe an 77 A Kepem mp nan un uk Kanada

Keseha an n oway 79 Empowe ng Kanada dan Me ndung P vas me eka 80

Tekno og Keseha an d Kanada 83

Tekno og d Kanada Bas s Penge ahuan Pene an Keseha an 85 Bangunan Kanada

4 saya NVEST NG N H Pu e ma P u Se auh n C ADALAH P ROV DERS 91

A ah un uk Pe ubahan 91 Kasus un uk Pe ubahan

91 S uas saa n un uk Kanada Tenaga Ke a Keseha an 92

Kepe awa an S uas 94 Akses ke Dok e

Membaya un uk Pe awa dan Dok e 101 n e na ona Mob y da Penyed a Layanan

Keseha an 102 Penyed a Seku u Keseha an dan Mana e 103 Upaya N

D pe ukan 104 nves as Sege a d Peop e dan Pe ubahan

Pendidikan dan Program Pelatihan

untuk Penyedia Layanan Kesehatan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Mengembangkan Rencana Komprehensif

untuk Masa Depan

5 P RIMARY H Puskesmas Plus Sejauh ini C ADALAH DAN P REVENTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

115 Pe awa an Keseha an P me d Kanada Pe uang dan Hamba an 117

Pe uang Keseha an P me 117 Hamba an un uk Pe awa an Keseha an P me

118 Be kembang Pendeka an un uk Pe awa an Keseha an P me 119 Cepa T ack ng

Pe awa an Keseha an P me Pe ubahan 121

Menggunakan T ans e P ma y Hea h Ca e sebaga Ka a s un uk Aks 121 Mene apkan Empa

126 Pengua an Pe an Pencegahan 128

Keseha an Mayo 129 S a eg mun sas Nas ona 134 Apa A Ha n un uk

6 saya MPROV NG SEBUAH e E NSUR NG Q UAL TY 137

A ah un uk Pe ubahan 137 Kasus un uk Pe ubahan

137 Mengu ang Wa ng T mes dan Menge o a Da a Tunggu 138

Menunggu Keseha an 138 Da a Manag ng Tunggu

Men a Kua as da am S s em Keseha an Kanada 150 Mene apkan V s un uk Kua as d Pe awa an

Keseha an 152 Menguku dan Men ngka kan Kua as 152

Menghubungkan Penguku an K ne a dengan Kua as Pe ba kan 153

7 R URAL DAN R menimbulkan perasaan yg pura-pura C OMMUNITIES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Arah untuk Perubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Kasus untuk Perubahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . 159 Mengidentifikasi Masalah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

162 D spa as Akses ke Penyed a Layanan Keseha an 162 Pe bedaan Pendeka an

163 Mene apkan V s yang e as dan P ns p 165 Men ngka

Pe ayanan Keseha an 166

Mempe uas Pasokan Penyed a Layanan Keseha an

d Komun as kec 166 Mempe uas Pendeka an Te ehea h

166 Men ngka kan Keseha an 168 Apa A Ha n un uk Kana

8 H OME C ADALAH T D A N EXT E SSENT AL S e v ce 171

A ah un uk Pe ubahan 171 Kasus un uk Pe ubahan

171 Home Ca e d Kanada 173

Va as d Nega a e sebu 173 Pendanaan un uk Home Ca e