ARCHIVO PRELIMINAR DE INVESTIGACION

DISPOSICION N°001-2017-MP-4FPPC-CP

Pucallpa, veinticuatro de octubre del año

Dos mil diceciocho.-

I. VISTOS:
La denuncia de parte presentada, contra el RESTAURANT KITTY
EIRL representada por su Gerente General Yda Luisa SANCHEZ ARCE y contra
Yda Luisa SANCHEZ ARCE por DELITO CONTRA LA CONFIANZA Y LA
BUENA FE EN LOS NEGOCIOS en la modalidad de Libramiento Indebido en
agravio de Olinda Amelia HERRERA de RODRIGUEZ; y,

II. CONSIDERANDO:

Primero. Del Ministerio Público.

En el proceso penal actual el Ministerio Público tiene una decisiva

intervención, pues es el Órgano Constitucional autónomo al que el Poder

Constituyente le ha otorgado de conformidad con el artículo 159° de la Norma

Fundamental, la titularidad del ejercicio de la acción penal, la defensa de la legalidad

y de los intereses públicos tutelados por el derecho; y representar en estos procesos

a la sociedad. Como lógica consecuencia de este rol trascendental, a los Fiscales que

lo integran conforme al Artículo 14 de su Ley Orgánica y Articulo IV del Título

Preliminar del Código Procesal Penal les corresponde aportar la carga de la prueba,

actuando con objetividad, indagando los hechos constitutivos del delito, los que

determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. En sus

funciones requirente y postulatoria, pone en marcha el proceso penal; y en este caso

concreto en base a la facultad constitucional antes mencionada.

Segundo. De los hechos materia de denuncia.

Que, Olinda Amelia HERRERA de RODRIGUEZ interpone

denuncia penal contra el restaurant Kitty EIRL representada por su gerente general
Yda Luisa SANCHEZ ARCE y Yda Luisa SANCHEZ ARCE por el DELITO

CONTRA LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS NEGOCIOS en la modalidad

de Libramiento Indebido; señalando que mediante cheque N°00001845,

correspondiente a la cuenta N°002-480-1787384066 por S/12,300.00 soles del banco

de Crédito, emitida con fecha 28SET2017 por la denunciada Restaurant KITTY EIRL.

Idendificada con RUC N°20351771818 debidamente representada por la titular

gerente Yda Luisa SANCHEZ ARCE la misma que impuso sello y firma

pretendiendo cancelar una deuda que mantenía con su representada.

El mencionado título valor fue presentado a la entidad bancaria

antes aludida, sin embargo, no fue cobrado en la medida que carecía de fondos la

cuenta de la denunciada, destruyendo la confianza pública, hecho que se corrobora

con el sello inserto al reverso de tal cheque que indica “cheque no conforme

rechazado por falta de fondos” conforme es de apreciarse den el cheque que se

adjunta a la presente denuncia.

Precisa que el solo hecho de haber girado un cheque sin fondo

constituyente delito de libramiento indebido tipificado en el Art. 215 del Código

Penal.

Asimismo, señala, que ha requerido formalmente el pago de la

obligación mediante cartas notariales: Carta Notarial N° 1832-2018 de fecha

31AGO2018. ---Carta Notarial N°1885-2018 de fecha 05SET2018. --- Carta Notarial

N°1918-2018 de fecha 10SET2018, las que fueron recepcionadas debidamente por

Katy Lizarbe Vergaray trabajadora del Restaurant Kitty EIRL. Y que, transcurrido el

plazo otorgado, la empresa no cumplió con cancelar la deuda obligada.

Se desprende del título valor – Cheque Diferido – N°00001845,

correspondiente a la cuenta N°002-480-1787384066 Cuenta corriente de Restaurant

Kitty EIRL. – Banco de Crédito BCP que este fue librado el día 28SET2017, con el

indicativo páguese desde el: 22OCT2017 por un valor de S/ 12,300.00 soles; el mismo
que fue presentado a la agencia bancaria y registra el sello “cheque no conforme

rechazado por falta de fondos, de fecha 27SET2018”.

Tercero. Supuesto de hecho de la Norma Jurídica Pertinente.

El hecho puesto de conocimiento se adecua al presunto delito contra

LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN LOS NEGOCIOS en la modalidad de

libramiento indebido, previsto en el Art. 215 inc. 1) del Código Penal, que prescribe:

“Articulo 215 será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de uno ni menor de

cinco años, el que gire, transfiera o cobre un cheque en los siguientes casos:

Inc. 1) cuando gire sin tener provisiones de fondos suficientes o autorización para sobregirar

la cuenta corriente.

Cuarto. Del principio de Objetividad en la actuación del

Ministerio Publico.

El principio de objetividad que guía la actuación fiscal en la

investigación del delito se encuentra consagrado en el numeral segundo del artículo

IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal, que establece que “el Ministerio

Público está obligado actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los

que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad

conduce y controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía Nacional”.

Al respecto el jurista Pablo Sánchez Velarde señala que: “la

objetividad de su función plasmada en muchos casos en sus propias decisiones debe ser

principio rector para decidir el inicio de una investigación preliminar o preparatoria, o decidir

las diligencias necesarias o recopilación de elementos probatorios para alcanzar los fines del

proceso, y principalmente, para formular requerimiento acusatorio (…). No se trata de lo que

diga el texto de la denuncia de parte; sino de lo que se evidencia de su contenido de lo que

aparezca de las primeras diligencias de investigación (…)”. (El Nuevo Proceso Penal,

Editorial Idemsa, Lima, abril 2009, pág. 73).

Asimismo, el primer numeral del artículo 336° del Código Procesal

Penal, establece: “si de la denuncia, del informe Policial o de las Diligencias

Preliminares que realizo, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito,

que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que,

si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la

formalización y la continuación de la investigación preparatoria”. Lo cual para los

fines del presente caso merece una interpretación a contrario sensu.

Quinto. Documentos adjuntos en la denuncia de parte.

1. TITULO VALOR – CHEQUE DIFERIDO – N°00001845, correspondiente a

la cuenta N°002-480-1787384066 cuenta corriente de restaurant Kitty EIRL. –

Banco de Crédito BCP que este fue librado el día 28SET2017, con el indicativo

páguese desde el 22OCT2017 por un valor de S/12,300.00 soles; el mismo que

fue presentado a la agencia bancaria y registra el sello “cheque no conforme

rechazado por falta de fondos, de fecha 27SET2018”.

2. CARTA NOTARIAL N°1832-2018 de fecha 31AGO2018. (fs.9-10)

3. CARTA NOTARIAL N°1885-2018 de fecha 05SET2018. (fs.11-12)

4. CARTA NOTARIAL N°1918-2018 de fecha 10SET2018, (fs14-15)

5. PARTIDA ELECTRONICA 05002301 (fs. 17-18) de inscripción de empresas

EIRL correspondiente a Restaurante Kitty EIRL.

6. PARTIDA ELECTRÓNICA N°0500230 (fs. 21) correspondiente a Restaurant

Kitty EIRL – MODIFICACION PARCIAL DE ESTATUTO –Transferencia de

derecho de titular pro compra venta, remoción, nombramiento de gerente

general y modificación parcial de estatuto en la cual es el titular Oscar

Eduardo REQUENA CASTRO casado con doña Vanessa TRELLES

 ARAMBULO transfiere en compra venta la totalidad de derechos del titular

a favor de la señora Yda Luisa SANCHEZ ARCE, asimismo nombra como

titular gerente a Yda Luisa SANCHEZ ARCE.

Sexto. Del análisis de los hechos de la presente investigación.

Para que el ministerio Público ejercite la acción penal y disponga la

formalización o continuación de la investigación preparatoria, entre otros aspectos,

debe verificar la existencia de indicios reveladores de la existencia del delito

denunciado, conforme lo establece el inciso 1 del Art. 336° del Código Procesal

Penal, que establece: “si la denuncia, del informe policial o de las diligencias preliminares

que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no

ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han

satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y continuación de la

investigación preparatoria”. Debiendo tener estos indicios reveladores, una doble

dimensión: 1) indicios reveladores de la comisión del delito a investigarse; y 2)

indicios reveladores de la eventual responsabilidad penal del imputado en el delito

a investigarse.

Concluyéndose que para la verificación de los indicios reveladores se

requiere de la verificación de ambos aspectos; no siendo suficiente la sola

sindicación del denunciante (no corroborada con otros elementos objetivos) respecto

de la eventual responsabilidad del imputado, para concluir que tal sindicación, llena

el requisito de los indicios reveladores en ambas dimensiones.

La importancia de la investigación preliminar radica en la necesidad estatal

de perseguir la conducta delictuosa, de conocer de toda denuncia con características

de delito, con la finalidad de verificar su contenido y verosimilitud, de recoger los

primeros elementos probatorios suficientes para continuar con la investigación

preparatoria.
 En el presente caso nos encontramos en la figura del Cheque de Pago Diferido

se encuentra definido legalmente en nuestro país, a diferencia de lo que ocurre con

el cheque común sobre el cual: “Nuestra Ley de Títulos Valores no dan un

concepto…pero si contiene las características y requisitos que este bebe contener. De

esta manera ubicamos la definición legal del Cheque de Pago Diferido en el artículo

199° de la Ley N°27287, que, textualmente, prescribe: “El cheque de Pago Diferido es

una orden de pago, emitido a cargo de un banco, bajo condición para su pago de que

transcurra el plazo señalado en el mismo título, el que no podrá ser mayor a 30 (treinta) días

desde su emisión, fecha en la que el emitente debe tener fondos suficientes conforme a lo

señalado en el Artículo 173° Todo plazo mayor se reduce a este”.

En primer término, el cheque de Pago Diferido es una orden de pago, que, a

diferencia de la orden de pago pura y simple del cheque común, está sujeta a

condición. Como se había indicado en la introducción de este trabajo, el Cheque de

Pago Diferido introduce una radical innovación respecto a la concepción tradicional

del cheque como instrumento de pago. Al respecto, Beaumont y Castelares señalan:

“No podemos negar el inicial rechazo que produce este cheque especial (…) y, a que es

condición para emitir un Cheque MONTOYA MANFREDI, Ulises… Comentarios a la Ley

de Títulos Valores. Sexta edición, Editorial GRIJLEY, Lima 2001, p. 656. 7 El cheque de pago

diferido Juan José Linares San Román tener ya constituidos fondos disponibles en la cuenta

corriente girada; y, además, a que el cheque es sustituto de dinero (…) pero si apreciamos la

realidad y las necesidades de los operadores que usan el cheque como instrumento de pago,

hacía falta un instrumento especial que a modo de excepción permitiese suspender el derecho

que tiene el tenedor del cheque a presentarlo a cobro”.

En segundo lugar, caracteriza al cheque de pago diferido la condición que

contiene, esto es, que será pagadero desde la fecha que indica la cláusula: “páguese

desde el…” según se dispone en el artículo 200 de la Ley de Títulos Valores. Se trata
entonces de una suspensión del derecho del tenedor para su presentación a cobro.

Esta condición resulta absolutamente necesaria para la emisión de un cheque de

pago diferido, es decir, no puede omitirse su inconclusión en forma explícita y clara.

En tercer lugar, también caracteriza al cheque de pago diferido que su

emitente deberá contar con fondos suficientes en la cuenta corriente respectiva a la

fecha de su presentación a pago, esto significa que al momento de la emisión no será

necesario ni obligatorio que el emitente tenga dichos fondos, como ocurre con el

cheque común. Resulta razonable que se exija la tenencia de los mismos en la fecha

en que resulta factible su pago, pues de lo contrario se inmovilizarían los mismos en

forma innecesaria, lo que significaría un perjuicio económico y/o financiero para el

emitente, lo que anularía la ventaja de utilizar este cheque especial. De otro lado, las

consecuencias que genera el incumplimiento de esta obligación son las mismas que

en el caso del cheque común.

En cuanto a la negociación y cobro el artículo 201° de la Ley de Títulos Valores

establece que el Cheque de pago diferido puede ser negociado desde la fecha de su

emisión. Como cualquier otro título valor este cheque se encuentra destinado a la

circulación, por lo tanto, es factible su transferencia vía endoso por parte del

beneficiario. La idea es consolidar un mercado secundario de cheques que permita

a los agentes económicos tener acceso a liquidez o fuentes de financiamiento. En el

caso del cheque de Pago Diferido que es un tipo de cheque especial uno puede poner

la condición que el cheque sea pagado a partir de una fecha determinada que no

podrá ser superior a los 30 días desde su emisión y si por error se pone un plazo

mayor ese plazo se reduce a esos 30 días. Este tipo de cheques para distinguirlos de

otra clase de cheques deben de decir en forma expresa que se trata de un “Cheque de

Pago Diferido” (artículos 199 y 200 de la Ley de Títulos Valores). La Convención

Interamericana sobre conflictos de Leyes en materia de Cheques de fecha 30 de enero

de 1975, aprobada y ratificada por el Perú, ha establecido en su artículo 1 que la Ley

del Estado parte en que el cheque debe pagarse determina el termino de

presentación (inciso a), esto significa que de acuerdo a esta convención no existe

impedimento alguno para introducir legislativamente el cheque de Pago Diferido

tanto en nuestro país, como en los demás países que hayan firmado este instrumento

internacional. El Cheque de Pago Diferido Juan José Linares San Román La norma

acotada también señala que el cheque de Pago Diferido solo debe presentarse para

su pago desde la fecha que figure en la cláusula: “Páguese desde el…”, de lo contrario

el banco girado rechazara la solicitud de pago sin que haya lugar a protesto, ni

responsabilidad o sanación para el emitente.

Séptimo. Excepción de la disposición de Archivo Fiscal.

III. DISPOSICIÓN: