Professional Documents
Culture Documents
Luis Ahumada
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Chile
lahumada@ucv.cl
7
INTRODUCCIÓN LUIS AHUMADA
Para Montecinos (2003), una docencia de calidad debe estimular entre otras
cosas la relación entre el profesor y el alumno, favorecer el aprendizaje
activo y colectivo, integrar la teoría con la práctica situada y respetar las di-
ferentes capacidades y estilos de aprendizaje utilizando múltiples estrategias
de enseñanza-aprendizaje.
A juicio de diversos autores (Zurita, 1998; Zúñiga, 1998; Pérez, 2000; Ver-
gara y Isaac, 1998), un modelo de aprendizaje de esta naturaleza requiere
un cambio de paradigma para los educadores. Nuevos y variados recursos de
aprendizaje son una parte central del proceso de aprendizaje, no sólo un
apoyo a la enseñanza tradicional. En este modelo, los estudiantes debieran
ser capaces de planificar la búsqueda de información, localizar, recuperar,
procesar, registrar, presentar y evaluar la información para poder así aplicarla
y contrastar su validez empírica.
8
EL DISCURSO de habilidades y competencias requeridas en la sociedad del conocimiento,
ARGUMENTATIVO DE
LOS ESTUDIANTES tales como expresión oral y escrita, destrezas computacionales, capacidad de
UNIVERSITARIOS EN LOS
FOROS DE DISCUSIÓN DE UN aprender por cuenta propia, creatividad, comprensión del mundo y capacidad
CAMPUS VIRTUAL: ANÁLISIS para argumentar y construir nuevo conocimiento.
DEL USO DE MARCADORES
DISCURSIVOS
La presente investigación apunta a un mejor conocimiento del uso que se
hace de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC’s) en
el marco de las asignaturas que participan de dicho programa. En particular,
interesó analizar el uso que se realiza de los foros de discusión como recursos
de comunicación disponibles en el Campus Virtual de la Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso.
1. MARCO DE REFERENCIA
Entre las herramientas que se pueden utilizar y con las que cuenta cada asig-
natura que participa del Campus Virtual se encuentra un espacio denominado
documentos, en donde el alumno obtiene el material de estudio del curso
(presentaciones, lecturas y artículos, evaluaciones, etc.). Existe también un
espacio denominado glosario, en donde el alumno encuentra las definiciones
de algunos términos y conceptos que serán tratados en la asignatura y que
pueden estar acompañados de documentos y/o de sitios web.
Un segundo tipo de herramientas con las que cuenta el Campus Virtual son
los denominados recursos de comunicación, destinados a favorecer la inte-
racción tanto del profesor con sus alumnos como entre los propios alumnos.
El objetivo de estos recursos es fomentar la construcción del conocimiento
de los alumnos a través de estos espacios de interacción.
9
de los alumnos del curso respecto de algún tema en particular que será ex- LUIS AHUMADA
puesto por el profesor, según las necesidades del curso o de los mismos alum-
nos. Los archivos colaborativos es otra herramienta interesante que ha sido
diseñada pensando en el trabajo grupal que puedan desarrollar los alumnos
sin estar reunidos físicamente en un mismo lugar (5 ó 6 alumnos). Un alumno
del grupo o el profesor crean el primer archivo y el resto podrá ir realizando
los aportes que estimen conveniente actualizando la versión ya existente.
En los foros suele existir una persona o grupo de personas que plantean una
consigna en forma de pregunta de debate y, a partir de aquí, se pierde el
control de la conversación ya que no existe una secuencia de turnos de habla
fija (Harrison, 1996, citado en Duart y Sangrà, 2000). Normalmente, los foros
exigen un conocimiento compartido de los participantes sobre qué se está
debatiendo y en qué estado se encuentra la discusión o qué interrelación de
discusiones solapadas está produciendo el foro.
10
EL DISCURSO Por otro lado, Constantino (2003) señala que los foros de discusión son discur-
ARGUMENTATIVO DE
LOS ESTUDIANTES sos electrónicos asincrónicos, ya que corresponde a un tipo de comunicación
UNIVERSITARIOS EN LOS
FOROS DE DISCUSIÓN DE UN de interactividad retardada similar al del correo electrónico, los grupos de
CAMPUS VIRTUAL: ANÁLISIS noticias y las conferencias asincrónicas. Se diferencian de la dinámica de la
DEL USO DE MARCADORES
DISCURSIVOS conversación natural en la imposibilidad de interrupciones y solapamientos,
sin embargo, mantienen buena parte de las propiedades de la oralidad men-
cionadas anteriormente.
Marcadores discursivos
Louwerse y Mitchell (2003), por su parte, señalan que los marcadores discur-
sivos generalmente marcan un punto de transición dentro de una frase, un
párrafo o un turno de discusión, actuando en el discurso tanto a nivel global
como local. Algunos autores se han referido a ellos como conectores (Pérez
y Vega, 2001), mientras que otros han preferido denominarlos partículas dis-
cursivas (Martín Zorraquino y Portolés, 1999).
Son varios los autores que han elaborado distintas clasificaciones de los mar-
cadores discursivos (Louwerse y Mitchell, 2003; Martín Zorraquino y Portolés,
1999; Parada, 2001; Portolés, 2001), denominándolos también conectores
(Pérez y Vega, 2001; Calsamiglia y Tusón, 2002). La clasificación elaborada
por Martín Zorraquino y Portolés (1999) y Portolés (2001) será el soporte teó-
rico y metodológico para la discusión y el estudio de los marcadores del dis-
curso en nuestra investigación dado su pertinencia para el idioma español y
su afán de buscar un significado unitario para cada marcador. Dicha propuesta
nos permitirá indagar en el significado de los marcadores y en la función dis-
cursiva que cada uno de ellos ocupa dentro del foro de discusión.
11
Los marcadores discursivos denominados estructuradores de la información LUIS AHUMADA
Los aditivos unen un segmento anterior a otro con igual orientación temáti-
ca y argumentativa, permitiendo lograr así conclusiones que de otra forma
serían muy difíciles de obtener si tales segmentos permanecieran aislados.
Dentro de este grupo están aquellos que mantienen la orientación temática
y argumentativa (además, encima, aparte y por añadidura) y aquellos que
su cometido es ordenar los segmentos del discurso en una escala tal que el
segundo segmento es “más fuerte” argumentativamente que el primero (in-
cluso, inclusive, es más).
12
EL DISCURSO argumentativa del segmento anterior (como por ejemplo: eso sí).
ARGUMENTATIVO DE
LOS ESTUDIANTES
UNIVERSITARIOS EN LOS Los Reformuladores presentan, con una expresión más adecuada, el seg-
FOROS DE DISCUSIÓN DE UN
CAMPUS VIRTUAL: ANÁLISIS mento del discurso en el cual se encuentran. Se clasifican en explicativos,
DEL USO DE MARCADORES de rectificación, de distanciamiento y recapitulativos. Los explicativos pre-
DISCURSIVOS
sentan al nuevo segmento de una manera distinta por si el primer segmento
fuera mal comprendido; o se vuelve a expresar lo que se quiso decir, como
una conclusión sin mantener el tema (son ejemplos de estos marcadores: o
sea, es decir, esto es, a saber). En los de rectificación, el segundo segmento
corrige o mejora lo expresado en el primer segmento (son ejemplo de estos
marcadores: mejor dicho, más bien). Los de distanciamiento aseguran que el
primer segmento no es pertinente o relevante; es decir, no se presenta un
segundo segmento como una nueva forma de expresar lo anterior, sino que
el hablante reformula lo que acaba de decir (son ejemplos de estos marca-
dores: en cualquier caso, en todo caso, de todos modos, y variantes sobre
estos). Finalmente, los recapitulativos presentan al segundo segmento como
una conclusión, resumen, síntesis o recapitulación de uno o más segmentos
anteriores manteniendo la misma orientación argumentativa (son ejemplos
de estos marcadores cumpliendo esta función: en suma, en conclusión, en
síntesis, en resumidas cuentas, en definitiva, en fin).
Por centrar este trabajo sobre los textos escritos producidos en los respec-
tivos foros de discusión y por adoptar un enfoque basado en el género argu-
mentativo, hemos decidido dejar de lado aquellos marcadores discursivos
denominados conversacionales y aquellos que cumplen un rol meramente de
estructuradores de la información, por lo que dichos marcadores discursivos
no serán tratados en este trabajo.
Objetivos de la investigación
13
discusión de las distintas asignaturas que participaron del proyecto Campus LUIS AHUMADA
Por centrar este trabajo sobre los textos escritos producidos en los res-
pectivos foros de discusión y por adoptar un enfoque basado en el género
argumentativo, se decidió dejar de lado aquellos marcadores discursivos
denominados conversacionales y aquellos que cumplen un rol meramente de
estructuradores de la información.
La muestra estuvo compuesta por las asignaturas que formaron parte del
“programa de virtualización de asignaturas de pregrado como apoyo a la do-
cencia presencial” de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso durante
los años 2003 y 2004. Las asignaturas escogidas fueron aquellas que tenían
incorporado la utilización de los foros como parte del programa y se impar-
tían durante un año académico completo. Se optó por estas asignaturas de
carácter anual con el objeto de controlar la experticia de los alumnos en el
uso del Campus Virtual. La muestra quedó constituida por siete asignaturas
de seis Escuelas pertenecientes a cuatro Facultades. Dentro de cada asig-
natura se analizaron los cuatro cursos correspondientes al primer y segundo
semestre de los años 2003 y 2004, manteniéndose en cada una de ellas el
profesor correspondiente (ver Tabla 1).
Nº Nº
FACULTAD ESCUELA NOMBRE ASIGNATURA CURSOS
FOROS PALABRAS
Agronomía Escuela de Agronomía Fundamentos de 4
30 9.718
Horticultura
Ciencias Económicas y
Escuela de Comercio Contabilidad 4 27 65.173
Administrativas
Ciencias Económicas y
Escuela de Comercio Finanzas 4 26 64.962
Administrativas
Ciencias Económicas y Escuela de Ingeniería
Macroeconomía 4 16 39.386
Administrativas Comercial
Aprendizaje y Desarrollo
Filosofía y Educación Instituto de Educación 4 9 15.599
Humano
Filosofía y Educación Escuela de Psicologia Psicología Social 4 43 226.801
Escuela de Ingeniería
Ingeniería Teoría de Sistemas 4 44 149.706
Industrial
Totales 28 195 571.345
14
EL DISCURSO En total se analizaron 195 foros provenientes de los 28 cursos de las 7 asig-
ARGUMENTATIVO DE
LOS ESTUDIANTES naturas seleccionadas. El número mínimo de foros por curso fue de 2 y el
UNIVERSITARIOS EN LOS
FOROS DE DISCUSIÓN DE UN máximo de 15, siendo la media de 6,9. La media de palabras por foro fue
CAMPUS VIRTUAL: ANÁLISIS de 20.405 estando el corpus analizado compuesto por un total de 571.345
DEL USO DE MARCADORES
DISCURSIVOS palabras.
Análisis de la información
15
3. RESULTADOS Y ANÁLISIS LUIS AHUMADA
16
EL DISCURSO discurso donde se encuentra como una consecuencia del segmento anterior.
ARGUMENTATIVO DE
LOS ESTUDIANTES Finalmente, los conectores contraargumentativos analizados vinculan dos
UNIVERSITARIOS EN LOS
FOROS DE DISCUSIÓN DE UN segmentos del discurso tal que el segundo elimina o simplemente da menor
CAMPUS VIRTUAL: ANÁLISIS “fuerza” a cierta conclusión que se pudiera haber obtenido del primero.
DEL USO DE MARCADORES
DISCURSIVOS Dentro de este conjunto de marcadores discursivos, se analizó aquel que in-
troduce conclusiones contrarias a las expresadas por el primer miembro (sin
embargo) y aquel que comenta el mismo tópico (si bien).
Recordemos que, según Portolés (2001), los reformuladores presentan con una
expresión más adecuada, el segmento del discurso en el cual se encuentran.
Se clasifican en explicativos, de rectificación, de distanciamiento y recapi-
tulativos. Los marcadores discursivos explicativos seleccionados presentan al
nuevo segmento de una manera distinta por si el primer segmento fuera mal
comprendido (o sea); o bien, se vuelve a expresar lo que se quiso decir, como
17
una conclusión sin mantener el tema (es decir). En el de rectificación, el se- LUIS AHUMADA
18
EL DISCURSO Tabla 5. Frecuencias de uso de reformuladores por asignatura
ARGUMENTATIVO DE
LOS ESTUDIANTES
ASIGNATURAS
UNIVERSITARIOS EN LOS EXPLICATIVO RECTIFICATIVO DISTANCIAMIENTO RECAPITULATIVO
FOROS DE DISCUSIÓN DE UN
Horticultura 5,25 10,00 8,00 10,38
CAMPUS VIRTUAL: ANÁLISIS
Contabilidad
DEL USO DE MARCADORES 18,25 14,50 18,50 11,50
Finanzas DISCURSIVOS 22,25 18,00 16,25 16,00
Macroeconomía 4,75 14,00 11,25 18,75
Aprendizaje y Desarrollo 11,50 10,00 8,00 9,88
Psicología Social 17,50 19,25 25,75 14,50
Teoría de Sistemas 22,00 15,75 13,75 20,50
19
4. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES LUIS AHUMADA
Los resultados obtenidos en este primer análisis global dan cuenta de dife-
rencias entre las asignaturas respecto al uso de conectores y reformuladores,
siendo las asignaturas de Finanzas y Macroeconomía las que presentan una ma-
yor frecuencia en el uso de conectores y las asignaturas de Finanzas, Teoría de
Sistemas y Psicología Social las que presentan un mayor uso de reformuladores.
Este resultado es interesante dado que corrobora lo encontrado en otros estu-
dios respecto a diferencias en el uso de marcadores discursivos dependiendo
de la especialidad (Parodi y Gramajo, 2005; Venegas, 2005). Sin embargo, se
debe tener presente que dichos estudios utilizaron un material escrito distinto
(textos utilizados por alumnos de liceo técnico-profesional) del utilizado en el
presente estudio (foros de discusión en estudiantes universitarios).
20
EL DISCURSO Por otro lado, los reformuladores de distanciamiento aseguran que el primer
ARGUMENTATIVO DE
LOS ESTUDIANTES segmento no es pertinente o relevante; es decir, no se presenta un segundo
UNIVERSITARIOS EN LOS
FOROS DE DISCUSIÓN DE UN segmento como una nueva forma de expresar lo anterior, sino que el hablan-
CAMPUS VIRTUAL: ANÁLISIS te reformula lo que acaba de decir (en todo caso, de todos modos), siendo
DEL USO DE MARCADORES
DISCURSIVOS nuevamente las asignaturas de Contabilidad, Finanzas, Psicología Social y
Teoría de Sistemas las que hacen un mayor uso de este tipo de marcadores
discursivos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Calsamiglia, H. y Tusón, A. (2002). Las cosas del decir: manual de análisis del dis-
curso. Barcelona: Ariel.
Martín Zorraquino & Portolés, J. (1999). Los marcadores del discurso. En I. Bos-
que & V. Demonte (Coords.), Gramática Descriptiva de la Lengua Española
(pp.4051-4203). Madrid: Espasa- Calpe.
21
sionales: una aproximación multiniveles. En Parodi, G. (Ed.). Discurso espe- LUIS AHUMADA
cializado e instituciones formadoras. Valparaíso: Ediciones Universitarias.
Perry-Smith, J. y Shalley, C. (2003) The social side of creativity: a static and dy-
namic social network perspective. Academy of Management Review, 28, 1,
89-106.
Wallace, P. (1999) The psychology of the Internet. New York: Cambridge University
Press.
22