A ORDEM SUJEITO-VERBO OU VERBO-SUJEITO.

EM
TEXTOS CONVERSACIONAIS (PROJETO NURC/SP>

PAULO DE TARSO GALEMBECK

(UNESP/Araraquara)

KATIA MORTARI R. FONSECA

(Bolsista IC/CNPq)

GIVaN (1991:337) estabelece tres criterios pa-

ra distinguir 0 marcado e 0 nao-marcado, em situa~oes de con-
traste gramatical binario:
complexidade estrutural: 0 marcado tende a
ser mais complexo que 0 nao-marcado:
• freqUencia de distribui~ao: a categoria mar-
cada tende a ser menos freqUente;
complexidade cognitiva: a categoria marcada
requer mais aten~ao, esfor~o mental ou tempo de processamento
que a nao-marcada.
Por sua vez, DIK (1989:38) assinala que a
constru~ao marcada e menos NesperavelN (less expectable), me-
nos freqUente e mais especifica.
A aplica~ao dos criterios expostos ao estudo
da pOSl~ao do sujeito em ora~oes com sujeito nominal ou pro-
nominal! explicito, revela que a ordem marcada e a posposi~ao
do sujeito (ordem verbo-sujeito: VS)2. Com efeito, 0 cotejo
entre as ocorrencias de sujeito anteposto (ordem sujeito-ver-
bo: SV) e ~s de sujeito posposto (VS), revela que as constru-
~oes VS tem as seguintes propriedades:
• ocorrem com menor freqUencia que as constru-

• revelam maior complexidade cognitiva, ja que

nelas -- ao contrario das constru~oes SV -- nao ha coinciden-
cia entre sujeito e topico, entendendo-se por topico aquilo
de que a ora~ao trata (DIK (1989:68);
• tendem a ocorrer em situa~oes mais especifi-
cas, com determinados tipos de verbo e de sujeito.
Este texto propoe-se a discutir os fatores que
explicam a posposi~ao do sujeito (ordem VS), na lingua fala-
da. Para tanto, cada ocorrincia de ora~ao com sujeito nominal
ou pronominal explicito sera classificada a partir de quatro
variaveis3:
a) 0 tipo sintatico-semantico de verbo;
b) 0 tipo semantico de sujeito;
c) a natureza da ora~ao;
d) 0 numero de argument os ligados ao verbo.

a corpus deste trabalho e constituido por

fragmentos extraidos dos lnqueritos (dialogos entre dois in-
formantes - D2) n: 062, 333, 343 e 360, pertencentes ao ar-
quivo do Projeto NURC-SP, e publicados em CASTILHO e PRETI
(1987).0 total dos trechos analisados perfaz cerca de 80 min
de transcri~ao (20 minutos ou 500 linhas transcritas de cada
inquerito) •

Para 0 exame dessa variavel, adota-se a clas-

sifica~ao proposta por BORBA et alii (1990).Essa classifica-
~ao baseia-se no valor semantico do verbo e no numero de ar-
gumentos a ele associados; segunda ela, os verb os dividem-se
em quatro grupos: verbos de a~ao (A), de a~ao-processo (AP),
de processo (P) e de estado (E).
o quadro a seguir expooe a distribui~ao das
ocorrencias de sujeito posposto e anteposto de acordo com a
variavel em tela:

A 1 AP P E
1 1------------1-----------1-----------1-----------1
1 INQ. SV VS SV VS SV VS SV VS

11----------1------------1-----------1-----------1-----------1
'"'' I" "I" "'" "
1 062 1 96 04 1 93 07 1 83 17 1 75 25 1
1 333 I 95 05 1 97 03 1 88 12 1 76 24 I
I 343 1 97 03 1 94 06 1 80 20 1 79 21 1
1 360 1 94 06 1 82 18 1 84 16 1 78 22 1
1----------1------------1-----------1-----------1-----------1
1 TOTAL I 96 04 1 92 08 1 83 17 1 76 24 I
 o quadro anterior revela que as ocorrencias de
sujeito posposto tim uma presen~a eKPressiva apenas nas ora-
~oes formadas com verbos de estado. A eKPlica~io para esse
fato • a seguinte: 84X das ora~aes co. esse tipo de verba e
sujeito posposto tem valor eKistencial e sio formados com
verbos co.o taL,~, eKi.tir, acgatecer, etc., como. a
caso do. eKe.plos a seguir:

(EK. 1) entia ha gutra•• gdalidade.

(Inq. 36., 1. 1275)
(EK. 2) .a. eKi.te u. li.ite e. que vocl deva ce/levar ne.te
tal de fatura.ento?
(Inq•• 62, 1. 267-8)

Co. as verbos eKistenciais, a nor.a da lingua

(0 uso mais frequente) • a posposi~io ao sujeito. Isso signi-
fica que, via de regra, a sujeito eKistencial nio' sentido
co.o a t6pico da ora~lo: a lingua prefere atribuir maior
realce ao fato eKpresso pelo verbo, relegando a plano secun-
dario a ·eKi.tido· au ·acontecid~·.
Dutro fator que RKPlica a posposi~io ao .ujei-
to aas ora~aes co. verbas eNistenciais • 0 fato de ele. se
construire. geralmente com u. s6 argumento. Nesse sentido.
cabe assinalar que a quase totalidade dos verbos de processo
com sujeito posposto constituem verbos de Um s6 argu.ento
(aplre,er. ~. ~):

(EK. 3) quando .urge. o. prgble.a.

(Inq. 36., 1. 1243)

(EK. 4) e vocl:: eli.ina o•• into.a. 0 que Icontece? ••• apa-

rece. ~.
(Inq. 3243, 1. 242-3)

A associa~io entre 0 nu.ero de argument as e I

posi~io do sujeito constituira a objeto de um dos topicos se-
guintes deste trabalho.

Dentre os tipos de sujeito arrolados por BORBA

et Ilii (1991) (agente. causativo. agente-causativo, pacien-
te. eKperi.entador. beneficiario. inativo. factitivo), apena5
o sujeito inativo te. u. nu.ero significativo de caso5 de
posposi~io com rela~io ao verbo. Na5 demais modalidade5 de
sujeito, a porcentage. de ocorrencia5 VS e sempre inferior a
5X do total de ocorrencias de cada tipoj por i550 mesmo. ape-
nas 0 sujeito ina~ivo sera objeto de analise neste tapico.

SV VS
1 X X I

1-----------------------------------------------------------1
1 062 75 25 I
1 333 76 24 I
1 343 79 21 I
1 360 78 22 1

1-----------------------------------------------------------1
1 TOT A l 76 24 1

Esses totais coincidem com as porcentagens de

ocorrencias SV ou VS com verbos de estado, pois 0 sujeito de
um verbo da citada classe geral.ent. se classifica como ina-
tivo. Devido a essa rela~io de dependeneia. cabe repetir 0
que ja foi dito no item anterior desta eKPosi~io: a maior
parte (84X) das ocorrencias de sujeito posposto (VS) corres-
ponde a ora~oes com verbo de sentido eKis.tencialj essas ora-
~oes, COmO ja se viu. te. geral.ente 0 sujeito posposto. E 0
que se viu nos eKe.plos 1 e 2. e ta.bem se podera ver no
eKe.plo a seguir:

(EK. 5) nas e.tamos num pais e. que durante alguns ano. nlo
houve prgya de reda,ig de pgrtuayis •••
(Inq. 333. 1. 137-139)

o quadro a seguir eKPoe as ocorrencias de su-

jeito anteposto (SV) ou po.posto (VS). em ora~oes independen-
te. (01). prineipais (OP) e dependent•• (OD)
 724

QUADRO III - DI5TRIBUICIO DAS OCQRRi!NCIA5 SII OU \/5. DE AClIRDO COlI A NATUREZA DA ORACIO.

01 1 OP 1 00 1

1----------------1---------------1---------------1
INO. 1 SV VS 1 SV VS 1 SV VS I

11----------1----------------1---------------1---------------1
I" "I" "I" "I
062 1 84 16 1 92 08 83 17
333 1 88 12 1 91 09 84 16
343 I 79 21 I 88 12 86 14
1 360 1 84 1 16 1 90 10 87 13 1
1----------1----------------1---------------1---------------1
1 TOTAL 1 83 17 1 91 09 85 15 1

o quadro acima revela que as ocorrencias de

sujeito posposto sao mais numerosas nas ora~oes independentes
e nas subordinadas ou dependentes. 1550 nao sisnifica, porem,
que haja qualquer correIa~io entre 0 tipo de ora~io e a ordem
SV ou VS; 0 que acontece, em verdade, e 0 sesuinte: os verbos
de estado -- em que ha maior numero de casos VS -- ocorrem
predominantemente em ora~oes independentes e em subordinadas.
Veja-se 0 quadro a sesuir:

1 01 1 OP I 00
1----------------1---------------1---------------1
1 I NO.1" I " 1 " 1
1----------1----------------1---------------1---------------1
I 062 I 46 1 17 1 37 1

I 333 1 41 1 11 1 48 1
1 343 1 42 1 15 1 43 1

1 360 1 46 1 10 1 44 I
1----------1----------------1---------------1---------------1
1 TOTAL 1 43 1 13 I 44 1

o fato de as ocorrencias de verbo. de estado

estarem concentradas nos dois tipos de ora~oes indicados (01
e 00) faz com que eles apresentem uma porcentasem maior de
ora~oes com sujeito po.posto.
 As ocorrencia•• erio subcategorizada. e.:
• ora~l5esco. uniargu.ento U A)
• ora~aes com dois ou tri. argu.ento. (2 A).

1 A 1 1 2A 1
1----------------------1---------------------1
INQ. I SV VS 1 SV VS 1
1 1 X X 1 X X 1
I--------------I----------------------I-----~---------------1
1 062 1 54 46 95 0~ 1
I 333 1 12 28 91 09 1

I 343 1 59 41 93 01 1
I 360 I 60 40 I 92 08 I
1--------------1----------------------1---------------------1
I TOTAL 1 62 38 I 93 81 I

Predominam as ocorrencias de sujeito posposto

em ora~oes de um so argumento. pois. nesse caso. a posposi~io
do sujeito nio cria .aiores problemas para a identifica~io do
.esmo:
(EH. 6) porque e.tava .endo interro.pido u.a .glu,ig e. eHe-
~
(Inq. 343. 1. 386)
(EH. 1) caiu ~
(Inq. 062, 1. 101-2)

Cabe acrescentar que mais de 10X das ocorrin-

cias de sujeito posposto correspondem a ora~o•• formadas com
verbos de valor eHistencial:

(EH. 8) te. pareceres .uitg b•• dadgs

(Inq. 360, 1. 1181)

Nos poucos casos de ora~oes com dois argu.en-

tos com sujeito posposto, verifica~se que a posposi~io so •
possivel quando nio ha dificuldades para identificar-se a
termo que eHerce a fun~io sintatica de sujeito. Esse fato e
 726
v.rificado •• p.cial •• nt. •• ora~D •• for.ada. co. v.rbo. d•
•• tado:
(EM. ,) .st' 1MdA .uito bo.::
(Inq. 36 •• 1. i285)
(EM. i.) ••• lhor ou • pior para .1 •• iAaR?
(Inq. 343. 1. 5'5-6)

o confronto entre as ocorrincias de suj.ito

ant.po.to • posposto. nas quatro vari'veis .MPosta •• per.it.
v.rificar que a ord •• VS e de fato •• arcada co. resp.ito •
po.i~lo SV. 0 que foi dito justifica-se porqu. a ord.. VS
tend. a ocorr.r •• u. nu •• ro restrito d. configura~oe. sint'-
tico-se.anticas; ora~o.s co. u. s6 argu.ento. g.ral •• nt. for-
.adas co. verbos d. estado de valor eMist.ncial (tac. aKia-
llI:. ~. acgnt,c,r. etc.) • sujeito que denota 0 "'Misti-
do" ou "acont.cido". Alj. disso. a pr.sen~a do sujeito pos-
posto e .ais nitida nas ora~oes ind.p.nd.nt.s e subordindas
que nas principais.

(i) Hio slo levadas •• considera~io as ora~oes cujo suj,ito e

repr.sent.do por prono •• r.lativo. pois. nesse caso. nio
fora. loc.lizadas ocorrencias de sujeito posposto.

(2) E. ora~oes com suj.ito oracional. a orde •• arcada e. s.-

gura.ente. a antepo.i~io.

(3) Nu.a etapa posterior do trabalho. s.rio incluidas dua.

outras variaveis. a.bas d. natureza t.Mtual: os tra~os [±
ref.rencialJ • [± esp.cificoJ do sujeito •• 0 fato d. 0

suj,ito r.pr.s.ntar um r.f.r.nte ja •• ncionado ou ainda

nlo •• ncionado.

(4) 0 numero de ora~Des co. tris argu •• ntQ~ j bastante r.du-

zido. por isso decidiu-se reunir as ora~Des co. dois ou
tris argu •• ntos el ula unica subdivislo.
IORIA. F.S. (coord.) et .lli (1998). QiciAn4riA pr•••tic.l de
verbA' dA PArtYIY" cAnte'PArineA dA Ir••il. Sio Paulo.
EDUNESP.

CASTILHO. A.T •• PRETI. D. (org.) (1987). A linpy.pe. f.l.d.

cylt. n. cid.de de SIA P.yIA. v. II - Dialogo. entre do is
inlor••nte•• Sio P.ulo. T.A. Queiroz/FAPESP.

DIK. S.C. (1989). Tbe TbeArM Af FynctiAn.1 Qr••••r. P.rt I:

Tbe Structure of tb. CI.u.e. Fori. Public.tion •• Dordrecht.

GIVaN. T. (1991). "Hark.dne.s in gr••••r: distribution.l.

co••unic.tive and cognitive corr.late. of s~ntatic .tructu-
r••••Stydie. Af L.npy.pe. 15-2: 335-378.