Professional Documents
Culture Documents
Ho:
Ha LOS TRATAMIENT
Tratamientos Observaciones Especies Fertilizante Altura (m)
1 1 PORTON IAA 7.70 1 Factores 2: Especie( P y A) y Fertilizante (
1 2 PORTON IAA 7.11 1
1 3 PORTON IAA 4.15 1
1 4 PORTON IAA 4.15 1
2 1 PORTON AIB 7.89 2
2 2 PORTON AIB 4.74 2
2 3 PORTON AIB 4.98 2
2 4 PORTON AIB 5.45 2
3 1 PORTON TE 6.33 3
3 2 PORTON TE 10.67 3
3 3 PORTON TE 7.11 3
3 4 PORTON TE 7.35 3
4 1 PORTON SE 11.26 4
4 2 PORTON SE 7.11 4
4 3 PORTON SE 3.56 4
4 4 PORTON SE 2.37 4
5 1 ALISO IAA 2.61 5
5 2 ALISO IAA 3.08 5
5 3 ALISO IAA 2.84 5
5 4 ALISO IAA 2.61 5
6 1 ALISO AIB 3.08 6 Tratamientos
6 2 ALISO AIB 2.84 6 1
6 3 ALISO AIB 2.61 6 2
6 4 ALISO AIB 3.08 6 3
7 1 ALISO TE 2.84 7 4
7 2 ALISO TE 2.61 7 5
7 3 ALISO TE 11.85 7 6
7 4 ALISO TE 3.58 7 7
8 1 ALISO SE 3.32 8 8
8 2 ALISO SE 4.27 8
8 3 ALISO SE 3.32 8
8 4 ALISO SE 3.79 8
802.358736
Donde:
Y 160.2357 Sumatoria de las sumatorias de las observaciones de cada tratamie
n 4 Número de Observaciones
t 8 Número de tratamientos
FV SC GL CM FC
Tratamiento 86.58 7.00 12.37 2.18
s
Error 136.19 24.00 5.67
Total 222.77 31.00
222.77 31.00
Interpretacion
Despues de realizar una prueba de varianza multiple ADEVA con una certeza del 99% de confiabilidad estadistica
indicamos queno existen diferencias altamente significativo en el fc por tal motivo rechazamos la hipotesis alterna y
aceptamos la hipotesis nula la cual me indica que LOS TRATAMIENTOS UTILIZADOS PARA LOS CALCULOS GENERAN
IGUALES RESULTADOS RESULTADOS, esta razon me indica que no es necesario seguir realizando pruebas de medias
Plantamiento de hipotesis
Ho: Todos los tratamientos presentan los mismos resultados
Ha LOS TRATAMIENTOS UTILIZADOS PARA LOS CALCULOS GENERAN DIFERENTES RESULTADOS
actores 2: Especie( P y A) y Fertilizante (IAA, AIB, TE, SE) Código Especie Fertilizante
Tratamientos
1 Porton IAA
2 Porton AIB
3 Porton TE
4 Porton SE
5 Aliso IAA
6 Aliso AIB
7 Aliso TE
8 Aliso SE
Factores Especie Fertilizante
P IAA
A AIB
TE
SE
Observaciones
Yi. Ȳi.
1 2 3 4
7.70 7.11 4.15 4.15 23.11 5.78 Porton IAA
7.89 4.74 4.98 5.45 23.06 5.77 Porton AIB
6.33 10.67 7.11 7.35 31.45 7.86 Porton TE
11.26 7.11 3.56 2.37 24.29 6.07 Porton SE
2.61 3.08 2.84 2.61 11.14 2.78 Aliso IAA
3.08 2.84 2.61 3.08 11.61 2.90 Aliso AIB
2.84 2.61 11.85 3.58 20.88 5.22 Aliso TE
3.32 4.27 3.32 3.79 14.69 3.67 Aliso SE
160.2357 5.00736563
Interpolacion
30 32
2.34 2.32
x 31 3.30 3.25
yo 3.3
Xo 30 3.275
s de las observaciones de cada tratamiento x1 32
y1 3.25
F 0.05 F 0.01
2.43 3.50
31
2.330
3.275
En el siguiente ejercicio se aplico un diseño en bloques completos al azar con
cuatro repeticiones (bloques) en arreglo factorial: tres sistemas de plantación y
dos tipos de poda
Tipo de experimento factorial A*B
Información de crecimiento de altura (m) de plántulas de Eucalyptus globulus a los once años de edad.
BLOQUES
TRATAMIENTO
I II III IV V Yi. Ῡ.
1A 59.87 50.70 54.51 41.78 51.18 258.05 51.61
1B 59.99 57.01 52.49 49.51 51.89 270.90 54.18
1C 62.96 56.18 56.42 53.80 61.42 290.78 58.16
2A 73.44 52.73 64.51 48.09 65.82 304.58 60.92
2B 73.80 63.80 47.25 62.01 58.44 305.30 61.06
2C 83.08 66.89 67.37 70.58 70.82 358.74 71.75
413.14 347.31 342.55 325.77 359.57 1788.35063 59.6116875
Plantamiento
hipotesis
ho Todas las especies de eupalipto del experimento presenta los mismos comportamient
ha Todas las especies de eupalipto del experimento presenta diferentes comportamiento
Sumatoria de los valores de cada bloque
106606.60
〖� Donde:
.. 〗 ^2
3198197.96 Cuadrado de la sumatoria de los Yi
n 5 Número de Bloques
t 6 Numero de tratamientos
Paso 1.2: Cálculo de las fuentes de variación
738.89
Donde:
〖 Σ�.� 〗 ^2
0.00 Suma de cuadrados de las sumatorias de cada bloque
1233.79
Donde:
〖 Σ�� 〗 ^2
3597424.77 Suma de cuadrados de las sumatorias de cada tratamiento
533.63
Donde:
〖 ΣΣ��� 〗 ^2
532558.02 Suma de cuadrados de todo los datos
2506.31
Análisis de Varianza
ADEVA
FV SC GL CM FC F 0.05 F 0.01
Bloques 738.89 4 184.72 6.92 2.70 4.04
Tratamientos 1233.79 5 246.76 9.25 2.54 3.73 **
Error 533.63 20 26.68 ** *
Total 2506.31 29 ns
2506.31 29 1233.79
Despues de realizar un analisis de varianza (ADEVA), vemos que tenemos diferencias altamente significativos en el f calcula
tratamientos, por tal motivo rechazamos la hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna, la cual me indica que Todas las e
eupalipto presenta diferentes comportamientos, con un nivel de certeza estadistica del 99%.
De igual manera vemos que existe diferencias altamente significativas en el fc de los bloques por tal motivo rechaz
hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna, la cual me indica que Todas las especies de eupalipto presenta diferen
comportamientos, con un nivel de certeza estadistica del 99%. esto garantiza que en el experimento tratado aplicar el diseño
al azar fue adecuado
Despues de realizar un analisis de varianza (ADEVA), vemos que tenemos diferencias altamente significativos en el f calcula
tratamientos, por tal motivo rechazamos la hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna, la cual me indica que Todas las e
eupalipto presenta diferentes comportamientos, con un nivel de certeza estadistica del 99%.
De igual manera vemos que existe diferencias altamente significativas en el fc de los bloques por tal motivo rechaz
hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna, la cual me indica que Todas las especies de eupalipto presenta diferen
comportamientos, con un nivel de certeza estadistica del 99%. esto garantiza que en el experimento tratado aplicar el diseño
al azar fue adecuado
FC= 106606.60
SCTrat.= 1233.79
ScError= 533.63
Scbloques= 738.9
2506.31
Tabla 3: Doble Entrada
P1 P2 Yi Ŷ
A 258.0462 304.584975 562.631175 56.26
B 270.9009 305.299125 576.200025 57.62
C 290.778075 358.74135 649.519425 64.95
Y.j 819.725175 968.62545 1788.35063 59.61
Ŷ 54.65 64.58
3 factores cuatro tratamientos 1788.35063 59.61
Tabla 4: ADEVA Factorial
FV SC GL CM Fc F0.05
Bloques 738.886754 4 184.721689 6.92323281 2.87
Tratamientos 1233.79 5 246.758152 9.24831374 2.71
Podas 739.04 1 739.043063 27.6987896 4.35
Sistemas 436.98 2 218.490268 8.1888543 3.49
ExS 57.77 2 28.8835789 1.08253526 3.49
Error 533.63 20 26.6814209
Total 2506.31 29 86.42
2506.31 29
despues de realizar un analisis de varianza multiple factorial podemos concluir con un nivel de certeza de
diferencias significativos en el fc de los bloques, tratamientos, podas, sistemass demostrando que existe un c
de los mismos por lo que rechazamos la hipotesis nula y aceptamos la hipotesis alterna la cual me indica qu
experimento presenta los mismos comportamientos pero vemos que en la interaccion non existe diferen
aceptamos la hipotesis nula la cual me indica que Todas las especies de eupalipto del experimento presen
rechazamos la hipotesis alterna
𝐹�=�^2/(𝑛∗𝑒∗𝑠) 2.77 4.25
106606.599
𝑆𝑐 𝑝𝑜𝑑𝑎𝑠=(Σ�^2.�)/
(𝑛∗𝑠) - FC 739.04
𝑆𝑐 𝑠𝑠�𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎𝑠=(Σ�^2.�)/(𝑛∗𝑒) -
FC 436.980536
𝑆𝑐 𝑠𝑠�𝑠𝑡𝑒𝑚𝑎𝑠=(Σ�^2.�)/(𝑛∗𝑒) -
FC 436.980536
57.77
𝑆𝑐 𝐸𝑥𝑆=𝑆𝑐𝑇−𝑆𝑐 𝑒𝑠−𝑆𝑐 𝑠𝑢𝑠
3.15 4.48
Tabulares
5.14535129 7.31783295 dunet
2.57 3.53
A B C
56.2631175 57.6200025 64.9519425 F0.05 F0.01
A 56.2631175 x 1.356885 8.688825 5.14535129 7.3178329453
B 57.6200025 x 7.33194
C 64.9519425 x
Interpretacion
Despues de realzar una prueba de medias (Duncan) podemos concluir con una certeza estadistica del 99% de
confiabuilidad estadisticaconcluimos que el sistema a no presenta diferencias significativas con b por lo que
presentan comportamientos similares mas se concluye que el mejor sitema es el c devido a que presenta la
media de crecimiento mas alta y es diferente a los 2 otros tratamietos
Altamente significativo
Significativo
No Significativo
sistema 3
poda 2
n 5
F0.01 ns
4.43 * 738.886754 Bloques 738.886754
4.10 ** 1233.79076 Tratamientos 1233.79076
8.10 2506.30593 Error 533.628418
5.85 Total 2506.30593
5.85
duncan
3.15 4.48
A 56.2631175
B 57.6200025
C 64.9519425
4.10 7.56
1 59.87
1 50.70
1 54.51
1 41.78
1 51.18
2 59.99
Código 2 57.01
Tratamientos 2 52.49
1 2 49.51
2 2 51.89
3 3 62.96
4 3 56.18
5 3 56.42
6 3 53.80
7 3 61.42
4 73.44
4 52.73
4 64.51
48.09
4
4 65.82
5 73.80
5 63.80
5 47.25
5 62.01
5 58.44
6 83.08
6 66.89
6 67.37
6 70.58
6 70.82
4
5
20
29