Ingeniería Antisísmica III Fase

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA

FACULTAD DE ARQUITECTURA E INGENIERIAS CIVIL

Y DEL AMBIENTE

escuela PROFESIONAL DE INGENIERIA CIVIL

SEMESTRE imPAR

CURSO:

INGENIERÍA ANTISÍSMICA

TEMA:

DOCENTE:

Ing. OSCAR CHAVEZ

integrantes :

 ADUVIRI FLORES, DELIA

 PÉREZ AMANQUI, FABIOLA
 NEYRA NEYRA, JORGE
 Rodríguez Larico, Claudia
 SANTOS ESPINOZA, RODRIGO

Arequipa – Perú

2016
Ingeniería Antisísmica III Fase

ANALISIS ESTATICO

CORTANTE: 282.698Tnf

282.698
Ingeniería Antisísmica III Fase

1.08

1.08

1.08

0.33

0.66

0.66
Ingeniería Antisísmica III Fase

PORTICO4

CM CV SUMA Diagrama CM Diagrama CV Ms

PISO3 0.5361 0.1321 0.6682 4.22 1.25 5.47
PISO2 0.4795 0.2786 0.7581 4.03 2.86 6.89
PISO1 0.4884 0.2779 0.7663 4.1 2.88 6.98

CM CV SUMA Diagrama CM Diagrama CV Ms

PISO3 0.3534 0.0926 0.446 3.25 0.99 4.24
PISO2 0.3529 0.1957 0.5486 3.33 2.33 5.66
PISO1 0.3322 0.1891 0.5213 3.29 2.32 5.61

CM CV SUMA Diagrama CM Diagrama CV Ms

PISO3 0.5365 0.1324 0.6689 4.22 1.25 5.47
PISO2 0.4799 0.2788 0.7587 4.03 2.86 6.89
PISO1 0.4886 0.278 0.7666 4.1 2.88 6.98

25∗603
𝑓𝑡. 𝐼 2∗√210∗( )
12
𝑀𝑐𝑟 = = /10^5=4.35tnf/m
𝑦 30

Comparación: [0.35 − 0.60]

Ms Mcr Conclusión 1/0.35 1/0.35*ΣΔ
5.47 > 4.35 Se agrieta 2.86 1.91 1
= 2.857
6.89 > 4.35 Se agrieta 2.86 2.17 0.35
6.98 > 4.35 Se agrieta 2.86 2.19

Ms Mcr Conclusión 1/0.35 1/0.35*ΣΔ

4.24 > 4.35 No Se 2.86 1.27
agrieta
5.66 > 4.35 Se agrieta 2.86 1.57
5.61 > 4.35 Se agrieta 2.86 1.49

Ms Mcr Conclusión 1/0.35 1/0.35*ΣΔ

5.47 > 4.35 Se agrieta 2.86 1.91
6.89 > 4.35 Se agrieta 2.86 2.17
6.98 > 4.35 Se agrieta 2.86 2.19
Ingeniería Antisísmica III Fase
𝐿
Max deformación admisible: =0.0156m→ 1.56 cm
480

1/0.35*ΣΔ Comparación
1.91 > 1.56
2.17 > 1.56
2.19 > 1.56

1/0.35*ΣΔ Comparación
1.27 < 1.56
1.57 > 1.56 Conclusión: El pórtico 4 esta rigidizado por
1.49 < 1.56 columnas de arriba abajo, pero no
compensan las deformaciones.

Solución: Colocar Placas para que las

1/0.35*ΣΔ Comparación distorsiones cumplan. O colocar columnas
1.91 > 1.56 robustas.
2.17 > 1.56
2.19 > 1.56

ANÁLISIS DINÁMICO:
Ingeniería Antisísmica III Fase

ASIGNAR JOINT MASSES

𝑚
𝑚𝑚𝐼𝑜

ESPECTRO DE LA NORMA

CORTANTE: 5 886 Tnf

MODELAMIENTO DEL EDIFICIO –SAP2000

Ingeniería Antisísmica III Fase

DEFINIMOS LOAD CASES-PARA SISMO X+ Y SISMO Y+

Ingeniería Antisísmica III Fase

ANALISIS DINAMICO- CON PLACAS

Obtenemos las deformaciones de las luces de todos los pisos para la carga muerta y para la
viva de lo cual obtendremos los siguientes valores.

EJE 4 “CARGA MUERTA”

1 LUZ 2 LUZ 3 LUZ

TERCER PISO 0.01045 0.00709 0.01045
SEGUNDO PISO 0.00964 0.00719 0.00964
PIRMER PISO 0.00973 0.00687 0.00973

EJE 4 “CARGA VIVA”

1 LUZ 2 LUZ 3 LUZ

TERCER PISO 0.00316 0.0023 0.00316
SEGUNDO PISO 0.00681 0.00942 0.00681
PIRMER PISO 0.00678 0.00479 0.00678

Obtenemos el desplazamiento total que en este caso vendría a ser el máximo valo de la
deflexión de la carga muerta y de la viva.
Ingeniería Antisísmica III Fase

DETERMINACION DE DESPLAZAMIENTOS LATERALES CON PLACAS:

PORTICO4

SISMO EN X
h (cm) max
Distorcion Distorcion norma
3ro piso 0.15 0.01 350 0.000029 < 0.007
2do piso 0.14 0.04 350 0.000114 < 0.007
1er piso 0.1 0.1 350 0.000286 < 0.007

SISMO EN Y
h (cm) max
Distorcion Distorcion norma
3ro piso 0.0983 -0.0522 350 -0.000149 < 0.007 VERDADERO
2do piso 0.1505 -0.0131 350 -0.000037 < 0.007 VERDADERO
1er piso 0.1636 0.1636 350 0.000467 < 0.007 VERDADERO